張光明

（北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，北京100083）

評黃宗良的論文集《從蘇聯(lián)模式到中國道路》

張光明

（北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，北京100083）

不久前，北京大學(xué)黃宗良教授的論文集《從蘇聯(lián)模式到中國道路》，由北京大學(xué)出版社出版了。此書匯集了2004年以來他的四十多篇文章，從蘇俄革命直到當(dāng)代中國，對人們時(shí)下關(guān)心的許多歷史、理論和現(xiàn)實(shí)問題均有論列。讀完此書，感到有相當(dāng)?shù)闹亓浚飚a(chǎn)生寫一篇評論的念頭。

一

世界社會(huì)主義研究與現(xiàn)實(shí)關(guān)系緊密相連。正因此，這個(gè)領(lǐng)域中的學(xué)者，任誰都不可能終生蟄伏書齋，不問世事，像考據(jù)家那樣沉浸在故紙堆里。但是，知識結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)興趣以及志向等各方面的差別，決定了研究者們的側(cè)重不同。一些人較專注于理論、歷史中的問題，另一些人則對現(xiàn)實(shí)社會(huì)與政治問題給予更大的關(guān)懷。

黃宗良教授應(yīng)該屬于后一類學(xué)者，他的這本文集，便具有這一突出的特點(diǎn)。無論談蘇聯(lián)還是談中國，他的落腳點(diǎn)都是十分鮮明的，即通過自己的頭腦、口和筆，著眼于我們社會(huì)當(dāng)前的迫切問題及未來的進(jìn)步方向，針砭時(shí)弊，直抒己見，提出建設(shè)性的主張。

在20世紀(jì)的世界歷史中，蘇聯(lián)與中國的發(fā)展道路十分相似。惟有在聯(lián)系和比較中，才能真正把握住這兩個(gè)大國的內(nèi)在發(fā)展邏輯，從而對我們自己的過去和現(xiàn)在有深入的了解。黃宗良的這本文集，在這方面的意圖是非常自覺的。

整個(gè)說來，他對蘇聯(lián)和中國的總的革命道路仍持明確的肯定態(tài)度。他反對如今流行的“告別革命”之說，認(rèn)為處于嚴(yán)酷剝削壓迫之下的人民理應(yīng)有革命的權(quán)利，不同意從根本上否認(rèn)革命的歷史的和道義的合理性。他認(rèn)為，盡管在許多問題上偏離了馬克思主義，盡管存在著眾多的錯(cuò)誤和失敗，從蘇聯(lián)到中國的社會(huì)主義性質(zhì)還是應(yīng)該承認(rèn)的。即使對于斯大林模式，他也還是有相當(dāng)程度的肯定，認(rèn)為，我們“并不是否定斯大林模式曾經(jīng)取得的成就；我們只是不贊成把它當(dāng)成惟一的社會(huì)主義模式”（《文集》第38頁，以下引此書，僅注明頁碼）。他對中國革命和建設(shè)時(shí)期，特別是改革開放以來在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)道路上的成就，也都不含糊地給予正面的評價(jià)。

然而，從社會(huì)主義的本質(zhì)出發(fā)，從我們當(dāng)前的社會(huì)進(jìn)步需要出發(fā)，《文集》中更多的是對蘇聯(lián)模式以及當(dāng)前我們政治體制中的弊病的揭示和批判。這種揭示和批判，并不像時(shí)下的不少蹩腳批評者那樣，只會(huì)拾起“陰謀論”這件再破舊、再笨拙不過的武器，胡亂揮舞一通，而是通過歷史的分析和理論的論證，指出這種體制下的眾多缺陷和矛盾，并提出自己的解決問題之道。《文集》中這方面的許多言論，盡管往往出自十幾年前，至今看來仍是很有啟發(fā)性的。針對那些飽食終日之余，不問是非曲直，不問青紅皂白，永遠(yuǎn)高唱盛世贊歌的人，黃宗良提醒的是：少些盛世心態(tài)，多些憂患意識!

這本文集涉及面廣，內(nèi)容豐富，但貫穿全書的核心議題，是對從蘇聯(lián)到中國這類“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”條件下“官僚化”現(xiàn)象的關(guān)注和論述，因此，我的這篇評論也就把注意力集中到這個(gè)問題上來。

黃宗良認(rèn)為，特權(quán)官僚階層是蘇聯(lián)社會(huì)主義的致命傷。他寫道：“蘇聯(lián)體制、包括蘇共黨內(nèi)的體制的突出特征是高度集權(quán)，一黨高度集權(quán)，領(lǐng)袖個(gè)人高度集權(quán)，甚至個(gè)人專權(quán)；權(quán)力——尤其是最高權(quán)力不受監(jiān)督和制約。這個(gè)體制的關(guān)鍵性毛病就是在干部任用上，廣泛實(shí)行自上而下的委任制，使民主選舉。民主監(jiān)督流于形式，甚至連形式都不存在。這就從根本上無法真正體現(xiàn)黨的宗旨、民主集中制、群眾路線。這就導(dǎo)致兩個(gè)后果：使領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)、執(zhí)政階層不能從體制上保證代表廣大民眾的利益，最后形成了從經(jīng)濟(jì)地位、生活方式、世界觀和價(jià)值觀都同廣大民眾格格不入的官僚特權(quán)階層，于是大部分民眾理所當(dāng)然地認(rèn)為這個(gè)黨并不像所說的代表無產(chǎn)階級和廣大人民的利益，而只是代表了官僚階層的利益?！保ǖ?1頁）

黃宗良向人們說明，在蘇聯(lián)，官僚化問題由來已久。早在革命后的最初歲月里，由于權(quán)力的不斷集中，官僚主義已經(jīng)開始萌芽，到了斯大林時(shí)期，更是全面發(fā)展膨脹，形成了一個(gè)無處不在的官僚特權(quán)階層。斯大林之后，赫魯曉夫有過一些值得肯定的改革措施，但沒有真正突破斯大林體制的框架。勃列日涅夫時(shí)代總的說來是因循守舊，回避問題，平庸無為。表面看上去，這一時(shí)期制度的運(yùn)作似乎平穩(wěn)了，完善了，但在表層下面掩蓋著的是矛盾的深化。官僚特權(quán)階層更加膨脹了，濫用權(quán)力、營私舞弊的情況更加普遍了，“官民矛盾，即官僚特權(quán)階層與要求蘇聯(lián)社會(huì)前進(jìn)，跟上當(dāng)代世界潮流，不斷提高物質(zhì)文化水平的廣大人民的矛盾”（第83頁）更加嚴(yán)重了。在國家對社會(huì)的全面控制之下，矛盾在潛移默化地積聚著，隨著時(shí)間的推移，在原有的體制內(nèi)“已經(jīng)沒有多少改革的余地了”（第50頁）。這些矛盾，在戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期，隨著“新思維”、“公開化”的推行而全面爆發(fā)。依照黃宗良的意見，戈?duì)柊蛦谭虻倪@些主張，一般而論并不為錯(cuò)，但他沒有掌握好“限度”，“沒有估計(jì)到可能的失度、失控”（第88頁），以致事情終于發(fā)展到政治巨變，國家解體。一個(gè)龐大無比而又脆弱的建筑，在官僚特權(quán)階層的長期統(tǒng)治和廣大民眾的失望之下，頃刻間便倒塌了，“官僚特權(quán)階層變成了社會(huì)主義基本制度的顛覆者”（第143頁）。

中國的情況又如何呢？中國是否也有類似的這種官僚特權(quán)階層呢？在《文集》中似乎沒有看到對這個(gè)敏感話題的明確答復(fù)，而在我們的現(xiàn)實(shí)條件下這是完全可以理解的。但文集確實(shí)無處不在提醒人們注意這個(gè)問題的嚴(yán)重性。黃宗良對我們當(dāng)前人人都深惡痛絕的官員濫用職權(quán)、貪污舞弊、為所欲為進(jìn)行了尖銳的批判；他認(rèn)為，“在當(dāng)前的中國生活中一對突出的‘關(guān)系’和‘矛盾’是‘官民’關(guān)系，干群關(guān)系”（第166頁）；“官民矛盾是當(dāng)前中國突出的矛盾”（第143頁）。黃宗良一再呼吁，“中國并非可以高枕無憂，并沒有充分的根據(jù)可以認(rèn)為，中國可以完全避免蘇聯(lián)的前車之鑒”；“傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的政治體制不改不行，不改早晚有一天要發(fā)生‘地震’”（第186頁）。他呼吁，應(yīng)該利用現(xiàn)有的有利條件，“逐步消除形成蘇聯(lián)式官僚特權(quán)階層的條件”（第143頁）。

由這些觀點(diǎn)出發(fā)，黃宗良許多年來在不同的時(shí)間和不同的場合，反復(fù)講述了他的各種反對官僚主義的建議，諸如加強(qiáng)對官員的監(jiān)督，發(fā)揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的作用，借鑒國外政黨的成功經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)建立權(quán)力制約機(jī)制……歸根結(jié)底，是要逐步地完善民主，從而從制度上真正有效地防止權(quán)力過分集中、權(quán)力被濫用和權(quán)力腐敗。黃宗良關(guān)于這些問題的論述，幾乎見于他的文集的每一頁，往往在樸實(shí)的文字之下，言簡意賅，言近旨遠(yuǎn)，有興趣的讀者當(dāng)可自行閱讀，用不著我在這里復(fù)述了。

二

官僚主義和特權(quán)階層的問題，在世界社會(huì)主義史上由來已久。它伴隨著蘇俄社會(huì)主義的產(chǎn)生而產(chǎn)生，引起一代代思想者的持久關(guān)注，而在今天的中國，這個(gè)問題已經(jīng)成了普通民眾無人不談、無時(shí)不議的話題，這正好反映出我們現(xiàn)實(shí)中最為嚴(yán)重的矛盾。

在如今的大眾網(wǎng)壇上，有一種相當(dāng)流行的觀點(diǎn)，認(rèn)為馬克思學(xué)說是造成“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”中官僚和特權(quán)階層現(xiàn)象的總根源。這種看法在許多人眼中，似乎已成為不容置辯的最后真理。然而，稍稍切實(shí)地考察一下歷史便可知道，這不過是重大的誤解而已。

不錯(cuò)，馬克思恩格斯很少預(yù)料到未來社會(huì)主義制度下會(huì)出現(xiàn)官僚特權(quán)政治，正如他們從自己的歷史觀出發(fā)，很少預(yù)先討論未來的社會(huì)主義細(xì)節(jié)一樣。但可以肯定的是，他們所主張的社會(huì)主義，絕非由少數(shù)以革命家和人民代言人自居的“無產(chǎn)階級”新官僚所監(jiān)護(hù)的國家社會(huì)主義，而是由工人階級勞動(dòng)者大眾自我管理的“自由人聯(lián)合體”。①在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一書中，關(guān)于以工人階級自我管理代替凌駕于社會(huì)之上的官僚國家的主張，有著非常明確的闡述?？上缃褚淮蟛糠秩?，甚至讀都不曾讀過這部著作，就把它當(dāng)做導(dǎo)致蘇聯(lián)國家社會(huì)主義的“原罪”去叫罵了。其所以如此，是因?yàn)樗麄冋Z境中的社會(huì)主義，是以資本主義充分發(fā)展、工人階級的質(zhì)量和數(shù)量都達(dá)到很高程度為前提，由工人階級大眾自己而不是少數(shù)革命家推動(dòng)的革命的結(jié)果，因此，革命后的勞動(dòng)者大眾實(shí)行民主自治，邏輯上是一件順理成章的事情。大眾民主從根本上排斥了官僚特權(quán)政治，此所以馬克思恩格斯對這個(gè)問題未予注意的原因。

然而，“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”是在與馬恩語境迥然不同的另一種條件下發(fā)生的。20世紀(jì)人們所看到的社會(huì)主義革命，差不多都出現(xiàn)在資本主義和工人階級遠(yuǎn)未獲得充分發(fā)展，勞動(dòng)者大眾的政治自主性還相當(dāng)?shù)拖碌沫h(huán)境中。革命按其綱領(lǐng)來說是“無產(chǎn)階級”的了，但充當(dāng)原動(dòng)力的不是無產(chǎn)階級大眾自己，而是出來代表他們的職業(yè)革命家組織。革命政黨的思想灌輸、政治教育、嚴(yán)密組織和自上而下的規(guī)劃指揮，而不是工人階級或其他勞動(dòng)者大眾的自覺意識和自主行動(dòng)，決定了全部事業(yè)的進(jìn)程、方向和結(jié)局。在這種歷史條件下，取得政權(quán)之后依其內(nèi)在邏輯而言也就不可能是社會(huì)勞動(dòng)者成員的自治，而只能是黨國一體高度集權(quán)的“代管制”。官僚主義的現(xiàn)象由此而產(chǎn)生并蔓延，它是經(jīng)濟(jì)文化落后狀態(tài)下的必然結(jié)果，因此也是20世紀(jì)由蘇俄革命開始的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的普遍的內(nèi)生現(xiàn)象。

對于這種現(xiàn)象的根源、特點(diǎn)及其弊病，世界社會(huì)主義各種流派中的重要理論家，有著相當(dāng)豐富的認(rèn)識和批判。

列寧是布爾什維克“職業(yè)革命家”組織策略的首創(chuàng)者，內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期不斷強(qiáng)化黨政一體集權(quán)政治的主要倡導(dǎo)人，但也是革命領(lǐng)導(dǎo)者中對這一體制的本質(zhì)和缺陷認(rèn)識得較為清醒的人。他寫道：“蘇維埃雖然按黨綱規(guī)定是通過勞動(dòng)者來實(shí)行管理的機(jī)關(guān)，而在實(shí)際上卻是無產(chǎn)階級先進(jìn)階層來為勞動(dòng)者實(shí)行管理而不是通過勞動(dòng)群眾來實(shí)行管理的機(jī)關(guān)?！雹凇对诙砉玻ú迹┑诎舜未泶髸?huì)上所做的關(guān)于黨綱的報(bào)告》，《列寧全集》第36卷第155頁。他在病重期間對這種情況深感擔(dān)憂，并嘗試提出一系列措施來克服，但實(shí)在說來，已經(jīng)無能為力了，這不僅僅因?yàn)樗殉琉庠谏?，更因?yàn)閮H靠個(gè)人的努力是無法有效阻止集權(quán)的總趨勢的。這種趨勢在日后蘇聯(lián)的歷史中加速度向前邁進(jìn)，直至形成對社會(huì)的一切領(lǐng)域?qū)嵭袊?yán)密的全能控制，而在絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗這個(gè)法則的作用下，管理者也越來越失去早期那種革命者純真的理想追求，越來越自覺地成為以獲取并維護(hù)自身利益為追求的特權(quán)階層。正是這個(gè)階層，把社會(huì)主義變成了我所稱呼的“無社會(huì)的社會(huì)主義”，從而成為黃宗良教授文集中抨擊的那個(gè)社會(huì)主義的“顛覆者”。

列寧之外，20世紀(jì)有一大批社會(huì)主義者對這一情況作過深入的分析。在他們中間，至少可以舉出列寧同時(shí)代的考茨基、普列漢諾夫、羅莎·盧森堡、奧托·鮑威爾等人，以及在與斯大林的斗爭中失敗的托洛茨基、50年代的吉拉斯、后來蘇聯(lián)和東歐其他國家的“持不同政見者”等。他們的派別不同，觀點(diǎn)各異，方法路徑不同，使用的概念也有差別，但都預(yù)見到或親眼看到了官僚特權(quán)現(xiàn)象的危害及其對馬克思主義基本精神的背棄；他們都把這種現(xiàn)象歸結(jié)為蘇俄制度自身的內(nèi)在矛盾，最終歸結(jié)為落后的經(jīng)濟(jì)條件之于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的障礙。今天我們大可不必囿于幾十年前的陳舊見解，把他們統(tǒng)統(tǒng)視之為敵，而應(yīng)該像列寧晚年坦承普列漢諾夫?qū)Σ紶柺簿S克的批評中“有許多真理”①列寧此處指的是普列漢諾夫1917-1918年的文集《在祖國的一年》。參見費(fèi)希爾：《列寧：神奇的偉人》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1989年版第1010頁。一樣，仔細(xì)地傾聽一下他們的聲音，認(rèn)真地思考一下他們的道理。依我看來，他們對蘇聯(lián)模式固有弊病的分析，立足于唯物史觀方法之上，鞭辟入里，是要比我們當(dāng)前的許多半吊子“自由主義者”更加深刻得多的。

三

那么，中國的“文革”又如何呢？那不正是一場反對官僚特權(quán)，把權(quán)力重新奪回到人民手中的運(yùn)動(dòng)嗎？如今為數(shù)不少的迷戀“文革”時(shí)代的人們，就是這樣說的。

可是，再?zèng)]有比這種想法更加糊涂，更加脫離事實(shí)的了。

發(fā)動(dòng)“文革”的動(dòng)機(jī)是“反修防修”，避免“資本主義復(fù)辟”，而這些危險(xiǎn)是來自“帝修反”的外部政治思想影響，而不是體制自身的內(nèi)在屬性。根據(jù)這種認(rèn)識，政治上采取的手段必然是：第一，在永遠(yuǎn)正確的領(lǐng)袖指揮之下，打倒一切走資派，把本已足夠集中的權(quán)力納入一個(gè)至高無上的權(quán)威手中，從而使政治集權(quán)達(dá)到登峰造極的地步；第二，通過“狠斗私字一閃念”、“靈魂深處爆發(fā)革命”的法子，把整個(gè)國民觀念改造得純潔透頂、大公無私，從而在貧瘠落后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上靠道德理想去追求共產(chǎn)主義。這與把問題置于經(jīng)濟(jì)的客觀條件之上去考察社會(huì)內(nèi)在矛盾的唯物史觀方法相比，有什么共同之處嗎？靠更加集權(quán)去克服集權(quán)，這有可能嗎？說它是一種思想上的主觀唯心主義和道德主義、政治上的民粹主義、制度上的斯大林模式的強(qiáng)化版，不是更合適嗎？

所以，一切要求退回到“文革”年代、重蹈一遍歷史災(zāi)難的主張，實(shí)在是蒙昧、健忘的不智主張。所能為它提出辯解理由的，充其量只能是把它理解為對當(dāng)今大面積官僚腐敗的憤怒。但這種憤怒由于缺少清醒的理論認(rèn)識，勢必變成一種民粹式的情緒發(fā)泄。

我們今天需要的是繼續(xù)發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樗菫檎嬲龑?shí)現(xiàn)人民自我管理的社會(huì)主義打下可靠的經(jīng)濟(jì)和階級基礎(chǔ)的惟一歷史途徑，離開這個(gè)客觀的基礎(chǔ)，社會(huì)主義就不可避免地成為“無社會(huì)的社會(huì)主義”。發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)當(dāng)然需要社會(huì)的穩(wěn)定。但是，這種穩(wěn)定只應(yīng)建立在不斷擴(kuò)大人民民主的基礎(chǔ)上，這才是抓住了社會(huì)主義的本意，保證了社會(huì)的正常有序持續(xù)的發(fā)展。這個(gè)道理，應(yīng)該是再簡單不過的了，但遠(yuǎn)非所有人都能明白和接受。如今，仍有不斷對它加以重復(fù)的必要。

黃宗良教授就是不斷重復(fù)這一理念的人?？梢哉f，發(fā)展社會(huì)主義民主是他這部文集的基本精神，他把這種精神灌注于書的每一頁、每一行之中了。黃宗良教授所代表的是中國老一代社會(huì)主義研究者的共同愿望，他們珍視自己親身經(jīng)歷過的這段“從蘇聯(lián)模式到中國道路”的歷史的成就，也對失敗和災(zāi)難有切膚之痛。他們并不愿意看到天下大亂，徹底傾覆，而是衷心地希望通過自己的呼吁和建議，依靠中國共產(chǎn)黨逐步擴(kuò)大民主，切實(shí)地建立起權(quán)力制約機(jī)制，使得中國在現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上不斷穩(wěn)步前進(jìn)，讓人民發(fā)自內(nèi)心地確立起對社會(huì)主義的認(rèn)同感。為了傳播這種主張，黃宗良教授不是“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”，他有一大批支持者和同志，他是其中的較年輕者，也是最富有活力和政治熱情的人之一。據(jù)我所知，他的這本文集出版后，得到了許多年高望重的學(xué)者的很高評價(jià)，例如，社會(huì)主義研究領(lǐng)域中的著名學(xué)者高放教授和杜康傳教授，都表達(dá)了這本書給他們帶來的同感和喜悅。我作為后輩，也愿向我們的大眾推薦這部文集。對于此書中的觀點(diǎn)和建議，讀者自可見仁見智，但書中所闡述的基本問題和基本主張，我以為應(yīng)能促進(jìn)我們的思考。

[責(zé)任編輯繆開金]

D1；D5

A

1674-0955（2015）04-0132-05

2015-05-11

張光明（1955-），男，北京人，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。