● 本刊記者 李利平

社區(qū)治理體制改革的理論與實踐創(chuàng)新
——社區(qū)治理體制改革與基層社區(qū)治理創(chuàng)新座談會觀點綜述

● 本刊記者 李利平

2015年4月25日，中國機構編制管理研究會在北京組織召開了社會體制改革系列座談會第三次專題座談會，此次座談會的主題是“社區(qū)治理體制改革與基層社區(qū)治理創(chuàng)新”。第十一屆全國人大常委會副委員長、研究會名譽會長華建敏同志出席座談會并作重要講話，來自社會學、政治學、公共管理學領域的知名專家學者以及民政部門、基層街道社區(qū)的代表共12人參加了座談。與會者圍繞社區(qū)治理體制和基層社區(qū)治理創(chuàng)新發(fā)表了觀點和看法，現(xiàn)對座談會上的觀點綜述如下。

王思斌（北京大學社會學系教授）認為，社區(qū)治理體制改革的基本內容包括社區(qū)治理的主體、社區(qū)治理對象、社區(qū)治理機制和社區(qū)治理體制四個方面。其中，面對不同的社區(qū)治理問題，參與主體和參與程度是不一樣的，但社區(qū)居民和社區(qū)組織是基本主體，處于核心地位；社區(qū)治理的對象，包括發(fā)生在社區(qū)里和社區(qū)外的、對社區(qū)居民生活產生影響的問題，這些問題基本上都屬于民生性問題；社區(qū)治理機制通常是綜合性的，要求協(xié)商、共識、合作行動；改革計劃經濟時期的社區(qū)治理體制，要立足社會主義市場經濟發(fā)展實際，從理念、方法、機制上構建新的治理格局。社區(qū)建設需要動員各種力量共同努力和參與。從社會治理關系的角度看，社區(qū)既有行政職能又有服務職能。政府（街道）、居委會主要承擔行政性職能，因此社區(qū)的行政體制以社區(qū)居委會為主，黨組織、居委會主導；而服務職能主要由社區(qū)工作（服務）站承擔，社區(qū)的服務不應以政府為主導，而是政府指導、民間互助的體制。政府的作用和社區(qū)自身的力量要有分有合，共同致力于社區(qū)建設和發(fā)展。

肖林（中國社會科學院社會學研究所副研究員）認為，在城市化、信息化快速發(fā)展的背景下，當前我國的社區(qū)治理體制面臨著諸多困境，其中，比較突出的問題是社區(qū)的行政化、居委會的邊緣化、社區(qū)自治能力及活力不足、社區(qū)居民參與程度不高等。改革的方向是政府轉型和社會重建兩者協(xié)作合力。政府轉型，即基層政府要有所為有所不為，處理好政府與市場、社會的關系，厘清各自的職責邊界，釋放空間、資源和權力；依據(jù)公共性程度，重新界定公共事務，對不同類型的社區(qū)實行分類治理；加強對社區(qū)主體活動的引導、規(guī)范、培育和監(jiān)督。開展社會重建，即培育“社會”的新生長點，包括存量和增量兩個部分，構建多主體、多中心的共治，構建黨的機制、行政機制、社會機制、互助機制、志愿機制和市場機制等多機制的互補協(xié)調。

丁元竹（國家行政學院教授）認為，對于社區(qū)概念的理解，中國和西方國家、學術界和實務界存在不同認識。從當前大的發(fā)展背景和中國的發(fā)展現(xiàn)實考慮，社區(qū)治理體制改革目標的確定，必須從基層社會需求出發(fā)，明確建立一套機制讓居民來考核評價社區(qū)事務。社區(qū)治理體制改革，首先要從社區(qū)居民需求出發(fā)，考慮鄰里關系的建設，同時改革也要考慮各地的實際，處理好利益相關主體的關系，加快人事等相關配套制度改革。

朱耀垠（民政部基層政權與社會建設司副司長）認為，中國的城鄉(xiāng)基層社會管理體制已經歷了30多年的發(fā)展變遷，烙上了鮮明的時代印記。進入新世紀以來，我國城鄉(xiāng)基層群眾自治和社區(qū)建設相互促進，逐步實現(xiàn)了從計劃經濟條件下的社區(qū)管理向與經濟市場化、社會多元化、管理民主化的新形勢相適應的新型社區(qū)治理模式的歷史性轉變。社區(qū)治理體制改革取得了積極進展：一是基層黨組織領導的基層群眾自治機制不斷完善?；鶎狱h組織對村（居）民自治的領導得到加強和改進、村（居）民自治制度不斷完善、自治方法不斷創(chuàng)新、自治范圍逐步拓寬、自治手段不斷豐富。二是社區(qū)共治機制進一步建立。在支持社區(qū)社會組織發(fā)展和發(fā)揮作用、發(fā)展社區(qū)志愿服務、建立社區(qū)共治機制等方面都起到了重要作用。三是政府管理和基層自治良性互動機制逐步建立。進一步轉變政府職能、創(chuàng)新政府履職方式；理順基層政府與自治組織的權責關系；推進社區(qū)綜合體制改革。

李強（清華大學社會科學學院院長、教授）全面介紹了北京“清河實驗”的實踐過程。清河實驗以陽光社區(qū)、毛紡南社區(qū)、橡樹灣社區(qū)三個差異很大但各有代表性的社區(qū)作為對象。第一階段是通過議事委員的選舉和產生過程，實現(xiàn)基層社會的再組織。明確了議事委員的職責，使其更多地發(fā)揮反映居民意愿、參與社區(qū)決策的功能。這一階段改革的特點是從改造現(xiàn)有的居委會組織格局入手的“增量改革”，通過增加本社區(qū)居民作為社區(qū)居委會的議事委員，擴大社區(qū)居委會的代表性。第二階段是社區(qū)提升實驗。在社區(qū)利益日益多元化的情況下，通過組織民主協(xié)商討論會，達成一致共識，確定社區(qū)要優(yōu)先解決的議題，幫助社區(qū)解決實際難題，改善社區(qū)的公共服務。清河實驗為社區(qū)治理體制改革提供了鮮活的案例，也為不同類型的社區(qū)體制改革提供了可借鑒、可復制的思路。

李友梅（上海大學副校長、教授）認為，上海的發(fā)展歷史階段、經濟社會結構的客觀現(xiàn)實倒逼著基層治理不斷探索創(chuàng)新。上海已出臺1+6文件（注：“1”是《中共上海市委上海市政府關于進一步創(chuàng)新社會治理加強基層建設的意見》；“6”涉及街道體制改革、居民區(qū)治理體系完善、村級治理體系完善、網(wǎng)格化管理、社會力量參與、社區(qū)工作者6個配套文件），2015年是改革試驗階段?？偟膩砜?，改革的理念思路和實踐步伐都已經走到了全國的前列。在街道體制改革中，上海全面取消了街道招商引資的職能及相應的考核指標和獎勵，街道經費支出由區(qū)政府全額保障，這促使街道的工作重心逐步轉移到公共服務、公共管理和公共安全等社會治理上來。明確了社區(qū)治理的參與主體，包括社區(qū)內的黨政機構、企事業(yè)單位、自治組織、社會組織、社區(qū)工作者、社區(qū)骨干、志愿者、“兩代表一委員”和社區(qū)居民，編制了政府購買服務目錄，引導社會組織有序參與社區(qū)自治，并完善了社會組織服務的支撐體系，這些措施為充分發(fā)揮社會自治力量作用提供了平臺和支撐。同時，建立了社區(qū)工作者職業(yè)化體系，居民區(qū)黨組書記符合條件的還將給予事業(yè)編制，這有助于解決留住人才、吸引人才的問題。上海的經驗有自身特殊性，中央相關部門應通過總結各地的改革探索經驗，進一步加強基層治理體制改革的頂層設計。

謝延智（北京市民政局副局長）認為，進一步深化街道社區(qū)管理體制，要堅持問題導向，著眼于化解當前的難題，總的思路是“重心下移、職能下沉，做實街道，做強社區(qū)”。街道的職責要進一步明確并調整規(guī)范。強化街道辦事處統(tǒng)籌轄區(qū)城市管理的能力；分類制定街道規(guī)模標準，該撤并撤并，對街道進行適當?shù)膮^(qū)劃調整；改革對街道辦事處工作考核的辦法，明確由區(qū)政府績效管理部門進行考核，各職能部門不再對街道工作進行專項考核；成立街道地區(qū)管理委員會，強化街道辦事處的公共服務能力和綜合執(zhí)法能力，實現(xiàn)公共服務的屬地管理，推進社區(qū)服務社會化。

李衛(wèi)華（北京市東城區(qū)建國門街道辦事處主任）認為，社區(qū)社會組織在參與公共政策決策、推進基層民主自治建設和滿足社區(qū)服務需求等方面發(fā)揮著越來越重要的作用。只有當社區(qū)社會組織達到一定規(guī)模，類別多樣且結構均衡，規(guī)范化、專業(yè)化水平不斷提高，組織活躍度強，才能成為社區(qū)多元治理體系的有效支撐。北京市東城區(qū)建國門街道的社區(qū)社會組織已經具備了較好的發(fā)展基礎，規(guī)模在不斷擴大，數(shù)量也在增加，同時還需要進一步促進這些社區(qū)組織進行結構優(yōu)化和質量提升。未來社區(qū)社會組織的發(fā)展趨勢將呈現(xiàn)出如下特點：整體快速成長和個體分化并存；同專業(yè)社會組織常態(tài)合作；政府主導和社會主體良性互動。

馬文生（北京市海淀區(qū)羊坊店街道鐵西社區(qū)黨委書記）認為，當前社區(qū)工作面臨諸多難題。區(qū)、街、社區(qū)的關系不順暢，各自的職責不清，社區(qū)工作站的任務重，公共服務能力不強，社區(qū)居委會可利用的資源匱乏，“行政化”的趨勢重，無暇顧及居民的需求和要求，社區(qū)社會組織發(fā)育遲緩，尚難以發(fā)揮作用。解決之道是進一步明確區(qū)、街道、社區(qū)各自的職責范圍，街道要“瘦身”、要舍得“向下賦權”，做大做強社區(qū)，實現(xiàn)區(qū)政府職能部門與社區(qū)直接對接。同時，建設一支專業(yè)化的社區(qū)工作者隊伍，讓社區(qū)工作者體面地、有尊嚴地為社區(qū)居民服務。