■ 李 潔

(華東政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200042)

青年研究的倫理學(xué)思考

■ 李 潔

(華東政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200042)

有關(guān)青年研究的倫理學(xué)思考主要包括青年研究倫理和青年倫理研究兩方面的內(nèi)容，前者屬于方法論問題(為何且如何道德地研究)，后者屬于理論體系問題(研究何種倫理)，它們一起構(gòu)成了青年倫理學(xué)學(xué)科體系建設(shè)的兩個(gè)基本條件。青年研究倫理是以社會研究普遍認(rèn)同的尊重個(gè)人、善行和公正為基本原則，在具體的研究情形中綜合不同的原則和考慮來選擇“比較正確”的行為規(guī)則，如知情同意、隱私保護(hù)、利益開放等。青年倫理研究是依據(jù)青年及青年研究的本質(zhì)特點(diǎn)確認(rèn)道德倫理、代際倫理和網(wǎng)絡(luò)倫理等為主要研究維度。

青年研究 倫理學(xué) 研究維度

倫理一般是指一系列指導(dǎo)行為的觀念，是從概念角度對道德現(xiàn)象的哲學(xué)思考，它不僅包含著對人與人、人與社會和人與自然之間關(guān)系處理中的行為規(guī)范，而且也蘊(yùn)涵著依照一定原則來規(guī)范行為的深刻道理。從倫理的內(nèi)涵來看，倫理研究應(yīng)至少包含兩個(gè)層次：一是指導(dǎo)某種行為的原則(道理)，二是指導(dǎo)某種行為的具體規(guī)范。而這似乎又決定了倫理問題必然是一個(gè)跨學(xué)科討論和富有爭議的主題，第一層次的原則(道理)可能需要哲學(xué)家來完成，因?yàn)樗麄兘?jīng)常探討一些抽象的倫理概念，如生命價(jià)值、善良(正當(dāng))、公正(公平)、誠實(shí)、自由等[1]；第二層次的行為規(guī)劃則可能需要社會學(xué)家和心理學(xué)家來完成，因?yàn)橥ǔｊP(guān)注的是他們研究經(jīng)驗(yàn)中的一些極端案例和研究“陋行”，如研究資助、研究的私密性、欺騙性及材料的公開性等問題[2]。在此情境之下，作為熱衷于青年研究的人，我們可能會更加期望哲學(xué)家、社會學(xué)家和心理學(xué)家共同參與探討青年研究的倫理問題。倘若我們有試圖構(gòu)建青年倫理學(xué)(青年學(xué)與倫理學(xué)的交叉學(xué)科)的雄心，那么這兩個(gè)層次的綜合研究可能僅僅回應(yīng)了青年倫理學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)中的方法論問題——“為何且如何道德地從事青年研究”，即所謂青年研究倫理——它有如職業(yè)道德，是研究者專業(yè)精神與專業(yè)態(tài)度的重要表征，如果缺乏研究倫理的規(guī)范，研究的結(jié)果可能會危害青年學(xué)術(shù)的發(fā)展，也可能影響青年工作實(shí)踐。然而，作為一門新興學(xué)科，青年倫理學(xué)除了要有自己的方法論作為基礎(chǔ)之外，屬于自己的理論體系架構(gòu)也必不可少。因此，對“研究青年的何種倫理”的回應(yīng)也是另一個(gè)方面的重要思考，即所謂青年倫理研究——指從理論上探討作為個(gè)體的人的道德發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律及時(shí)代特點(diǎn)，使青年掌握自我道德發(fā)展的知識，從而培養(yǎng)高尚的道德品質(zhì)，這不僅是理論發(fā)展的需要，也是現(xiàn)實(shí)生活的需要[3]。

從已有研究來看，成果主要集中于考察青年日常生活中的道德倫理現(xiàn)象(如家庭婚姻倫理、電子閱讀與信息技術(shù)倫理、消費(fèi)倫理、自殺倫理、“秀”倫理、交往倫理、職業(yè)倫理、試婚倫理、性倫理等)并探討其規(guī)律性。這在龔群先生看來首先是對青年及其道德現(xiàn)象進(jìn)行事實(shí)性描述，然后以規(guī)范倫理學(xué)所闡述的道德原則與規(guī)范準(zhǔn)則將“事實(shí)”引導(dǎo)到“應(yīng)當(dāng)”的范圍中[4]。從根本上來說，這些研究主要是為青年倫理學(xué)的理論體系建構(gòu)提供了豐富的素材， 而并未涉及或進(jìn)一步探討研究者在研究過程中所面臨的倫理選擇問題，即為何且如何道德地研究的方法論問題。因此，本文將突破已有研究的局限，立足于青年倫理學(xué)學(xué)科體系架構(gòu)的兩個(gè)基本條件(方法論和理論體系)，從青年研究的倫理原則(為何要道德地研究)、青年研究的行為規(guī)則(如何道德地研究)和青年倫理的研究維度(研究何種倫理)三個(gè)部分來一一呈現(xiàn)有關(guān)思索。

一、青年研究的倫理原則：為何要道德地研究

生命價(jià)值、善良(正當(dāng))、公正(公平)、誠實(shí)和自由是哲學(xué)普遍探討的倫理概念或原則，之所以會選擇這五個(gè)原則，除了民主平等思想的影響之外，還因?yàn)槿藗兊脑O(shè)身處地、換位思考——“你想要人家怎樣待你，你就要怎樣待人”，即《圣經(jīng)》中流行的“為人準(zhǔn)則”(或曰黃金律，亦即康德的“可逆性標(biāo)準(zhǔn)”)。然而，這些原則是否可以完全或部分移植于青年研究尚無直接依據(jù)，但一個(gè)可以嘗試的解釋路徑或許能夠幫助我們澄清某些疑問，即實(shí)際境遇或背景分析法——從青年學(xué)的發(fā)展規(guī)律切入，立足于青年學(xué)本身的需求或立場來探討這個(gè)問題。

由于青年學(xué)是一個(gè)以多學(xué)科、跨學(xué)科為基礎(chǔ)(涉及哲學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、教育學(xué)、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域)的新興學(xué)科，因而青年研究本身也屬于社會研究的范疇，其目的是為了了解某些青年現(xiàn)象“為何是這樣，如何對待它”。這必然也會涉及兩個(gè)基本倫理問題，一是該怎樣收集、分析和報(bào)告資料，即如何進(jìn)行高質(zhì)量的調(diào)查，關(guān)系到研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和可信度；二是研究者該如何對待研究對象，即如何進(jìn)行合乎道義的研究，關(guān)系到人與人之間的關(guān)系。每個(gè)社會學(xué)科圍繞這兩個(gè)問題都有各自的倫理準(zhǔn)則和指導(dǎo)方針(或曰學(xué)科規(guī)范)，但是它們的學(xué)科規(guī)范都會立足于某些道德原則[5]，比如最為普遍的是尊重個(gè)人(自由)、善行(善良)、公正(公平)等，因此，這些道德原則同時(shí)也構(gòu)成了青年研究的基本倫理規(guī)范。

尊重個(gè)人，是指個(gè)人享有自主權(quán)，即行動的自由和選擇的自由。在大多以人為對象的科學(xué)研究中，尊重個(gè)人意味著研究對象自愿參與研究項(xiàng)目并對研究項(xiàng)目有一定的了解。也就是說，研究者必須將參與研究的對象作為一個(gè)有自主權(quán)的人來對待，即使由于年齡、智力、健康等原因，并非所有參與者都有自主的能力，比如青少年、老年人、殘智障人士等群體就應(yīng)該格外地受到尊重與保護(hù)。

善行，本意是指慷慨地捐獻(xiàn)，使人免受折磨、懲罰或痛苦的仁慈行為。美國1979年出臺的《貝爾蒙報(bào)告》(BELMONT)中將善行表述為：“對待他人是否道德不僅在于尊重他的決定及保護(hù)他免遭傷害，還在于盡力確保他的健康?！币簿褪钦f，以人為對象的科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)盡量增加它的利他性，減少它的潛在危害。這種利他性可以理解為在無傷害的前提下保證“為最多數(shù)人創(chuàng)造最大量的幸?！?，即功利主義者所崇尚的至高無上的道德原則。

公正，是指對所有參與研究項(xiàng)目的人一視同仁、平等對待，包括在選擇研究的對象時(shí)、在研究的過程中和在研究成果的運(yùn)用上都要堅(jiān)持公平、正義。不公正往往來源于社會上固有的經(jīng)濟(jì)地位、種族、性別和文化等偏見，尤其是對少數(shù)民族、經(jīng)濟(jì)地位低下的、病弱的、被隔離的精神病者或囚犯等群體的歧視。例如，美國政府1932年資助的塔斯克基梅毒實(shí)驗(yàn)在持續(xù)四十余年的連續(xù)研究中，對黑人進(jìn)行梅毒試驗(yàn)、檢驗(yàn)卻不給予治療，令許多黑人及其家屬無端遭受梅毒的折磨。這一實(shí)驗(yàn)因此成為美國醫(yī)學(xué)倫理史上一個(gè)巨大的污點(diǎn)。同時(shí)，假如一項(xiàng)研究能夠創(chuàng)造出積極的效益，那么這個(gè)效益應(yīng)該由參與研究的所有人來共享，而不僅僅是少數(shù)人占有。比如，通過對農(nóng)村留守兒童的研究，研究者總結(jié)出了可以大大促進(jìn)留守兒童心理健康的某種方法，然而這一方法卻只被運(yùn)用到了城市留守兒童身上。這意味著農(nóng)村留守兒童承擔(dān)了研究失敗的風(fēng)險(xiǎn)，而城市留守兒童卻獨(dú)享了研究所帶來的效益，這便是最大的不公平。

二、青年研究的行為規(guī)則：如何道德地研究

在社會科學(xué)中，任何以“人”為對象的社會調(diào)查都需要將前述尊重個(gè)人、善行和公正等基本道德原則貫徹到研究實(shí)踐之中，這是因?yàn)檠芯總惱淼挠懻撊绻麅H停留在道德層次的認(rèn)識和提倡上，一方面很容易造成“泛泛而談”，缺乏可操作性；另一方面會傾向于“約束”研究者以避免對被研究者造成傷害[6]。也就是說有關(guān)人類行為的任何思考，“探索規(guī)則”至少是一個(gè)重要的倫理維度[7]。青年研究是以青年為本的研究，研究者從事青年研究亦應(yīng)以基本道德原則為根據(jù)，在具體研究情形中，綜合不同的原則和考慮來選擇“比較正確”的行為規(guī)則，如知情同意、隱私保護(hù)、利益開放等。

知情同意是對尊重個(gè)人這一基本倫理原則的具體運(yùn)用，也就是強(qiáng)調(diào)個(gè)人在知情的基礎(chǔ)上，通過行使自主權(quán)決定自己是否同意參加某項(xiàng)研究。具體包括以下三個(gè)方面：

一是信息，研究者將研究的基本信息告知研究的參與者，包括項(xiàng)目名稱、研究目的、研究方法、研究過程等。然而，并不是在任何情況之下都要將所有信息公開。因?yàn)橛袝r(shí)候信息完全公開反而不利于科研的進(jìn)行，而不完全公開反而有利于達(dá)到科研的目標(biāo)，所以，在對實(shí)驗(yàn)對象沒有隱性的危險(xiǎn)下，可以適當(dāng)讓對象了解研究的性質(zhì)與結(jié)果。比如，當(dāng)研究對象是青年成人時(shí)，其強(qiáng)烈要求了解研究的性質(zhì)與結(jié)果的權(quán)利就應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?，但是依?jù)筆者在《在職青年職業(yè)持續(xù)發(fā)展研究》中的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)[8]，有時(shí)在質(zhì)性研究中，過于正式的知情同意書的簽署反而會增加研究對象的緊張與顧慮，并觸發(fā)他們的心理防御機(jī)制(換位思考，任何人對于簽字留下筆跡向來都是比較謹(jǐn)慎的)，進(jìn)而可能會阻礙研究的順利進(jìn)展。在這種情況之下，依據(jù)研究者與研究對象之間的信任關(guān)系(研究對象往往是雙方相識的熟人介紹而來)，非正式的口頭相告反而是最佳選擇。而當(dāng)研究對象是心智發(fā)展尚未成熟的青少年時(shí)，由于他們自主決定是否同意參與研究項(xiàng)目的能力相對欠缺，因此，相關(guān)研究信息是否告知、告知多少及怎樣告知等都是值得研究者思考的問題。比如，筆者以教師的身份在《大學(xué)生人生態(tài)度現(xiàn)狀與轉(zhuǎn)化研究》的訪談?wù){(diào)查中，就采取了事先暫不告知大學(xué)生具體的研究目的的做法，而在訪談結(jié)束后以詢問大學(xué)生對此次訪談的感受并允許大學(xué)生向筆者提出任何疑問的方式讓其獲得相關(guān)信息，與此同時(shí)，這也是一種寓教于生活情境中的策略，其目的也是貫徹善行原則，能夠讓大學(xué)生從中受益，即令大學(xué)生從積極參與到自我反思中獲得對人生問題更深刻的理解，從而促進(jìn)其心智的成長與成熟。

二是理解，由于參與者的理解能力或研究者的信息表達(dá)等因素的影響，參與者對信息的理解不可能是一步列位的，所以研究者必須了解參與者的理解水平，采取恰當(dāng)?shù)姆绞絺鬟f研究信息。尤其是當(dāng)研究對象是青少年時(shí)，由于其智力、經(jīng)驗(yàn)等尚不成熟導(dǎo)致其理解力欠缺，因而研究者也無法達(dá)到信息傳遞的目的。在這種情況下，是否尋求代表青少年利益的監(jiān)護(hù)人來幫助決策，也是研究者必須考慮的問題。若青少年本人不管出于何種原因不愿意參與研究，研究者也必須尊重青少年的選擇。比如，筆者在《大學(xué)生人生態(tài)度現(xiàn)狀與轉(zhuǎn)化研究》的調(diào)查過程中就遇到大三、大四的學(xué)生以學(xué)習(xí)忙、實(shí)習(xí)找工作等理由婉拒參與或半途退出調(diào)查的真實(shí)情況。

三是自愿，不僅包括自愿決定是否參與研究，也包括自愿決定是否退出已參加的研究項(xiàng)目。研究者絕不允許利用誘騙、恐嚇等外部的手段或壓力來達(dá)成自己的目的，否則就是嚴(yán)重違背道德倫理。尤其是像筆者一樣以教師身份作為研究者或者其他研究者通過老師以未成年學(xué)生為研究對象時(shí)，學(xué)生出于對老師的敬畏或?qū)芙^之后可能的不利后果的擔(dān)憂，很可能會違心地選擇接受。在這種情況之下，研究者或作為研究者的老師應(yīng)當(dāng)尋求一種更為恰當(dāng)?shù)姆绞?，讓學(xué)生在完全自愿的情況下參與研究項(xiàng)目。依據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，一般學(xué)生都會接受老師提出的調(diào)查邀約，在正式訪談?wù){(diào)查之前老師可以通過“沒關(guān)系”、“放心”等語言來打消學(xué)生的疑慮，學(xué)生出于對良好師生關(guān)系的信任會完全自愿地參與研究。

隱私保護(hù)則主要體現(xiàn)了善行原則的具體運(yùn)用，以消除研究對被研究者可能造成的潛在傷害。最基本的保護(hù)方式是匿名與保密。匿名是指參與研究的對象的身份只能為研究者本人或指定的研究成員知曉，或者是完全隱匿，最安全的辦法則是將參與者的姓名、所在學(xué)?；蚬ぷ鲉挝坏人饺诵畔㈦[匿。比如，發(fā)放問卷時(shí)采取無記名方式、訪談資料處理時(shí)以代碼替代私人信息等。保密則是指研究成果無論在任何情形下面世，研究者都不應(yīng)泄露“誰說了什么，做了什么”，包括既不能暴露參與者的姓名、所在學(xué)?；蚬ぷ鲉挝坏人饺诵畔?，也不能讓公眾根據(jù)成果中的線索做出合理的推斷，追溯到參與者的身份。倘若在研究過程中，研究者采用錄音、攝像等形式獲取資料，那么，保密還涉及到對音影資料的特殊處理與保存措施。錄音、攝像等手段通常作為研究的一部分而存在，雖然并不需要單獨(dú)地提交個(gè)人同意書，但在整個(gè)項(xiàng)目的知情同意書中至少應(yīng)該注明，或者在口頭告知中獲得研究對象的同意。總而言之，“隱私保護(hù)關(guān)系到研究者與參與者之間的信任，而研究者與參與者之間的信任又關(guān)系到研究質(zhì)量的高低，關(guān)系到參與者是否愿意按要求行事，是否愿意堅(jiān)持到研究結(jié)束，是否愿意做出準(zhǔn)確的回答”[9]。 此外，當(dāng)研究者所面對的被研究者是缺乏自我保護(hù)能力的未成年青少年時(shí)，保護(hù)他們隱私的行為規(guī)則不僅是研究者應(yīng)盡的道德責(zé)任，也是研究者應(yīng)履行的法律義務(wù)。

利益開放主要體現(xiàn)了公正的道德原則，是指研究成果的出版和發(fā)表應(yīng)遵守的規(guī)則——“研究者有義務(wù)向資助機(jī)構(gòu)和更多公眾匯報(bào)研究成果……報(bào)告研究成果的義務(wù)與發(fā)表研究成果的權(quán)利是相伴相生的……研究者有署名發(fā)表研究成果的權(quán)利。發(fā)表研究成果的權(quán)利對于任何研究活動的長久有效性、研究者的可信度……和開放社會的利益來說，都是必需的”[10]。這一行為規(guī)則既是對政府或其他社會機(jī)構(gòu)對于研究方向、研究內(nèi)容和研究成果傳播高度控制的挑戰(zhàn)，也是對不同社會地位、種族、性別和文化的人群擁有共享社會文明成果的權(quán)利的保障。作為社會中地位較低的青年群體，利益開放對于他們平等地發(fā)出自己的聲音、獲得信息與權(quán)利具有相當(dāng)大的民主價(jià)值。當(dāng)然，除了社會民主責(zé)任這一要求之外，若受調(diào)查的青年對象主動要求研究者向其公開研究成果，研究者應(yīng)當(dāng)有優(yōu)先配合的義務(wù)。這是因?yàn)樗麄儾粌H為該研究成果付出了辛勤的勞動，也承擔(dān)了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。比如，在筆者所調(diào)查的在職青年和大學(xué)生中，有人會主動表達(dá)以后能看到最后研究成果的意愿，他們主要是想通過了解研究成果以促進(jìn)自己的職業(yè)發(fā)展或是人生發(fā)展，當(dāng)然，或許他們還有監(jiān)督研究者以避免隱私泄露的自我保護(hù)目的。面對這種情況，不管被研究者是何種意圖，研究者都應(yīng)積極配合。而且，對被研究者的優(yōu)先配合義務(wù)也體現(xiàn)了善行原則的利他性，即在做到對被研究者無傷害的前提之下，能夠讓其充分享受研究成果所帶來的效益，簡言之就是受益。

綜上而言，依據(jù)筆者的研究經(jīng)驗(yàn)，在不同的研究情形或某個(gè)研究階段，當(dāng)研究者選擇知情同意、隱私保護(hù)和利益開放等某個(gè)具體的行為規(guī)則時(shí)，所秉承的倫理原則是不同的，有時(shí)會遵循多個(gè)原則。這更進(jìn)一步地說明尊重個(gè)人、善行和公平這三條倫理原則在青年研究實(shí)踐中往往是被綜合運(yùn)用并考量的，同時(shí)，也充分體現(xiàn)了實(shí)際境遇或背景分析法在其中的靈活運(yùn)用。

三、青年倫理的研究之維：研究何種倫理

青年倫理研究的理論體系建構(gòu)應(yīng)該以青年及青年研究的本質(zhì)特點(diǎn)為基礎(chǔ)，離開了這個(gè)基礎(chǔ)，這個(gè)理論體系就猶如失去了根基的高樓大廈。因此，依據(jù)青年及青年研究的本質(zhì)特點(diǎn)，青年倫理研究至少應(yīng)包括如下三個(gè)研究維度。

其一，道德倫理之維。道德倫理之所以在青年倫理研究中處于首位，重要的原因有兩個(gè)：一是青年研究首要關(guān)注的研究“場域”便是青年的精神世界，而精神世界包括心理(認(rèn)知、情感、意志)、認(rèn)識(思維)、倫理(道德)和精神(審美、信念、信仰、理想)這四個(gè)層面的九大領(lǐng)域[11]，其中，道德倫理是非常重要的領(lǐng)域之一；二是青年作為青年研究的對象，一般而言，其生理的發(fā)展先于心理發(fā)展，并創(chuàng)造了心理發(fā)展的條件(認(rèn)識的、情感的和意志的)。同樣，心理發(fā)展先于道德和社會發(fā)展，并創(chuàng)造了道德和社會發(fā)展的條件[12]，也就是說，青年的道德發(fā)展要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于青年的心理和生理發(fā)展?？梢姡陉P(guān)注青年精神世界時(shí)，尤其要重視青年的道德問題與發(fā)展，唯有如此才能促進(jìn)青年的身心發(fā)展平衡。因此，青年倫理研究將道德倫理置于首要維度不僅符合青年研究的規(guī)律，而且符合青年發(fā)展的規(guī)律。

其二，代際倫理之維。在青年研究中，非正式領(lǐng)地是意欲關(guān)照青年精神世界的研究者不得不選擇的重要研究“場域”之一，它是“青年與掌握社會權(quán)力的長者之間互動關(guān)系的產(chǎn)物”[13]。本質(zhì)上，非正式領(lǐng)地的存在其實(shí)就是代際之間互動的結(jié)果。因此，代際倫理理應(yīng)是青年倫理研究的又一重要之維。一般意義上的代際倫理研究，是以建構(gòu)和諧的代際倫理關(guān)系、合理的代際道德規(guī)范和有效的倫理道德代際傳承與整合機(jī)制為目標(biāo)的，它主要關(guān)涉兩個(gè)視域：即由現(xiàn)實(shí)存在著的“在場各代”之間的倫理關(guān)系所構(gòu)成的代際倫理和由“在場各代與尚未出場的人類后代”之間的倫理關(guān)系所構(gòu)成的代際倫理[14]。然而，在以青年為本的青年研究中，則主要關(guān)涉現(xiàn)實(shí)存在著的“在場各代”之間的倫理關(guān)系這一視域。這是因?yàn)槲覈那嗄暄芯考{入社會科學(xué)就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)強(qiáng)烈的社會需要，要求對青年中的社會問題及如何教育引導(dǎo)做出回答，這種情況，至今都沒有實(shí)質(zhì)性變化，研究社會關(guān)注的青年問題和青年關(guān)心的社會問題仍是青年研究的重點(diǎn)所在，全世界都是如此 。自然，“尚未出場的人類后代”則未被納入青年研究的視域。而對于“在場各代”之間的倫理關(guān)系，研究者則應(yīng)具體關(guān)注家庭、學(xué)校、職場和社區(qū)等場域中的代際倫理。因?yàn)椋谶@些場域中，成年人(父母、老師、老板、社會管理者等)總是按他們自己認(rèn)可的“原則”來制定他們的“行為規(guī)范”，而青年人則有我行我素的“自我規(guī)范”，因而，代與代之間對對方的倫理評價(jià)存在著差異，有時(shí)甚至恰恰相反。而且，在對待個(gè)人與社會(集體、民族、國家等)、權(quán)利與義務(wù)、物質(zhì)與精神、個(gè)性與共性、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、全球化與民族化等的關(guān)系上，青年人可能偏好于選擇前者，而成年人則可能更傾向于選擇后者或強(qiáng)調(diào)前者和后者的統(tǒng)一。青年人與成年人的上述選擇在某些時(shí)候或某個(gè)時(shí)期甚至?xí)憩F(xiàn)出嚴(yán)重的意見分歧和觀念沖突，也就是道德價(jià)值觀在代際之間的差異與沖突*參見廖小平：《倫理的代際之維》，湖南師范大學(xué)2003年博士學(xué)位論文。。正是因?yàn)檫@些差異與沖突的存在，青年總是被社會中掌權(quán)的成年人冠以“非主流、非正式”的稱謂，因此，青年倫理研究就是要關(guān)注家庭、學(xué)校、職場和社區(qū)等場域內(nèi)的代際差異與沖突，解決青年的道德發(fā)展問題，建構(gòu)和諧的代際倫理關(guān)系。

其三，網(wǎng)絡(luò)倫理之維。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是現(xiàn)代社會文明飛躍性進(jìn)步的一個(gè)標(biāo)志，它給人們帶來無限美好的同時(shí)也引發(fā)了一系列的網(wǎng)絡(luò)倫理問題，比如人際情感疏遠(yuǎn)、道德冷漠、網(wǎng)民隱私受到侵犯、網(wǎng)絡(luò)安全受到威脅等。這些問題的產(chǎn)生既與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及其運(yùn)行的不完善有關(guān)，也與網(wǎng)絡(luò)中人性的異化有關(guān)；既有網(wǎng)絡(luò)倫理自身的理論根源，也有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的外部根源(如法律制約)[15]。網(wǎng)絡(luò)倫理研究就是要針對這些問題產(chǎn)生的根源，尋找解決和控制網(wǎng)絡(luò)倫理問題的思路與辦法。在青年研究中，網(wǎng)絡(luò)倫理研究之所以成為重要的維度之一，是因?yàn)榕c青年占據(jù)網(wǎng)絡(luò)社會主體地位的現(xiàn)實(shí)分不開。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的《第34次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2014年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.32億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5.27億，占網(wǎng)民總數(shù)的83.4 %。從年齡看，網(wǎng)民中20-29歲占比30.7%，在整體網(wǎng)民中占比最大；其次是10-19歲，為24.5%，然后是30-39歲，為23.4%。從學(xué)歷看，網(wǎng)民中初中學(xué)歷占比最高，為36.1%；其次為高中或中?；蚣夹W(xué)歷占比31.1%。從職業(yè)看，學(xué)生是上網(wǎng)主體，占比25.1%；個(gè)體戶、自由職業(yè)者構(gòu)成網(wǎng)民第二大群體，占比21.4%；公司普通職員和無業(yè)、失業(yè)人員分列第三、四位，占比11.4%和10.2%。從個(gè)人月收入看，月收入為2 001-3 000元和3 001-5 000元的上網(wǎng)群體規(guī)模最大，在總體網(wǎng)民中占比分別為18.4%和18.9%；500元以下及無收入占比為22.5%[16]?？梢姡嗄耆瞬粌H在過去創(chuàng)造了網(wǎng)絡(luò)，而且現(xiàn)在還主宰著網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)數(shù)據(jù)可以推測，青年是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)倫理問題的主體，因?yàn)?，網(wǎng)民的低齡化、低學(xué)歷化、低收入化和職業(yè)不穩(wěn)定化給整個(gè)虛擬社會乃至現(xiàn)實(shí)社會帶來了極為不和諧的因素。(1)人的自然屬性即本能特性在社會生活中是要受到法律或者道德的制約的，而現(xiàn)實(shí)規(guī)律是青年的道德發(fā)展天然滯后于身心發(fā)展，這必然成為網(wǎng)絡(luò)失范現(xiàn)象的客觀原因；(2)作為現(xiàn)實(shí)社會的縮影，虛擬社會獨(dú)特的高度隱匿性令青年網(wǎng)民獲得了可以超越現(xiàn)實(shí)社會規(guī)范、進(jìn)行自由交往與自我呈現(xiàn)的舞臺，但同時(shí)也給予了他們恣意放縱自我、釋放在現(xiàn)實(shí)社會中被壓抑的欲望與情感的機(jī)會，而這又構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)失范現(xiàn)象的主觀原因。因此可以說，網(wǎng)絡(luò)倫理問題在一定程度上就是現(xiàn)實(shí)社會中青年的道德發(fā)展問題在虛擬社會中的反映與延伸。顯然，鑒于互聯(lián)網(wǎng)對人類生活的巨大影響，如何建立一套科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范來引導(dǎo)和規(guī)范青年的思想與行為，令青年合理、善意地使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并發(fā)揮其正面效能而不是利用其帶來危害，已經(jīng)成為一個(gè)擺在世人尤其是社會掌權(quán)的成年人面前的嚴(yán)峻問題。因此，青年倫理研究對于網(wǎng)絡(luò)倫理的探索有不可推卸的責(zé)任。

[1]雅克·蒂洛 基思·克拉斯曼：《倫理學(xué)與生活》，程立顯等譯，北京：世界圖書出版公司2008年版，第147-154頁。

[2]羅伯特·G.伯吉斯：《教育研究倫理學(xué)》，卜玉華等譯，北京：北京大學(xué)出版社2012年版，第2頁。

[3]韋 如：《青年倫理學(xué)》，載《道德與文明》,1988年第5期。

[4]龔 群：《青年倫理學(xué)概要》，載《青年論壇》,1989年第8期。

[5][9]KitchenerK.S. &KitchenerR.P.，SocialScienceResearchEthics:Historicalandphilosophicalissues. 0inMertens,D.M. &P.E.Ginsburge(ed. ) .Thehandbookofsocialresearchethics(London:Sage), 2008:5-15.

[6]黃盈盈 潘綏銘：《中國社會調(diào)查中的研究倫理：方法論層次的反思》，載《中國社會科學(xué)》,2009年第2期。

[7][10]理查德·普林：《教育研究的哲學(xué)》，李 偉譯，北京:北京師范大學(xué)出版社2008年版，第134、147頁。

[8]李 潔：《生活與體驗(yàn)：在職青年職業(yè)持續(xù)發(fā)展研究》，上海:上海人民出版社2013年版，第51頁。

[11][13]李 潔：《青年研究“場域”的選擇維度》，載《中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》,2013年第3期。

[12]F·馬赫列爾：《青年問題和青年學(xué)》，陸 象譯，北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1986年版，第180頁。

[14]廖小平：《論代際倫理及其關(guān)涉視域和基本原則》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》,2004年第2期。

[15]凌小萍 鐘 蘋等：《論網(wǎng)絡(luò)倫理問題產(chǎn)生的根源》，載《南寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》,2003年第1期。

[16]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《第34次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，http://www.199it.com/archives/257572.html

(責(zé)任編輯：王俊華)

2015-03-02

李 潔，華東政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，主要研究青年問題。

本文系國家社科基金教育學(xué)青年課題“大學(xué)生人生態(tài)度現(xiàn)狀與轉(zhuǎn)化研究”(課題編號：CIA110137)的研究成果。