趙 光

健全完善未成年人監(jiān)護制度
——基于2014年四部門《意見》的啟示

趙 光

近年來，未成年人遭受監(jiān)護侵害的情況時有發(fā)生，如何完善未成年人監(jiān)護制度，成為社會關(guān)注的焦點。2014年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），明確了未成年人最大利益原則，強化了國家責(zé)任，細化了相關(guān)法律規(guī)定，增強了具體制度的可操作性，引起社會高度關(guān)注。本文結(jié)合《意見》，分析我國未成年人監(jiān)護制度的相關(guān)問題、基本理念以及完善相關(guān)制度的路徑選擇。

一、法律層面的一些問題

（一）法律層面比較原則和籠統(tǒng)

我國關(guān)于未成年人監(jiān)護制度的法律主要有民法通則、未成年人保護法、婚姻法和預(yù)防未成年人犯罪法。民法通則對未成年人監(jiān)護制度僅有兩條規(guī)定，未成年人保護法有三條，婚姻法、預(yù)防未成年人犯罪法也只是間接、原則性規(guī)定，遠遠少于其他許多國家和地區(qū)的法律規(guī)定。1例如，我國臺灣地區(qū)民法典關(guān)于未成年人監(jiān)護制度的規(guī)定約為30條，德國、日本民法典約60條，法國民法典達到了100條。

從內(nèi)容上看，法律對相關(guān)制度缺乏規(guī)定，有的內(nèi)容缺乏可操作性。如民法通則規(guī)定監(jiān)護人“應(yīng)當(dāng)履行”、“依法履行”監(jiān)護職責(zé)，但沒規(guī)定具體如何履行，有些情況主要靠道德約束監(jiān)護人，公權(quán)力機關(guān)也常因缺乏具體法律規(guī)定而不知如何介入和處理。

2014年《意見》強調(diào)可操作性，彌補了現(xiàn)行法律關(guān)于處理監(jiān)護侵害行為制度的不足。完善監(jiān)護方面的其他法律制度，也應(yīng)按照“能具體盡量具體、能明確盡量明確”的原則，盡可能避免漏洞。

（二）欠缺激勵制度和處罰措施

“撫育是件損己利人的事”2，基于天然的血緣關(guān)系，父母被賦予監(jiān)護人職責(zé)，且在絕大多數(shù)情況下自愿承擔(dān)起這“損己利人”的責(zé)任。當(dāng)父母無法履行監(jiān)護職責(zé)時，“社會也得預(yù)備下隨時可以接替，至少部分可以接替這項任務(wù)的人……要人能接受這損己利人的任務(wù)必須有一個前提，……必須有一個團體性的感情基礎(chǔ)。親屬一詞就是包含著親密感情依戀，共屬一體的意思”。3其他親屬或親屬以外的人承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任，雖然主要是基于“一個團體性的感情基礎(chǔ)”，但這種感情基礎(chǔ)不同于父母與子女的感情，法律規(guī)定他們承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任，是在父母無法履行監(jiān)護責(zé)任時“退而求其次”的選擇。許多國家和地區(qū)區(qū)分親權(quán)和監(jiān)護，父母為“親權(quán)人”，父母以外的其他人為“監(jiān)護人”，對監(jiān)護人施加更多的監(jiān)督，正是考慮到父母和其他人與未成年人之間關(guān)系的差異。我國監(jiān)護制度基本未考慮這種差異，而是假定其他監(jiān)護人會像父母一樣履行監(jiān)護職責(zé)，側(cè)重監(jiān)護人義務(wù)卻又沒有相應(yīng)的責(zé)任約束機制，忽視其他監(jiān)護人的權(quán)利和相應(yīng)的激勵措施，容易導(dǎo)致他人不愿意擔(dān)任監(jiān)護人或沒有動力認真履行監(jiān)護職責(zé)。主要有以下問題：

一是費用和報酬制度欠缺。履行監(jiān)護責(zé)任需要物質(zhì)保障，如果監(jiān)護人需要承擔(dān)過重的經(jīng)濟負擔(dān)，就會喪失積極性。目前我國養(yǎng)育孩子成本增高，許多家庭很難有能力或意愿再承擔(dān)對其他家庭未成年人的監(jiān)護職責(zé)。法律規(guī)定父母以外的人承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)，只是解決了監(jiān)護人的確定問題，并沒有給監(jiān)護人提供后續(xù)的經(jīng)濟保障。許多國家和地區(qū)都建立了監(jiān)護人保障和激勵制度。例如，德國將父母以外的人擔(dān)任監(jiān)護人的情形分為無償?shù)谋O(jiān)護和有償?shù)谋O(jiān)護。還專門制定了《監(jiān)護人和照管人報酬法》。日本和我國臺灣地區(qū)也對監(jiān)護費用和報酬作了規(guī)定?！都彝ゼ酿B(yǎng)管理辦法》規(guī)定兒童福利機構(gòu)根據(jù)協(xié)議規(guī)定向寄養(yǎng)家庭發(fā)放寄養(yǎng)兒童所需款物。2014年《意見》規(guī)定，對身體受到監(jiān)護人嚴重傷害需要醫(yī)療的未成年人，其他親屬和未成年人救助保護機構(gòu)等墊付醫(yī)療救治費用的，有權(quán)向監(jiān)護人追償。在完善相關(guān)法律時，有必要全面、系統(tǒng)地對監(jiān)護費用和報酬問題作出規(guī)定，確保監(jiān)護人更好地履行監(jiān)護職責(zé)。

二是缺乏如何辭去監(jiān)護人資格的規(guī)定。在他人不適合繼續(xù)擔(dān)任或不愿意擔(dān)任監(jiān)護人時，即使申請辭去監(jiān)護資格，有關(guān)部門也因為擔(dān)心找不到新的監(jiān)護人而不會輕易批準(zhǔn)其申請。在退出機制不健全的情況下，近親屬以外的其他人由于后顧之憂而很少愿意擔(dān)任監(jiān)護人。

三是欠缺法律責(zé)任約束。監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)，民法通則和未成年人保護法規(guī)定的最嚴重后果是撤銷監(jiān)護人的監(jiān)護資格，預(yù)防未成年人犯罪法也只是規(guī)定由公安機關(guān)對監(jiān)護人予以訓(xùn)誡、責(zé)令其立即改正等。治安管理處罰法主要針對比較嚴重的虐待、遺棄行為規(guī)定了五日以下拘留或警告的行政處罰，對其他不履行監(jiān)護義務(wù)的行為缺乏有效處罰措施。刑法規(guī)定的虐待、遺棄罪等罪名也由于定罪標(biāo)準(zhǔn)較高而難以有效發(fā)揮作用。法律責(zé)任欠缺的后果是很多情況下人人有義務(wù)，出了問題卻誰都不承擔(dān)責(zé)任。這方面香港特別行政區(qū)《侵害人身罪條例》專門規(guī)定了“對所看管兒童或少年人虐待或忽略”的罪行，任何對未成年人負有管養(yǎng)、看管或照顧責(zé)任的人，如故意襲擊、虐待、忽略、拋棄或遺棄未成年人，或因過失導(dǎo)致未成年人受到襲擊、虐待、忽略、拋棄或遺棄，即屬犯罪。

二、未成年人監(jiān)護制度的基本原則

完善未成年人監(jiān)護制度，要堅持未成年人利益最大化原則和國家責(zé)任原則，對這兩項原則的認識和貫徹程度，關(guān)系到我國監(jiān)護制度的頂層設(shè)計和實施效果。2014年《意見》明確使用“未成年人最大利益原則”概念，且通過明確法院、檢察院、公安和民政等部門的職責(zé)進一步強化了國家責(zé)任原則。

（一）未成年人最大利益原則

《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》第三條規(guī)定，關(guān)于兒童的一切行動，不論是由公私社會福利機構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為首要考慮。未成年人利益最大化原則強調(diào)未成年人是有自己觀點和感情的公民和政治權(quán)利主體，同時由于其自身的特殊性又需要給予特殊保護。一方面，監(jiān)護人履行監(jiān)護義務(wù)時要考慮未成年人的感情和意愿。例如，德國民法典規(guī)定了監(jiān)護人在確定未成年人居所、與他人交往、教育和職業(yè)、絕育、財產(chǎn)管理等多方面的職責(zé)以及履行職責(zé)時需要考慮的因素等，最大限度地保護未成年人利益。我國法律在一定程度上也體現(xiàn)了該精神，例如，未成年人保護法規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的年齡和智力發(fā)展?fàn)顩r，在作出與未成年人權(quán)益有關(guān)的決定時告知其本人，并聽取他們的意見。但是，監(jiān)護人履行監(jiān)護職責(zé)與未成年人最大利益之間存在較多不確定性，簡單的告知和聽取意見并不能有效實現(xiàn)未成年人利益最大化，還需要進行更系統(tǒng)的制度設(shè)計。另一方面，監(jiān)護制度要全面考慮未成年人生活和成長的需要。我國臺灣地區(qū)規(guī)定孕婦不得吸煙、酗酒、嚼檳榔、施用毒品、非法施用管制藥品或為其他有害胎兒發(fā)育之行為，4該規(guī)定把對未成年人的保護提前到了胎兒時期，是未成年人利益最大化的充分體現(xiàn)。

實踐中，我國監(jiān)護制度側(cè)重對未成年人提供物質(zhì)幫助，對健康、教育等問題關(guān)注不夠。例如，在南京女童案中，社區(qū)、公安和民政部門有的人員主要提供用于照顧孩子的救助金和其他物質(zhì)方面的幫助，沒有從未成年人最大利益角度考慮如何將未成年人從已經(jīng)明顯不利于其生存的環(huán)境中解救出來。2014年《意見》明確提出處理監(jiān)護侵害行為應(yīng)遵循未成年人最大利益原則，并規(guī)定了對受侵害未成年人的強制帶離制度，為國家最大程度有效保護未成年人提供了制度保障。

（二）國家責(zé)任原則

“無論是一夫一妻制的性別關(guān)系還是完全導(dǎo)向于進一步繁衍和教育，這些都不可能是純粹的個人事務(wù)?！?國家介入未成年人監(jiān)護自古有之，我國宋代的“孤幼檢?！本褪菄抑鲃咏槿胛闯赡耆吮O(jiān)護很好的例子。根據(jù)“孤幼檢校”制度，“家長去世后留下孤兒的，對于孤兒繼承的遺產(chǎn)，由官府進行清查和管理，并且可以召貸取息，所得收益用于孤兒的日常生活和教育所需?！?從全球范圍內(nèi)監(jiān)護制度的歷史發(fā)展來看，國家介入監(jiān)護制度的程度在不斷加深。“在監(jiān)護、保佐和照顧制度中，私法和公法以一種特殊的方式交織在一起。最開始，只有家庭可以為需要幫助的成員（如孤兒、寡婦、病人）提供保護。從中世紀(jì)開始，世俗國家開始逐步將監(jiān)護事務(wù)置于公共控制之下。……現(xiàn)代國家一般認為，對需要照顧的人提供充分保護不僅是國家的任務(wù)，同時也是一項公共任務(wù)。”7《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》規(guī)定：“締約國承擔(dān)確保兒童享有其幸福必需的保護和照料，考慮到其父母、法定監(jiān)護人或任何對其負有法律責(zé)任的個人的權(quán)利和義務(wù)，并為此采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎ê托姓胧?。?/p>

1. 我國監(jiān)護制度中國家責(zé)任的相關(guān)問題

一是關(guān)于監(jiān)護人的范圍。民法通則規(guī)定，未成年人父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會可以擔(dān)任監(jiān)護人。該規(guī)定在計劃經(jīng)濟條件下是有必要的，但在當(dāng)今市場經(jīng)濟條件下，未成年人父母所在單位以及居委會、村委會等很少有意愿或能力承當(dāng)監(jiān)護責(zé)任。1994年制定的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》曾規(guī)定，農(nóng)村五保供養(yǎng)所需費用和實物，從村提留或者鄉(xiāng)統(tǒng)籌費中列支，或者從集體經(jīng)營的收入、集體企業(yè)上交的利潤中列支。2006年修訂的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》規(guī)定，農(nóng)村五保供養(yǎng)資金在地方人民政府財政預(yù)算中安排，根據(jù)社會發(fā)展實際情況對國家和村委會的職責(zé)做了科學(xué)界定。在確定未成年人監(jiān)護人時，需要發(fā)揮未成年人父、母所在單位或者相關(guān)居委會、村委會的作用，但這些單位或組織很多情況下并不適合擔(dān)任監(jiān)護人，這時需要國家進一步介入，積極承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)。

二是確定監(jiān)護人的程序。民法通則規(guī)定，對擔(dān)任監(jiān)護人有爭議的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（以下簡稱《民通意見》）規(guī)定，對于擔(dān)任監(jiān)護人有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照民法通則的規(guī)定，由有關(guān)組織指定。未經(jīng)指定而向人民法院起訴的，人民法院不予受理。根據(jù)《民通意見》的規(guī)定，有關(guān)組織可以以口頭方式指定監(jiān)護人。監(jiān)護人的指定涉及對未成年人的照顧和保護，是非常嚴肅的事情，許多國家和地區(qū)都建立了有關(guān)機制，確保國家及時有效介入監(jiān)護糾紛的每個環(huán)節(jié)。德國對自然人監(jiān)護一般由家庭法院依職權(quán)發(fā)布命令設(shè)立。特殊情況下，例如對于出生后需要監(jiān)護的非婚生子女，青少年局根據(jù)法律規(guī)定直接成為其監(jiān)護人。8法律規(guī)定居委會、村委會等指定監(jiān)護人，與這些組織的性質(zhì)和功能不符，且隨意性較大，程序上缺乏保障，形式上缺乏公示效力。將有關(guān)組織指定監(jiān)護人作為訴訟前置程序，不利于及時解決監(jiān)護糾紛和對未成年人實行保護。確定監(jiān)護人，需要有關(guān)部門積極履行職責(zé)，有效介入，為未成年人提供及時保護。

2. 落實國家責(zé)任原則的具體措施

（1）國家監(jiān)護監(jiān)督

有的提出設(shè)立監(jiān)護監(jiān)督人，督促監(jiān)護人依法履行監(jiān)護職責(zé)。筆者認為，專門設(shè)立監(jiān)護監(jiān)督人，由其對監(jiān)護人履行監(jiān)護職責(zé)的情況進行監(jiān)督，對約束監(jiān)護人具有積極意義，但也存在一定問題。一是目前其他國家和地區(qū)的監(jiān)護監(jiān)督人制度是以區(qū)分親權(quán)和監(jiān)護為前提的，設(shè)立監(jiān)護監(jiān)督人只適用于父母以外的人擔(dān)任監(jiān)護人的情況，父母擔(dān)任監(jiān)護人時并不專門設(shè)立監(jiān)護監(jiān)督人，這主要是考慮到父母子女間的特殊關(guān)系。從技術(shù)層面來講，如果對父母監(jiān)護也設(shè)置監(jiān)護監(jiān)督人，意味著所有未成年人家庭都需要尋找一個監(jiān)護監(jiān)督人，既沒有必要也不太現(xiàn)實。二是根據(jù)目前許多國家和地區(qū)的規(guī)定，監(jiān)護監(jiān)督人為自然人，除一些近親屬不能擔(dān)任監(jiān)護監(jiān)督人外，監(jiān)護監(jiān)督人的選任標(biāo)準(zhǔn)、范圍等與監(jiān)護人相似，我國目前還缺乏相應(yīng)機制確保監(jiān)護監(jiān)督人履行監(jiān)護監(jiān)督職責(zé)，專門設(shè)立監(jiān)護監(jiān)督人并不一定能夠取得好的效果。2014年《意見》明確了公安、民政、檢察院、法院的職責(zé)和工作銜接制度，更有利于加強國家對監(jiān)護人的監(jiān)督，體現(xiàn)了國家責(zé)任原則。因此，對監(jiān)護行為進行監(jiān)督，重點在于明確國家有關(guān)部門的職責(zé)，并非必須設(shè)立專門的監(jiān)督人。

（2）國家監(jiān)護人制度

國家建立專門的監(jiān)護機關(guān)，提供及時有效的監(jiān)護，是整個監(jiān)護制度的根基。過于依賴未成年人的父母或者其他監(jiān)護人的監(jiān)護，可能導(dǎo)致即使他們不履行監(jiān)護職責(zé)，公權(quán)力機關(guān)也不輕易處罰，尤其不會輕易拘留、監(jiān)禁等限制監(jiān)護人人身自由。南京女童案中，兩名未成年人多次被其母親鎖在家中不管不顧，但公安機關(guān)沒有對其母親進行處罰，反而把曾經(jīng)僥幸逃出來的孩子交還給其吸毒的母親，給未成年人帶來進一步傷害。

根據(jù)未成年人保護法的規(guī)定，目前我國未成年人保護機構(gòu)分為兒童福利機構(gòu)和兒童救助機構(gòu)。兒童福利機構(gòu)對未成年人長期監(jiān)護，但其接收的未成年人限于孤兒、無法查明監(jiān)護人的未成年人和其他生活無著的未成年人。實踐中兒童救助機構(gòu)主要為生活無著的流浪乞討未成年人提供短期救助，且多采取自愿接受救助的原則。由于法律沒有規(guī)定有監(jiān)護人的未成年人屬于兒童福利機構(gòu)和兒童救助機構(gòu)的接收范圍，他們難以得到穩(wěn)定、有效的保護。2014年《意見》規(guī)定，民政部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立未成年人救助保護機構(gòu)（包括救助管理站、未成年人救助保護中心），對因受到監(jiān)護侵害進入機構(gòu)的未成年人承擔(dān)臨時監(jiān)護責(zé)任。未成年人救助保護機構(gòu)可以采取家庭寄養(yǎng)。自愿助養(yǎng)、機構(gòu)代養(yǎng)或者委托政府指定的寄宿學(xué)校安置等方式對未成年人進行臨時照料?！兑庖姟窞閲衣男斜O(jiān)護人職責(zé)提供了機構(gòu)保障，彌補了法律的不足。2013年和2014年，民政部分別在全國50個市（縣、區(qū)）開展適度普惠型兒童福利制度建設(shè)試點工作，對未成年人作了相關(guān)分類，以便根據(jù)各類未成年人的特殊需要提供有針對性的保障。落實監(jiān)護制度中的國家責(zé)任，需要從法律層面明確國家為有關(guān)部門履行監(jiān)護職責(zé)提供機構(gòu)和經(jīng)費等方面的保障，進一步促進未成年人救助保護機構(gòu)建設(shè)、擴大未成年人救助保護機構(gòu)接收未成年人的范圍，為所有可能受到侵害的未成年人提供保護。我國香港特別行政區(qū)的做法值得借鑒。香港社會福利署提供照顧和監(jiān)護的對象涵蓋了各種需要獲得幫助的未成年人。

三、完善未成年人監(jiān)護制度的路徑選擇

完善監(jiān)護制度，不僅要注重具體制度內(nèi)容，還應(yīng)當(dāng)尋找到合適的路徑，即以何種方式對有關(guān)制度進行規(guī)定。如果沒有合適的路徑，可能影響制度的完善進程。

大多數(shù)情況下“完成（監(jiān)護）這一任務(wù)的不是機關(guān)，而是私人，所以監(jiān)護人和被監(jiān)護人之間的關(guān)系仍屬于私法范疇。”9自羅馬法開始，監(jiān)護制度就被歸入私法范疇，這一體系在大陸法系得以沿襲。但從歷史發(fā)展來看，監(jiān)護制度經(jīng)歷了公法和私法交融，一方面通過民法為監(jiān)護人設(shè)置詳細的監(jiān)護義務(wù)，另一方面在公法、社會法中規(guī)定監(jiān)護制度，突出國家對私人監(jiān)護的干預(yù)。監(jiān)護制度之所以突破民法范疇，更廣泛地進入公法和社會法領(lǐng)域，一是由于監(jiān)護涉及國家機構(gòu)設(shè)置和人員配備甚至是刑事責(zé)任，不屬于傳統(tǒng)民法調(diào)整范圍。二是現(xiàn)代國家 對未成年人保護要求不斷提高，通過制定專門法律，可以更全面規(guī)定相關(guān)制度，增強對未成年人的保護。

我國通過私法和公法相結(jié)合的方式規(guī)定監(jiān)護制度，但相關(guān)法律制定時間不同，理念存在差異，有的相互重復(fù)，有的缺乏銜接，存在制度漏洞。中國特色社會主義法律體系已形成，立法工作當(dāng)前和今后一個時期，要更加注重法律的修改完善工作。我國監(jiān)護制度可以通過以下路徑加以完善：

一是在民法典中完善監(jiān)護制度。黨的十八屆四中全會決定提出編纂民法典。編纂民法典，不僅要完善市場經(jīng)濟相關(guān)制度，也要高度重視人身權(quán)、婚姻家庭關(guān)系等內(nèi)容。監(jiān)護制度屬于民法典的重要內(nèi)容，民法典應(yīng)規(guī)定監(jiān)護人范圍、監(jiān)護各方的權(quán)利和義務(wù)、監(jiān)護權(quán)變更、監(jiān)護監(jiān)督、監(jiān)護糾紛解決等制度。

二是在民事法律以外的法律中完善監(jiān)護制度。在制定相關(guān)法律時，如果涉及監(jiān)護問題，應(yīng)及時根據(jù)現(xiàn)實需要有針對性地予以完善。例如，未成年人保護法規(guī)定了委托監(jiān)護和臨時監(jiān)護，為有關(guān)部門開展未成年人監(jiān)護工作提供了法律依據(jù)。另外，監(jiān)護制度涉及公權(quán)力機關(guān)職責(zé)分工，監(jiān)護機構(gòu)的設(shè)置，社會組織參與，行政處罰等，民事法律外的法律規(guī)定監(jiān)護制度，也是許多國家和地區(qū)的普遍做法。德國社會法典專門規(guī)定了未成年人監(jiān)護制度，包括國家青少年局在未成年人監(jiān)護方面的職責(zé)等。我國反家庭暴力法已提上立法日程，監(jiān)護人對未成年人實施家庭暴力，涉及到監(jiān)護權(quán)問題，有必要在立法過程中研究。

三是有關(guān)部門及時總結(jié)實踐經(jīng)驗，探索未成年人監(jiān)護實踐，適時通過法規(guī)、規(guī)章、司法解釋等途徑完善相關(guān)制度。僅2014年就有許多新進展。如福建仙游縣人民法院、上海市長寧區(qū)人民法院作出撤銷監(jiān)護權(quán)的判決，開啟了撤銷監(jiān)護權(quán)司法實踐先河；民政部公布實施了《家庭寄養(yǎng)管理辦法》；2014年《意見》在符合立法精神的前提下規(guī)定了公安機關(guān)緊急情況帶離、民政部門臨時監(jiān)護、人身安全保護裁定、申請恢復(fù)監(jiān)護人資格等開創(chuàng)性、有針對性和可操作性強的制度。在短期內(nèi)無法修改相關(guān)法律的情況下，這些措施有利于及時完善相關(guān)制度，對促進樹立科學(xué)監(jiān)護理念、從法律層面進一步完善監(jiān)護制度發(fā)揮積極作用。

（作者單位：全國人大常委會法工委）

注釋：

1 德國、日本、我國臺灣地區(qū)和香港特別行政區(qū)都分別規(guī)定了親權(quán)和監(jiān)護。我國沒有區(qū)分親權(quán)和監(jiān)護，本文所指監(jiān)護包括其他國家和地區(qū)的親權(quán)制度。

2 費孝通：《鄉(xiāng)土中國，生育制度，鄉(xiāng)土重建》，商務(wù)印書館2011年版，第322頁。

3 前注2，費孝通書，第322頁。

4 臺灣地區(qū)“兒童及少年福利法”第31條。

5 【德】羅爾夫·克尼佩爾：《法律與歷史——論<德國民法典>的形成與變遷》，朱巖譯，法律出版社2003年班，第102頁。

6 余輝：《古代中國國家權(quán)力對私法關(guān)系介入的分析——以宋代的孤幼檢校制度為素材》，載何勤華主編：《公法與私法的互動》，法律出版社2012年版，第245頁。

7 【德】迪特爾·施瓦布：《德國家庭法》，王葆蒔譯，法律出版社2010年版，第444頁。

8 前注7，【德】迪特爾·施瓦布書，第445頁。

9 前注7，【德】迪特爾·施瓦布書，第444頁。