上官丕亮

培養(yǎng)卓越法律人才更應重視憲法教學

上官丕亮?

2012年教育部和中央政法委提出了“培養(yǎng)卓越法律人才”的法學教育目標和任務。由此，關于如何培養(yǎng)卓越法律人才的問題成為法學界的熱門話題。作為一名憲法學教員，筆者認為培養(yǎng)卓越法律人才更應重視憲法教學。

一、培養(yǎng)卓越法律人才不僅要培養(yǎng)“才”更要培養(yǎng)“人”

自1977年開始恢復法學教育以來，我國大陸的法學教育取得了很大成績，但同時也暴露出不少問題。特別是近些年來，法官、檢察官和律師因違法犯罪而被抓、被判刑的新聞時有耳聞，其中一些還是省高級人民法院院長、省人民檢察院檢察長，2010年更有原最高人民法院副院長黃松有因犯受賄罪、貪污罪而被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身的案例。令人震驚的是，據(jù)2015年7月12日中央紀委發(fā)布的消息，最高人民法院副院長奚曉明涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受組織調查。在他們中間，許多人都是學法律出身的，畢業(yè)于正規(guī)的法律院校，兩位原最高人民法院副院長黃松有、奚曉明還均為法學博士。為什么我們的法律人知法犯法？正如哈佛大學法學博士、海峽交流基金會首任秘書長、中國臺灣地區(qū)國際法學會理事長陳長文先生所追問的:“法律人，你為什么不爭氣？”①陳長文、羅智強著:《法律人，你為什么不爭氣？——法律倫理與理想的重建》，法律出版社2007年版，自序。這不能不讓我們對當今的法學教育提出疑問，進行反思。

或許，回顧總結一下20世紀上半葉的東吳法學教育，會對我們有所啟示。100年前，即1915年9月3日開辦的東吳法學教育無疑是成功的。它在20世紀的上半世紀培育了培養(yǎng)了吳經熊、陳霆銳、盛振為、梁鋆立、端木愷、丘漢平、桂裕、孫曉樓、楊兆龍、倪征日奧、李浩培、鄂森、費青、盧峻、鄭保華、裘邵恒、潘漢典、浦增元等一批中國近現(xiàn)代的著名法學家以及法律職業(yè)人。而且其中有不少東吳法律人在世界上著名，有世界性影響。例如，1948年海牙國際法院在世界范圍內評選出50位杰出的法學家，中國有2人當選，都與東吳大學法學院有關:一位是1924年被東吳大學法學院授予博士學位的王寵惠；另一位是1927年畢業(yè)于東吳大學法學院的楊兆龍。另外，眾所周知，倪征日奧于1984年當選聯(lián)合國國際法院法官，任期9年。李浩培于1993年當選為聯(lián)合國南斯拉夫問題特設國際刑事法庭法官，1997年病逝在任上。在20世紀，東吳大學法學院享譽海內外，時有“南東吳，北朝陽”之美稱。特別是東吳法律人，在東京審判中表現(xiàn)杰出。在17位參加東京審判的中國代表團中有10人出自東吳大學法學院，他們是向哲浚、倪征日奧、鄂森、桂裕、方福樞、楊壽林、裘劭恒、鄭魯達、高文彬、劉繼盛，他們分別擔任中國檢察官、檢察官高級顧問、中國法官秘書、翻譯等，對東京審判做出了杰出貢獻。中央電視臺在制作長達7集的歷史紀錄片《遠東國際軍事法庭審判紀實》期間，還對倪老、裘老、高文彬教授做了專訪。正是這些“東吳法律人”，組成了中國檢察方的主力軍，把對中國人犯下滔天罪行的日本甲級戰(zhàn)犯送上了絞刑架。這是東吳大學法學院的驕傲!①王厚立:“祖國的榮譽，東吳的驕傲——一代宗師倪征奧”，載《東吳法學》2006年春季卷。

為什么20世紀東吳法學教育能夠取得成功？縱觀其法學教育史，不難發(fā)現(xiàn)東吳大學法學院不僅重視“才”的培養(yǎng)，而且重視“人”的培養(yǎng)，成“人”教育與成“才”教育并重。

在成“才”教育方面，即專業(yè)教育、職業(yè)教育方面，東吳法學教育很有特色。有人將當時東吳大學法學院的課堂教學概括為三大特色:判例法、比較法、英語。關于判例法(即英美法)，當時是美國法律教學方法的主流，東吳大學法學院緊隨美國潮流，也在教學中貫徹判例法教學。關于比較法，最初的學院的名稱即為“中華比較法律學院”，教學內容以英美法和中國法為主，同時廣泛涉獵兩大法系的其他法律，而且長期開設比較法方面的學術講座。關于英語，東吳大學法學院要求新生入學必須有較好的英文功底，而且大量使用英文原版教材，同時還開設專門的英語課，著名的教育家林語堂先生就在東吳大學法學院講授過英文且頗有個性。②楊大春:“中國英美法學的搖籃——東吳法學院院史研究”，載《東吳法學》2003年卷。當年楊兆龍教授有一個基本觀點:要研究一個國家的法律，就首先要學好該國語言。他自己就是外語方面的典范，他在中學時英語即是強項，后來又掌握了德語、法語兩種外語，在哈佛的一年掌握了意大利語和西班牙語，在柏林大學從事博士后研究的一年為考察俄、波、捷三國，又掌握了這3個國家的語言。他掌握了8國的語言。③施覺懷:“回憶與展望——為紀念東吳建校110周年作”，載《東吳法學》2009年秋季卷。東吳大學法學院的這些特色，也成就了東吳法律人被選派到東京審判并發(fā)揮巨大作用的重要原因。

東吳大學法學院不僅重視學生的成“才”教育，而且非常重視學生的成“人”教育。教務長盛振為在《十九年來之東吳法律教育》一文中就介紹東吳大學法學院的辦學方針“訓育以校訓‘養(yǎng)天地正氣 法古今完人’為主旨”。④孫曉樓著:《法律教育》，中國政法大學出版社1997年版，第200頁。

強調人的素質培養(yǎng)，幾乎是所有著名教育家的認識。享譽全球的教育家、曾任耶魯大學校長20年之久(1993～2013年)的理查德·萊文曾說過，如果一個學生從耶魯大學畢業(yè)時，居然擁有了某種很專業(yè)的知識和技能，這是耶魯教育最大的失敗。真正的教育，是自由的精神、公民的責任、遠大的志向，是批判性的獨立思考、時時刻刻的自我覺知、終身學習的基礎、獲得幸福的能力。在他看來，本科教育的核心是通識，是培養(yǎng)學生批判性獨立思考的能力，并為終身學習打下基礎。①參見《青島日報》2015年7月1日。我國著名的政治家同時也是著名的教育家梁啟超先生早在1922年12月在蘇州作演講時就指出過這一問題:“問諸君‘為什么進學校？’我想人人都會眾口一辭的答道:‘為的是求學問?！賳?‘你為什么要求學問？’‘你想學些什么？’恐怕各人的答案就很不相同，或者竟自答不出來了。諸君啊!我請?zhí)婺銈兛偞鹨痪淞T:‘為的是學做人?！阍趯W校里頭學的什么數(shù)學、幾何、物理、化學、生理、心理、歷史、地理、國文、英語，乃至什么哲學、文學、科學、政治、法律、經濟、教育、農業(yè)、工業(yè)、商業(yè)等等，不過是做人所需要的一種手段，不能說?？窟@些便達到做人的目的。任憑你把這些件件學得精通，你能夠成個人不能成個人還是別問題?！雹诹簡⒊?“為學與做人——1922年12月在蘇州就讀書與做人問題作的演講”，載澤明、哲武主編:《世紀回聲——推動歷史進程的巨人演講》(下)，山西高校聯(lián)合出版社1996年版，第276頁。

人類社會是人的社會，人類社會的一切理應以人為出發(fā)點和歸宿，一切都應當為了人。從終極意義上說，任何真正的科學都應當是人學。學法律，與學其他專業(yè)一樣，首先應當是學做人。而且法律是人們共同意志的產物，它以規(guī)范人的行為、保障人的尊嚴、自由和權利為基本內容，它的目的就是保障人真正成為人，所以學法律更應學做人，否則，自己首先不能成為一個真正的人，那么在將來從事法律職業(yè)時怎么能正確地執(zhí)行好保障人成為人的法律呢？由此可見，法學教育不僅僅是讓學生成“才”的專業(yè)教育，而且甚至更為重要的讓學生成“人”的素質教育

什么是人？怎樣才活得像人的樣子，活得有尊嚴？筆者以為，一個活得有尊嚴的人，肯定是享有最基本人權的人。

《憲法》是一部人權保障法，世界各國憲法一般都規(guī)定了生命權、人身自由、信仰自由、言論自由等基本人權，在事實上就是確立了一個活得有尊嚴的人的基本標準。我國《憲法》也規(guī)定了公民的基本權利(即基本人權)，而且2004年《憲法修正案》將“國家尊重和保障人權”載入憲法。顯然，學好憲法，就可以知道一個活得有尊嚴的人的基本標準，為我們真正活得尊嚴奠定基礎。

顯然，培養(yǎng)卓越法律人才，理應重視憲法教學，法學院的學生理應首先學好憲法，比一般的人更早、更全面、更準確地掌握我們享有哪些人權，明白一個活得有尊嚴的人的基本標準并為活得有尊嚴而不斷努力。

二、培養(yǎng)卓越法律人才的重點是培養(yǎng)“為社會服務為國家謀利益”的合格公民

近代著名法律教育家、東吳大學法學院教授兼教務長孫曉樓先生在其1935年所著的《法律教育》一書中指出:“教育的目的，是為國家培植人才；法律教育的目的，是為國家培植法律人才……法律人才，不是在于做律師的大小，也不是在于官職的高低，更不是在于賺錢的多少，而是在于他所做的事業(yè)于社會公眾的福利上到底有多少的努力和貢獻?！薄把芯苛朔桑荒転樯鐣?，為公眾謀利益，而專為自己個人尋好處求享用，這不能叫人才，更不能算做法律人才?！薄胺傻氖聵I(yè)，是公益的事業(yè)，是社會的事業(yè)”，“法律教育也是訓練社會服務人才的教育”。“法律教育的目的，是在訓練為社會服務為國家謀利益的法律人才，這種人才，一定要有法律學問，才可以認識并且改善法律，一定要有社會的常識，才可能合于時宜的運用法律，一定要有法律的道德，才有資格來執(zhí)行法律；法律教育家應當從這三方面著眼，來辦理法律學校，從這三方面著眼，來陶冶法律學生。”①孫曉樓著:《法律教育》，王健編校，中國政法大學出版社1997年版，第11頁、第13頁、第15頁。楊兆龍院長也曾特別提醒研究生:反對研究“脫法”(就是不要去研究如何鉆法律空子)，不得坑害他人，要樹立“一切為人民服務”的崇高信念。②聶昌頤:“東吳法學院的本科與研究生教育”，載《東吳法學》2005年春季卷。

筆者認為，正是東吳法學院創(chuàng)辦者和管理者將法律教育定位于培養(yǎng)對社會對國家有用的人，才造就在東京審判中做出巨大貢獻的東吳法律人。東吳法學前輩關于法學教育目的的思想和認識，在今天仍值得我們深思和學習。

當今我們辦法學教育，似乎就是培養(yǎng)卓越的法律專業(yè)人才，而且好像只有將法學院的學生培養(yǎng)成為著名的大法學家、大法官、大檢察官、大律師或者行政執(zhí)法部門里的高官等杰出的高級法律職業(yè)人才，才算成功。

筆者以為，如果我們將法學院培養(yǎng)卓越法律人才僅僅定位于培養(yǎng)將來做大官、賺大錢、出大名的大人物、“大腕”，只會是死路一條。

即使法學院的畢業(yè)生將來有少數(shù)人真的成為了大官、大老板、大學者、大名人、大腕，但如果我們沒有把絕大多數(shù)法學院學生培養(yǎng)好，絕大多數(shù)畢業(yè)生沒有成為社會有用之才，那么對于每年畢業(yè)人數(shù)超過10萬人的中國法學教育來講，也是失敗?！按笸蟆辈⒉皇菍W校培養(yǎng)出來的，而是社會中成長的，學校教育只是人生的基礎。

一句話，如果把培養(yǎng)卓越法律人才僅僅視為培養(yǎng)少數(shù)拔尖人才，這是錯誤的。這會讓廣大的法學院教師感到無望，更讓廣大的法學院學生失去信心。這更違背法學教育的目的。我們的法學教育一定要重視正氣教育、“公益人”的培養(yǎng)，讓每個法學院畢業(yè)生不管將來專業(yè)能力大小，均有公益心，都愿服務社會。只有這樣，“法律學校的學生，將來畢業(yè)后，雖不能望其個個都是能為社會服務的有用之才，至少也不至于在社會上，拿了法律的工具來敲詐人家、欺侮人家，使社會上添一害群之馬罷!”③孫曉樓著:《法律教育》，王健編校，中國政法大學出版社1997年版，第13頁。

筆者以為，培養(yǎng)卓越法律人才的重要任務是培養(yǎng)合格的公民。作為中華人民共和國的公民，我們不僅享有權利，而且必須履行義務，承擔應有的責任。國家是由一個一個的公民所組成的，有什么樣的公民，就有什么樣的國家。即使存在這樣或者那樣的不足，我們每個人都有責任?！疤煜屡d亡，匹夫有責?！备脑煳覀冏约?，就是在改造中國。未來中國能否變得更美好，關鍵在于我們自己及我們的后代能否比上幾代人具備更良好的公民素質，能否成為更合格的公民。顯然，培養(yǎng)卓越法律人才，應當將把法科學生培養(yǎng)成為合格的公民為己任。

那么，什么樣的公民才是合格的公民？我國《憲法》宣告，中國要建設成為富強、民主、文明、和諧的社會主義國家，建設社會主義法治國家，國家尊重和保障人權。顯然，一個合格的公民應當是一個熱愛民主、厲行法治、尊重人權的公民。怎樣才能成為合格的公民呢？這無疑需要教育。同時，民主、法治、人權的精神又主要體現(xiàn)在憲法中。為此，世界各國都非常重視公民教育，而且公民教育主要是憲法教育。正如日本著名憲法學家杉原泰雄所指出的，據(jù)說要當?shù)弁蹙托枰暗弁鯇W”，那么國民要成為真正的主人翁就需要學習可稱為“主權者學”的憲法。①［日］杉原泰雄著:《憲法的歷史——比較憲法學新論》，呂昶、渠濤譯，社會科學文獻出版社2000年版，第6頁。

顯然，培養(yǎng)卓越法律人才理應首先重視憲法的教學，法學院的學生理應首先學好憲法，樹立憲法意識，培養(yǎng)憲法思維并時時刻刻依照民主、法治、人權的憲法精神而行動的習慣，首先成為合格的公民，為建設一個講民主、行法治、有人權的法治國家而做出自己的貢獻。

三、培養(yǎng)卓越法律人才應培養(yǎng)“信仰法律而見之于實際行動”并“可以合于時宜的運用法律”的法律職業(yè)人

擔任東吳大學法學院最后一任院長的楊兆龍先生在1944年5月出版的《中華法學雜志》第3卷第5期上發(fā)表的《憲政之道》一文中指出:“要使抽象的法律原則在實際政治或生活上具體化而成為民族生活的一種活制度，一定要有一批對于法學有研究并且認識時代需要的、富于創(chuàng)造能力的人分布于立法機關、裁判機關、行政機關，以及其他政府機關，作為貫通各層法律規(guī)范的血管，使彼此間發(fā)生聯(lián)系并且時常將新的營養(yǎng)成分輸送到各方面去，使整個的法律體系變成一個活的一貫的東西。”并且強調了信仰法律、奉行法律的重要性，他指出:“抽象的法律原則在實際政治或生活上的具體化，固然有賴于各方面的‘知法’而尤其有賴于朝野上下的‘重法’。所謂‘重法’就是‘真心誠意’的奉行法律，也就是信仰法律而見之于實際行動的一種風氣。這種風氣就是現(xiàn)在一般人所講的‘力行哲學’在法律生活上的表現(xiàn)。……它的本質是與尊重道德或習尚的風氣相同的。重法的風氣乃是法律的‘生命素’，它不但可以使法律發(fā)生預期的作用，而且還可以使法律生長?！彼€強調:“法律雖然有時可以創(chuàng)造，而且應該創(chuàng)造，但是要使新創(chuàng)造的法律為一般對它未曾習慣的人奉行不渝，必定要先使它成為一般人共同意識之一部；而達到這個目的的方法，只有樹立重法的風氣。至于重法風氣的樹立，則有賴于政府及社會上的領導分子以身作則，使一般人由摹仿而信仰，由信仰而習慣，由習慣而自然的見之于生活行動。”①楊兆龍著:《楊兆龍法學文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學出版社2000年版，第55頁、第56頁。

同時，正如前面所述，孫曉樓先生強調:法律教育訓練的法律人才“一定要有社會的常設，才可以合于時宜的運用法律”。也就是說，法學教育培養(yǎng)的法律人才應是這樣的“重法人”:信仰法律、尊重現(xiàn)行法律制度并“真心誠意”地奉行法律，但又不機械地執(zhí)行法律，運用法律時能合于時宜。

然而，在法律信仰方面，當今我們各大法學院的法科學生包括恢復法學教育以來法學院系的畢業(yè)生們并沒有比一般人更執(zhí)著、更卓越。在法學院的課堂上，我們經常講民主、法治、人權。民主，首先是參與，沒有參與哪有民主；法治，首先是人人守規(guī)矩，大家都依法辦事；人權，首先是把人當人，平等對待每個人。但是，法學院的同學們比非法學專業(yè)的同學、比一般老百姓，更守規(guī)矩嗎？更有民主參與精神嗎？更會平等地對待每個人嗎？就拿守規(guī)矩來說，在國內各大法學院，法科學生有上課遲到的，有早退的，有曠課的，有考試作弊的，在食堂有不排隊的，在圖書館有看書亂放的，甚至有撕書和偷書的，在校園里有隨地吐痰、亂扔垃圾的，在大街上有亂闖紅燈的。我們不得不痛心地接受一個殘酷的事實:在遵守規(guī)矩方面，學法律的學生與非學法律的學生幾乎沒有任何差別。我們學法律的同學只是比非學法律的同學、比街頭老百姓，多背了一些法律知識，多記了一些法學理論，并沒有比一般的人更信仰法律，更能身體力行地遵守法律。

如果現(xiàn)在法學院培養(yǎng)出來的新一代畢業(yè)生不能比當代人、上一代人更有法治精神，那么將來中國依靠什么力量成為法治國家？

而且當今我國的法學院存在一種有趣的現(xiàn)象:法學院的教師們對待我國現(xiàn)行的法律和法律制度往往采取一種批判態(tài)度，在課堂上動輒采用一種不屑一顧甚至嘲諷的口吻，對我國的法律和法律制度中的弊端慷慨激昂地加以指責；相反，對于西方的法律和法律制度則大加贊賞并自覺或不自覺地把其作為講授的重點。②侯欣一:“當代中國法學教育之我見”，載張士寶主編:《法學家茶座》(第14輯)，山東人民出版社2007年版，第31頁。近年來，筆者和國內許多法學老師一樣也在反思這種教學方式。可以想象，這種對我國法律和法律制度一味批判的教學方式導致的結果極可能是:法學院培養(yǎng)的法律人才對本國的法律沒有好感，缺乏起碼的尊重甚至是蔑視。然而，法科學生以這樣的態(tài)度去從事法律職業(yè)，在工作中怎么會認真地執(zhí)行法律呢？而連執(zhí)法者都不能尊重法律，不能認真地執(zhí)行法律，我們又怎么能建成法治國家呢？顯然，批判式的教學方式不利于我國的法治建設。正如一位學者所指出的:“執(zhí)教者對本國法律進行宣泄式地鞭尸的結果，固然可能獲得不少喝彩，瓦解的可能是他們對法律的信仰?！薄爱斠粋€法學教師在課堂上盡情宣泄自己對本國法律不滿的時候，他是否會想到、是否應當想到這種宣泄的不滿會產生強烈的傳染性，從而培養(yǎng)出新一代蔑視自己國家法律的‘憤青’而使法學教育走向歧途？”①張建偉:“給法律一點敬意”，載《檢察日報》2006年11月13日。

法學教師在教學中對本國現(xiàn)行法律應持有基本的尊重和敬意。當然，學習法律的法科學生在學習中同樣也應該對我國現(xiàn)行法律給予起碼的尊重和敬意，甚至應有一種敬畏之心，要培養(yǎng)尊重和敬畏現(xiàn)行法律的習慣。

也許有的同學會說，現(xiàn)行法律和法律制度有的是“惡法”，我們怎么能一概予以尊重呢？的確，許多法學著作告訴我們:“惡法非法”。我們也不否認我國的現(xiàn)行法律存在這個或那個的不足和弊端。然而，某部法律、某種法律制度是不是惡法，我們每個人都有權力決定嗎？如果每個人都可以以某一部現(xiàn)行法律是惡法為借口而隨意地加以否定，不尊重、不遵守，那么我們國家還會有哪一部法律能夠得到遵守和執(zhí)行？國家還會有什么法律和規(guī)矩可言？是不是惡法，應當由法定的違憲審查機關來決定。在違憲審查機關宣告某種法律是惡法，因違憲而撤銷之前，或者由立法機關自己廢止或修改該法之前，我們每個人都應當尊重、遵守和執(zhí)行這部法律。

更何況法律是死的，人是活的。而且“法律的實施以解釋過程為前提”。②［法］勒內·達維德著:《當代主要法律體系》，漆竹生譯，上海譯文出版社1984年版，第109頁。執(zhí)法者在實施法律、適用法律、執(zhí)行法律時，必然要理解和解釋法律。在很大程度上，法律適用的過程就是法律解釋的過程。執(zhí)法者以不同的理念來解釋法律、執(zhí)行法律，其結果是不同的，甚至是截然相反的。筆者認為，執(zhí)法者具有人權理念，就能正確、恰當?shù)乩斫夂蛨?zhí)行法律。即使現(xiàn)行法律存在某種漏洞和弊端，如果執(zhí)法者具有人權理念，也能很好地通過解釋的方法彌補現(xiàn)行法律的不足，使之發(fā)揮良好的作用。正如楊兆龍先生所說的:“法律雖不完美，只要有適當?shù)闹ǖ娜巳ソ忉屵\用它，使它合理化，仍舊可以在實際政治或生活上發(fā)生良好的作用。”③楊兆龍著:《楊兆龍法學文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學出版社2000年版，第55頁。

法學教育以培養(yǎng)法官、檢察官、律師、行政執(zhí)法人員等法律職業(yè)人為基本目標，這也要求我們必須重視憲法教學。關于這一點，往往被忽視。法律職業(yè)人的職責就是執(zhí)行法律、適用法律。我國《憲法》規(guī)定:“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸?！薄叭珖髯迦嗣?、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責?！憋@然，如果我們法學院的學生沒有學好憲法，沒有掌握憲法精髓，那么將來做法院的法官、檢察院的檢察官、公安機關的警察等法律職業(yè)人在執(zhí)行和適用法律時，怎么能夠保證對法律的理解和解釋符合憲法精神、不與憲法相抵觸，真正做到以憲法為根本的活動準則呢？過去的實踐已經證明，警察、檢察官和法官在處理因當事人在網絡或報紙上批評政府官員但與事實有出入而政府官員提出保護其名譽權所形成的治安處罰案、行政訴訟案、民事侵權案乃至刑事誹謗案時，往往由于缺乏憲法思維，沒有考慮到憲法所保障的公民言論自由和批評權，而使案件的處理不公甚至完全錯誤。所以，培養(yǎng)卓越法律人才理應重視憲法的教學，法學院的學生務必學好憲法，為將來的法律職業(yè)做好準備。

另外，值得指出的是，培養(yǎng)卓越法律人才要重視憲法教學，不僅僅是在法學院開設的《憲法學》這一門課程開展好憲法的“教”與“學”，而且應當在所有的法學課程中都重視憲法理念的培養(yǎng)、憲法精神的貫徹，在一切與學生相關的活動中都重視憲法理念的樹立、憲法精神的弘揚、憲法習慣的養(yǎng)成。只有這樣，才能把法學院的學生真正培養(yǎng)成為心中有憲法、依憲行事、為法治的實現(xiàn)而努力奮斗的卓越法律人才。

總之，為把我們法學院的學生培養(yǎng)一個個活得有尊嚴的人、一個個真正合格的公民、一個個真正能夠伸張正義的法律職業(yè)人、一個個真正卓越的法律人才，我們一定要重視憲法的“教”與“學”，這是培養(yǎng)卓越法律人才的應有使命!

? 蘇州大學王健法學院教授。