任延濤 左富興

（中國(guó)刑警學(xué)院 遼寧 沈陽(yáng) 110035）

國(guó)外認(rèn)知詢問技術(shù)的研究進(jìn)展及對(duì)我國(guó)的啟示

任延濤 左富興

（中國(guó)刑警學(xué)院 遼寧 沈陽(yáng) 110035）

認(rèn)知詢問技術(shù)是一種科學(xué)有效的詢問技術(shù)，在英美法系國(guó)家有著較為廣泛的應(yīng)用。該文在回顧認(rèn)知詢問技術(shù)發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，從理論與實(shí)踐層面對(duì)影響認(rèn)知詢問效果的相關(guān)因素進(jìn)行了分析與總結(jié)，并對(duì)認(rèn)知詢問技術(shù)的應(yīng)用有效性以及對(duì)我國(guó)的啟示進(jìn)行了探討。

認(rèn)知詢問技術(shù) 理論與實(shí)踐 啟示

認(rèn)知詢問技術(shù)起源于美國(guó)蘭德公司的一項(xiàng)犯罪調(diào)查研究，該研究認(rèn)為目擊者證詞是影響案件偵破與否的重要因素，許多目擊者在詢問過程中往往提供片面、不完整甚至是虛假的信息。尤其當(dāng)詢問者向目擊證人提出引導(dǎo)性問題或者封閉性問題時(shí)，往往會(huì)影響目擊證人提供準(zhǔn)確的案件信息。隨后，很多研究人員對(duì)證人記憶提取的相關(guān)問題進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究，如誤導(dǎo)信息效應(yīng)、虛假記憶等。Fisher等考察了警察以往的一些無(wú)效詢問方法，從中發(fā)現(xiàn)了正確的證言提取方法，提高證言的準(zhǔn)確性。他們制定四種記憶提取規(guī)則，并對(duì)警察進(jìn)行證言提取相關(guān)培訓(xùn)，結(jié)果大大增強(qiáng)證言提取效果。[1]1987年，F(xiàn)isher等將認(rèn)知詢問這一概念納入結(jié)構(gòu)化詢問之中，形成認(rèn)知詢問技術(shù)雛形。隨后，F(xiàn)isher將認(rèn)知詢問技術(shù)寫成培訓(xùn)手冊(cè)，用于對(duì)警察進(jìn)行詢問培訓(xùn)。經(jīng)過在實(shí)踐當(dāng)中不斷修正，認(rèn)知詢問技術(shù)已經(jīng)成為一種非常重要的詢問技術(shù)，在很多國(guó)家司法實(shí)踐領(lǐng)域都得到廣泛的應(yīng)用。

1 認(rèn)知詢問技術(shù)的理論基礎(chǔ)與規(guī)則

1.1 認(rèn)知詢問技術(shù)的理論基礎(chǔ)

認(rèn)知詢問技術(shù)基于兩種認(rèn)知理論：編碼特異性理論與記憶多元視角性理論。編碼特異性原則認(rèn)為記憶信息往往與情境相重疊，當(dāng)呈現(xiàn)一些與記憶情境線索相同線索時(shí)，往往會(huì)促進(jìn)記憶提取。也就是說(shuō)，當(dāng)回憶時(shí)的情境與識(shí)記時(shí)的情境相匹配時(shí)，記憶提取效果最好。這表明，當(dāng)給目擊證人提供與目擊事件相同或相似的情境時(shí)，將會(huì)有效地強(qiáng)化記憶提取效果。因而詢問者鼓勵(lì)引導(dǎo)目擊證人創(chuàng)造一個(gè)與目擊事件相同的環(huán)境、情境信息會(huì)促進(jìn)目擊者的記憶提取。比如詢問者鼓勵(lì)目擊證人重建目擊事件時(shí)的心理狀態(tài)（恐懼、緊張、焦慮等），這種高度緊張的負(fù)性情緒有助于恢復(fù)記憶檢索。[2]多元視角記憶理論認(rèn)為，記憶痕跡信息并不是一個(gè)統(tǒng)一而完整的整體，而是一個(gè)復(fù)雜的具有多種屬性的陣列結(jié)構(gòu)。因而，記憶信息檢索可以通過不同的檢索途徑，來(lái)獲取不同的原始記憶信息。例如，如果目擊證人對(duì)某一方面存在記憶障礙，詢問者可以提供諸如犯罪現(xiàn)場(chǎng)照片之類聲音或視覺信息，為其提供新的檢索線索。

1.2 認(rèn)知詢問技術(shù)的基本規(guī)則

認(rèn)知詢問技術(shù)包含四個(gè)記憶提取規(guī)則和若干輔助技術(shù)。

環(huán)境與個(gè)人背景的心理復(fù)原：詢問者要求目擊證人從心理上再現(xiàn)目擊事件，包括建立事件環(huán)境的心理表象，這個(gè)表象包括物品擺放位置信息以及光線、溫度等環(huán)境信息。同時(shí)，也要求目擊證人再現(xiàn)事件發(fā)生過程中的諸如情緒、動(dòng)機(jī)等個(gè)人心理狀態(tài)。這一過程的目的是增強(qiáng)情境信息與記憶信息的重疊，為下一步的詢問打下基礎(chǔ)。[3]

深入報(bào)告：詢問者鼓勵(lì)目擊者報(bào)告每一個(gè)細(xì)節(jié)信息，而不管這一細(xì)節(jié)信息是否是主要信息。這種策略有助于目擊者提取出對(duì)于詢問者至關(guān)重要的案件信息，也有助于更多的記憶信息提取。

以為同的順序描述事件：詢問者要求目擊者以不同的順序描述事件過程，提示其從不同的起始點(diǎn)進(jìn)行描述。這有助于從不同的角度，多方位全面的提取有效信息。

以不同角度描述事件：要求目擊者從不同的角度描述事件，比如其他在場(chǎng)證人、作案人及受害人等角度。

輔助技術(shù)：輔助技術(shù)主要是用來(lái)向目擊者描述中提出特別問題，以喚起詳細(xì)的記憶信息。如身體外貌特征、語(yǔ)言特征等。

經(jīng)過不斷修正，研究者提出增強(qiáng)的認(rèn)知詢問技術(shù)，保留原有的四種提取規(guī)則，強(qiáng)化社會(huì)方面的詢問設(shè)置與程序，提出促進(jìn)詢問者與目擊者的溝通的幾項(xiàng)原則，比如，詢問者的最小化干擾，問題間隔等。相比原來(lái)的認(rèn)知詢問技術(shù)有更高的記憶提取效率。[4]

2 影響認(rèn)知詢問效果的因素

2.1 視覺圖像表征

認(rèn)知詢問技術(shù)強(qiáng)調(diào)目擊者對(duì)事件背景重建的重要性。研究表明，目擊者對(duì)事件背景能否做出準(zhǔn)確的視覺圖像表征，對(duì)記憶信息的提取效果有著較大的影響，表征能力強(qiáng)者相對(duì)于弱者有著更好的記憶提取效果。[5]也可以通過一些手段，例如集中冥想，閉眼沉思等手段增強(qiáng)圖像表征效果，建構(gòu)準(zhǔn)確的背景信息，達(dá)到提高記憶效率的目的。[6,7]與其他諸如聲音表征手段相比，圖像表征的目擊者提供更多、更準(zhǔn)確的信息。[8]

2.2 精神狀態(tài)

記憶提取往往受到目擊者精神狀態(tài)的影響，睡眠充足與否是一項(xiàng)重要的影響因素。睡眠不足使目擊者認(rèn)知能力減弱，記憶提取出現(xiàn)困難。研究者運(yùn)用認(rèn)知詢問技術(shù)考察睡眠充足者與睡眠剝奪者對(duì)先前模擬案件視頻的記憶效果，發(fā)現(xiàn)睡眠充足者比睡眠剝奪者有著更好的記憶效果，尤其在信息量與準(zhǔn)確性方面明顯優(yōu)于睡眠剝奪者。[10]因而對(duì)于時(shí)間較為充足的案件調(diào)查來(lái)說(shuō)，應(yīng)保證目擊者充足的睡眠，有助于提高詢問效果。

2.3 情緒喚醒水平

記憶信息的存儲(chǔ)往往與目擊者當(dāng)時(shí)情緒相關(guān)聯(lián)。目擊者在接受詢問時(shí)如果能喚起與經(jīng)歷事件相同或者相似的情緒狀態(tài)會(huì)有助于事件回憶。有研究者考察了受試者情緒與記憶提取的關(guān)系。研究者先讓受試者觀察一段交通事故錄像，然后通過認(rèn)知詢問技術(shù)進(jìn)行詢問，用電生理記錄設(shè)備記錄其情緒喚醒水平，結(jié)果顯示，相對(duì)于低情緒喚醒水平受試者，高情緒喚醒水平的受試者報(bào)告更多信息。

2.4 詢問前不當(dāng)干預(yù)

負(fù)反饋、重復(fù)詢問、強(qiáng)迫建構(gòu)記憶等帶有暗示性的詢問往往會(huì)影響詢問效果，尤其在正式開展認(rèn)知詢問之前，這些暗示性的詢問會(huì)大大影響認(rèn)知詢問的效果。負(fù)反饋與反復(fù)詢問往往被視為帶有一定暗示性的詢問技巧，可以影響目擊者信心的。有研究者探討了在運(yùn)用認(rèn)知詢問技術(shù)的情況下，負(fù)反饋與反復(fù)詢問是否影響詢問效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，如果詢問者先前對(duì)目擊者回答進(jìn)行負(fù)反饋，那么過后即使運(yùn)用認(rèn)知詢問技術(shù)仍然無(wú)法得到很好的效果。但是，如果先前目擊者沒有收到負(fù)反饋，之后在認(rèn)知詢問技術(shù)中即使反復(fù)提問，仍然可以得到很好的詢問效果。[11]這表明，負(fù)反饋對(duì)認(rèn)知詢問效果有著較強(qiáng)的負(fù)面影響，其根源在于對(duì)目擊者信心的打擊。同樣，類似于封閉式問題這種強(qiáng)迫建構(gòu)記憶問題也會(huì)影響之后的認(rèn)知詢問效果，降低目擊者信息報(bào)告量與準(zhǔn)確率。[12]因而，當(dāng)案件發(fā)生后，盡早的開展認(rèn)識(shí)詢問，并且要盡量避免不當(dāng)詢問，以保證認(rèn)知詢問效果。

3 認(rèn)知詢問技術(shù)的有效性

認(rèn)知詢問技術(shù)是一種科學(xué)實(shí)用的偵查詢問手段，這一技術(shù)自其產(chǎn)生便受到司法實(shí)踐部門的高度重視，在英美法系一些國(guó)家有著廣泛的應(yīng)用并得到不斷修正。這一技術(shù)從測(cè)量學(xué)角度講具有較高的信度與效度，對(duì)于包括成人、兒童以及老人在內(nèi)不同人群都有良好的記憶提取效果。

3.1 針對(duì)成人的詢問效果

對(duì)成人的認(rèn)知詢問研究中發(fā)現(xiàn)，相比于其他詢問技術(shù)，在目擊者報(bào)告信息量上,認(rèn)知詢問技術(shù)具有明顯的優(yōu)勢(shì)。一項(xiàng)對(duì)比實(shí)驗(yàn)研究表明，通過認(rèn)知詢問技術(shù)訓(xùn)練的警察從目擊證人收集到更多的信息。相比一般傳統(tǒng)詢問，通過認(rèn)知詢問技術(shù)能多使目擊者多提取25-30%的信息。[13]另外，認(rèn)知詢問技術(shù)在目擊者報(bào)告用詞準(zhǔn)確性、減少錯(cuò)誤細(xì)節(jié)等方面都優(yōu)于其他技術(shù)。有研究者在實(shí)驗(yàn)中要求目擊者畫出會(huì)談時(shí)所見草圖，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)目擊者以自己的線索幫助回憶比依靠指導(dǎo)者給予線索幫助回憶時(shí)產(chǎn)生更少的虛假信息。認(rèn)知詢問無(wú)論在實(shí)驗(yàn)控制環(huán)境下還是在較高自然生態(tài)條件下，都具有良好的效果。[14]有研究者在對(duì)不同報(bào)告動(dòng)機(jī)的目擊者運(yùn)用認(rèn)知詢問時(shí)發(fā)現(xiàn)，不同報(bào)告動(dòng)機(jī)目擊者報(bào)告內(nèi)容存在顯著的差異。誠(chéng)實(shí)動(dòng)機(jī)目擊者能報(bào)告更獲得更多、更準(zhǔn)確的信息。而以欺騙為動(dòng)機(jī)的目擊者則會(huì)涉及更多的認(rèn)知加工，而報(bào)告較少的個(gè)人感覺信息與背景信息。[15]這表明認(rèn)知詢問可以在一定程度上判斷目擊者的報(bào)告動(dòng)機(jī)，具有一定的司法鑒定意義。

3.2 針對(duì)兒童的詢問效果

由于兒童心智的特殊性，傳統(tǒng)詢問往往對(duì)兒童目擊者記憶提取有著較大的困難。很多研究者通過實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，兒童目擊者能夠?qū)φJ(rèn)知詢問技術(shù)問題做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，并能提供正確而詳細(xì)的記憶信息。相對(duì)于傳統(tǒng)警察詢問，通過認(rèn)知詢問技術(shù)，兒童不但能提供物件、位置等信息，也能提供準(zhǔn)確的作案人及案件其他相關(guān)信息。有研究者[16]將認(rèn)知詢問技術(shù)的語(yǔ)言風(fēng)格進(jìn)行改變以適應(yīng)兒童的語(yǔ)言認(rèn)知，形成兒童化的認(rèn)知詢問問題模式。通過對(duì)比實(shí)驗(yàn)顯示這種兒童化的認(rèn)知詢問技術(shù)相比傳統(tǒng)詢問更加有效。在一項(xiàng)對(duì)比實(shí)驗(yàn)研究中，研究者運(yùn)用三種記憶提取方法：認(rèn)知詢問技術(shù)（兒童化修改）、結(jié)構(gòu)化詢問（SI）以及線索回憶（CR），考察兒童記憶提取的受暗示性水平。在實(shí)驗(yàn)中，229個(gè)兒童在完成一個(gè)繪畫環(huán)節(jié)后，接受誤導(dǎo)性提問，結(jié)果表明，認(rèn)知詢問技術(shù)相比結(jié)構(gòu)化詢問喚起兒童更多的正確的細(xì)節(jié)記憶信息，并且減少了誤導(dǎo)問題以及暗示性問題的影響。[17]針對(duì)兒童的修改認(rèn)知詢問技術(shù)盡管在兒童目擊者有很大的效果，但同時(shí)也存在缺陷，高齡兒童的應(yīng)用效果優(yōu)于低齡兒童。有研究發(fā)現(xiàn)，盡管高齡兒童在信息報(bào)告量上優(yōu)于低齡兒童，但虛構(gòu)信息也會(huì)增加。[18]以上研究盡管存在微小的差異，但都在一定程度上證明了認(rèn)知詢問技術(shù)對(duì)于兒童目擊者的有效性。

3.3 針對(duì)老人的詢問效果

老年人往往積極參與社區(qū)生活，常會(huì)接觸大量信息。針對(duì)老年人的認(rèn)知詢問研究表明，通過認(rèn)知詢問技術(shù)老年人在記憶信息量提取以及準(zhǔn)確性上都有明顯提升。認(rèn)知詢問的應(yīng)用效果往往優(yōu)于成年人。原因在于，老年人對(duì)環(huán)境信息有更清晰的記憶，依賴這些外部信息記憶可以啟動(dòng)提取策略，提高回憶效率。但在同樣運(yùn)用認(rèn)知詢問技術(shù)的情況下，中、青成年人相比老年人提取更多、更準(zhǔn)確的記憶信息。[18]大量研究均表明，認(rèn)知詢問技術(shù)對(duì)老年目擊者的有效性，即使針對(duì)存在一定程度上認(rèn)知障礙的老年人，認(rèn)知詢問技術(shù)一種較為準(zhǔn)確而有效的記憶提取方法。[19]

4 認(rèn)知詢問技術(shù)對(duì)我國(guó)的啟示

國(guó)外認(rèn)知詢問技術(shù)相關(guān)理論研究較為豐厚，其技術(shù)規(guī)范也在很多英美法系國(guó)家司法實(shí)踐領(lǐng)域得到比較廣泛的應(yīng)用。盡管我國(guó)司法體系有別與英美法系，但認(rèn)知詢問技術(shù)作為一種證言或線索提取技術(shù)，仍然對(duì)我國(guó)司法工作者有很大的借鑒意義。

4.1 強(qiáng)化本土化研究

認(rèn)知詢問技術(shù)其基本原理來(lái)自人類記憶的編碼、貯存和提取加工機(jī)制。這種以認(rèn)知心理學(xué)為視角的記憶信息加工機(jī)制沒有跨種族的差異，具有人類普遍的適用性。但是，記憶的提取的引導(dǎo)策略畢竟受到文化習(xí)俗差異的影響，其引導(dǎo)規(guī)則在不同文化習(xí)俗背景下仍存在一定程度上的差別。很多證人證言相關(guān)研究顯示，處于不同文化環(huán)境中的證人在作證動(dòng)機(jī)、證言表達(dá)上存在一定的差異。因而，我國(guó)研究者應(yīng)對(duì)認(rèn)知詢問技術(shù)這一根植于英美文化環(huán)境中的詢問技術(shù)進(jìn)行本土化研究，使之更適合我國(guó)文化習(xí)俗背景。

4.2 拓寬相關(guān)實(shí)證研究

英美國(guó)家的認(rèn)知詢問技術(shù)建立在大量實(shí)證研究基礎(chǔ)之上，運(yùn)用控制實(shí)驗(yàn)或者自然實(shí)驗(yàn)的方法獲取研究數(shù)據(jù)與結(jié)果，并在實(shí)踐中反復(fù)驗(yàn)證。盡管如此，認(rèn)知詢問技術(shù)仍然存在很多具有爭(zhēng)議性的內(nèi)容，如是否產(chǎn)生虛假記憶方面，是否產(chǎn)生錯(cuò)誤辨認(rèn)，是否影響回憶信心等方面。我國(guó)相關(guān)實(shí)證研究較少，且主要集中于認(rèn)知詢問效果的驗(yàn)證，因而，有必要強(qiáng)化我國(guó)認(rèn)知詢問技術(shù)的實(shí)證研究，尤其要強(qiáng)化其影響因素研究。

4.3 開展應(yīng)用實(shí)踐

盡管認(rèn)知詢問技術(shù)在英美法系國(guó)家有著較為廣泛的應(yīng)用，但從司法實(shí)踐部門來(lái)看，其應(yīng)用性與可操作性仍然存在一定的不足。相比其他詢問策略，其執(zhí)行更加困難。第一，認(rèn)知詢問技術(shù)耗費(fèi)時(shí)間較為漫長(zhǎng)。從環(huán)境背景重建、個(gè)人感覺重建到全面詳細(xì)報(bào)告，再到多次與多重提取記憶，每個(gè)環(huán)境都需要較多的時(shí)間，用以保證詢問效果。第二，詢問者（包括警察等）在詢問過程中必須保持高度的精神集中，來(lái)對(duì)目擊者的報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行整理加工，并且從中發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵問題、關(guān)鍵信息進(jìn)行引導(dǎo)。第三，需要花費(fèi)時(shí)間與目擊者建立和諧的信任合作關(guān)系。與目擊者保持融洽、和諧的合作關(guān)系，往往直接影響詢問效果，因而詢問者必須花費(fèi)一定的時(shí)間與精力及技巧來(lái)建立良好的合作關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)案件偵辦中，由于警力缺乏，任務(wù)繁重，時(shí)間緊迫，警察執(zhí)行認(rèn)知詢問技術(shù)存在一定的困難。一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)警察認(rèn)知詢問使用情況的調(diào)查研究顯示，美國(guó)警察使用認(rèn)知詢問技術(shù)時(shí)，仍然使用一些諸如負(fù)反饋、打斷等負(fù)性詢問技術(shù)，應(yīng)用性仍然存在不足。因而，在確保認(rèn)知詢問效果的前提下，對(duì)繁瑣的認(rèn)知詢問過程進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷氖菢O其必要的。我國(guó)公安司法部門所面臨的犯罪形勢(shì)較為復(fù)雜，案件多，警力缺乏，所以研究者應(yīng)與公安司法實(shí)踐部門開展充分的合作，對(duì)認(rèn)知詢問規(guī)則與內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)修改，在保證詢問效果的前提下，節(jié)省詢問成本，使得這一技術(shù)具有切實(shí)可操作性。

[1]Ge iselman R E，F(xiàn)isher R P，F(xiàn)irstenberg I. Enhancementof eyewitness memory∶An empirical evaluation of the cognitive interview[J].Journal of Police ScienceandAdministration，1984，12(1)∶74-80.

[2]Eich E，Metcalfe J.Mood-dependent memory forinternalversus externalevents[J].Journalof Experimental Psychology∶Learning， 1989， 15(3)∶433-455.

[3]Memon A，Bull R.The cognitive interview∶Its origins empiricalsupport evaluation and practical implications[J].Journal of Community and Applied Psychology，1991，15(1)∶1-18.

[4]Memon A，Cronin O，Eaves R.An empirical test of mnemonic components of the cognitive interview [J].Psychology Law and Criminal Justice，1995，12(4)∶135-145.

[5]Becker G.The role of visual imagery in the enhanced cognitive interview guided questioning techniques and individual differences[J].Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling，1997，16(1)∶33-51.

[6]Wagstaff G，Wheatcroft J.Enhancing witness memorywith focused meditation and eye-closure assessing the effectsof misinformation[J].Journal of Police Criminal Psychology.2011，26(2)∶152-161.

[7] Hammond L， Wagstaff G F.Facilitating eyewitness memory in adults and children with context reinstatementand focused meditation[J].Journalof Investigative Psychology Offender Profiling.2006，3(2)∶117-130.

[8]Nori R， Bensi L， Gambetti E.Individual differencesin the enhanced cognitive interview∶the role of imagery[J].Psychology，Crime&Law，2014，20(9)∶833-851.

[9]Geiselman R， Edward.Rest and eyewitness memory recall [J].American Journal of Forensic Psychology，2010，28(2)∶65-69.

[10]MagaliG，F(xiàn)annyV.The cognitive interview∶is its benefit affected by the level of witness emotion?[J]. Memory，2007，15(4)∶450-464.

[11] Wysman L， Scoboria A.The cognitive interview buffers the effects of subsequent repeated questioning in the absence of negative feedback[J]. Behavioral Sciences&the Law，2014，32(2)∶207-219.

[12]AminaM，MariaZ，BrianR C.Inoculationor antidote?The effectsofcognitive interview timing on false memory for forcibly fabricated events.[J].Law Hum Behav，2010，34(4)∶105-117.

[13]Memon A， Meissner C A.The cognitive interview∶A meta-analytic review and study space analysis of the past 25 years[J].Psychology，Public Policy，and Law，2010，16(4)∶340-372.

[14]Antoni T.?The cognitive interview and itseffect on misleading post event information[J].Psychology，Crime&Law，2006，12(6)∶669-683.

[15]Judit B，Lorenzo H.Comparative analysis of true or false statements with the source monitoring model and the cognitive interview special features of the false accusation ofinnocentpeople[J].Psychology，CrimeLaw，2012，18(10)∶913—928.

[16] Verkampt F， Ginet M.Variations of the cognitive interview which one is the most effective in enhancing children’s testimonies[J].Applied Cognitive Psychology，2012，24(4)∶1279-1296.

[17]PaulM D，Stefanie J.Doesfree recallmoderate the effect of mental context reinstatement instructions on children’s cued recall[J].Psychology，Crime&Law，2013，19(10)∶881-891.

[18]Katherine P，Jason C.How effective is the enhanced cognitive interview when aiding recall retrieval of older adults including memory for conversation[J]. JournalofInvestigativePsychologyandOffenderProfiling，2011(8)∶257-270.

[19]AllisonM，WrightR E.Interviewingcognitively impaired older adults∶How usefulisaCognitive Interview? [J].Memory，2007，15(1)∶17-33.

（責(zé)任編輯：郭 帥）

D918

A

2095-7939(2015)02-0021-04

2014-11-24

任延濤（1976-），男，遼寧丹東人，中國(guó)刑警學(xué)院公安基礎(chǔ)教研部副教授，碩士，主要從事警察心理學(xué)與犯罪心理學(xué)研究。