■ 李 輝

(中山大學(xué) 社會(huì)科學(xué)教育學(xué)院，廣東 廣州 510275 )

論青年政治參與的合道德性
——由香港違法“占中”事件引發(fā)的深思

■ 李 輝

(中山大學(xué) 社會(huì)科學(xué)教育學(xué)院，廣東 廣州 510275 )

香港“占中”事件表明，青年政治參與要有合法性，也要有合道德性。青年政治參與的敏感性高于政治判斷的敏銳性，導(dǎo)致參與取向出現(xiàn)偏差；政治參與的權(quán)利訴求強(qiáng)于社會(huì)關(guān)懷，導(dǎo)致公民責(zé)任的偏頗；政治參與過程的情感宣泄高于理性預(yù)制，導(dǎo)致社會(huì)秩序失常。青年政治參與的雙重定位引發(fā)對(duì)其政治參與的道德性與政治性的反思，政治參與主體、目的、表達(dá)方式和效果等都涉及道德審視。合道德的青年政治參與需要確立青年政治參與的公民道德意識(shí)，提升青年政治參與的公民道德能力，固化合道德性的青年政治參與實(shí)踐機(jī)制。

青年政治參與 合法性 “占中”事件 合道德性

香港“占中”事件中的“中”就是中環(huán)，實(shí)際上后來不僅是中環(huán)，一些主要的街頭、交通樞紐都受到影響，“占中”成為香港回歸以來最大型的群眾事件(梁振英語)。“占中”是由香港幾個(gè)頭面人物發(fā)起的，他們借口說十二屆全國人大常委會(huì)第十次會(huì)議2014年8月31日表決通過關(guān)于香港特別行政區(qū)行政長官普選問題和2016年立法會(huì)產(chǎn)生辦法的決定不符合所謂的“國際標(biāo)準(zhǔn)”，致使很多不明真相的人主要是青年學(xué)生前往參加“占中”，這是直接起因。2014年11月2日，習(xí)近平總書記在與美國總統(tǒng)奧巴馬聯(lián)合舉行的記者會(huì)上明確表示，香港“占中”行為是一個(gè)違法事件，我們堅(jiān)決支持特別行政區(qū)政府依法處置，維護(hù)香港社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)香港市民的人身和財(cái)產(chǎn)安全。

由于“占中”事件的直接原因是關(guān)于法律問題的，對(duì)“占中”事件的討論和研究也多從合法性角度來展開。雖然已有不少研究從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和外部勢力滲透等角度分析了“占中”事件的深層次根源，考慮到“占中”事件中，除了一些激進(jìn)分子，青年學(xué)生是“要角”，這個(gè)年齡段思想和心理都不夠成熟，判斷力不強(qiáng)，價(jià)值觀極易受到外界影響，很容易發(fā)生方向性錯(cuò)誤，因此，從合道德性的角度討論和思考“占中”事件就非常必要。這就涉及三個(gè)基本問題，一是青年政治參與是否具有道德性？二是在何種意義上指涉道德性？三是以何種方式維系道德性？不主動(dòng)回應(yīng)這些問題，青年政治參與就很難走上現(xiàn)代政治文明的規(guī)范化、制度化軌道，促進(jìn)政治文明建設(shè)有序發(fā)展，也不利于政治參與作為公民權(quán)利和育人途徑雙重功能的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而促使當(dāng)代青年明確權(quán)利界限，履行公民責(zé)任，促進(jìn)社會(huì)健康有序地發(fā)展。

一、“占中”事件中青年政治參與的道德問題

香港違法“占中”事件，雖然發(fā)生地在香港，具有一定的特殊性，但作為典型的當(dāng)代青年政治參與則具有共通性。以“占中”事件為典型事例，可以大致概括出青年政治參與三方面的道德問題。

第一，“占中”事件中青年政治參與的敏感性高于政治判斷的敏銳性，導(dǎo)致參與取向出現(xiàn)偏差。在香港青年違法參與“占中”事件的初始，青年政治參與的敏感性明顯高于政治判斷的敏銳性。青年思維敏捷、情感強(qiáng)烈、對(duì)新生事物的接受度高，這是青年政治敏感性強(qiáng)的心理基礎(chǔ)。青年總是最先響應(yīng)社會(huì)變革的社會(huì)群體，新文化運(yùn)動(dòng)、五四運(yùn)動(dòng)、“一二九”運(yùn)動(dòng)等都與青年群體心理密切相關(guān)。這種群體心理又導(dǎo)致青年政治判斷的敏銳性不強(qiáng)。任何政治組織都有一定的階級(jí)或階層作為支撐并代表其利益，通過社會(huì)動(dòng)員等方式組織政治力量，尤其關(guān)注青年群體。然而，“只要人們還沒學(xué)會(huì)透過任何有關(guān)道德、宗教、政治和社會(huì)的言論、聲明、諾言，揭示出這些或那些階級(jí)的利益，那么他們始終是而且會(huì)永遠(yuǎn)是政治上受人欺騙和自己欺騙自己的愚蠢的犧牲品?！盵1]青年往往缺乏政治敏銳力，難以透過復(fù)雜的政治現(xiàn)象看清事物的本質(zhì)，從而易被控制利用并出現(xiàn)參與偏差。政治參與偏差集中表現(xiàn)在參與主體的政治立場、反映在政治參與的價(jià)值取向上，將參與主體的身份定位在體制內(nèi)或體制外。青年人叛逆權(quán)威的心理特點(diǎn)導(dǎo)致容易接受持不同意見者的影響，易出現(xiàn)盲從心理和跟風(fēng)行為，或者選擇體制外的政治參與。正是因?yàn)榍嗄陮?duì)政治判斷的敏銳性較差，他們政治參與敏感性越強(qiáng)、參與越積極，就會(huì)使香港“占中”行動(dòng)在背離香港共同體利益和民眾合法權(quán)益的歧路上越走越遠(yuǎn)。

第二，“占中”事件中青年政治參與的權(quán)利訴求強(qiáng)于社會(huì)關(guān)懷，導(dǎo)致公民責(zé)任的偏頗。“占中”事件中青年過分主張自身的權(quán)利訴求而忽視了其他群體的合法訴求，更忽視了香港全區(qū)、全國和中華民族的共同利益。他們要求解決自身發(fā)展中遇到的困難和問題，卻忘記了自己肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任和歷史使命。縱觀改革開放三十多年，青年權(quán)利意識(shí)不斷覺醒，其中，權(quán)利認(rèn)知、主張、要求和對(duì)他人權(quán)利的尊重都在進(jìn)步，但發(fā)展并不平衡?！氨容^突出的問題是權(quán)利意識(shí)雖然明顯增強(qiáng)，但是法律知識(shí)并沒有得到相應(yīng)提高，對(duì)于權(quán)利的真正內(nèi)涵缺乏正確認(rèn)識(shí)；權(quán)力本位的觀念還很嚴(yán)重，缺乏堅(jiān)定的法律信仰；對(duì)權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系缺乏全面的認(rèn)識(shí)，義務(wù)觀念淡薄?！盵2]青年期正處在自我認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同的結(jié)合點(diǎn)上，自我意識(shí)膨脹與社會(huì)理解較弱的情況并存。自我意識(shí)的膨脹主要表現(xiàn)在我行我素的自由觀上，不愿意接受他人批評(píng)和社會(huì)規(guī)范的制約，不善于反思反省。社會(huì)理解較弱表現(xiàn)為自我判斷的客觀性不足，對(duì)社會(huì)環(huán)境的認(rèn)知度不夠。因此，在政治參與過程中的表現(xiàn)就是對(duì)關(guān)涉到自我利益的權(quán)利很在意，出現(xiàn)局部權(quán)利訴求強(qiáng)于社會(huì)關(guān)懷的傾向。

第三，“占中”事件中青年政治參與過程的情感宣泄高于理性預(yù)制，導(dǎo)致社會(huì)秩序失常。“占中”事件中青年以政治參與為幌子，肆意封鎖道路、阻礙交通、妨礙香港普通公民的日常生活，甚至把公共場所當(dāng)成了生活起居的私密空間等，導(dǎo)致香港一段時(shí)期內(nèi)社會(huì)秩序失常。青年人正處于情感豐富的時(shí)期，喜怒哀樂不加掩飾。政治參與需要情感因素的支持，作為一種溝通方式，情感因素也可以增強(qiáng)政治表達(dá)的效果。可是，一旦情感表達(dá)轉(zhuǎn)變?yōu)榍榫w化沖動(dòng)，失去理性預(yù)制，影響到社會(huì)秩序，就成了社會(huì)問題。歷史證明，情緒化的狂飆已經(jīng)成為青年運(yùn)動(dòng)的一個(gè)特點(diǎn)。在社會(huì)進(jìn)步的變革時(shí)期，這種狂飆是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的積極因素；在社會(huì)有序發(fā)展的時(shí)期，則可能成為一種破壞性力量。

情緒化的政治參與方式主要有非法的罷課、罷工、集會(huì)游行等，不同程度地存在著沖擊公共服務(wù)機(jī)構(gòu)、破壞公共服務(wù)設(shè)施、阻礙市民公共生活等現(xiàn)象。實(shí)際上，“所謂自由指的是做法律所允許的任何事情的權(quán)利；如果法律所禁止的事，一個(gè)公民也能夠去做，那么他的自由便喪失了，這是因?yàn)檫@個(gè)權(quán)利也會(huì)為其他人所擁有?！盵3]政治表達(dá)超越法律范圍，成為一部分利益訴求的話語方式，并影響到其他人的生活和社會(huì)公共秩序，則超越了常態(tài)社會(huì)下政治參與的底線。亞里士多德認(rèn)為：“一個(gè)城邦，一定要參與政事的公民具有善德，才能成為善邦。在我們這個(gè)城邦中，全體公民對(duì)政治人人有責(zé)(所以應(yīng)該個(gè)個(gè)都是善人)?！盵4]亞里士多德的思想對(duì)憲法下的公民參與仍具有參考意義，不合乎道德的政治參與產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)果也是不道德的。

二、作為青年政治參與內(nèi)在屬性的合道德性

青年政治參與之所以出現(xiàn)道德問題，根源在于合道德性是青年政治參與的內(nèi)在屬性。道德評(píng)價(jià)主體和道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是道德性分析的兩個(gè)前提。其中，價(jià)值主體是道德性評(píng)價(jià)的核心，不同主體基于不同的立場產(chǎn)生不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。道德性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是倫理，即調(diào)整一定社會(huì)關(guān)系的合價(jià)值性道理。倫理和道德受社會(huì)整體系統(tǒng)的制約，自然規(guī)律、社會(huì)規(guī)律、事理和情理都影響到倫理內(nèi)涵及其存在方式，道德性分析需要兼顧整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)。因此，政治參與的道德分析是以政治參與為對(duì)象的倫理判斷，合道德性是政治參與尤其是青年政治參與的內(nèi)在屬性。

第一，政治參與主體及其參與程度的認(rèn)識(shí)具有道德意蘊(yùn)。政治參與可以遠(yuǎn)溯到古希臘時(shí)期，“公民大會(huì)”是雅典城邦制度的載體之一。亞里士多德認(rèn)為，在城邦體制下，公民是議事的主體，公民的政治參與就是公民直接從事公共事務(wù)，無需他人來代表自己表達(dá)意愿和受托進(jìn)行政治活動(dòng)。近代以來，基于盧梭對(duì)公民主權(quán)問題的重新思考，西方學(xué)者重新闡釋了政治參與的內(nèi)涵，將其作為國家政治管理或者政府行為之外的一種活動(dòng)，是公民控制政府機(jī)構(gòu)和官僚的行為的一種方式[5]。當(dāng)下，備受關(guān)注的關(guān)于政治參與是“平民試圖影響政治決策的活動(dòng)”[6]的表述，就是基于這個(gè)邏輯產(chǎn)生的。如果將亞里士多德和亨廷頓等關(guān)于政治參與的界定區(qū)分為古典和現(xiàn)代的話，那么，內(nèi)隱于其中的關(guān)于政治參與的價(jià)值導(dǎo)向則產(chǎn)生了判斷主體的差異。差異的關(guān)鍵是在公民身份基礎(chǔ)上的體制內(nèi)參與和體制外參與。體制內(nèi)政治參與是決策過程中的公民，相當(dāng)于決策者；體制外政治參與是決策監(jiān)督過程中的公民，一部分權(quán)利表現(xiàn)在反對(duì)與質(zhì)疑決策的合理性上。從統(tǒng)治者的視角而言，體制內(nèi)的政治參與涉及的道德性反思不多，而體制外的政治參與則存在著較大的道德性爭議。亨廷頓認(rèn)為：“現(xiàn)代政體與傳統(tǒng)政體的區(qū)別在于民眾政治意識(shí)和政治參與廣度的不同……傳統(tǒng)政體的制度只需要組織少數(shù)社會(huì)集團(tuán)的參與，而現(xiàn)代政體則必須組織廣大民眾的參與?！盵7]據(jù)此，政治參與程度也決定了政治體制的合理性，具有了道德性意蘊(yùn)。

第二，政治參與個(gè)人取向與社會(huì)取向的統(tǒng)一需要道德自覺的支撐。政治參與的目的就是要回答“政治參與干什么”這一本源性問題。當(dāng)人類社會(huì)處于利益未分化的原初狀態(tài)時(shí)，人們之間整體利益與個(gè)體利益是同一的，政治參與追求的就是共同體的價(jià)值。當(dāng)人類社會(huì)處于利益分化但權(quán)威封閉的時(shí)代，人們雖然存在不同的利益追求和價(jià)值取向，但政治參與需求既不急迫也不充分。蕭公權(quán)在評(píng)價(jià)孟子的思想時(shí)認(rèn)為：“民權(quán)思想必含‘民享’、‘民有’、‘民治’之三觀念。故人民不只為政治之目的、國家之主體，必須具有自動(dòng)參與國政之權(quán)利。以此衡之，則孟子貴民，不過由民享以達(dá)于民有。民治之原則與制度皆為其所未聞。故在孟子之思想中民意僅能作被動(dòng)之表現(xiàn)，治權(quán)專操于‘勞心’之階級(jí)。”[8]顯然，這是政治參與的自發(fā)而不自覺的“無我”狀態(tài)。當(dāng)人類社會(huì)處于利益分化但民主開放的時(shí)代，人們基于特定的利益追求激發(fā)出政治參與的熱情，但卻面臨著被扭曲的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楣餐瑑r(jià)值與個(gè)體價(jià)值開始分化，不再是完全意識(shí)上的同性同向或異性異向的單純狀態(tài)，而是相互競爭的狀態(tài)?！皼]有任何一個(gè)團(tuán)體，我們是‘完全’歸屬于它的，我們組合人格中總有一些部分要‘越界’，無法為某一個(gè)團(tuán)體所吸納，而這些部分又與其他的組合部件相互聯(lián)系、相互影響。因此，任何自我歸屬的行為都受到矛盾(既向心又離心)的壓力。”[9]在這一背景下，雖然共同利益與個(gè)體利益本質(zhì)上是“大我”與“小我”的關(guān)系，但在實(shí)踐中卻仍存在矛盾性的一面，可能出現(xiàn)“反我”之詰難。個(gè)體或者局部利益可能披上“普遍性”的外衣，將自己的利益說成是社會(huì)全體成員的共同利益，可能出現(xiàn)各種欲望體充滿著“各種形式的放蕩與暴力、財(cái)富和權(quán)力的極不平等、和平與正義被摧毀、肆意橫行的野心在滋長、四分五裂、無法制、不誠實(shí)、褻瀆宗教”，“私人野心幾乎不受公共權(quán)威感的約束，權(quán)力(財(cái)富與強(qiáng)力)的作用毫無限界?！盵10]因而，政治參與中的“無我”、“反我”、“大我”、“小我”的追求需要以道德自覺為先導(dǎo)?！八^道德自覺是指道德對(duì)于時(shí)代的倫理使命和教化責(zé)任要有一個(gè)自覺的擔(dān)當(dāng)和深切的認(rèn)同。”[11]道德有兩種存在狀態(tài)，一是作為規(guī)范存在，發(fā)揮著規(guī)約人的行為的功能；二是作為價(jià)值存在，發(fā)揮著批判現(xiàn)實(shí)、調(diào)整規(guī)范的功能。二者的統(tǒng)一點(diǎn)是主觀與客觀的關(guān)系。從后者而言，合理的道德期待面對(duì)不合理的社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，通過批判引發(fā)道德思考，推動(dòng)政治參與進(jìn)行。反之，不合理的政治參與有悖于道德原則，亦會(huì)在道德批判中被約束。

第三，政治參與過程與結(jié)果需要接受道德性考量。(1)政治參與是政治實(shí)踐過程，遵循規(guī)則并產(chǎn)生行動(dòng)，必然涉及道德性問題。公民參與政治行為可能以積極參政、議政等建設(shè)性方式出現(xiàn)，通過評(píng)議、協(xié)商、監(jiān)督等方式實(shí)現(xiàn)；也可能以不合作、騷亂、打砸搶等破壞性方式出現(xiàn)，通過拉攏收買、暴力威脅、政變暗殺等手段實(shí)現(xiàn)。建設(shè)性的政治參與的倫理依據(jù)在哪里？遵循什么樣的道德規(guī)范？同樣，破壞性的政治參與對(duì)既有秩序的破壞是道德的嗎？其倫理基礎(chǔ)在哪里？諾曼·尼和西德尼·伏巴明確排除了非道德的手段，指出：“我們關(guān)心的是‘體系內(nèi)部’的活動(dòng)——影響政治的合法手段。這樣，名目繁多的一大批行為——騷亂、暗殺和所有其他類型的公民暴力——就不在我們注意的范圍之內(nèi)了，而老百姓是可能試圖通過這些手段來影響政府的?！薄昂戏ɑ顒?dòng)在淵源和影響力方面有其獨(dú)特之處, 值得加以專門研究。”[12](2)政治參與有利于社會(huì)的發(fā)展并最終增進(jìn)人民的福祉，但也可能引起“政治衰退”。通過政治參與促進(jìn)社會(huì)的和諧并增進(jìn)全體人民的福祉，是善良而令人期待的結(jié)果，即便如此，仍然需要面對(duì)個(gè)人與集體、眼前與長遠(yuǎn)、功利與價(jià)值等范疇的過與不及的問題。更重要的是，對(duì)破壞性的政治參與的結(jié)果如何評(píng)價(jià)?！皳?jù)統(tǒng)計(jì)，1958年，全世界約有28個(gè)地區(qū)在進(jìn)行曠日持久的游擊戰(zhàn)，發(fā)生了4次軍事暴動(dòng)、2次常規(guī)戰(zhàn)爭。到1965年，發(fā)展為42個(gè)長期性的游擊戰(zhàn)、10次軍人政變、5次常規(guī)性戰(zhàn)爭。在50年代和60年代，政治不穩(wěn)定的局面也有明顯發(fā)展。1955-1962年間發(fā)生的不利于政治安定的事件，比1948-1954年間同樣性質(zhì)的事件增加了5倍之多。此間在全世界84個(gè)發(fā)展中國家中，有64個(gè)國家呈現(xiàn)政治更加不穩(wěn)定的趨向。”[13]政治參與會(huì)瓦解傳統(tǒng)的政治制度，也會(huì)成為現(xiàn)代政治制度建立與完善的障礙。因此，政治參與的限度與效度問題必須接受道德考量。

三、形成和固化合道德性的青年政治參與

青年政治參與的合道德性，是一個(gè)認(rèn)知過程，更是一個(gè)實(shí)踐過程。形成和固化合道德性的青年政治參與，可以從三方面采取措施。

(一)確立青年政治參與的公民道德意識(shí)

公民道德意識(shí)是國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的社會(huì)意識(shí)平臺(tái)和精神動(dòng)力，是民主法治國家正常運(yùn)行的道德文化基礎(chǔ)，也是青年政治參與的思想基礎(chǔ)。在政治領(lǐng)域，公民道德意識(shí)主要表現(xiàn)為公民政治道德，是“公民在參與國家政治活動(dòng)及社會(huì)公共事務(wù)管理過程中，所形成的調(diào)控公民個(gè)體之間、公民與社會(huì)、公民與政府國家間關(guān)系的一系列政治價(jià)值理念、政治行為規(guī)范和政治道德品質(zhì)的總和，是道德基本原則和功能在公民政治參與領(lǐng)域中的具體應(yīng)用”*參見黃春瑩：《網(wǎng)絡(luò)政治參與中的公民政治道德建設(shè)》，載《第八屆(2013)中國管理學(xué)年會(huì)——公共管理分會(huì)場論文集》，2013年11月8日。。實(shí)現(xiàn)理性有序的青年政治參與，必然離不開公民政治道德意識(shí)的整體提高?！肮窬哂休^強(qiáng)的權(quán)利意識(shí)，其平等意識(shí)、參與意識(shí)就高，決定其政治參與必然是主動(dòng)的、積極的；公民具有較高的義務(wù)意識(shí)，其責(zé)任意識(shí)必然強(qiáng)烈，決定其政治參與必然是自覺自愿的、理性的；公民具有較高的法律意識(shí)，其道德意識(shí)就會(huì)較強(qiáng)，決定其政治參與的程序性會(huì)很強(qiáng)，其行動(dòng)必然是合乎法律程序的?！盵14]因此，確立公民道德意識(shí)是促進(jìn)青年有序政治參與的先決條件。

當(dāng)代青年要在兩方面確立政治道德的意識(shí)。在內(nèi)在品質(zhì)方面，青年要堅(jiān)守社會(huì)主義政治道德的共性，即堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、尊重團(tuán)結(jié)和集體主義精神；要秉承自由與平等理念，自由是青年自覺行使與維護(hù)政治權(quán)利的源動(dòng)力，平等理念則會(huì)設(shè)定行為邊界并形成法律契約精神和公共責(zé)任意識(shí)；要堅(jiān)持寬容和理性原則，這是進(jìn)行協(xié)商合作、完善政治道德人格的內(nèi)在要求。在政治意識(shí)方面，青年要具備理性的政治參與權(quán)利觀和義務(wù)觀，明確知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和政治參與權(quán)的權(quán)利邊界；具備高度的義務(wù)和責(zé)任意識(shí)，理性、適度和依法參與國家政治生活；利益表達(dá)、決策參與等要體現(xiàn)公共精神，以公益為導(dǎo)向，平衡私益分歧，維護(hù)全局長遠(yuǎn)利益。

(二)提升青年政治參與的公民道德能力

政治參與技能的擁有是進(jìn)入政治體系的普通公民或公民團(tuán)體自覺地介入政治過程、自主地參與政治活動(dòng)、自由地進(jìn)行利益表達(dá)、切實(shí)地享有政治權(quán)利與履行政治義務(wù)的前提和基礎(chǔ)。政治參與者的素質(zhì)，直接影響政治參與方式、目的、性質(zhì)和效果。青年政治參與的道德能力制約青年的知政、議政、參政的能力，影響政治參與效能感，對(duì)青年政治參與具有內(nèi)在的制約性。

提高青年政治參與的理性程度。政治參與的理性程度，是政治素養(yǎng)高低的衡量尺度。青年的政治素養(yǎng)包括政治參與的話語使用、國家認(rèn)同、道德規(guī)范、民族情感、輿情知識(shí)等，其提升是一個(gè)綜合、全面、長期訓(xùn)練的社會(huì)化過程。青年應(yīng)該注重自身的政治修養(yǎng)，樹立對(duì)社會(huì)、民族、國家的責(zé)任感，將熱情和理性相結(jié)合，避免情緒化的宣泄。在政治參與特別是網(wǎng)絡(luò)政治參與中，青年必須清醒地認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性不能成為逃脫社會(huì)責(zé)任的掩蔽，網(wǎng)絡(luò)的直白性不能成為情緒宣泄的借口，網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)性不能成為影響社會(huì)秩序穩(wěn)定的因素。這樣才能保證青年真正提升政治參與能力，提高政治參與水平，實(shí)現(xiàn)政治參與的正效應(yīng)。

開展公民教育，培育民主意識(shí)，提高參與能力。民主政治需要具備現(xiàn)代民主意識(shí)和參與能力的合格公民。青年政治參與應(yīng)增強(qiáng)信息分辨能力和媒介素養(yǎng)能力，防止盲目參與。在被描述為“信息轟炸”的時(shí)代，青年很難不受虛假信息或惡意信息等“信息偽造”的傷害，政治參與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也不可避免地受到污染。這就既要求政府必須使公眾的知情權(quán)得到切實(shí)保障，也要求青年必須提高警惕來防止政治參與的行為偏失。合乎道德的政治行為應(yīng)該是：遵守國家法律法規(guī)及道德倫理規(guī)范；堅(jiān)持協(xié)商說理和文明溝通，不可妄言跟風(fēng)、煽動(dòng)威脅或群體騷亂；監(jiān)督公職人員并敢于合理抗?fàn)?；寬容與理性，為決策者的制度供給和調(diào)整預(yù)留空間；深化政治認(rèn)知，培養(yǎng)完善的道德人格和政治人格。

(三)固化合道德性的青年政治參與實(shí)踐機(jī)制

建設(shè)中國特色的公民文化，構(gòu)建適應(yīng)時(shí)代要求的參與型政治文化。“一個(gè)穩(wěn)定的、有效的民主政府的發(fā)展，不僅僅依賴于政府和政治的結(jié)構(gòu)：它依賴于人們對(duì)政治程序的取向——依賴于政治文化。除非政治文化能夠支撐一個(gè)民主的系統(tǒng)，不然，這個(gè)系統(tǒng)成功的機(jī)會(huì)是很渺茫的?！盵15]中國特色的公民文化，是特指在觀念形態(tài)上體現(xiàn)為參與意識(shí)、多元意識(shí)、理性意識(shí)等，區(qū)別于封建專制社會(huì)的封閉意識(shí)、愚民意識(shí)的具有現(xiàn)代意義的政治文化。要通過塑造全新的參與型政治文化，增強(qiáng)青年的主體意識(shí)，不失時(shí)機(jī)地推進(jìn)選舉和決策等方面的民主化，建立民主參政議政機(jī)制、民主監(jiān)督機(jī)制等，讓青年在廣泛的政治參與過程中，提升政治參與意識(shí)和參與能力。

構(gòu)筑科學(xué)的青年政治參與制度機(jī)制。必須建立科學(xué)有效的法律規(guī)范制度，強(qiáng)化青年政治參與尤其是網(wǎng)上政治參與的規(guī)范和管理工作，使之理性有序，盡量杜絕非理性和無序行為。建立良性的運(yùn)作機(jī)制、政府網(wǎng)上回應(yīng)機(jī)制，建構(gòu)公共機(jī)構(gòu)、公共人物與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、網(wǎng)民平等協(xié)商和交流的互動(dòng)渠道，實(shí)現(xiàn)青年利益訴求與政府治理目標(biāo)、青年政治參與的有序與尊重政府治理權(quán)威、青年政治參與的正能量與促進(jìn)政治和社會(huì)的穩(wěn)定等方面的無縫對(duì)接。

建立科學(xué)的引導(dǎo)、疏通和預(yù)警機(jī)制，建構(gòu)青年自主表達(dá)與自我約束的參與渠道和路徑，重視正確輿論的導(dǎo)向，消弭網(wǎng)絡(luò)的非理性和負(fù)能量。對(duì)損害青年合法政治參與的現(xiàn)象和政治參與可能出現(xiàn)的非理性和無序化現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)防范，同時(shí)，必須建立針對(duì)敵對(duì)勢力的網(wǎng)上滲透和造謠攻擊的預(yù)警和評(píng)估機(jī)制，采取有效措施以防患于未然。

[1]《列寧選集》(第2卷)，北京：人民出版社1995年版，第314頁。

[2]王志泉 任娟玲：《當(dāng)代青年權(quán)利意識(shí)的覺醒、局限與培育》，載《學(xué)校黨建與思想教育》，2013年第3期。

[3]C.L.孟德斯鳩：《論法的精神》，彭 盛譯，北京：當(dāng)代世界出版社2008年版，第76頁。

[4]亞里士多德：《政治學(xué)》，北京：商務(wù)印書館1965年版，第384頁。

[5]彭定光：《論公民政治參與的道德性》，載《理論與現(xiàn)代化》，2006年第4期。

[6]塞繆爾·亨廷頓 瓊·納爾遜：《難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與》，汪曉壽等譯，北京：華夏出版社1989年版，第5頁。

[7][10]塞繆爾·亨廷頓：《變革社會(huì)中的政治秩序》，李盛平等譯，北京：華夏出版社1988年版，第88、81頁。

[8]蕭公權(quán)：《中國政治思想史》(第1卷)，沈陽：遼寧教育出版社1998年版，第87 頁。

[9]鮑 曼：《尋找政治》，洪 濤等譯，上海：上海人民出版社2006年版，第150頁。

[11]戴茂堂：《道德自覺·道德自信·道德自強(qiáng)》，載《道德與文明》，2011年第8期。

[12]格林斯坦 波爾斯比：《政治學(xué)手冊(cè)精選》，竺乾威等譯，北京：商務(wù)印書館1996年版，第292-293頁。

[13]梁麗萍等：《建國以來中國公民政治參與模式的演變分析》，載《中國行政管理》，2004年第5期。

[14]孫華玉 宋富華：《強(qiáng)化公民意識(shí)：促進(jìn)公民有序政治參與的重要條件》，載《學(xué)術(shù)交流》，2009年第10期。

[15]加布里埃爾·A·阿爾蒙德 西蒙尼·維巴：《公民文化——五國的政治態(tài)度和民主》，馬殿君等譯，杭州：浙江人民出版社1989年版，第586頁。

(責(zé)任編輯：王俊華)

2015-04-20

李 輝，中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)教育學(xué)院院長，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究思想政治教育。

本文系國家社科基金項(xiàng)目“青年大學(xué)生‘精神成人’及其培育方式研究”(課題編號(hào)：12BKS078)的階段性研究成果。