甘梅霞 楊小勇

(同濟大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海200092)

全球產(chǎn)品內(nèi)分工是一種具有最終使用價值的產(chǎn)品的中間生產(chǎn)過程超越多國邊界進行重組的新國際生產(chǎn)方式。目前，大約有60%的全球貿(mào)易是由全球產(chǎn)品內(nèi)分工帶來的①數(shù)據(jù)來源:UNCTAD 數(shù)據(jù)庫，World Investment Report 2013。?？梢?，這一新國際生產(chǎn)方式對國際交換關(guān)系的影響非同小可。國內(nèi)外現(xiàn)有文獻大多從驅(qū)動機制角度區(qū)分全球產(chǎn)品內(nèi)分工的兩種不同模式，但并沒有分析其演進趨勢，而這對于分析當(dāng)下資本主義生產(chǎn)方式及其影響至關(guān)重要，因為按照“生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系”原理，不同的生產(chǎn)方式將導(dǎo)致不同的生產(chǎn)關(guān)系，意味著分工參與當(dāng)事人間生產(chǎn)、交換、分配地位的差異，因此，不同模式對東道國產(chǎn)生的影響是不同的。而要探究其影響，西方經(jīng)濟學(xué)的方法固然為我們提供了良好的借鑒，展示了嵌入全球產(chǎn)品內(nèi)分工的諸多好處及可行方法。但作為本質(zhì)是資本全球化背景下的國際生產(chǎn)方式，對其影響的辯證判斷是必要的。這種國際生產(chǎn)方式的目的、形成、形態(tài)和影響均與資本流動相關(guān)，有鑒于此，本文分析了全球產(chǎn)品內(nèi)分工兩種模式的演進，并運用馬克思資本流通理論考察暗含在兩種模式演進背后的資本流動特征，以賦予這一新國際分工方式資本視角的闡釋。本文認(rèn)為，全球產(chǎn)品分工模式下資本流動除了典型意義上的生產(chǎn)地理空間脫域外，還存在幾種不可忽視的新特征和由此引致的消極影響。

一、全球產(chǎn)品內(nèi)分工的兩種模式及其演進

一般說來，學(xué)界將全球產(chǎn)品內(nèi)分工區(qū)分為生產(chǎn)者驅(qū)動型和采購者驅(qū)動型兩種。生產(chǎn)者驅(qū)動型的全球產(chǎn)品內(nèi)分工是由一家跨國公司貫穿于多個國家，通過其全球化的國際直接投資，把產(chǎn)品生產(chǎn)鏈的主要環(huán)節(jié)分別設(shè)置在不同的國家，在跨國公司總部的協(xié)調(diào)指揮下，由其海外分支機構(gòu)分別完成整個產(chǎn)品的生產(chǎn)流程。FDI 的規(guī)模反映了這一類型產(chǎn)品內(nèi)分工的發(fā)展趨勢。采購者驅(qū)動型產(chǎn)品內(nèi)分工是由多個國家的多個獨立公司通過生產(chǎn)的緊密聯(lián)系，共同組成上下游產(chǎn)品垂直專業(yè)化生產(chǎn)鏈條，由此形成國與國之間的產(chǎn)品內(nèi)分工和貿(mào)易(盛文軍、廖曉燕，2002)。主導(dǎo)該產(chǎn)品鏈的往往是擁有品牌(如Apple、GAP、NIKE等)或分銷能力(如WALMART 等)的公司。這些公司往往不直接參與產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，而是運用NEM①NEM (Non－Equity Model)即非股權(quán)模式是跨國公司通過合同關(guān)系而非股權(quán)關(guān)系協(xié)調(diào)和控制其在東道國伙伴公司的活動的國際生產(chǎn)模式，包括合同制造、服務(wù)外包、合同農(nóng)業(yè)、特許權(quán)等。(非股權(quán)模式)或Arm’s Length Trade(公平貿(mào)易)的方法，用貨幣資本直接購買半成品或制成品，并利用自身的品牌和營銷能力銷售產(chǎn)品。NEM(非股權(quán)模式)或Arm’s Length Trade(公平貿(mào)易)引致的貿(mào)易水平可反映采購者驅(qū)動型產(chǎn)品內(nèi)分工的發(fā)展趨勢。

我們發(fā)現(xiàn)，采購者驅(qū)動型全球產(chǎn)品內(nèi)分工所占的比重越來越大。在經(jīng)典的OLI(ownership －location －internalization)模型中，跨國公司進入東道國有兩種選擇，一是直接投資(FDI)，二是貿(mào)易，而國際生產(chǎn)的NEM 模式使得跨國公司可以通過訂立合同和議價能力而不需要以股權(quán)模式控制伙伴公司或以純貿(mào)易形勢無法實施對伙伴公司的控制，如圖1 所示。它是采購者驅(qū)動型全球產(chǎn)品內(nèi)分工的主要形式，跨國公司對這一模式的青睞表明了組織國際生產(chǎn)模式的演化。

1.與跨國公司相關(guān)的貿(mào)易中，采購者驅(qū)動型分工的貿(mào)易超過生產(chǎn)者驅(qū)動型分工的貿(mào)易

目前，全球貿(mào)易總額中約80%的貿(mào)易與跨國公司相關(guān)。如圖2 所示，從2013 年數(shù)據(jù)看，在24 萬億美元的全球貿(mào)易額中，與跨國公司相關(guān)的貿(mào)易高達(dá)19 萬億美元。其中，7.9 萬億美元是跨國公司內(nèi)部貿(mào)易額，即與跨國公司相關(guān)的貿(mào)易額中約41.6%是跨國公司母公司與子公司、子公司與子公司之間的貿(mào)易，而由NEM 和公平貿(mào)易帶來的貿(mào)易額分別為4.1 萬億美元和7 萬億美元，二者總和約占到與跨國公司相關(guān)貿(mào)易的58.4%，說明采購者驅(qū)動型分工的貿(mào)易已超過生產(chǎn)者驅(qū)動型分工的貿(mào)易。由此可見，跨國公司越來越多地通過運用貨幣資本購買中間產(chǎn)品來完成最終產(chǎn)品的生產(chǎn)，而用貨幣資本購買生產(chǎn)資料，經(jīng)由自身生產(chǎn)形成最終商品，進而實現(xiàn)貨幣資本增值的生產(chǎn)組織模式已不再是單一的國際生產(chǎn)方式。

2.全球外包總額及其增速大于FDI 總額及其增速

NEM 主要包括合同制造、服務(wù)外包、合同農(nóng)業(yè)等形式，它們主要靠外包(承包)的形式組織(嵌入)產(chǎn)品的國際生產(chǎn)。相比于FDI 自2008 年金融危機后的艱難恢復(fù)，甚至在2012 年又小幅下挫，外包總額在2009 年后迅速調(diào)整，連年大幅增長，并在2012 年創(chuàng)下新的高點(參見圖3)。這從側(cè)面反映了產(chǎn)品的國際生產(chǎn)不再以FDI 為單一組織模式，NEM 模式的快速發(fā)展應(yīng)引起人們的關(guān)注。

3.部分行業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)成本中的外包比例超過一半

圖2 2013 年全球貿(mào)易中的類型構(gòu)成③根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議數(shù)據(jù)庫(UNCTAD)數(shù)據(jù)整理得來，數(shù)量單位為萬億美元。

圖3 全球FDI 和外包總額④全球FDI 數(shù)據(jù)來源于UNCTAD 數(shù)據(jù)庫，全球外包總額由歐盟委員會建設(shè)的WIOD(World Input－output Database)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)整理得來。

針對諸如汽車之類的行業(yè)，傳統(tǒng)觀點認(rèn)為其國際生產(chǎn)應(yīng)以FDI 為主導(dǎo)，但現(xiàn)在也逐漸向NEM 模式轉(zhuǎn)變。如圖4 所示，全球汽車產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本中外包占60%以上。電子產(chǎn)品行業(yè)是較早由FDI 模式轉(zhuǎn)向NEM 模式進行國際生產(chǎn)的行業(yè)之一。在20 世紀(jì)80年代中期，電子產(chǎn)品的離岸生產(chǎn)主要采用FDI 制造的模式，跨國公司通過FDI 的方式，利用東道國更廉價的、相對熟練的勞動力來完成加工和集成中間產(chǎn)品，再運送回本國進行銷售。而到了20 世紀(jì)80 年代后期，大量的電子產(chǎn)品企業(yè)開始集中于產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計和品牌管理，而制造環(huán)節(jié)則由電子制造服務(wù)企業(yè)完成，如安美時(Celestica)、偉創(chuàng)力(Flextronics)和富士康(Foxconn)等。

圖4 2009 年部分行業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)成本中的外包比例① 來源:Polastro，Enrico，T.2009，“Openings for outsourcing:is it a new paradigm in pharmaceutical outsourcing?”，Contract Pharma，March。

二、馬克思資本流通公式對產(chǎn)品內(nèi)分工模式的資本流通透視

學(xué)者常常運用FDI 的規(guī)模、流向、行業(yè)結(jié)構(gòu)來分析全球資本流通，這種在分析生產(chǎn)者驅(qū)動型的全球產(chǎn)品內(nèi)分工的資本流動時雖然有效，但在分析采購者驅(qū)動型的全球產(chǎn)品內(nèi)分工時則是無力的，因為后者的組織是通過貿(mào)易而非投資來完成。因此，本文運用馬克思的資本流通理論來描述兩種模式下的資本流通。

1.經(jīng)典的馬克思資本流通公式

馬克思將產(chǎn)業(yè)資本區(qū)分為三種形態(tài):貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本?！顿Y本論》第2 卷把狹義的流通過程(買G－W 與賣W' －G')和直接生產(chǎn)過程(W…P…W')綜合在一起，側(cè)重論述產(chǎn)業(yè)資本的形態(tài)轉(zhuǎn)化運動(張薰華，1999)。產(chǎn)業(yè)資本的三種形態(tài)循環(huán)辯證統(tǒng)一于產(chǎn)業(yè)資本的無限運動之中，形成了經(jīng)典的馬克思資本流通公式:

2.將經(jīng)典資本流通公式運用于開放經(jīng)濟的幾點說明

首先，經(jīng)典資本流通公式的暗含前提是封閉經(jīng)濟條件，各個環(huán)節(jié)(包括生產(chǎn)環(huán)節(jié))沒有超出國界，未涉及不同國家勞動生產(chǎn)率差異、工資差異、貨幣匯率等問題，因此沒有考慮貨幣資本購買生產(chǎn)資料時各國貨幣匯率差異有可能帶來收益，沒有注意生產(chǎn)資本可以利用各國的勞動生產(chǎn)率差異和工資差異跨國轉(zhuǎn)移剩余價值，忽視了在商品價值實現(xiàn)階段不同國家貨幣匯率有可能帶來收益。其次，為了簡潔地描述資本循環(huán)過程，在資本流通公式中抽象掉了生產(chǎn)資本增值的過程，這與馬克思當(dāng)時所處的歷史環(huán)境下產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)不如今天復(fù)雜有關(guān)?，F(xiàn)今的產(chǎn)品生產(chǎn)中間環(huán)節(jié)龐雜，資本在其間流動更為錯綜復(fù)雜，這對各生產(chǎn)環(huán)節(jié)和最終產(chǎn)品的收益至關(guān)重要。最后，即使最終是到國際市場去實現(xiàn)商品價值換回增值了的貨幣資本，但馬克思所處的時代，國際市場是自由競爭市場，商品的國際價值完全由凝結(jié)在商品中的無差別人類勞動時間決定，因此商品是按照它的價值出售，不存在商品價值的漏損或轉(zhuǎn)移，而在今天壟斷現(xiàn)象廣泛存在的國際市場，商品價值有可能出現(xiàn)漏損或轉(zhuǎn)移。

3.全球產(chǎn)品內(nèi)分工兩種模式的資本流通

(1)生產(chǎn)者驅(qū)動型產(chǎn)品內(nèi)分工的資本流通

母公司的資本G 按照生產(chǎn)環(huán)節(jié)拆分為i(i=1…n)份，以gi表示，分散在不同國家。其中，gi表示i生產(chǎn)環(huán)節(jié)的貨幣資本，wi為生產(chǎn)資本，w'i表示增值后的商品資本，g'i表示增值后的貨幣資本。由于跨國公司將各生產(chǎn)環(huán)節(jié)在全球范圍內(nèi)配置，i－1 生產(chǎn)環(huán)節(jié)的增值了的商品資本w'i－1必須以從東道國出口的形式轉(zhuǎn)移到下一生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而下一生產(chǎn)環(huán)節(jié)必須以gi中一部分貨幣資本以購入生產(chǎn)資料Pmi的形式購入生產(chǎn)者驅(qū)動型產(chǎn)品內(nèi)分工的資本流通可參見圖5。

(2)采購者驅(qū)動型全球產(chǎn)品內(nèi)分工的資本流通

在采購者驅(qū)動型的產(chǎn)品內(nèi)分工中，具有品牌、分銷優(yōu)勢的跨國公司處于中心地位，產(chǎn)品鏈上其他公司的生產(chǎn)服務(wù)于中心公司的需要，因此，我們把處于中心地位的領(lǐng)導(dǎo)公司稱為“中心資本”，以GX表示，“中心公司”可以在i 到n 生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的X 環(huán)節(jié)取得中心地位。其他外圍公司稱為“外圍資本”，以Gi表示。外圍資本之所以使用大寫形式是因為“中心公司”對“外圍公司”沒有所有權(quán)，Gi是與GX獨立的其他個人資本。一方面，中心公司要向外圍公司進行購買支付;另一方面，一部分剩余價值會由外圍公司轉(zhuǎn)移至中心公司，這將在下一部分加以說明。由此，“中心資本”越來越少地以生產(chǎn)資本形態(tài)出現(xiàn)。采購者驅(qū)動型產(chǎn)品內(nèi)分工的資本流通可參見圖6。

圖5 生產(chǎn)者驅(qū)動型產(chǎn)品內(nèi)分工的資本流通

圖6 采購者驅(qū)動型產(chǎn)品內(nèi)分工的資本流通

三、全球產(chǎn)品內(nèi)分工模式演進背景下資本流通的新特征

“資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，奪得整個地球作為它的市場，另一方面，它又力求用時間去消滅空間”。這是馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》手稿中分析資本的流通過程時所描述的資本的脫域性。資本脫域的原因在于資本為追逐利潤而不斷擴張的主動性，但正如羅莎·盧森堡所說，資本的無限積累是不可能的，因此客觀上會促使資本超越地域限制進行擴張，以此緩解資本主義宗主國國內(nèi)的經(jīng)濟危機(沈斐，2011)。但除此之外，隨著全球產(chǎn)品內(nèi)分工模式越來越多地由生產(chǎn)者驅(qū)動型向采購者驅(qū)動型轉(zhuǎn)換，資本全球流通的特征也在發(fā)生變化，因為兩種國際生產(chǎn)方式的資本流通特征是不同的，具體體現(xiàn)在以下方面:

1.個體資本更廣泛地卷入到全球資本流通中

如圖6 所示，采購者驅(qū)動型產(chǎn)品內(nèi)分工把產(chǎn)業(yè)鏈上各東道國的其他個體資本卷入到生產(chǎn)中來，這種資本與資本之間交換的廣泛性是生產(chǎn)者驅(qū)動型產(chǎn)品內(nèi)分工模式中所不能比擬的。在《反杜林論》里，恩格斯曾提出“個別工廠中的生產(chǎn)組織性和整個社會中生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的對立”是資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾。在采購者驅(qū)動型產(chǎn)品內(nèi)分工模式下，生產(chǎn)組織超越了個別工廠的界限，看起來是跨國資本對整個社會中生產(chǎn)的無政府狀態(tài)起協(xié)調(diào)作用，實際上是發(fā)達(dá)國家資本通過產(chǎn)品內(nèi)分工體系將再生產(chǎn)中的結(jié)構(gòu)性矛盾向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移(錢書法、周紹東，2011)，并擴散至全球。

2.跨國資本形態(tài)由生產(chǎn)資本形態(tài)逐漸演變?yōu)樨泿刨Y本形態(tài)

從采購者驅(qū)動型產(chǎn)品內(nèi)分工的資本流通特征可以看出，處于中心地位的跨國資本逐漸擺脫了生產(chǎn)資本的形態(tài)，只執(zhí)行貨幣資本的職能。其從生產(chǎn)領(lǐng)域中抽離出來，一方面提高了跨國資本的靈活性，降低了風(fēng)險，另一方面可以將在東道國從事生產(chǎn)面臨的對東道國的社會責(zé)任如環(huán)境責(zé)任、勞工標(biāo)準(zhǔn)等轉(zhuǎn)移到實際從事生產(chǎn)的東道國企業(yè)身上，使得東道國資本與本國勞動者矛盾的假象掩蓋了跨國資本與全球勞動者矛盾的真相。蘋果公司、富士康與富士康勞工之間的關(guān)系正是如此。

3.跨國資本的周轉(zhuǎn)速度和整體收益得以提高

采購者驅(qū)動型產(chǎn)品內(nèi)分工規(guī)避了馬克思所指的資本在生產(chǎn)領(lǐng)域中的流通中斷，提高了貨幣資本的周轉(zhuǎn)和積累速度。等待支付的貨幣資本也可被用作它途，提高了資本的整體收益，如2013 年的世界投資報告指出FDI 的收入中有11%來源于利息收入。此外，還可向從事生產(chǎn)的企業(yè)索取商業(yè)信用行使權(quán)，例如貨款支付的延時。這使得貨幣資本積累速度快于生產(chǎn)資本積累速度，事實上相當(dāng)于貨幣資本(金融資本)抽取了生產(chǎn)資本(實體資本)的血液，形成貨幣資本治理生產(chǎn)資本的局面。

4.剩余價值由“外圍資本”向“中心資本”轉(zhuǎn)移

跨國資本更多地執(zhí)行貨幣資本的職能而逐漸退出生產(chǎn)資本職能，那么貨幣資本增值的源泉在哪里?馬克思指出，價值產(chǎn)生于生產(chǎn)領(lǐng)域而非流通領(lǐng)域。在采購者驅(qū)動型產(chǎn)品內(nèi)分工下，生產(chǎn)資本的職能交由東道國自己的企業(yè)資本來承擔(dān)，這意味著跨國資本依靠其品牌、市場、技術(shù)能力從“外圍資本”中分割勞動生產(chǎn)的剩余價值。依靠產(chǎn)業(yè)組織制度的創(chuàng)新，跨國資本無法將在競爭中與之抗衡的“外圍資本”納入其生產(chǎn)鏈條中，為其創(chuàng)造剩余價值，并分割“外圍資本”的剩余價值。如式(2)所示，以第一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)為例，是商品價值實現(xiàn)的過程，商品價值能否實現(xiàn)決定了第一生產(chǎn)環(huán)節(jié)的企業(yè)能否順利進行積累和擴大再生產(chǎn)?？梢杂梢韵逻^程表示:

剩余價值g 中原本只分割為兩部分，一部分g11用于積累擴大再生產(chǎn)，另一部分g12用于資本家個人消費，但在采購者驅(qū)動型生產(chǎn)模式下，東道國的剩余價值被切割成三部分，g13從東道國資本中游離出來，被跨國資本抽取。原因在于，在商品資本驅(qū)動生產(chǎn)模式下，“中心公司”處于整條產(chǎn)業(yè)鏈的壟斷地位，“外圍公司”須按照“中心公司”的發(fā)包要求生產(chǎn)定制的中間產(chǎn)品，因此，“外圍公司”中間產(chǎn)品價值的實現(xiàn)(包括資本補償、勞動補償和剩余價值實現(xiàn))嚴(yán)重依賴于“中心公司”，這種不平等為“中心公司”從“外圍公司”抽取剩余價值提供了有利條件。在競爭激烈、利潤率逐漸下降的規(guī)律支配下，更容易導(dǎo)致“外圍資本”加大對本國勞動力剩余價值的攫取(孫曉冬 等，2013)。例如，在全球采購商施加的成本壓力下，與全球產(chǎn)品內(nèi)分工相關(guān)的勞動者的工資水平、工作條件、職業(yè)安全和健康狀況已經(jīng)成為令人擔(dān)憂的問題(任焰、潘毅，2013)。

四、全球產(chǎn)品內(nèi)分工模式演進背景下資本流通的影響

如前所述，采購者驅(qū)動型全球產(chǎn)品內(nèi)分工所占的比重越來越大，全球產(chǎn)品內(nèi)分工模式由生產(chǎn)者驅(qū)動型向采購者驅(qū)動型演進，這使得國際生產(chǎn)的資本流通呈現(xiàn)出新特征，分析這種具有新特征的資本流通帶來的影響是指導(dǎo)現(xiàn)實的基礎(chǔ)。本文主要分析這種具有新特征的資本流通所引致的消極影響。

1.加大了產(chǎn)品鏈上各國經(jīng)濟的外部依賴性和波動性，某一環(huán)節(jié)的危機會在全球網(wǎng)絡(luò)蔓延

高度的分工協(xié)作帶來高度的外部依賴性，資本流動的便利性帶來波動的可能性，分工協(xié)作的廣泛性帶來危機全球蔓延的網(wǎng)絡(luò)性。采購者驅(qū)動型的全球產(chǎn)品內(nèi)分工模式下，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的每一個節(jié)點企業(yè)都是依據(jù)某技術(shù)提供商或品牌商的特定要求規(guī)?；a(chǎn)，因此中間產(chǎn)品的價值實現(xiàn)高度依賴于發(fā)包企業(yè)，一旦價值實現(xiàn)階段出現(xiàn)斷裂，中間產(chǎn)品便無法輕易轉(zhuǎn)售他用，預(yù)付資本也就有可能無法收回。同樣，一旦高度協(xié)作的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)某一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，將引起危機傳遞到各個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點。正如馬克思所指出，購G－W、產(chǎn)W…P…W'、銷W' －G'的任何階段出現(xiàn)斷裂都會引發(fā)危機，而全球產(chǎn)品內(nèi)分工模式看起來是替發(fā)達(dá)國家資本分散了風(fēng)險，但是卻增加了發(fā)展中國家資本和勞動的風(fēng)險，最終加大了世界經(jīng)濟波動的風(fēng)險。

2.全球勞資矛盾加劇

在全球產(chǎn)品內(nèi)分工模式下，資本的脫域?qū)Y本主義宗主國國內(nèi)的經(jīng)濟危機不是起著緩解而是加劇的作用(Timmer，et al，2013)。資本在全球范圍內(nèi)尋找勞動力低廉的生產(chǎn)地，并把勞動密集的生產(chǎn)環(huán)節(jié)從發(fā)達(dá)國家遷出，減少勞動人口的就業(yè)及工資水平，但與此同時資本卻利用全球空間繼續(xù)積累資本，因此，資本與勞動的收入進一步拉大，生產(chǎn)相對過剩和消費相對不足的矛盾依然無法緩解。發(fā)展中國家雖然暫時因為嵌入全球產(chǎn)品鏈的生產(chǎn)而帶動了就業(yè)和收入的提高，但是隨之而來的勞動工資的上升將促使“中心資本”再度轉(zhuǎn)移，對于屆時析出的勞動力，如果沒有足夠的吸納空間，加之先前從事勞動的碎片化、低技能含量化，其將面臨重新就業(yè)和低收入的考驗。相比之下，從長期來看，資本的轉(zhuǎn)移和就業(yè)比勞動的轉(zhuǎn)移和就業(yè)靈活性大。因此，全球范圍內(nèi)勞資收入差距進一步拉大。在采購者驅(qū)動型產(chǎn)品內(nèi)分工模式下，處于發(fā)展中國家的外圍企業(yè)為了迎合中心企業(yè)追求高利潤的欲望，往往在環(huán)境保護、勞工工作條件、職業(yè)安全上降低標(biāo)準(zhǔn)，從而容易引發(fā)東道國承包企業(yè)與本國勞工的矛盾，而事實上這些矛盾的根源是資本在全球游走尋找更高的利潤。

3.使產(chǎn)品鏈各環(huán)節(jié)所在國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)碎片化，發(fā)展中國家面臨新的競爭壁壘

跨國資本和本國資本對資本積累的共同追求使一個最終產(chǎn)品的生產(chǎn)分散在各個國家中，在國家內(nèi)部無法建立起完整的最終產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈。發(fā)展中國家不具備單獨生產(chǎn)一種最終產(chǎn)品的國際競爭力，其最初的從生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品向生產(chǎn)資本技術(shù)密集型產(chǎn)品升級的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化計劃面臨調(diào)整。雖然發(fā)展中國家在參與產(chǎn)品鏈生產(chǎn)過程中存在獲取技術(shù)和管理水平外溢的可能性，但在這種產(chǎn)品整體性喪失的情況下，如果技術(shù)和管理水平的外溢無法為本國企業(yè)提供構(gòu)建自己的全球產(chǎn)品鏈的有效支持，無疑會面臨發(fā)達(dá)國家資本樹立起來的新的行業(yè)進入壁壘，即構(gòu)建具有國際競爭力的全球產(chǎn)品鏈的能力。

4.在世界經(jīng)濟中形成新的等級結(jié)構(gòu)

20 世紀(jì)70 年代后，世界資本主義以全球生產(chǎn)和資本全球流通為主要特征，這使得資本沖破了民族國家的保護，包括進口關(guān)稅和壁壘、金融資本的規(guī)制和國有銀行控制的金融系統(tǒng)，同時也形成了跨國資本家階級，這個階級通過資本全球流通積累資本。在全球階級頂端的是跨國管理精英與民族國家的資本家階級競爭，其常常會超越被本地社會再生產(chǎn)和勞工組織約束的民族資本家。由此獲得規(guī)則體系的制定權(quán)，這種權(quán)力看似集中在一些新自由主義國家手中，但實際上是集中在一些跨國機構(gòu)手中。這些機構(gòu)包括一些游說組織、金融機構(gòu)、頂尖大學(xué)和思想智庫。它們是強行推行以規(guī)制勞動、私有化和撤銷經(jīng)濟管制為特征的新自由主義政策的工具(Robinson，2012)。在實證領(lǐng)域，Kentor 和Jang(2004)運用兼任董事會制數(shù)量的顯著增加證實了跨國商業(yè)共同體確實存在。Murray(2012)發(fā)現(xiàn)，跨國資本家通過對澳大利亞300 強公司進行股權(quán)滲透的方式影響著公司經(jīng)營，澳大利亞很多企業(yè)正由海外子公司模型向全球產(chǎn)品鏈模型轉(zhuǎn)變以實施全球一體化戰(zhàn)略。例如，澳大利亞公司300 強的所有權(quán)比例的17.8%掌握在全球三大跨國金融公司JP 摩根、花旗銀行和匯豐銀行中，而其本國最大的金融公司NAB、ANZ 和WESTPAC 僅僅掌握了300 強公司股權(quán)的12.8%，這種現(xiàn)象全球范圍內(nèi)都存在，由此支持世界經(jīng)濟存在一個新興的等級結(jié)構(gòu)的觀點。跨國資本家階級通過全球運作一方面會抑制民族資本家，另一方面又支持民族資本家。

五、研究結(jié)論及現(xiàn)實意義

1.研究結(jié)論

全球產(chǎn)品內(nèi)分工可區(qū)分為生產(chǎn)者驅(qū)動型和采購者驅(qū)動型兩種模式，數(shù)據(jù)表明后者在國際生產(chǎn)中所占比重越來越大。通過運用馬克思資本流通理論對兩種模式的資本流通特征進行透析，我們發(fā)現(xiàn):全球產(chǎn)品內(nèi)分工模式的這種演進使得更廣泛的個體資本卷入到全球資本流通中，從而不僅加大了產(chǎn)品鏈上各國經(jīng)濟的外部依賴性和波動性，也使得產(chǎn)品鏈各環(huán)節(jié)所在國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)碎片化，發(fā)展中國家將面臨新的競爭壁壘，即構(gòu)建具有國際競爭力的全球產(chǎn)品鏈的能力壁壘;而跨國資本形態(tài)由生產(chǎn)資本形態(tài)逐漸演變?yōu)樨泿刨Y本形態(tài)，資本的周轉(zhuǎn)速度和整體收益借此得以提高，剩余價值由“外圍企業(yè)”向“中心企業(yè)”轉(zhuǎn)移，這些都將使得在世界經(jīng)濟中形成以跨國資本家階級為上層的新等級結(jié)構(gòu);此外，跨國資本在全球游走尋找更高利潤，一方面會拉大資本輸出國國內(nèi)的勞資差距，另一方面，發(fā)展中國家外圍企業(yè)為了迎合中心企業(yè)追求高利潤的欲望也可能引發(fā)東道國承包企業(yè)與本國勞工的矛盾，往往容易掩蓋跨國資本全球逐利是矛盾根源的事實。

2.現(xiàn)實意義

今天的經(jīng)濟全球化已是各國經(jīng)濟的密切聯(lián)系由消費領(lǐng)域全面擴散至生產(chǎn)領(lǐng)域的階段，各國按照各自的比較優(yōu)勢選擇產(chǎn)品生產(chǎn)鏈中的某個環(huán)節(jié)嵌入國際生產(chǎn)分工中具有客觀存在的優(yōu)勢，而現(xiàn)有文獻對其好處以及如何嵌入全球產(chǎn)品鏈進行了諸多有益探討。但是本文進一步觀察全球產(chǎn)品內(nèi)分工模式的演進，并運用馬克思資本流通理論進行透析，卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前參與全球產(chǎn)品內(nèi)分工不僅要把握其可能帶來的益處，也不能忽視前文所述的潛在或長遠(yuǎn)的風(fēng)險。因此，總括而言，本研究為考量中國乃至發(fā)展中國家通過嵌入全球產(chǎn)品鏈來參與國際分工提供了一個辯證視角?；诖耍匾曇韵聨讉€問題對于我們參與甚至利用全球產(chǎn)品內(nèi)分工獲取紅利具有重要的現(xiàn)實啟示:

首先，全球產(chǎn)品內(nèi)分工模式演進帶來的經(jīng)濟波動加大和全球勞資矛盾加劇對各國勞動保障水平提出了更高的要求。這不僅要求繼續(xù)完善現(xiàn)有的勞動工資、失業(yè)救濟、技能再培訓(xùn)制度，還要求通過經(jīng)濟和行政手段依據(jù)企業(yè)勞工標(biāo)準(zhǔn)實施情況給予獎勵或懲罰。事實上，勞工標(biāo)準(zhǔn)已逐漸成為新型的貿(mào)易壁壘。對中國而言，提高勞動保障水平也有利于擴大內(nèi)需，降低經(jīng)濟的外部依賴度。

其次，結(jié)合自身優(yōu)勢，靈活運用生產(chǎn)者驅(qū)動型和采購者驅(qū)動型兩種模式，提高我國企業(yè)構(gòu)建自身全球產(chǎn)品鏈的能力。本質(zhì)上而言，當(dāng)前的競爭是產(chǎn)品鏈的競爭。因此，對于有品牌、市場、技術(shù)能力的企業(yè)，應(yīng)以構(gòu)建自身全球產(chǎn)品鏈為戰(zhàn)略眼光進行產(chǎn)品鏈的全球布局，而采購者驅(qū)動型模式有利于這類企業(yè)對外構(gòu)筑起全球產(chǎn)品鏈競爭壁壘。

再次，從依靠成本優(yōu)勢轉(zhuǎn)向依靠效率優(yōu)勢嵌入跨國公司全球產(chǎn)品鏈，提高跨國公司對本國企業(yè)的粘度。對于暫且不具備構(gòu)建自身全球產(chǎn)品鏈的企業(yè)來說，應(yīng)努力實現(xiàn)依靠提高技術(shù)、管理、服務(wù)水平等影響效率的優(yōu)勢來提高發(fā)包企業(yè)對本國企業(yè)的粘度，降低發(fā)包企業(yè)因成本上升而轉(zhuǎn)移訂單的可能性，從而提高本國企業(yè)的議價能力。

最后，政府可有所作為，對本國企業(yè)釋放改革紅利，為民族資本與跨國資本實現(xiàn)平等合作提供支持。在跨國資本利用全球空間自由游走和采購者驅(qū)動模式大肆應(yīng)用的背景下，東道國企業(yè)面臨著兩難局面:一方面，競爭因在全球范圍展開而更加激烈，企業(yè)若想創(chuàng)新和提高勞工標(biāo)準(zhǔn)，會進一步抬升生產(chǎn)成本，喪失價格競爭力;另一方面，若不創(chuàng)新，企業(yè)發(fā)展空間和議價能力受限，若不提高勞工標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)與勞工矛盾事件頻發(fā)。欲幫助企業(yè)破解這種局面，政府應(yīng)讓利于企業(yè)，讓企業(yè)有寬松的環(huán)境進行創(chuàng)新和為勞工讓利，提升其競爭力，從而具備與跨國資本平等合作的條件。

任焰，潘毅.2013.跨國勞動過程的空間政治:全球化時代的宿舍勞動體制［J］.社會學(xué)研究(4):21 －35.

錢書法，周紹東.2011.新國際分工格局的結(jié)構(gòu)性矛盾:馬克思社會分工制度理論的解釋［J］.當(dāng)代經(jīng)濟研究(11):1 －8.

沈斐.2011.資本的內(nèi)在否定性與空間脫域性［J］.哲學(xué)動態(tài)(8):32 －41.

盛文軍，廖曉燕.2002.垂直專業(yè)化貿(mào)易、公司內(nèi)貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易:兼論中國企業(yè)的競爭戰(zhàn)略選擇［J］.世界經(jīng)濟(2):58 －63.

孫曉冬，宋磊，張銜.2013.模塊化的發(fā)生機制與外來勞動者—社會關(guān)系的兩種形態(tài)［J］.教學(xué)與研究(3):49 －55.

張薰華.1999.資本論脈絡(luò)［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社:67.

KENTOR J，JANG Y S.2004.Yes，there is a (growing)transnational business community，a study of global interlocking directorates 1983–98［J］.International Sociology，19(3):355 －368.

MURRAY G.2012.The new fractionation of the ruling class［J］.Critical Sociology，38(3):381 －387.

ROBINSON W.2012.Global capitalism theory and the emergence of transnational elites［J］.Critical Sociology，38(3):349 －363.

TIMMER M P，LOS B，STEHRER R，et al.2013.Fragmentation，incomes and jobs:an analysis of European competitiveness［J］.Economic Policy，28(76):613 －661.