劉芳 劉海波 謝其美 汪然 張敏 胡文星 曾梅華 桑紅

抗鏈球菌治療尋常性銀屑病的系統(tǒng)評(píng)價(jià)

劉芳 劉海波 謝其美 汪然 張敏 胡文星 曾梅華 桑紅

尋常性銀屑病是銀屑病最常見的類型，鏈球菌在其病因?qū)W中的作用逐漸被重視。已有研究證實(shí)，鏈球菌感染在慢性斑塊狀銀屑病中發(fā)揮重要作用，給予利福平或者青霉素等藥治療能夠緩解皮損［1］。另外，滴狀銀屑病和上呼吸道感染密切相關(guān)，鏈球菌咽喉部感染常先于或者同時(shí)發(fā)生于滴狀銀屑病發(fā)病期或加重期。然而有文獻(xiàn)指出，抗鏈球菌治療在縮短病程和患者獲益方面并無(wú)優(yōu)勢(shì)［2-3］，甚至有教科書并不建議將抗鏈球菌治療作為滴狀銀屑病的治療手段之一［4］。近年來(lái)，有關(guān)鏈球菌治療銀屑病的研究陸續(xù)發(fā)表，我們對(duì)新近發(fā)表的研究文章中抗鏈球菌治療銀屑病的療效及安全性進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)。

一、資料與方法

1.納入與排除標(biāo)準(zhǔn)：①所有相關(guān)的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）；②交替使用每周中某一天進(jìn)行分配隱藏或使用其他不可靠隨機(jī)方法的某些半隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)被排除；③某些隨機(jī)試驗(yàn)文中提及是否伴有扁桃體炎或咽炎進(jìn)行分組的亦被排除；④某些雙盲試驗(yàn)提示可能是隨機(jī)的臨床研究，如果每組人群的基本特征相似則該研究被納入。入選標(biāo)準(zhǔn)：入組兒童或成年人；臨床診斷尋常性銀屑?。òò邏K狀、滴狀）；排除標(biāo)準(zhǔn)：其他類型的銀屑病，如紅皮病型、關(guān)節(jié)病型、膿皰型及掌跖膿皰病等。

2.干預(yù)措施：①試驗(yàn)組抗鏈球菌治療（包括抗生素或扁桃體切除）；②對(duì)照組為靜脈或口服其他治療銀屑病的各種藥物或安慰劑，如果對(duì)照組在治療方案的基礎(chǔ)上聯(lián)合使用與試驗(yàn)組完全相同的治療方案，如均聯(lián)合使用某種局部治療藥物，則研究可被納入。藥物劑型、劑量及療程不限。

3.結(jié)局指標(biāo)：①用PASI評(píng)分或者其他半定量的量表評(píng)估病情改善或者加重情況；②自我評(píng)價(jià)或者醫(yī)生評(píng)價(jià)銀屑病嚴(yán)重度評(píng)分的改善情況；③患者自我滿意度的改善以及生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)；④銀屑病消退的時(shí)間；⑤復(fù)發(fā)以及復(fù)發(fā)后病情的嚴(yán)重程度。

4.檢索策略：以 psoriasis，tonsillectomy，anti-bacterial agents為主題詞，并聯(lián)合使用自由詞antibiotic*或tonsil*或Streptococc*檢索Pubmed、Cochrane圖書館、EMbase數(shù)據(jù)庫(kù)中所有相關(guān)的RCT。以“銀屑病”和“鏈球菌”或“扁桃體”或“抗生素”或“青霉素”或“頭孢”或“紅霉素”或“利福平”為關(guān)鍵詞檢索中文期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI）、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文摘數(shù)據(jù)庫(kù)（CBMdisc）和萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)中的RCT研究。根據(jù)發(fā)表研究的參考文獻(xiàn)再次手工檢索。另外，我們還與該領(lǐng)域?qū)＜褽mail聯(lián)系，獲取更多的研究信息以防遺漏文獻(xiàn)。檢索時(shí)間段截止為2014年10月。全部檢索工作于2014年10月完成。

5.數(shù)據(jù)提?。河?位作者相互獨(dú)立進(jìn)行數(shù)據(jù)提取，內(nèi)容包括：樣本的入選標(biāo)準(zhǔn)；樣本量和隨機(jī)分配的方法及過(guò)程；研究對(duì)象的基本資料；治療方案的實(shí)施策略；相關(guān)的結(jié)局指標(biāo)和不良事件等。如提取的數(shù)據(jù)存在不一致或有疑義，則通過(guò)第3位作者共同協(xié)商解決，部分?jǐn)?shù)據(jù)通過(guò)和原文通信作者聯(lián)系或者通過(guò)研究中相關(guān)圖表取得。

6.數(shù)據(jù)處理和可信性分析：①所有的數(shù)據(jù)均按照意向性分析（ITT）原則進(jìn)行分析；②由于脫落數(shù)據(jù)在一定程度上反映了RCT的可信性，如果≥40%患者在研究中脫落，則該項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)不可信，即不被納入本研究。

7.納入研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)：所有納入文獻(xiàn)的偏倚評(píng)價(jià)按照Cochrane圖書館推薦的“偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”工具，評(píng)價(jià)的項(xiàng)目包括：①隨機(jī)分配方法；②分配方案隱藏；③對(duì)研究對(duì)象、治療方案實(shí)施者、研究結(jié)果測(cè)量者采用盲法；④結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性；⑤選擇性報(bào)告研究結(jié)果；⑥其他偏倚來(lái)源。每個(gè)偏倚項(xiàng)目均按照Cochrane handbook發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)，每個(gè)偏倚項(xiàng)目有3個(gè)水平，包括：不清楚（unclear risk）、低度偏倚（low risk）和高度偏倚（high risk）。

8.統(tǒng)計(jì)分析：利用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan 5.2統(tǒng)計(jì)軟件做Meta分析。首先通過(guò)χ2檢驗(yàn)確定各個(gè)研究間是否存在異質(zhì)性，若P＞0.1，I2＜50%可認(rèn)為多個(gè)研究間無(wú)明顯異質(zhì)性，選用固定效應(yīng)模型和Mantel-Haenszel方法進(jìn)行Meta分析；如P≤0.1或I2≥50%，則做敏感性分析，去除引起異質(zhì)性的研究，如經(jīng)分析后仍有異質(zhì)性，則選用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。本文中的結(jié)局指標(biāo)為二分變量數(shù)據(jù)，采用相對(duì)危險(xiǎn)度（relative risk,RR）或風(fēng)險(xiǎn)差異（relative difference,RD）為效應(yīng)指標(biāo)，連續(xù)性變量用MD（mean difference）為效應(yīng)指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法為Z檢驗(yàn)，P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

1.文獻(xiàn)檢索結(jié)果：通過(guò)上述數(shù)據(jù)庫(kù)共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)1 972篇，其中英文309篇、中文1 663篇，經(jīng)去除重復(fù)文獻(xiàn)，并閱讀文題、摘要、正文，再排除不相關(guān)、文章類型不符、明顯不合納入要求、無(wú)法獲得全文的文獻(xiàn)，數(shù)據(jù)丟失＞40%的，最終經(jīng)篩選納入11篇RCT［2-3，5-13］，其中英文5篇，中文6篇。

2.納入研究的基本特征：所納入試驗(yàn)均為RCT，共758例患者。其中1篇研究為3組比較的RCT，1篇研究為4組比較的RCT。

3.療效評(píng)價(jià)：

（1）抗鏈球菌治療尋常性銀屑病有效率的Meta分析：納入11個(gè)研究，Meta分析結(jié)果顯示，單獨(dú)抗鏈球菌治療和對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.18），抗鏈球菌聯(lián)合其他治療和對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.11）。對(duì)抗鏈球菌治療療程進(jìn)行亞組分析，療程≤2周，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.49）；療程2～4周，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.28）；療程＞4周，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.06）。表明單獨(dú)抗鏈球菌治療或與其他方案聯(lián)合治療，在改善尋常性銀屑病有效率方面并無(wú)優(yōu)勢(shì)，延長(zhǎng)治療療程，抗鏈球菌治療和對(duì)照組比較，在改善有效率方面亦無(wú)優(yōu)勢(shì)。

（2）扁桃體切除術(shù)治療尋常性銀屑病有效率的Meta分析：共納入3個(gè)RCT，Meta分析結(jié)果顯示扁桃體切除術(shù)和對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.48）。其中Thorleifsdottir等［6］研究顯示，扁桃體切除術(shù)治療有獲益，但是對(duì)照組為空白對(duì)照，同時(shí)未對(duì)隨機(jī)化及分配隱藏措施進(jìn)行描述。

（3）抗生素治療尋常性銀屑病有效率的Meta分析：共納入8個(gè)RCT，Meta分析結(jié)果顯示，抗鏈球菌治療組與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.06），表明抗生素治療并不能提高銀屑病患者的有效率。其中有5個(gè)RCT報(bào)道抗生素治療尋常性銀屑病優(yōu)于對(duì)照組，但干預(yù)措施及對(duì)照措施的選擇差異均較大。Polat等［5］用紅霉素聯(lián)合外用糖皮質(zhì)激素治療尋常性銀屑病與單獨(dú)外用糖皮質(zhì)激素組比較，雖然結(jié)果顯示抗生素治療有獲益，但該研究為開放性研究，且樣本量較小。Saxena等［7］比較了阿奇霉素和維生素C的療效，雖然是陽(yáng)性結(jié)果，但存在數(shù)據(jù)丟失過(guò)多（14%）、樣本量小、未使用ITT分析等問(wèn)題。其余3個(gè)RCT為中文文獻(xiàn)［11-13］，質(zhì)量評(píng)價(jià)較差，未對(duì)隨機(jī)化及分配隱藏措施進(jìn)行描述，且未說(shuō)明是否施盲。

（4）抗鏈球菌治療尋常性銀屑病改善指標(biāo)的Meta分析：共納入11個(gè)RCT，Meta分析結(jié)果顯示，在評(píng)價(jià)臨床癥狀改善指標(biāo)中，抗鏈球菌治療和對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.006），表明抗鏈球菌治療在改善尋常性銀屑病癥狀方面優(yōu)于對(duì)照組。

（5）尋常性銀屑病分型亞組分析有效率的Meta分析：滴狀銀屑病納入3個(gè)RCT，結(jié)果顯示，抗鏈球菌治療和對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.45）；斑塊狀銀屑病納入2個(gè)RCT，抗鏈球菌和對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P= 0.30），表明無(wú)論滴狀銀屑病還是斑塊狀銀屑病，抗鏈球菌治療在改善有效率方面無(wú)優(yōu)勢(shì)。

（6）不良反應(yīng)評(píng)價(jià)：納入6個(gè)RCT，結(jié)果顯示，抗鏈球菌組與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.21）。徐剛等［11］研究中，羅紅霉素聯(lián)合他扎羅汀及哈西奈德乳膏出現(xiàn)水腫，燒灼感，疼痛感，瘙癢加重。Saxena等［7］研究中，阿奇霉素和維生素C治療比較，出現(xiàn)惡心，輕度腹部不適。陳翔等［12］研究中，利福平聯(lián)合阿維A治療出現(xiàn)輕度頭暈、皮膚瘙癢、惡心、上腹部不適。2個(gè)RCT分別描述口服紅霉素及靜脈用青霉素?zé)o不良反應(yīng)。試驗(yàn)組及對(duì)照組分別失訪4例及7例患者，但均未提及由于不良反應(yīng)所致。

（7）復(fù)發(fā)評(píng)價(jià)：納入2個(gè)RCT，結(jié)果顯示抗鏈球菌和對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.003）。

三、討論

銀屑病是一種常見的慢性炎癥性疾病，發(fā)病率為0.5%～ 2.5%［14］，嚴(yán)重影響患者心身健康。近年已有研究表現(xiàn)，鏈球菌感染可能觸發(fā)銀屑病，并加重或延長(zhǎng)其病程［15］，有學(xué)者提出了“超抗原學(xué)說(shuō)”，即鏈球菌攜帶的M蛋白可以作為超抗原非特異地刺激多數(shù)T細(xì)胞克隆活化增殖，而這些活化的T細(xì)胞在銀屑病的發(fā)病中起到關(guān)鍵的作用［16-17］。鑒于鏈球菌感染在銀屑病病因?qū)W的作用，臨床醫(yī)師利用扁桃體切除術(shù)或抗生素治療伴有鏈球菌感染的銀屑病患者，從而緩解甚至治愈銀屑病。2012年，Thorleifsdottir等［6］將29例慢性斑塊狀銀屑病患者進(jìn)行扁桃體切除術(shù)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，扁桃體切除組15例患者中13例PASI改善指數(shù)達(dá)到30%～90%，9例患者PASI改善指數(shù)達(dá)到50%，而未行任何治療的對(duì)照組患者皮損無(wú)變化。研究結(jié)果顯示，抗鏈球菌可以改善甚至治愈尋常性銀屑病患者，但是陰性結(jié)果亦有報(bào)道。2008年，Dogan等［3］將23例β溶血性鏈球菌血清學(xué)檢測(cè)或培養(yǎng)陽(yáng)性的滴狀銀屑病患者隨機(jī)分為3組，分別給予紅霉素、芐星青霉素及空白治療，3組患者在治療2周后癥狀均未發(fā)生任何改善。因此，鑒于以上研究結(jié)果，明確抗鏈球菌治療是否可以緩解或治愈銀屑病特別是滴狀銀屑病顯得尤為重要。近年，陸續(xù)有新的抗鏈球菌治療銀屑病的RCT發(fā)表，本研究共納入11個(gè)RCT，進(jìn)行抗鏈球菌治療對(duì)比其他治療Meta分析。結(jié)果表明：①抗鏈球菌（包括扁桃體切除術(shù)或抗生素）在治療尋常性銀屑病對(duì)比其他方案，具有一定的優(yōu)越性，主要表現(xiàn)為在評(píng)價(jià)改善臨床癥狀及控制復(fù)發(fā)中優(yōu)于對(duì)照組；但是各研究組間異質(zhì)性較大，表現(xiàn)為試驗(yàn)組干預(yù)措施及對(duì)照組治療措施的差異較大，治療療程差異，部分研究質(zhì)量評(píng)價(jià)較差，樣本量小等缺陷；②亞組分析顯示，無(wú)論是扁桃體切除術(shù)還是抗生素治療尋常性銀屑病，與對(duì)照組相比，在改善有效率方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其中抗生素組中各個(gè)RCT的干預(yù)措施的選擇及對(duì)照組治療措施的選擇，差異均較大，影響有效率的評(píng)價(jià)；單獨(dú)抗鏈球菌治療或者抗鏈球菌聯(lián)合其他治療方案，如，阿維A、丹參酮、復(fù)方氨肽素等，在改善有效率方面與對(duì)照組相比無(wú)優(yōu)勢(shì)；對(duì)抗鏈球菌療程進(jìn)一步亞組分析顯示，隨著療程延長(zhǎng)，抗鏈球菌治療在皮損消退方面的療效與對(duì)照組相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；③對(duì)滴狀銀屑病及斑塊狀銀屑病進(jìn)行亞組分析，滴狀納入3個(gè)RCT，斑塊狀納入2個(gè)RCT，結(jié)果顯示，抗鏈球菌與對(duì)照組相比，在改善有效率方面均無(wú)優(yōu)勢(shì)。此外，僅Vincent等［2］和Dogan等［3］研究對(duì)抗溶血性鏈球菌O（ASO）滴度陽(yáng)性或β溶血性鏈球菌培養(yǎng)陽(yáng)性的人群進(jìn)行隨機(jī)分組研究抗鏈球菌治療的效應(yīng)，結(jié)果顯示，抗鏈球菌治療不能改善銀屑病的癥狀。Saxena等［7］對(duì)入選的50例銀屑病患者進(jìn)行ASO滴度的血清學(xué)檢測(cè)，僅有27例患者ASO＞200 IU/mL，未對(duì)兩組患者ASO滴度陽(yáng)性患者的臨床癥狀改善進(jìn)行比較。其他研究均未對(duì)ASO滴度進(jìn)行測(cè)定。因此，目前暫不能確定在ASO陰性的銀屑病患者中應(yīng)用抗鏈球菌療效；④在不良反應(yīng)方面，抗鏈球菌治療尋常性銀屑病與對(duì)照組相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且多為聯(lián)合用藥所致。此外，我們對(duì)納入的所有研究的質(zhì)量按照Cochrane圖書館“偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”工具進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，每個(gè)RCT在偏倚控制方面均存在一定的問(wèn)題，表現(xiàn)為未對(duì)隨機(jī)化及分配隱藏措施進(jìn)行描述，且未說(shuō)明是否施盲，存在數(shù)據(jù)丟失過(guò)多，未使用ITT分析等，均影響有效率的評(píng)價(jià)，而這些偏倚對(duì)最終結(jié)果的影響無(wú)辦法確定。

抗鏈球菌治療在尋常性銀屑病治療中的作用和意義尚需更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐R床研究來(lái)證實(shí)。ASO陽(yáng)性是否是支持抗鏈球菌治療尋常性銀屑病特別是滴狀銀屑病的標(biāo)志，這些問(wèn)題亟待在特定的人群中設(shè)計(jì)臨床研究來(lái)證實(shí)，以避免臨床中濫用抗生素。

［1］Tervaert WC,Esseveld H.A study of the incidence of haemolytic streptococci in the throat in patients with psoriasis vulgaris,with reference to their role in the pathogenesis of this disease［J］. Dermatologica,1970,140（5）:282-290.

［2］Vincent F,Ross JB,Dalton M,et al.A therapeutic trial of the use of penicillin V or erythromycin with or without rifampin in the treatment of psoriasis［J］.J Am Acad Dermatol,1992,26（3 Pt 2）: 458-461.

［3］Dogan B,Karabudak O,Harmanyeri Y.Antistreptococcal treatment of guttate psoriasis:a controlled study［J］.Int J Dermatol,2008,47（9）:950-952.

［4］Goldsmith LA,Katz SI,Gilchrest BA.Fitzpatrick′s dermatology in general medicine［M］.8th ed.New York:McGraw-Hill,2012.

［5］Polat M,Lenk N,Yalcin B,et al.Efficacy of erythromycin for psoriasis vulgaris［J］.Clin Exp Dermatol,2007,32（3）:295-297.

［6］Thorleifsdottir RH,Sigurdardottir SL,Sigurgeirsson B,et al. Improvement of psoriasis after tonsillectomy is associated with a decrease in the frequency of circulating T cells that recognize streptococcal determinants and homologous skin determinants［J］.J Immunol,2012,188（10）:5160-5165.

［7］Saxena VN,Dogra J.Long-term oral azithromycin in chronic plaque psoriasis:a controlled trial［J］.Eur J Dermatol,2010,20（3）:329-333.

［8］薛云紅,李秋濤.扁桃體摘除治療銀屑病47例臨床觀察［J］.河南診斷與治療雜志,1999,13（2）:116.

［9］張玉杰,王慶玲.丹參酮膠囊治療進(jìn)展期銀屑病療效觀察［J］.中國(guó)臨床藥理學(xué)與治療學(xué),2001,6（4）:366-367.

［10］劉陽(yáng),付愛(ài)雙,李琳,等.扁桃體切除對(duì)銀屑病療效及血白介素-8水平的影響［J］.河北醫(yī)藥,2010,32（17）:2361-2362.

［11］徐剛,李德元,余開梅.羅紅霉素與他扎羅汀治療尋常型銀屑病療效觀察［J］.中國(guó)麻風(fēng)皮膚病雜志,2006,22（1）:38-39.

［12］陳翔.利福平聯(lián)合阿維A膠囊治療尋常型銀屑病的臨床觀察［J］.醫(yī)藥前沿,2012,2（27）:110-111.

［13］武世翠.青霉素聯(lián)合復(fù)方氨泰素片治療急性點(diǎn)滴型銀屑病臨床觀察［J］.中外健康文摘,2012,14:164-165.

［14］Christophers E.Psoriasis--epidemiology and clinical spectrum［J］. Clin Exp Dermatol,2001,26（4）:314-320.

［15］Gudjonsson JE,Thorarinsson AM,Sigurgeirsson B,et al.Streptococcalthroat infections and exacerbation of chronic plaque psoriasis:a prospective study［J］.Br J Dermatol,2003,149（3）: 530-534.

［16］Griffiths CEM.Immunological pathways in psoriasis［M］.3rd ed. New York:Marcel Dekker,1998:341-348.

［17］江沁,馮信忠.銀屑病患者血清中鏈球菌抗體的研究［J］.中華皮膚科雜志,1997,30（2）:88-90.

10.3760/cma.j.issn.0412-4030.2015.09.026

中國(guó)博士后科學(xué)基金（2015T81134）

210002南京軍區(qū)南京總醫(yī)院皮膚科（劉芳、劉海波、謝其美、張敏、胡文星、曾梅華、桑紅）；解放軍浙江省舟山警備區(qū)（汪然）

桑紅，Email：shzwqzsl@163.com

2014-12-16）

（本文編輯：吳曉初）