北京服裝學院商學院 周常蘭

一、引言

近十年來，隨著信息技術尤其是網(wǎng)絡技術的迅猛發(fā)展，企業(yè)信息化的廣度與深度均得到擴展，使得企業(yè)的日常運營越來越依賴于信息化系統(tǒng)，信息技術（IT）對于企業(yè)而言越來越重要，信息化涉及到企業(yè)的方方面面，不僅僅是IT部門的責任，IT相關決策權(quán)的分配影響到信息化的績效，改善IT治理結(jié)構(gòu)和提高企業(yè)業(yè)績之間存在有很強的相關性。因此，本文主要研究如下問題：對于當前我國企業(yè)而言，在IT相關決策權(quán)的分配方面是什么狀況？對當前我國企業(yè)的信息化而言，什么樣的決策權(quán)分配模式是理想的？

二、理論分析

（一）IT治理與IT管理 IT管理與IT治理是有本質(zhì)區(qū)別的。與IT管理不同，IT治理不是應該決定哪些特定決策，而是系統(tǒng)地決定由誰來做出每種決策，誰應該參與決策，以及這些人應對他們的角色負何種責任?！肮芾碚摺苯?jīng)營、開發(fā)、實施并監(jiān)控經(jīng)營戰(zhàn)略下的日常活動，“治理者”則處理整個組織的政策、文化及方向。Bird（2001）對管理者下了如下定義：“管理機構(gòu)因治理而得到授予他們的權(quán)限”。換句話說，即“治理”決定誰來做決策，而“管理”則是做決策以及實施決策的過程。

（二）公司治理與IT治理Weill與Ross（2000）從兩個互補的方面來表述公司治理，其中，行為方面的公司治理包含組織的不同代理人之間的關系和行為模式，規(guī)范方面的公司治理是為處理上述代理人關系進行決策權(quán)的分配，以及為確保公司目標實現(xiàn)提供委托代理關系形成機制和規(guī)章、操作規(guī)程的制定機制。IT治理和公司治理主體一樣，是管理執(zhí)行人員和利益相關者的責任（以董事會為代表）。公司治理主要關注利益相關者權(quán)益和管理，由最高管理層（董事會）和執(zhí)行管理層實施，目的是提供戰(zhàn)略方向，保證目標能夠?qū)崿F(xiàn)，風險適當管理，企業(yè)的資源合理使用。公司治理驅(qū)動和調(diào)整IT治理。IT治理是信息技術條件下所有利害相關者的利益均衡，IT治理的核心是權(quán)利的分配和責任的承擔。不同的組織層次應擁有不同的決策權(quán)力和責任，并且通過機制建設保證決策權(quán)力和責任的適當歸屬。

（三）IT治理現(xiàn)行的主要理論框架 與IT治理有關的現(xiàn)行理論框架主要有ISACA（國際信息系統(tǒng)審計與控制協(xié)會）的COBIT（2007）、CISR（麻省理工大學斯隆管理學院信息系統(tǒng)研究中心）的IT決策權(quán)分配模式（2004）：（1）ISACA的COBIT（Control Objectives for Information and related Technology，信息及相關技術的控制目標）1996年，COBIT作為一項IT安全與控制的實踐標準，是由美國信息系統(tǒng)審計與控制協(xié)會（ISACA）及其所屬的IT治理研究所（ITGI）共同開發(fā)、公布的業(yè)界標準，目前已經(jīng)更新至第4.1版，是國際上公認的最先進、最權(quán)威的安全與信息技術管理和控制的標準。COBIT形成了一套專供企業(yè)經(jīng)營者、使用者、IT專家、信息系統(tǒng)審計員與安全控制人員來強化和評估IT管理和控制的規(guī)范，為IT的治理、安全與控制提供了一個一般適用的公認標準，并輔助管理層進行IT治理。它正在成為控制數(shù)據(jù)、系統(tǒng)和相關風險的優(yōu)秀的實踐法則，并逐漸被越來越多的用戶所接受。它將幫助企業(yè)部署對系統(tǒng)和網(wǎng)絡的有效管理。（2）CISR的CISR模型。CISR的Peter Weill教授（2002）發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀企業(yè)的IT治理與一般企業(yè)是不同的，存在五個IT關鍵領域：信息技術原則、信息技術結(jié)構(gòu)、信息技術基礎設施、企業(yè)應用需要和信息技術投資及優(yōu)先次序。優(yōu)秀企業(yè)在這五個關鍵領域誰做決策和如何決策和一般企業(yè)不同，對應于每個關鍵領域分別有著不同的決策方式，可分為六類，如表1所示。李維安、王德祿（2005）指出，COBIT模型強調(diào)的是應加強對信息技術投入和使用的監(jiān)督和控制過程，CISR模型則強調(diào)對信息技術投入和使用的權(quán)力劃分和責任分配，并形成組織所希望的行為。并認為兩者雖然都強調(diào)控制，但COBIT模型強調(diào)對決策過程的控制，而CISR模型強調(diào)決策前的控制。唐志豪、計春陽、胡克瑾（2008）則認為COBIT可稱為控制型模型，歸入了控制型IT治理流派；認為CISR模型可稱為引導型模型，歸入了引導型IT治理流派。

表1 CISR模型的IT決策方式

三、研究設計

（一）問卷設計 調(diào)查問卷的設計共分為三個部分，第一部分是被調(diào)查人員及企業(yè)的基本情況，第二部分是對企業(yè)IT風險控制責任主體的調(diào)查，題型為選擇題，目的是了解被調(diào)查企業(yè)IT相關方面決策權(quán)的責任分派實際狀況；第三部分是對企業(yè)不同流程IT治理成熟度的調(diào)查，內(nèi)容設計以ISACA的COBIT模型為基礎，題型為六級利克特量表題，目的是了解當前被調(diào)查企業(yè)在各個流程IT治理成熟度現(xiàn)狀。

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源 筆者于2010-2011年調(diào)查了100多家企業(yè)，對象包括信息技術部門及其他相關管理部門，調(diào)查形式分為紙質(zhì)問卷以及遠程網(wǎng)絡問卷，最終用于數(shù)據(jù)分析的有效樣本數(shù)為109份。

（三）問卷的信度和效度 經(jīng)過數(shù)據(jù)錄入與整理后，筆者首先運用SPSS的可靠性和相關性分析工具對問卷量表題的信度與效度進行了分析，結(jié)果表明問卷所有量表題的克朗巴哈α信度系數(shù)均在0.8以上，說明問卷的量表具有較高的信度。筆者運用相關性分析工具，輸出“Pearson”皮爾遜相關系數(shù)，“Two-tailed”雙側(cè)顯著性T檢驗，結(jié)果表明所有得分單項與所屬分類總和的Pearson相關系數(shù)均在0.65以上，說明問卷的量表均有很好的內(nèi)容效度。

四、我國企業(yè)IT相關決策權(quán)分配的調(diào)查結(jié)果分析

（一）樣本企業(yè)IT相關決策權(quán)分配情況 如表2所示，樣本企業(yè)的信息技術原則決策權(quán)、信息技術投資決策權(quán)、企業(yè)應用需要決策權(quán)三個方面比重最大的都是企業(yè)君主式，比重第二位的都是雙寡頭式，沒有無政府狀態(tài)式。在信息技術結(jié)構(gòu)決策權(quán)、信息技術基礎設施決策權(quán)方面，比重前三位的依次是IT部門君主式、企業(yè)君主式、雙寡頭式，且這三種模式的比重差別不懸殊，沒有無政府狀態(tài)式。

表2 樣本企業(yè)IT相關決策權(quán)分配統(tǒng)計表

（二）樣本企業(yè)各流程IT治理成熟度情況 為了弄清樣本集團公司在當前有哪些流程的IT治理成熟度較高，哪些流程較低，筆者統(tǒng)計了各流程的IT治理成熟度評價的得分均值，結(jié)果如表3所示，在這四個流程的IT治理成熟度方面，基本上可以分為兩個等級，IT治理成熟度高的是獲取與實施流程、交付與支持流程，得分均值在4.2左右，IT治理成熟度低的是監(jiān)控與評估流程、規(guī)劃與組織流程，得分均值在4.0左右。說明當前我國企業(yè)需要重點加強對信息化的監(jiān)控與評估，做好信息化的規(guī)劃與組織工作。

表3 全樣本信息化各流程IT治理成熟度描述統(tǒng)計量

（三）IT相關決策權(quán)分配與各流程IT治理成熟度的關聯(lián)分析結(jié)果 以全樣本企業(yè)為對象，分別統(tǒng)計了五大方面采取的五種決策模式下全流程與各流程IT治理成熟度的得分均值，如表4所示。在五大決策方面分別選取了管理信息化全流程風險控制程度最高對應的兩種決策模式，并以方框在表中標識出來，可以發(fā)現(xiàn)，在信息技術投資、信息技術原則這兩個方面，理想的決策權(quán)分配模式依次為聯(lián)邦式?jīng)Q策模式（4.54612分、4.579753分）、雙寡頭式?jīng)Q策模式（4.444119分、4.359566分）。在信息技術結(jié)構(gòu)方面，理想的決策權(quán)分配模式依次為聯(lián)邦式?jīng)Q策模式（4.493753分）、企業(yè)君主式?jīng)Q策模式（4.301431分）。在企業(yè)應用需要方面，理想的決策權(quán)分配模式依次為雙寡頭式?jīng)Q策模式（4.361908分）、IT部門君主式?jīng)Q策模式（4.293138分）。在信息技術基礎設施方面，理想的決策權(quán)分配模式依次為企業(yè)君主式?jīng)Q策模式（4.291642分）、聯(lián)邦式?jīng)Q策模式（4.199568分）。如圖1所示。

表4 IT相關決策權(quán)分配與各流程IT治理成熟度的關聯(lián)分析表

圖1 當前的IT決策模式與理想的IT決策模式比較圖

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論 我國企業(yè)在信息技術投資、信息技術原則這兩個方面，理想的決策權(quán)分配模式依次為聯(lián)邦式?jīng)Q策模式、雙寡頭式?jīng)Q策模式。在信息技術結(jié)構(gòu)方面，理想的決策權(quán)分配模式依次為聯(lián)邦式?jīng)Q策模式、企業(yè)君主式?jīng)Q策模式。在企業(yè)應用需要方面，理想的決策權(quán)分配模式依次為雙寡頭式?jīng)Q策模式、IT部門君主式?jīng)Q策模式。在信息技術基礎設施方面，理想的決策權(quán)分配模式依次為企業(yè)君主式?jīng)Q策模式、聯(lián)邦式?jīng)Q策模式。在四個流程的風險控制程度方面，我國企業(yè)風險控制程度高的是獲取與實施流程、交付與支持流程，風險控制程度低的是監(jiān)控與評估流程、規(guī)劃與組織流程，說明當前我國企業(yè)需要重點加強對管理信息化的監(jiān)控與評估，做好管理信息化的規(guī)劃與組織工作。

（二）建議 考察上述理想的決策權(quán)分配模式，聯(lián)邦式?jīng)Q策模式與雙寡頭決策模式出現(xiàn)的頻率最高，根據(jù)這一結(jié)果，筆者認為理想的決策權(quán)分配模式的實現(xiàn)的根本途徑在于優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)：一是建立IT戰(zhàn)略委員會，IT戰(zhàn)略委員會應由企業(yè)的最高管理層及管理執(zhí)行層包括IT管理和業(yè)務管理有關部門負責人、管理技術人員組成。IT戰(zhàn)略委員會通過定期召開會議，就公司戰(zhàn)略與IT戰(zhàn)略的驅(qū)動與設置等議題進行討論，并做出重大IT投資與IT結(jié)構(gòu)決策，還為企業(yè)IT日常管理提供原則性的導向與支持，并把IT治理的相關規(guī)范融入到企業(yè)的內(nèi)部控制中。二是建立IT監(jiān)管部門，發(fā)揮IT監(jiān)管部門在專業(yè)領域的監(jiān)督、評價和指導作用。建立風險管理部門，把全面風險管理作為專業(yè)職能部門的職責，在指導全部關鍵資產(chǎn)的風險治理機制方面發(fā)揮指導作用。充分發(fā)揮內(nèi)部審計部門在風險控制方面的監(jiān)督、評價作用。三是要明確規(guī)定各部門的責任。企業(yè)最高管理層應確保對管理層、相關部門及人員職責進行規(guī)定并形成書面文件。通過明確IT決策與管理控制過程中的責任，以解決信息化建設與控制中存在的責權(quán)利不明問題，并確定目標不一致問題的協(xié)調(diào)機制。此外，要建立責任考核制度并與責任主體的經(jīng)濟利益聯(lián)系起來，從而保障書面文件規(guī)定得以貫徹執(zhí)行。

［1］唐志豪、計春陽、胡克瑾：《IT治理研究述評》，《會計研究》2008年第5期。

［2］李維安、王德祿：《IT治理及其模型的比較分析》，《首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報》2005年第5期。

［3］周常蘭、陳寶峰：《ISCA模型——IT治理視角下的解析》，《會計研究》2009年第2期。

［4］ISACA，COBIT Management Guidelines.4.1 Edition,2007.

［5］Weill,P.，Don’t just Lead,Govern:How Top-Performing Firms Govern IT.MIS Quarterly Executive,2004.