文/ 趙衡宇 過偉敏（中南民族大學(xué) 美術(shù)學(xué)院； 江南大學(xué) 設(shè)計(jì)學(xué)院）

1、人居美學(xué)的緣起及其勃興

“人居美學(xué)”的概念，在美學(xué)研究上尚未

有完整的定義，在大眾傳統(tǒng)的觀念中，人的居住與生活無疑是強(qiáng)調(diào)實(shí)用功能的概念，跟美學(xué)這樣的形而上的問題還是較遠(yuǎn)的?！洞髮W(xué)》“富潤屋”的說法是：居住者富裕以后，就不僅滿足于房屋的使用功能，而要追求房屋的審美功能, 把它建造得華美，使它有光彩。隨著大眾居住物質(zhì)生活條件的改善，當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)突出變化是大眾日常生活的審美化。即審美活動(dòng)越來越超出純藝術(shù)的范圍，已經(jīng)滲透到大眾的日常生活中。

既然美學(xué)存在于各處，那么“居住”這樣一個(gè)占據(jù)日常生活重要分量的對(duì)象，其技藝建造與藝術(shù)設(shè)計(jì)特征就必然具有美學(xué)意義。居住空間是城市的基質(zhì)空間，城市人日常生活的載體。在這它具有了其他城市美學(xué)領(lǐng)域不可比擬的大眾性。今天我們?nèi)绾尉幼?？在居所?shí)現(xiàn)了基本功能而越來越追求規(guī)劃合理、造型優(yōu)美的當(dāng)代社會(huì)，在大眾文化、消費(fèi)文化、城市文化的勃興下，以圣潔或高雅為標(biāo)志屬于少數(shù)精英的純審美體驗(yàn)已經(jīng)逐漸地向大眾日常生活泛化與散播，“人居美學(xué)“盡管沒有準(zhǔn)確定義，但已經(jīng)成為了城市美學(xué)中一個(gè)新的代表和典型具體的生活表征體，迅速成為城市化背景下美學(xué)建構(gòu)的新熱點(diǎn)。

美學(xué)實(shí)質(zhì)上早已滲透到城市生產(chǎn)中，商品與技術(shù)的物質(zhì)世界具有深廣的文化屬性，即環(huán)境已經(jīng)被審美化了。韋爾施批判了今日全球?qū)徝阑默F(xiàn)象，探討了美學(xué)的新外延和新建構(gòu):“從個(gè)人風(fēng)格、都市規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)一直延伸到理論。現(xiàn)實(shí)中，越來越多的要素正在披上美學(xué)的外衣，現(xiàn)實(shí)作為一個(gè)整體，也愈益被我們視為一種美學(xué)的建構(gòu)。”“審美化最明顯地見之于都市空間中，城市空間中幾乎一切都在整容翻新。購物場(chǎng)所被裝點(diǎn)得格調(diào)不凡，時(shí)髦又充滿生氣。這股潮流長久以來不僅改變了城市的中心, 而且影響到了市郊和鄉(xiāng)野。差不多每一塊鋪路石、所有的門戶把手和所有的公共場(chǎng)所, 都沒有逃過這場(chǎng)審美化的大勃興。”1文獻(xiàn)參考：韋爾施.重構(gòu)美學(xué)[M].上海:上海譯文出版社.2002:164

2、人居美學(xué)背后的現(xiàn)代神話：構(gòu)造邏輯及其局限

今天，日新月異的城市化已經(jīng)成為中國走向“現(xiàn)代化”的最直觀、最重要的標(biāo)志。人們離開鄉(xiāng)村故土，背負(fù)著對(duì)城市的想象來到城市，城市人也不斷地從原有的矮小平房住進(jìn)高樓大廈，這是一種具有濃厚現(xiàn)代化色彩的城市人居景觀——高樓大廈、寬闊街道、完美的設(shè)施、絢麗的景觀。柯布西耶時(shí)代所規(guī)劃的“屋者，居之器”的理想，完美城市的烏托邦，終于在中國“現(xiàn)代化”之夢(mèng)中得到了具體表現(xiàn)。我們當(dāng)下城市建設(shè)的審美價(jià)值觀似乎遠(yuǎn)勝于此。如追求街道形式秩序之美，追求建筑外觀新面貌之美，追求大建筑、大廣場(chǎng)、大景觀之美，這些審美意識(shí)已經(jīng)充分地反映在各地人居城市宣傳片中。但城市美學(xué)的研究更多地停留在形態(tài)審美層面，停留在人居建設(shè)的具體視覺物象上，并未觸碰美的更深議題。人居美學(xué)的實(shí)現(xiàn)也多限于技術(shù)科技與藝術(shù)形式范疇之內(nèi)。無論是價(jià)值取向和方法論體系，從以古典美學(xué)為準(zhǔn)則的城市美學(xué)實(shí)踐如奧斯曼、艾納爾、西特等，到現(xiàn)代主義美學(xué)的代表如柯布西埃、密斯等，多樣統(tǒng)一性的形式美原則、建筑科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)代審美性, 都市景觀美學(xué)的規(guī)劃已經(jīng)迅速成為了現(xiàn)代都市建設(shè)和都市文明進(jìn)步的助推器，其現(xiàn)代性理念突出表現(xiàn)為審美取向和科學(xué)理性法則。

人居美學(xué)在人們的印象中總是牢牢地和住居環(huán)境之美的概念聯(lián)系在一起,如同技術(shù)美學(xué)一樣,似乎它的定位應(yīng)當(dāng)是為城市提供美的創(chuàng)意藍(lán)圖，而藍(lán)圖建設(shè)的邏輯與重點(diǎn)似乎就是各種社會(huì)問題的必將終結(jié)之處?！鞍l(fā)展是硬道理”的現(xiàn)代圖景不容質(zhì)疑，因此，在城市人居美學(xué)的相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域（建筑學(xué)、環(huán)境景觀藝術(shù)、城市規(guī)劃）等“現(xiàn)代城市美學(xué)”的構(gòu)造邏輯往往作為一個(gè)合法化的前提已無須置疑，剩下的事情是如何促成人居環(huán)境具體的設(shè)計(jì)建設(shè)問題，并在這種示范下和引導(dǎo)下，生產(chǎn)出更多的“合格的美的人居空間產(chǎn)品”。這一現(xiàn)狀盡管出自于國家對(duì)城市建設(shè)相關(guān)專業(yè)長期的需求而形成。但是，卻日益加劇了認(rèn)知的困境，不斷遠(yuǎn)離嚴(yán)格意義上的認(rèn)知活動(dòng)。研究領(lǐng)域的視野仍然囿于工程技術(shù)理性與傳統(tǒng)的美學(xué)形態(tài)分析，所關(guān)聯(lián)的文化分析更多是基于整體一元統(tǒng)一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在這里，城市現(xiàn)實(shí)中的那些不美的居住風(fēng)貌，那些破舊的、雜亂無序的、低物質(zhì)狀態(tài)的人居空間，那些可能會(huì)引起視覺審美不快的日常生活物象，就如同不和諧的音符一樣必然是需要設(shè)計(jì)來重構(gòu)的，如果不能立刻改變也必然回避或忽略?？v然這種取向不完全遵從經(jīng)濟(jì)原則，也會(huì)基本由技術(shù)決定論或者行政合理化主導(dǎo)。城市人居的構(gòu)建遵循著從城市到建筑的邏輯，按照從總體到局部、從結(jié)構(gòu)到表層、從內(nèi)部到外部的方式進(jìn)行布局。因此，現(xiàn)代景觀構(gòu)造的邏輯便無可撼動(dòng)，城市生活方式、功能形態(tài)、技術(shù)方式則與傳統(tǒng)決裂，即便偶爾出現(xiàn)零星、抵抗的努力，它們要么成為一種時(shí)尚性的圖景塑造，要么淪為一種純粹個(gè)人意志的結(jié)果，一種“一時(shí)興致”或者自戀情結(jié)的結(jié)果，而變得更加粗俗與怪異。

美學(xué)僅限于追逐“美”的藍(lán)圖，而丟掉了自己的問題意識(shí)。隨著城市化進(jìn)程，文化沖突問題開始也在中國社會(huì)中突現(xiàn)出來。這些都表現(xiàn)在各種人居問題中，值得深思的是，對(duì)這些問題的研究幾乎是與所謂人居美學(xué)的興起平行的，例如人們居住的文化傳統(tǒng)問題、現(xiàn)代生活品質(zhì)的反思、居住結(jié)構(gòu)分化現(xiàn)象、城市居住文化對(duì)立沖突現(xiàn)象等等。問題似乎并沒有那么簡單，事實(shí)是樓盤雖然越來越恢弘，人們的生活活動(dòng)空間越來越小，城市交通網(wǎng)和工具越來越發(fā)達(dá)，大家卻堵在路上看風(fēng)景，各式居住休憩空間越來越豐富，感性生活內(nèi)容越來越單調(diào)，而更不消說鄰里關(guān)系的消亡、與自然的疏離和生活精神的毀壞。這些都讓人不禁懷疑，美學(xué)似乎只是蛋糕上的酥皮，似乎只能束之高閣，在這些問題的討論中，本來粉墨登場(chǎng)的人居美學(xué)似乎只能暫時(shí)離場(chǎng)了。

3、誰的人居美學(xué)？ 城市更新過程中的文化生態(tài)問題

“講文化的權(quán)利到底是誰？”，當(dāng)討論美與不美、先進(jìn)與落后的時(shí)候，它的社會(huì)文化基礎(chǔ)是什么？有人認(rèn)為，在當(dāng)前中國現(xiàn)實(shí)的城市人居美學(xué)的概念指稱中，其實(shí)是地產(chǎn)開發(fā)商、政府與媒體主導(dǎo)的居住形態(tài)變成 “美學(xué)”了。例如不計(jì)其數(shù)的各個(gè)城市人居風(fēng)光宣傳與營銷中，充斥著靚麗的別墅、高大的現(xiàn)代建筑、精美的園林景觀等等。正如童慶炳指出文化研究者實(shí)際上關(guān)心的是“二環(huán)路以內(nèi)的問題”，而遠(yuǎn)離了真正的、更需要關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題2參見童慶炳：《“日常生活審美化”與文藝學(xué)》，中華讀書報(bào)，2005年第1月26日，以此，我們不僅要問，什么地方居住被美化（或丑化）了？誰的居住是美的？更重要的是，為什么會(huì)形成這樣的居住美學(xué)和文化的進(jìn)步與落后的類分。

在這個(gè)城市居住共同體內(nèi)，不同社會(huì)群體之間、不同生活行為方式，不同的生活空間之間，是巨量的各種日常生活、人居圖景的剪輯合成。在快速的城市更新的社會(huì)空間涅槃與重組中，這種合成必然存在著明顯的各種沖突現(xiàn)象。在文化社會(huì)學(xué)理論中，差異性存在勢(shì)必導(dǎo)致文化互動(dòng)，在不同力量的強(qiáng)弱對(duì)峙下，這些互動(dòng)也可以表現(xiàn)良性互動(dòng)與惡性互動(dòng)：良性互動(dòng)表現(xiàn)為相互吸收、滲透，達(dá)到取長補(bǔ)短、相互促進(jìn)的作用，而惡性互動(dòng)則包括敵意、對(duì)抗、壓制、全盤拒絕與完全同化等。尤其需要警惕的是，若是忽略差異，將不同地域、歷史、種族等多元、差異性文化等量齊觀，不僅會(huì)閹割文化的豐富復(fù)雜性，也會(huì)難以察覺其中動(dòng)態(tài)的權(quán)利博弈過程1。顯然，這樣的后果是看不到“美學(xué)”內(nèi)部的支配/從屬權(quán)力對(duì)抗關(guān)系，從而會(huì)使某種強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)文化的霸權(quán)主義自然合法化，造成天然統(tǒng)治/奴役的文化不平等結(jié)構(gòu)等，因此一個(gè)更為嚴(yán)重的文化生態(tài)問題凸現(xiàn)出來。

在法國詩人波德萊爾那里，法國十九世紀(jì)都市的魅力已然被其暗含的不平等所裹挾，香榭麗舍大街通過空間的改造，把走在這條街上的人們敘述為正常和合理的國家群體；而這條街的富麗堂皇不僅僅給人一種帝王般的感受，也暗示著衣衫襤褸的人成為這個(gè)空間里面的被排斥者，使他們自慚形穢。所以，街景的美化事實(shí)上加深了都市的階級(jí)裂痕和身份差異。視覺愉悅后的沮喪是無奈的，這條大路使得騎馬者和駕車者可以在城市中心全速奔馳，又無形中使得行人寸步難行。故事的版本在今天的中國正巨量復(fù)制與演繹，城市空間美學(xué)的分異加劇了身份、階層的隔閡，這類社會(huì)空間現(xiàn)實(shí)正悄無聲息地普遍發(fā)生。

在主流的話語中，舊城改造與更新無一不是建立在系統(tǒng)化、整體性的現(xiàn)代邏輯中，諸如繁榮城市經(jīng)濟(jì)、緩解交通壓力、提升城市品位、促進(jìn)社會(huì)和諧的綜合性工程，大規(guī)模啟動(dòng)舊城更新，一種盼望已久、即刻煥然一新的城市美化運(yùn)動(dòng)開始了。其主導(dǎo)性的美學(xué)語境是，整個(gè)舊城改造工作完成后，城市面貌將煥然一新，人居環(huán)境的文化品味也將得到極大提升。城市新景在一系列預(yù)設(shè)的圖像中走向現(xiàn)實(shí)，城市景觀呈現(xiàn)的藍(lán)圖逐漸成型，在那些美麗現(xiàn)代風(fēng)景的臆想中，舊城人居與居住的草根文化就顯然成為了“歷時(shí)性”的過往篇章。在這一話語中，舊城人居生活，尚未遷入新居之族群的那些日常、那些雞零狗碎、生活片段都將顯得極為不美，也因此將極為脆弱。

在追求現(xiàn)代化的城市更新情境下，不同的居住空間類型，包括不同生活年代的居住空間、人居活動(dòng)已經(jīng)全然被打上了“先進(jìn)”與“落后”、“高級(jí)”與“低級(jí)”的心理烙印，如優(yōu)雅的別墅、生活局促的老城公租房，包括近年來出現(xiàn)的城中村“蝸居”現(xiàn)象，不同年代、產(chǎn)權(quán)、居住狀況的人居，這些人居空間由于經(jīng)年累月的人居互動(dòng)，形態(tài)的多樣化反映著不同歷史時(shí)期、不同社會(huì)階層的真實(shí)需求，其感官差異必然是極大的，既然不能貶低其現(xiàn)存價(jià)值，也應(yīng)該承認(rèn)不同的客觀外在，也就必然需要以尊重不同的社會(huì)階層、歷史文化為前提。例如，很多老式公房室內(nèi)居住面積窘困，在外立面和建筑周邊曬被子和衣服就是一種生活的必然需求，老屋子門口的街巷就是各種日常生活的瑣碎之地，再如夏天炎熱，南方城市歷史中竹床、竹椅戶外盛行，但是也催生了街頭文化和鄰里政治，形成了獨(dú)具城市個(gè)性特色的景觀美學(xué)，留存于人居記憶的深處。今天在空調(diào)房內(nèi)的城市居民是否還需要這樣的人居美學(xué)呢？基于現(xiàn)代化的人居主體預(yù)設(shè)其實(shí)已經(jīng)排除了那些仍然依賴自然通風(fēng)和公共空間的居住需求，也完全排除了某些社會(huì)群體所依賴的傳統(tǒng)的生活方式，盡管這些傳統(tǒng)方式并不完全是受迫于經(jīng)濟(jì)條件而被動(dòng)的選擇。

正是在這樣的價(jià)值導(dǎo)向下，空間差異性就此被抹平也就變得具有了所謂現(xiàn)代性的道義，結(jié)果是代表不同背景的生產(chǎn)生活方式的消滅及其人居空間的均質(zhì)單一化。值得反思的是，經(jīng)由人居生活空間華麗轉(zhuǎn)身的對(duì)比之后，在追求人居這一日常生活美的同時(shí)卻形成了對(duì)真正的日常生活排斥的悖謬現(xiàn)象。

接下來更為具體的問題出現(xiàn)：漫溢的美學(xué)霸權(quán)可以做到全景控制嗎，這涉及到一個(gè)技術(shù)問題。在人居環(huán)境的設(shè)計(jì)與建設(shè)、維護(hù)與使用的多個(gè)環(huán)節(jié)，其實(shí)已經(jīng)全面滲透了這樣一種已然賦予了需要“顯”還是“隱”的不同層次的美學(xué)架設(shè)，現(xiàn)代景觀的更新便具有了充分的正當(dāng)性。例如對(duì)于城市中不同的街道使用，城市管理部門會(huì)根據(jù)“美學(xué)”的原則進(jìn)行設(shè)定，對(duì)于那些重要的街道景觀進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)訓(xùn)的活動(dòng)限制，一切有可能有礙觀瞻的活動(dòng)禁止。對(duì)于一時(shí)較難控制的街巷空間便暫時(shí)寬松（但邏輯前提是可隨時(shí)控制），因此，分類化的技術(shù)決定了美學(xué)的可控性，筆者在某城市新建的靚麗街景與公園中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，在長椅上睡覺這樣一個(gè)普遍的休閑行為，然而卻會(huì)當(dāng)場(chǎng)被管理人員勸止的，這些管理語言包括“需要共同維護(hù)市容美觀”之類的邏輯。市民景觀為何會(huì)變?yōu)闈嶑闭叩臉穲@？筆者猜測(cè)這并非簡單的偏好問題，而是基于美學(xué)推廣邏輯的理性策略。試問，若是靚麗街景被如此“誤用”，如此不美，那么城市更新的美學(xué)生產(chǎn)邏輯還何在呢？

因此，在城市更新的過程中，隨著舊城出現(xiàn)了對(duì)城市土地的強(qiáng)勁需求與大規(guī)模改造的熱潮，舊城美學(xué)特征與城改模式勢(shì)必會(huì)發(fā)生較多的矛盾問題，首先巧妙區(qū)隔、分類，而后隱藏與遮蔽那些不美的，則是順利推廣新美學(xué)并進(jìn)行美學(xué)空間再生產(chǎn)的必要方式。

圖1 某街景美化效果圖

圖2 店招統(tǒng)一后的尷尬

4、人居環(huán)境“被美化升級(jí)”的幾個(gè)案例

在這張典型的舊城更新的街景美化效果圖中，美化的意圖和設(shè)計(jì)概念是顯然的：統(tǒng)一的、新的又有變化的“景觀”理念是對(duì)雜亂老舊外貌的美學(xué)提升，甚至上下圖的黑白與彩色的并置也在傳達(dá)“變美了”的信號(hào)。然而，仔細(xì)分析，立面的整齊是重要的，材質(zhì)與符號(hào)是重要的，甚至為了突出視覺重點(diǎn)進(jìn)行局部的拆除與置換也是可行的。然而在當(dāng)下國內(nèi)這一普遍的美化中，少有人追問那些老建筑在歷史中的真實(shí)細(xì)節(jié)與信息，更無暇去討論這些房屋界面被破壞和粗暴改變的同時(shí)對(duì)于原有居民日常生活的影響等問題。更由于這種美化往往不需要住戶承受成本，因此似乎物質(zhì)上的美化更新天然就是一種恩慈。

杭州中山中路“南宋御街”改造,就是一個(gè)城市老街道華麗轉(zhuǎn)身的典型的案例,在該區(qū)傾力打造之下，原來的主要服務(wù)于普通老年市民生活的中山中路成為了杭城又一道亮麗的風(fēng)景線——“南宋御街”，2009年盛大開街，設(shè)計(jì)定位是打造杭城歷史上最繁華的歷史街區(qū)。與國內(nèi)其他商業(yè)歷史街區(qū)一樣，目標(biāo)毫無例外地是塑造歷史美，“行走在這里，讓人仿如穿越了近千年的時(shí)空隧道”。整條御街就定義為“一條貫通古今中外的藝術(shù)長廊”，按照某領(lǐng)導(dǎo)的比較直觀的說法：“少一些擦皮鞋的小販，多一些街頭藝術(shù)家?！?/p>

我們?cè)俅慰吹礁脑旌蟮睦辖值赖娜A麗轉(zhuǎn)身現(xiàn)象，但這里主要關(guān)注一個(gè)較細(xì)節(jié)的更新現(xiàn)象——普通店招的統(tǒng)一更新，杭州中山中路沿街的居民樓門面店招（圖2）,在這樣的街景美化運(yùn)動(dòng)中，被嚴(yán)格包裹上統(tǒng)一規(guī)格大小、統(tǒng)一裝飾符號(hào)的邊框，從信息傳播的角度，店招具有店鋪業(yè)種與業(yè)態(tài)特征表達(dá)的需求，經(jīng)營者希望傳達(dá)的個(gè)性化信息也常常隱含于店招的各種形象細(xì)節(jié)中，但強(qiáng)制推行的美麗統(tǒng)一的圖框紋樣與實(shí)際店鋪的招牌表達(dá)的結(jié)合出現(xiàn)了怪異的面貌：在圖2、圖3中，其中多個(gè)店鋪實(shí)際大小需求與劃定的比例完全不一致。不僅如此，硬套上的中式古典邊框與不同風(fēng)格的招牌的組合反而顯得怪異而更加混亂。

不僅是店招，甚至窗臺(tái)、空調(diào)機(jī)位與整個(gè)外立面都被包裝，已經(jīng)從頭到尾地美化了，以求風(fēng)格純凈統(tǒng)一。然而，曬被子仍然成為了現(xiàn)代化立面上的一道無法協(xié)調(diào)的風(fēng)景。既然如此，是該禁止曬被子呢，還是繼續(xù)找頂尖的設(shè)計(jì)師研制一種外立面曬被子的遮蔽方案呢。在這樣一種 “馴化”美學(xué)的思維邏輯中，我們需要更加警醒的是，為什么老房子窗外曬著暖陽的平實(shí)的生活美學(xué)，突然在某種所謂城市福利的享受中變得格格不入甚至?xí)詰M形穢呢？

圖3 沿街立面的改造

圖4 傅中望的作品《收.藏.洗.曬》

曬被子的問題讓人聯(lián)想到藝術(shù)家傅中望的作品，《收.藏.洗.曬》在湖北美術(shù)館展出1《收藏洗曬》是湖北美術(shù)館館長傅中望的作品，他在湖北美術(shù)館將洗衣盆、上世紀(jì)80年代的老式洗衣機(jī)和鐵衣架收集到一起，長竹竿、各式衣服從二樓晾到四樓，猶如彩色萬國旗。，引發(fā)網(wǎng)友對(duì)藝術(shù)家吐槽，為什么我曬的衣服就不是藝術(shù)品呢？具有戲謔意味的是，筆者更認(rèn)為觀眾這句話本身就是藝術(shù)家對(duì)城市美學(xué)定義所謂權(quán)威者們的間接發(fā)問。老居民區(qū)常見的尺度夸張的晾衣架，在滿足日常生活必須的同時(shí)，也必然具有一種實(shí)用的美學(xué)。這不禁讓人想起"羊大為美"的道理來，《說文解字》中說：“美，甘也。從羊，從大。羊在六畜主給膳，美與善同意。”羊成為美的對(duì)象和社會(huì)生活中畜牧業(yè)的出現(xiàn)是分不開的，作為生活資料的重要來源，是人類可親的對(duì)象。對(duì)原始人類來說，還有什么東西比又肥又大的羊能使其感到美呢？美與主體實(shí)踐是密不可分的。產(chǎn)品和空間因功能而美；當(dāng)美背離了“善”之功能，徒有其表其價(jià)值還何在呢？這樣的街道美學(xué)似乎完全不與當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活相融，由于空間與功能的“形神分離”，某些傳統(tǒng)風(fēng)格形式的存在與現(xiàn)有的商業(yè)環(huán)境已經(jīng)缺少本質(zhì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這些環(huán)境與要素之間顯得非常突兀怪異。在矯揉造作的物質(zhì)更新中，掩飾不住內(nèi)在的虛假，大眾對(duì)街道空間的閱讀也完全失真。然而在這場(chǎng)人居設(shè)計(jì)美學(xué)的運(yùn)動(dòng)中，似乎還不僅僅是走上形式主義道路。

圖5 街景對(duì)比圖

圖5中，上圖香港的街景和下圖國內(nèi)城中村，這兩張圖應(yīng)該存在較強(qiáng)的相似性，或者說景觀特征都是一樣的，數(shù)量眾多的小廣告、眼花繚亂的顏色。這意味著這兩個(gè)地方都有某種自由競(jìng)爭的商業(yè)環(huán)境，廣告密集說明充滿競(jìng)爭活力，廉價(jià)的小型廣告擁擠在街頭，表面這里能夠容納中低端商業(yè)活動(dòng)的發(fā)展。兩者都是一種零亂的街道美學(xué)，也是一種生動(dòng)、愉悅、游戲般的街頭文化。盡管香港街景更具有某種微妙的內(nèi)在規(guī)范性，例如懸掛的位置似乎略微統(tǒng)一。但是香港的這些巷道街景與現(xiàn)代化靚麗街景并存，更大的商業(yè)空間和更醒目的招牌并不影響這些小商業(yè)展示的存在。有些街道成為民俗生活旅游的代表。而城中村不僅成為“臟亂差”居住形態(tài)的代名詞，而且在城市更新中更多貼上了負(fù)面標(biāo)簽，如人口雜亂、犯罪高發(fā)等，在今天的城市更新與美化運(yùn)動(dòng)中已經(jīng)大量清除干凈，而最有效的美化無疑是拆遷后另建更整潔現(xiàn)代的商業(yè)和居住區(qū)，即使不能馬上拆除，由于有礙觀瞻往往也要嚴(yán)加規(guī)訓(xùn)和管制。 “混即是亂”、“無序即失控”的審美誤區(qū)不斷加劇對(duì)于生活功能的偏解。然而簡單化甚至苛刻的空間治理，更剝奪了弱勢(shì)群體的生存權(quán)利。如同簡.雅各布斯在《美國大城市的死與生》的前言中所做的描述：“有一種東西比公開的丑陋和混亂還要惡劣，那就是戴著一副虛偽面具，假裝秩序井然，其實(shí)質(zhì)是視而不見或壓抑正在掙扎中的并要求給予關(guān)注的真實(shí)的秩序。”1簡·雅各布斯著,金衡山譯.美國大城市的死與生[M].南京:譯林出版社.2005:3

高明的城市化妝術(shù)，除了加重迷幻，還能如何？周志強(qiáng)提出，所謂“景觀”就是都市力求把自身的意義關(guān)閉在人們的視覺美學(xué)之中的城市形式，它通過引導(dǎo)公眾審美地看待都市的所謂“自然層面”的形象，讓人們遺忘其內(nèi)部的權(quán)力與資本造就的享樂、霸權(quán)和欲望的空間內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)這種美化的另一個(gè)作用，就是不斷激發(fā)居住者對(duì)城市的浪漫想象，同時(shí)卻遺忘都市的現(xiàn)實(shí)社會(huì)差別2周志強(qiáng).景觀化的中國——都市想象與都市異居者[J].文藝研究.2011(4):90，不難看到，伴隨著街景美學(xué)從“低級(jí)”上升到“高級(jí)”，在諸多社會(huì)文脈的流逝與破壞的同時(shí)，是老城區(qū)“紳士化”3紳士化根據(jù)英文“gentry”一詞引申而來，主要指中產(chǎn)階層家庭進(jìn)入貧困下層階級(jí)社區(qū)的過程，從而改變社區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。的過程，傳統(tǒng)街區(qū)空間的族群即便沒有遠(yuǎn)走郊外，他們的生活痕跡和生命體驗(yàn)也必然被旖旎的霓虹所淹沒。無論是在歷史環(huán)境的利用還是在后續(xù)運(yùn)營的組織上，躲藏在美學(xué)更新下的依然是資本利益最大化的原則。在具體空間改造過程中，完成的是歷史與資本空間聯(lián)姻及其利益關(guān)系再造，技藝之精與形式之美掩蓋了人居空間內(nèi)在的空虛，人居景觀與日常相脫離，真正的文脈關(guān)系已經(jīng)割斷，這種審美只能證明是一種異化的趣味，然而對(duì)人居真實(shí)性的遮蔽，達(dá)致對(duì)人居活動(dòng)進(jìn)行規(guī)訓(xùn)、排除的機(jī)制，才是這一美化運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)策略。