萬喆

這兩天，公務員加薪問題又受到熱議。我認為，要說清這個問題，要先厘清幾種偏頗說法：一種說法是公務員就是為人民服務的，不該提要求；一種說法是我們都是納稅人，公務員是由納稅人養(yǎng)活的，所以他們的收入應由大家決定；還有一種說法是他們往往有其他補貼或灰色收入，隱性收入高，所以不應該再加薪。

公務員首先是勞動者，這是大前提。他們是通過“為人民服務”的勞動而取得報酬，從這個意義上講，他們不應被當做特殊人員，應該按勞取酬。

從廣義上說，我們都是互相服務的個體，彼此間都有商品交易關系，但并不能形成絕對對等的互相“決定”的薪酬體制。“顧客是上帝”或許對服務人員提出了更高要求，但并不意味著顧客應當直接決定服務人員的薪水。事實上，這一切都是在“市場”這個經(jīng)濟環(huán)境中逐步形成的。社會的總需求和總供給通常存在一定缺口，而通過價格在一定程度上進行供需調(diào)節(jié)，最后形成市場均衡，此時供需實現(xiàn)動態(tài)平衡。勞動力作為生產(chǎn)要素也應當如是。

一個人的職位，是由其雇用單位提供的。職位或薪酬高低，取決于雇用單位希望雇到什么樣的人，對這人要求有多高，在市場上的稀缺度有多少。鑒于公務員職位需要服務大眾，是國家政治經(jīng)濟發(fā)展的政策決策者、制定者和執(zhí)行者，必須有較高的專業(yè)素養(yǎng)和道德素質(zhì)。因此，公務員在全世界發(fā)達國家都需要經(jīng)過嚴格考核，并擁有相當不錯的收入和極佳的福利。這是對公務員職位的要求所決定的。

當然，這并不意味著公務員就不需要犧牲?！盃奚痹谑袌錾喜⒎墙^對概念，而是一種相對個人的、機會成本的放棄。比如，做華爾街大佬可以掙幾千萬美元，做美聯(lián)儲主席只有十幾萬美元年薪。如果棄前取后，那就是一種本著對政治理想和抱負的追求，做出金錢上的個人犧牲。

從市場角度來看，單純靠降低價格意味著降低需求標準。如果不能招到適合職位的人，再低的薪水也不是成本的降低，而是對效率和成本的浪費。因此，公務員的薪酬應當保證對高素質(zhì)勞動者有市場吸引力，加薪是應有之舉。

不過，支持加薪的人常提“高薪養(yǎng)廉”，這種說法也待商榷。“廉”決不是靠“養(yǎng)”出來的，公務員的薪酬重點應是“合理”和“合法”。所謂“合理”，即其職位設計和勞動付出應符合雇用所需。所謂“合法”，即其收入來源必須正當、符合法律規(guī)范和職業(yè)道德要求。某些模糊或不甚合理的政策規(guī)定，容易讓人詬病制定者和執(zhí)行者的素質(zhì)，進而讓人詬病他們的報酬。不僅如此，這些稀里糊涂背后往往還隱藏著巨大的尋租空間。這些都使得某些公務員的收入既不“合理”也不“合法”。因此，公共事務的服務質(zhì)量需要保證和提高。更重要的是，無論是政府機構(gòu)，還是所有公務人員，抑或整個運行過程，都應受到嚴格的監(jiān)督和管控?！?/p>

（作者是黃金集團首席經(jīng)濟學家）