田彤

保理業(yè)務(wù)是企業(yè)應(yīng)收賬款融資的重要方式，也是商業(yè)銀行一項重要的貸款業(yè)務(wù)。但是由于保理業(yè)務(wù)以企業(yè)應(yīng)收賬款為主要融資對象，銀行在敘作保理業(yè)務(wù)時，往往以受讓債權(quán)的方式為企業(yè)融資，沒有相應(yīng)的擔(dān)保物權(quán)進行擔(dān)保，該業(yè)務(wù)對銀行來說具有很大的風(fēng)險。因此，商業(yè)銀行在敘作保理業(yè)務(wù)時，風(fēng)險分析把控的重要性更加突出，筆者通過查閱相關(guān)書籍和案例，擬對商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)所存在的法律風(fēng)險加以總結(jié)分析，以期有所借鑒。

一、保理業(yè)務(wù)主要法律風(fēng)險分析

商業(yè)銀行所涉及的法律關(guān)系主體主要有銀行、應(yīng)收賬款債權(quán)人和應(yīng)收賬款債務(wù)人，其涉及的法律關(guān)系既有應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人之間的買賣合同關(guān)系，又有銀行與應(yīng)收賬款債權(quán)人之間的保理合同關(guān)系，同時，在銀行保理商受讓應(yīng)收賬款后，又發(fā)生與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。我國對保理業(yè)務(wù)沒有專門的法律或者相關(guān)部門規(guī)章加以規(guī)范，但是，由于保理業(yè)務(wù)實質(zhì)是在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)上的預(yù)付融資，因此，我國《合同法》第79條、第80條、第87條關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定即可作為調(diào)整保理業(yè)務(wù)法律關(guān)系的主要條款。依據(jù)我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定，實踐中保理業(yè)務(wù)主要存在以下法律風(fēng)險。

（一）應(yīng)收賬款的合法性風(fēng)險。債權(quán)的合法性是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法性的基礎(chǔ)，也是銀行債權(quán)實現(xiàn)的保障。銀行在敘作保理業(yè)務(wù)時，首先應(yīng)特別注意債權(quán)的合法性問題。同時，由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓依賴于買賣雙方的基礎(chǔ)買賣合同，在一定程度上可以說，銀行所受讓的債權(quán)是買賣雙方的買賣合同之債，基礎(chǔ)買賣合同的有效性將直接影響到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效性，如超過經(jīng)營范圍的買賣合同效力待定，銀行若直接受讓該類債權(quán)，就很難保證受讓債權(quán)的有效性和穩(wěn)定性，進而影響到相關(guān)債權(quán)的實現(xiàn)。

（二）應(yīng)收賬款的可轉(zhuǎn)讓性風(fēng)險。應(yīng)收賬款的可轉(zhuǎn)讓性是保理業(yè)務(wù)開展的前提。依據(jù)《合同法》第79條規(guī)定，債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性主要受限于法律的強行性規(guī)定和當(dāng)事人之間的約定。就法律的強行性規(guī)定而言，保理業(yè)務(wù)涉及的應(yīng)收賬款包括已經(jīng)訂立的合同所產(chǎn)生的未來權(quán)利以及未來訂立合同所產(chǎn)生的權(quán)利，即保理合同涉及未來權(quán)利可否轉(zhuǎn)讓的問題，大陸法系國家有承認(rèn)未來權(quán)利的可轉(zhuǎn)讓性。但是，如果國內(nèi)某些法律限制某些債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，則債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的有效性就存在疑問。就合同當(dāng)事人約定禁止或者限制債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，雖然司法實踐中有觀點認(rèn)為當(dāng)事人合同中關(guān)于禁止或者限制債權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定不得對抗善意第三人，但是銀行仍應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審查買賣合同當(dāng)事人是否有該類條款，以免引起不必要的糾紛。

（三）應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓中的權(quán)利瑕疵風(fēng)險。如果轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款存在權(quán)利瑕疵，如應(yīng)收賬款債權(quán)人將應(yīng)收賬款質(zhì)押給第三人或者在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓中，與應(yīng)收賬款密切相關(guān)的起訴權(quán)、留置權(quán)、流通票據(jù)背書權(quán)利等沒有一并轉(zhuǎn)讓，則銀行勢必會陷入應(yīng)收賬款權(quán)利瑕疵糾紛之中?！逗贤ā返?0條規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”。將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實通知債務(wù)人，是債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人發(fā)生效力的必備因素，如果銀行忽視對債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知行為的履行，容易導(dǎo)致該債權(quán)遭到債務(wù)人抗辯，不利于銀行相關(guān)債權(quán)的實現(xiàn)。

（四）買賣合同賣方履約瑕疵風(fēng)險。在國內(nèi)銀行保理實踐中，買賣合同賣方履約瑕疵的情形經(jīng)常出現(xiàn)，在這一情形下，銀行不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，可行使對應(yīng)收賬款債權(quán)人即買賣合同賣方的追索權(quán)，以保證收回相關(guān)融資款項。但是在實踐中，銀行如何證明買賣合同賣方存在履約瑕疵是一大難題，為搜集相關(guān)證據(jù)，銀行需耗費大量精力與資源。

（五）隱蔽型擔(dān)保（暗保）業(yè)務(wù)特有的法律風(fēng)險。由于隱蔽型擔(dān)保未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知債務(wù)人，因此，隱蔽型擔(dān)保存在特有的法律風(fēng)險。首先，依我國《合同法》第80條規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓只有在通知債務(wù)人之后，方能對債務(wù)人產(chǎn)生法律效力，隱蔽型擔(dān)保未為通知債務(wù)人，則銀行受讓該類債權(quán)難以對債務(wù)人產(chǎn)生法律約束力。其次，買賣合同買方即債務(wù)人應(yīng)收賬款資金流向難以監(jiān)控。雖然在銀行保理實踐中，往往由銀行以應(yīng)收賬款債權(quán)人的名義設(shè)立監(jiān)管賬戶，以保證應(yīng)收賬款的資金監(jiān)控，但是隱蔽型保理中可能存在買方已經(jīng)向賣方付款，但是賣方不予承認(rèn)或者買賣雙方聯(lián)合欺詐的情形，這對銀行極為不利。再次，隱蔽型保理中，銀行依債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得債權(quán)人地位難以確定。

二、保理業(yè)務(wù)主要法律風(fēng)險防控

如上分析，商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)存在諸多法律風(fēng)險，如何有效地對這些風(fēng)險進行防控至關(guān)重要。在具體業(yè)務(wù)操作中，可從以下幾個方面入手：

（一）嚴(yán)格審查買賣合同賣方即供應(yīng)商的資質(zhì)和信譽。買賣合同賣方作為供應(yīng)商的資質(zhì)和信譽，直接影響到買賣合同的有效性和履行性，進而影響應(yīng)收賬款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓和實現(xiàn)。因此，銀行應(yīng)嚴(yán)格審查供應(yīng)商的資質(zhì)和信譽，如供應(yīng)商是否為獨立法人，并享有在許可范圍內(nèi)正當(dāng)經(jīng)營的權(quán)利；供應(yīng)商是否具有良好的信譽；在進出口保理中，供應(yīng)商是否具有進出口業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)等。

（二）嚴(yán)格審查買賣合同買方的資質(zhì)和信譽。買賣合同買方作為應(yīng)收賬款債務(wù)人，其資質(zhì)和信譽對應(yīng)收賬款的實現(xiàn)具有直接影響。尤其在無追索權(quán)保理業(yè)務(wù)中，銀行對應(yīng)收賬款債權(quán)人無追索權(quán)，此時，應(yīng)收賬款之債的實現(xiàn)對買賣合同買方的信譽具有很強的依賴性，因此，應(yīng)嚴(yán)格審查買賣合同買方的資質(zhì)和信譽。

（三）合理利用買賣合同賣方的承諾及保證機制，防止賣方欺詐或隱瞞帶來的風(fēng)險。買賣合同賣方即應(yīng)收賬款債權(quán)人的承諾和保證主要應(yīng)包括以下幾點：1對債權(quán)有效性和合法性的承諾。銀行可要求買賣合同賣方承諾所轉(zhuǎn)讓債權(quán)合法有效，賣方應(yīng)全部履行合同項下的責(zé)任和義務(wù)，并依照合同約定向客戶提供了符合貿(mào)易或服務(wù)合同要求的商品、服務(wù)。2對債權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的承諾。賣方應(yīng)當(dāng)承諾自始不存在任何阻礙應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的因素，且在保理協(xié)議期間，亦保證不產(chǎn)生任何阻礙。3對應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的完整性承諾。賣方應(yīng)承諾其轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款完整，每筆應(yīng)收賬款不能用來反消、反訴、賠償損失、留置或做其他扣減；賣方應(yīng)當(dāng)承諾銀行對每筆轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款享有與其同等的一切權(quán)利，包括但不限于強制收款權(quán)、起訴權(quán)、留置權(quán)、對流通票據(jù)背書的權(quán)利等等；賣方應(yīng)承諾應(yīng)收賬款債務(wù)人對轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款負(fù)有完全償付義務(wù)，不存在任何抗辯或主張。4對債權(quán)轉(zhuǎn)讓唯一性的承諾。銀行應(yīng)要求賣方承諾相關(guān)應(yīng)收賬款已全部轉(zhuǎn)讓給銀行，且未經(jīng)銀行同意，不得進行處理、轉(zhuǎn)讓、贈與等，不得將相關(guān)應(yīng)收賬款質(zhì)押與第三人，或者與第三人簽訂足以影響保理協(xié)議下應(yīng)收賬款的協(xié)議等。5對買賣合同內(nèi)容及變更的承諾。銀行應(yīng)要求賣方保證買賣合同的全面適當(dāng)履行，同時，買賣合同的變更會對債權(quán)轉(zhuǎn)讓造成影響，買賣合同賣方應(yīng)承諾未經(jīng)銀行同意，不得變更買賣合同內(nèi)容。6在銀行追償訴訟中給予相應(yīng)合作并承擔(dān)相關(guān)費用的承諾。銀行應(yīng)要求賣方承諾在債權(quán)強制追償中給予必要配合，并在一定條件下支付相關(guān)費用。7重大事項通知承諾。買賣合同賣方應(yīng)當(dāng)承諾，在買賣合同雙方就買賣合同存在爭議足以影響銀行應(yīng)收賬款實現(xiàn)等重大事項發(fā)生時，即時通知銀行。

（四）構(gòu)筑有效的追索權(quán)及補償機制。追索權(quán)保護機制是保理業(yè)務(wù)法律風(fēng)險防控中的重要防線，在保理協(xié)議中，銀行應(yīng)保留必要的追索權(quán)。如在債務(wù)人破產(chǎn)、債務(wù)人以未經(jīng)許可的方式進行債款扣減、債務(wù)人對債務(wù)存在爭議以及賣方未按合同約定全面適當(dāng)履行買賣合同引起呆賬、壞賬糾紛等情形下，銀行可保留對債權(quán)人的追索權(quán)。

（五）特別注意債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式，防范債務(wù)人以未收到通知為由抗辯以逃避債務(wù)。如前所述，我國《合同法》第80條規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人方能對債務(wù)人產(chǎn)生法律效力，實踐中往往出現(xiàn)應(yīng)收賬款債務(wù)人以未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知為由拒絕向銀行履行相關(guān)債務(wù)，這對銀行極為不利。雖然在法理和司法實踐中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效力可參照我國《合同法》第96條關(guān)于合同解除通知的規(guī)定，采用到達主義，即通知一旦送達債務(wù)人，即可對債務(wù)人產(chǎn)生效力，無論債務(wù)人是否拒收。如果債務(wù)人對債權(quán)轉(zhuǎn)讓存在異議，應(yīng)當(dāng)在一定期間內(nèi)提出異議，否則，該通知即生效力。但是，實踐中，銀行仍應(yīng)注意通知的具體方式。首先，應(yīng)事先約定應(yīng)收賬款債權(quán)人即買賣合同賣方應(yīng)協(xié)助銀行向債務(wù)人送達債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。其次，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知應(yīng)當(dāng)面送達，并由債務(wù)人的法定代表人等簽收回執(zhí)，在條件不便的情況下，可采用郵寄送達的方式，但應(yīng)當(dāng)由銀行和應(yīng)收賬款債權(quán)人共同郵寄并在相關(guān)送達文件上簽章，郵件封面應(yīng)寫明送達的相關(guān)文件名以及份數(shù)，且妥善保管留存聯(lián)以及寄件人的郵件投遞信息等。