廣西憑祥警方18日在攔截幾名新疆籍偷渡嫌疑人時(shí)，后者拒捕并行兇。警方擊斃其中2名暴徒，另有1名暴徒逃入當(dāng)?shù)鼐用駞^(qū)后，被當(dāng)?shù)鼐匠晒ψゲ稓w案。

這則消息讓人聯(lián)想起近來(lái)的一些其他新聞。一是上周新疆疏勒縣警方擊斃了6名持斧襲警或欲引爆爆炸裝置的歹徒。二是中東IS吸引全球極端恐怖分子前往投奔，一些被洗腦的極端青年迷上“遷徙圣戰(zhàn)”，活躍參與偷渡。

有人說，他們偷渡走就走了，倒讓國(guó)內(nèi)少了一些危險(xiǎn)。但實(shí)際情況是，他們當(dāng)中的很多人不是一去不歸，他們出國(guó)后接受恐怖主義訓(xùn)練，有了“實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)”后再重新潛回國(guó)內(nèi)，這據(jù)信是暴恐分子中最窮兇極惡者典型的“成長(zhǎng)之路”。

一些這樣的偷渡者在出國(guó)前就已得到偷渡不成則“就地圣戰(zhàn)”的指令，云南昆明“3·01”暴恐案就是由偷渡受阻的暴恐分子實(shí)施的。這些極端分子十分危險(xiǎn)，經(jīng)過“洗腦”之后，他們對(duì)行兇殺人的認(rèn)識(shí)與常人截然不同。

然而我們并不因此而認(rèn)為，對(duì)有實(shí)施暴恐行動(dòng)嫌疑的人就應(yīng)不由分說“就地正法”。我們相信，各地警察也決不會(huì)以這樣的態(tài)度針對(duì)嫌疑人使用自己的武器。

中國(guó)法律對(duì)警察開槍有著嚴(yán)格的限制性規(guī)定，各地警察熟悉相關(guān)法律是最起碼的基本功。偷越國(guó)界、有拒捕動(dòng)作的情況經(jīng)常發(fā)生，但極少有相關(guān)犯罪嫌疑人被擊斃。其實(shí)警方采取擊斃這一極端措施時(shí)，并不針對(duì)嫌疑人的身份，也不針對(duì)他們的作案動(dòng)機(jī)，這時(shí)唯一重要的是犯罪嫌疑人暴力抗法行為的危險(xiǎn)程度。

盡管有警察使用槍支的相關(guān)法律，過去警察對(duì)于開槍總體還是過于克制了，這導(dǎo)致了一些極端分子的有恃無(wú)恐。相比之下，美國(guó)及西方社會(huì)的警察 對(duì)開槍更加果斷，一旦事后圍繞開槍必要性發(fā)生爭(zhēng)議，他們也常能得到輿論的最終支持。這樣的案例反復(fù)積累，增加了警察一旦認(rèn)為必要就有可能開槍的特殊權(quán)威。

中國(guó)警察相似的權(quán)威不是太多了，而是太少了。警察當(dāng)場(chǎng)擊斃歹徒的新聞這幾年才開始出現(xiàn)，以前人們對(duì)“平均一天有不止一名中國(guó)警察殉職”更加熟悉。

中國(guó)公眾如今聽到警察當(dāng)場(chǎng)擊斃歹徒的消息，往往一片歡呼。這反映了人們對(duì)歹徒猖狂的深惡痛絕，以及大家對(duì)警察果斷執(zhí)法的期盼。在普通人看來(lái)，警察執(zhí)法誤傷無(wú)辜者的概率，要比一旦警察優(yōu)柔寡斷歹徒可能造成無(wú)辜公眾受到傷害的概率低得多。

當(dāng)然法律是不允許在這兩種情況之間二選一的。法律要求警察準(zhǔn)確執(zhí)法，既做到及時(shí)制止犯罪，又不誤傷無(wú)辜，也不防衛(wèi)過當(dāng)。法院和公眾都不會(huì)原諒警察出于執(zhí)法動(dòng)機(jī)而把沒有犯罪的人開槍打死或者打傷。

中國(guó)的警察顯然越來(lái)越不好當(dāng)了。他們既要慎用武器，又要在關(guān)鍵時(shí)刻敢于開槍。他們必須做到打出的每一發(fā)子彈都是正義的，同時(shí)也是合法的。

各種亡命之徒也要更小心些了。警察如今都佩了槍，并且?guī)е鴮?shí)彈。那些歹徒有備而來(lái)、揮舞砍刀等兇器，而他們面前的警察卻有可能赤手空拳的時(shí)代結(jié)束了。▲