●中船重工七一二研究所 唐 鈁

基于財(cái)務(wù)視角的X公司塑化劑事件分析及啟示

●中船重工七一二研究所 唐 鈁

X公司塑化劑事件再次引起公眾對(duì)食品安全問題的關(guān)注，同時(shí)也使X公司自身陷入輿論的眾矢之的。本文從財(cái)務(wù)視角分析了X公司塑化劑事件暴露的公司財(cái)務(wù)管理問題，并提出案例分析的啟示。本文的探討將對(duì)包括X公司在內(nèi)的酒類企業(yè)改進(jìn)財(cái)務(wù)管理工作提供有益參考。

塑化劑事件 X公司 財(cái)務(wù)管理

一、案例背景

2013年以前在我國的高端白酒行列中閃耀著一群品牌明星，其中包括X公司。X公司于1997年7月在深圳證券交易所上市，自上市以來公司不斷發(fā)展壯大，業(yè)務(wù)逐漸遍及全國，產(chǎn)品開始遠(yuǎn)銷海外。經(jīng)過多年發(fā)展，X公司的白酒品牌成為“中國馳名商標(biāo)”，先后在各種博覽會(huì)中獲得殊榮；公司也先后獲得全國“五一勞動(dòng)獎(jiǎng)狀”、“中國公眾形象優(yōu)秀企業(yè)”等各項(xiàng)榮譽(yù)。

然而，2012年11月19日21世紀(jì)網(wǎng)發(fā)表文章，對(duì)X公司白酒塑化劑超標(biāo)的事實(shí)進(jìn)行報(bào)道。該文在網(wǎng)絡(luò)上引起了強(qiáng)烈反響，其影響迅速波及股市，X公司當(dāng)日便臨時(shí)停牌，酒類板塊應(yīng)聲下跌，市值在一天內(nèi)蒸發(fā)逾300億元。X公司在第一時(shí)間對(duì)媒體指責(zé)予以 “堅(jiān)決否認(rèn)”。11月21日國家質(zhì)檢總局證實(shí)塑化劑超標(biāo)，當(dāng)晚X公司致歉，但在聲明中仍強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)品安全，聲稱由于沒有相關(guān)限量標(biāo)準(zhǔn)，故“不存在塑化劑超標(biāo)的問題”。11月22日X公司再發(fā)公告，表示就該事件向消費(fèi)者及投資者道歉，稱公司將進(jìn)行整改，但仍強(qiáng)調(diào)沒有相關(guān)的限量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)新華網(wǎng)對(duì)該事件的輿情關(guān)注可知，人們對(duì)X公司的兩次道歉不以為意，認(rèn)為其道歉不夠真誠。11月23日X公司的股票復(fù)牌跌停，投資者表達(dá)了對(duì)X公司的失望以及悲觀的預(yù)期。11月 25日X公司受訪時(shí)表示已找到塑化劑的三大來源，并指出“包裝線上嫌疑最大”。11月27日X公司否認(rèn)全面停產(chǎn)，稱不會(huì)召回問題酒；第二天發(fā)布《股票異常波動(dòng)公告》，表示公司正積極進(jìn)行整改，整改工作將于11月30日前完成。11月26日至28日X公司連續(xù)三天跌停。

二、案例分析

X公司塑化劑事件肇始于2012年11月19日21世紀(jì)網(wǎng)的一篇文章，結(jié)束于2012年11月28日X公司發(fā)布的《股票異常波動(dòng)公告》，公司承諾在月底完成整改工作，整個(gè)風(fēng)波歷時(shí)十天。縱觀X公司塑化劑事件始末，結(jié)合財(cái)務(wù)管理的有關(guān)理論對(duì)其進(jìn)行分析，可發(fā)現(xiàn)X公司在財(cái)務(wù)管理上存在一些問題。

（一）公司財(cái)務(wù)管理目標(biāo)導(dǎo)向發(fā)生偏差。早在2011年5月臺(tái)灣塑化劑事件在大陸、臺(tái)灣、香港等地區(qū)便掀起了軒然大波。衛(wèi)生部于2011年6月1日就發(fā)布了緊急公告。2011年同期中國酒業(yè)協(xié)會(huì)也與全國重點(diǎn)白酒企業(yè)、國家相關(guān)檢測科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通并布置調(diào)研任務(wù)，要求全面查清白酒中塑化劑的產(chǎn)生來源。臺(tái)灣塑化劑風(fēng)波已經(jīng)給消費(fèi)者上了生動(dòng)的一課，人們逐漸了解到塑化劑的危害。業(yè)內(nèi)專業(yè)人士稱一般酒類公司不會(huì)在白酒中刻意添加塑化劑，只有可能在劣質(zhì)生產(chǎn)用具或是企業(yè)生產(chǎn)時(shí)添加的某些食品添加劑里本身含有。X公司在臺(tái)灣塑化劑風(fēng)波之后不及時(shí)對(duì)其存在問題的生產(chǎn)用具和生產(chǎn)線進(jìn)行檢查，而非要等到自己身處塑化劑漩渦之中才不得已而為之，原因在于檢查并整改生產(chǎn)線需要花費(fèi)巨額的成本，這對(duì)于公司追求短期利潤是毫無幫助的。在利潤與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間，X公司選擇了前者。X公司基于對(duì)短期市場和營業(yè)收入的考慮，拋棄了其應(yīng)該承擔(dān)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

在臺(tái)灣塑化劑風(fēng)波之后X公司不積極采取整改措施，在被檢測出塑化劑超標(biāo)之后也不迅速承諾整改生產(chǎn)流程，并任由其問題產(chǎn)品在市場流通，這反映了公司的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)出現(xiàn)了偏差，忽略了消費(fèi)者的利益，忽略了公司的社會(huì)責(zé)任，而僅僅把目光停留在市場上，狹隘地追求利潤最大化。這種忽視產(chǎn)品質(zhì)量并放棄企業(yè)社會(huì)責(zé)任的行為最終將損害企業(yè)的長期利益。

（二）銷售政策過于激進(jìn)，營業(yè)收入質(zhì)量偏低。X公司將自己定位為高端白酒，認(rèn)為高端白酒應(yīng)該享有高銷售收入。在2010年之前X公司已經(jīng)連續(xù)沉寂了多年，銷售業(yè)績均不超過3.6億元。此后X公司的銷售業(yè)績開始快速增長，在2010年達(dá)到了5.60億，而在2011年猛然提高至9.61億元。2012年X公司給自己設(shè)定了更高的銷售目標(biāo)——16億。在塑化劑事件發(fā)生之時(shí)X公司已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了2012年銷售業(yè)績的一大半，預(yù)計(jì)正常情況下基本可以完成當(dāng)年業(yè)績。在塑化劑事件發(fā)生之前由于X公司銷售收入的大幅飆升，拉動(dòng)了138%的股價(jià)飆漲，市值膨脹近百億，成為2012年酒類股價(jià)漲幅最大的一只股票。X公司為何“拒不承認(rèn)、拒不召回及不停產(chǎn)”，由此可見端倪。公司制定了激進(jìn)的銷售目標(biāo)，一方面致使公司在其經(jīng)營活動(dòng)中片面追求收入增長而忽略產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)社會(huì)責(zé)任；另一方面使得管理層在應(yīng)對(duì)事件之時(shí)頗受銷售目標(biāo)的掣肘。表1顯示自2009年以來公司營業(yè)收入與總資產(chǎn)呈現(xiàn)迅猛增長的趨勢。分析X公司的銷售方式與特點(diǎn)可發(fā)現(xiàn)，X公司主要采用預(yù)收貨款的方式進(jìn)行銷售，所以公司報(bào)表上長期掛有大額的預(yù)收賬款項(xiàng)目。如果公司召回問題產(chǎn)品或停產(chǎn)整頓，意味著公司將支出大額的現(xiàn)金，并且不能及時(shí)向客戶發(fā)出它們提前交付定金預(yù)購的產(chǎn)品，顯然X公司不能忍受這樣的后果。采用預(yù)收款方式銷售可能是白酒行業(yè)的特征，但是一旦公司的銷售政策過于激進(jìn)，預(yù)收賬款金額將不可避免的膨脹。一旦出現(xiàn)類似于塑化劑事件的情況時(shí)，預(yù)收賬款項(xiàng)目不能轉(zhuǎn)化為收入，反而成為企業(yè)沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。

X公司在2009年年度報(bào)告中披露了前五名客戶的銷售收入總額為 75128183.49元，占該年度全部銷售收入的20.59%，但報(bào)告并沒有披露前五名客戶的名稱。公司在其2010年至2012年的年度報(bào)告中披露了前五名客戶的名稱及營業(yè)收入情況，如表2所示。通過分析可發(fā)現(xiàn)，在X公司擴(kuò)張的這三年間公司的營業(yè)收入越來越集中于前五名客戶，2011年和2012年前五名客戶給X公司帶來的營業(yè)收入幾乎占其收入總額的一半。同行業(yè)的貴州茅臺(tái)則不同，2011年和2012年前五名客戶給貴州茅臺(tái)帶來的收入僅分別占其總額的4.91%和3.12%。也就是說，X公司雖然在營業(yè)收入上增長迅猛，但其在客戶多元化上做得并不好。更值得我們關(guān)注的是，X公司連續(xù)三年的前五名客戶中有兩家公司是其關(guān)聯(lián)方企業(yè)，并且2011年和2012年X公司超過30%的營業(yè)收入均來自其關(guān)聯(lián)方企業(yè)，這不得不讓人懷疑其營業(yè)收入的質(zhì)量。關(guān)聯(lián)方企業(yè)每年從X公司購入大量產(chǎn)品，這些產(chǎn)品是否都進(jìn)入最終消費(fèi)環(huán)節(jié)不得而知。

表1 X公司2009-2012年?duì)I業(yè)收入、總資產(chǎn)及預(yù)收賬款情況

表2 X公司2010-2012年來自前五名客戶的營業(yè)收入情況

表3 X公司與貴州茅臺(tái)2011-2012年研發(fā)支出、廣告宣傳費(fèi)及銷售費(fèi)用比較

（三）存在重營銷、輕研發(fā)的傾向。X公司之所以在短短幾年的時(shí)間里實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入的迅猛增長，在一定程度上歸功于其在廣告宣傳方面的巨額投入，歸功于其在企業(yè)整個(gè)銷售活動(dòng)中的費(fèi)用投入。如表3所示，2011年和2012年X公司的廣告宣傳費(fèi)分別為1.47億和1.82億，各占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的15.26%和11.02%；銷售費(fèi)用分別為2.70億和3.23億，各占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的28.08%和19.58%，這些比例均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期貴州茅臺(tái)的同類比例。然而X公司在研發(fā)支出方面卻表現(xiàn)一般，2011年和2012年X公司的研發(fā)支出僅分別為0.17億和0.27億，各占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的1.80%和1.64%，低于同期貴州茅臺(tái)的同類比例。如果說這樣還不足以看出X公司存在重營銷、輕研發(fā)的傾向，通過可以計(jì)算發(fā)現(xiàn)，2011年和2012年X公司的銷售費(fèi)用支出分別是其研發(fā)支出的15.57倍和11.97倍；而同期貴州茅臺(tái)的同類比率分別為1.44倍和1.94倍?？梢娫赬公司快速擴(kuò)張的這段時(shí)間，公司的確存在一定程度的重營銷、輕研發(fā)的傾向。公司對(duì)產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)及生產(chǎn)流程研究的投入不足，忽視產(chǎn)品質(zhì)量，這也是X公司身陷塑化劑風(fēng)波的最直接原因。

三、案例啟示

（一）樹立正確的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。公司財(cái)務(wù)管理目標(biāo)是其財(cái)務(wù)管理工作的起點(diǎn)，一旦目標(biāo)發(fā)生偏差，便會(huì)影響整個(gè)公司財(cái)務(wù)管理的有效性。只有樹立正確的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，才能引導(dǎo)公司的可持續(xù)發(fā)展。X公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)改變其追求利潤最大化的觀念，樹立正確的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)——企業(yè)價(jià)值最大化，即公司在追求利潤的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)兼顧利益相關(guān)者的利益。企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營，用良心生產(chǎn)，唯有這樣才能在達(dá)到盈利目標(biāo)的同時(shí)使利益相關(guān)者受益。企業(yè)利益相關(guān)者受益之后，企業(yè)又能由此得到社會(huì)的廣泛支持，吸引更多優(yōu)質(zhì)的投資者、供應(yīng)商以及消費(fèi)群體，對(duì)企業(yè)的盈利又會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)作用。

（二）制定穩(wěn)健的銷售政策，提高營業(yè)收入的質(zhì)量。由前文的數(shù)據(jù)分析可知，X公司近幾年制定的銷售目標(biāo)過于激進(jìn)，給企業(yè)帶來了一些問題，諸如公司存在大額的預(yù)收賬款、管理層壓力很大，這就很可能導(dǎo)致公司在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件時(shí)由于對(duì)完成銷售目標(biāo)的顧慮，他們的應(yīng)對(duì)措施往往不盡人意，于是很容易使公司在突發(fā)事件中陷入非常不利的境地，進(jìn)而影響其長遠(yuǎn)發(fā)展。X公司應(yīng)該改變其激進(jìn)的銷售策略，制定穩(wěn)健的銷售政策，以保證實(shí)現(xiàn)公司的可持續(xù)發(fā)展。另外X公司不能過分依賴少數(shù)客戶，特別是應(yīng)該減少對(duì)關(guān)聯(lián)方客戶的依賴，以提高營業(yè)收入質(zhì)量，并努力實(shí)現(xiàn)客戶多元化，保證收入的穩(wěn)定增長。

（三）適度增加研發(fā)投入，保證產(chǎn)品質(zhì)量。X公司應(yīng)一改前幾年重營銷、輕研發(fā)的傾向，在銷售收入穩(wěn)定增長的同時(shí)，適度加大對(duì)研發(fā)的投入，以改進(jìn)產(chǎn)品和生產(chǎn)流程，保證產(chǎn)品質(zhì)量。X公司前幾年之所以能夠?qū)崿F(xiàn)營業(yè)收入的快速增長很大程度上得益于其對(duì)營銷的重視與巨額投入，而在塑化劑事件中遭遇“滑鐵盧”則可以歸咎于產(chǎn)品質(zhì)量問題。追究其直接原因，不難發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題源于公司對(duì)研發(fā)的輕視與投入不足。所以公司應(yīng)該適時(shí)糾正這一錯(cuò)誤傾向，特別是在塑化劑事件給公司發(fā)展蒙上陰影之后，應(yīng)該特別注重保證產(chǎn)品質(zhì)量，以提振市場對(duì)其產(chǎn)品的信心?！?/p>

1.馮田華.2002.企業(yè)銷售策略中的十大誤區(qū)[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），4。

2.李家峰.2013.酒類企業(yè)銷售渠道的若干思考[J].現(xiàn)代營銷（學(xué)苑版），5。

3.毛穎、彭家生.2013.基于茅臺(tái)塑化劑事件的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，30。

4.王平、金菁等.2013.公司社會(huì)責(zé)任與績效、股價(jià)之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系研究——基于白酒塑化劑事件的分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，11。