胡許勇

(成都理工大學(xué)，四川 成都 610059)

1 對(duì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的歷史背景的闡釋

近代以來，隨著科學(xué)與宗教在意識(shí)層面的較量，人們開始突破傳統(tǒng)的思維局限，科學(xué)理性重新以推進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)步的角色進(jìn)入人們的視野?？茖W(xué)問題的解決不再以多數(shù)人的意見為尺度，而是以科學(xué)本身為內(nèi)在的尺度，實(shí)事求是地將解決問題交付給實(shí)驗(yàn)和研究對(duì)象的實(shí)際檢驗(yàn)與邏輯檢驗(yàn)方面?？茖W(xué)開始恢復(fù)了以懷疑、探索為主題的科學(xué)活動(dòng)，科學(xué)主體也以極大的主動(dòng)性進(jìn)行科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)?！霸诖罂茖W(xué)時(shí)代，人們處在科學(xué)共同體、研究團(tuán)隊(duì)、交流系統(tǒng)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)制度、文化傳統(tǒng)等構(gòu)成的認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)的交叉點(diǎn)上。”［1］這一時(shí)期，科學(xué)理性不再獨(dú)樹一幟，開始反思自己的反面，從亞里士多德主義的存在主義理性，轉(zhuǎn)向?qū)嵶C主義理性，系統(tǒng)論、還原論、協(xié)同論以及復(fù)雜性科學(xué)突起，這也就意味著科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)不僅遵循科學(xué)內(nèi)在的發(fā)展邏輯，而且也受到科學(xué)共同體、政治團(tuán)體等外在力量的影響。

科學(xué)主體在從事科學(xué)認(rèn)識(shí)的過程中總是在一定的標(biāo)準(zhǔn)下操作——范式，作為一種約定的方法論，科學(xué)才成為一種通識(shí)。科學(xué)研究主體自身的認(rèn)知素質(zhì)和外部政治因素都會(huì)影響科學(xué)主體的認(rèn)知選擇，從而這種認(rèn)知差異推動(dòng)科學(xué)方法的多樣性，個(gè)體或科學(xué)共同體研究的自由成為了大科學(xué)時(shí)代必不可少的東西。正是這種統(tǒng)一性與差異性的博弈，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過程中自由與規(guī)范就出現(xiàn)了分歧。因此默頓曾經(jīng)把科學(xué)的規(guī)范系統(tǒng)稱為科學(xué)的精神氣質(zhì)，認(rèn)為它是將科學(xué)的制度化價(jià)值與科學(xué)家的道德規(guī)范聯(lián)系在一起。富勒爾認(rèn)為，規(guī)范是一種行為規(guī)則，是一種取得不同目標(biāo)的共同方法?？茖W(xué)家與非科學(xué)家的社會(huì)互動(dòng)與交流就是規(guī)范性原則適用的地方，為了追求一個(gè)特定的目標(biāo)，堅(jiān)持規(guī)范的人更有可能達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。傳統(tǒng)社會(huì)認(rèn)識(shí)論中，理性扮演著規(guī)范性角色，使得真信念變?yōu)橹R(shí)。當(dāng)主體不能夠控制辯證過程中的外來因素時(shí)，這時(shí)把真信念變?yōu)橹R(shí)的規(guī)范性過程就成為徹底的外在社會(huì)過程，這就使得個(gè)體認(rèn)識(shí)規(guī)范與社會(huì)規(guī)范相融合?？茖W(xué)知識(shí)生產(chǎn)中自由與規(guī)范的博弈就是在“看得見的手”與“看不見的手”中逐漸融合，使個(gè)體與社會(huì)真正地聯(lián)系起來。

2 科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中的“看得見的手”與“看不見的手”

在科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中，個(gè)體科學(xué)家不是單個(gè)的人而是處于具體社會(huì)和歷史情境中的人，這種主體與客體的融合就達(dá)成了一種集體認(rèn)知的主體間性，這里既有個(gè)體科學(xué)家理性的作用，又有集體認(rèn)知規(guī)范和社會(huì)環(huán)境因素的干預(yù)，“看得見的手”與“看不見的手”就在這樣一個(gè)集體建構(gòu)中使科學(xué)更利于集體認(rèn)識(shí)論的發(fā)展?！拔覀兇嬖谟谝粋€(gè)共同的外部環(huán)境之中，這種環(huán)境具有某種結(jié)構(gòu)，但它不是由自然界的結(jié)構(gòu)和秩序決定而一成不變的，而是一直處在社會(huì)建構(gòu)過程中的一個(gè)動(dòng)態(tài)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，我們暫且可以把它稱作一種“與境化”的認(rèn)知世界?！保?］

2．1 科學(xué)研究的與境化與社會(huì)化過程

2．1．1 對(duì)與境化的理解

所謂與境是指對(duì)自然的理解和那些科學(xué)家感受到的和他們相信的那些“無形且不可見”的東西組成世界的理解。由此可見，主體本身的積極干涉是理解的前提，笛卡爾的“我思故我在”就是這種理解的與境化。傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，個(gè)體出發(fā)的動(dòng)機(jī)只受主體理性的制約，與外界環(huán)境因素沒有多大關(guān)系。這種理解知識(shí)形而上學(xué)的與境，沒有考慮到科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過程中利益與社會(huì)性的磋商。另外，SSK 強(qiáng)調(diào)今天的科學(xué)，其認(rèn)知活動(dòng)不能單純從傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論角度刻畫，而是需要根據(jù)知識(shí)生產(chǎn)和認(rèn)知的獨(dú)特與境加以理解。這里認(rèn)識(shí)的獨(dú)特與境就是一種社會(huì)認(rèn)知，這就意味著個(gè)體知識(shí)生產(chǎn)不能脫離社會(huì)建構(gòu)認(rèn)識(shí)的結(jié)構(gòu)必須納入集體認(rèn)識(shí)體系，曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)就是這種立場(chǎng)。反對(duì)個(gè)人主義認(rèn)識(shí)論，從哲學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度來講就是知識(shí)生產(chǎn)是在一定社會(huì)和歷史維度下進(jìn)行的。

2．1．2 與境化的認(rèn)知世界與社會(huì)規(guī)范的統(tǒng)一

前面已經(jīng)提到，與境化就是主體間性，這種認(rèn)知機(jī)制往往會(huì)過分強(qiáng)調(diào)個(gè)體認(rèn)知的作用，而忽視社會(huì)認(rèn)知對(duì)個(gè)體認(rèn)知的干擾，也就是認(rèn)知上的任人唯親。正如弗雷格堅(jiān)持把邏輯學(xué)當(dāng)作一種規(guī)范性科學(xué)，胡塞爾則把現(xiàn)象學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)，以此試圖從經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)中區(qū)分出意義的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，這兩種理論都是一種獨(dú)特與境的理解，卻又各持偏見，要知道社會(huì)不是從科學(xué)本身而是從科學(xué)對(duì)社會(huì)政治集團(tuán)和實(shí)際生產(chǎn)的有用與無用出發(fā)來判斷是否需要科學(xué)以及需要到何種程度。這里就涉及到社會(huì)規(guī)范對(duì)個(gè)體認(rèn)知與境的調(diào)和，也就是劉曉麗所說的認(rèn)知世界的與境化與科學(xué)知識(shí)的集體建構(gòu)。

人的行為不僅受到客觀規(guī)律的制約，而且也受到行為規(guī)范的制約。1942年默頓就率先提出了科學(xué)運(yùn)行規(guī)范的概念，無私利性、公有主義、普遍性、合理的懷疑主義等這些規(guī)范就規(guī)定了科學(xué)主體所不能逾越的科學(xué)底線，盡管它不是一種元規(guī)范，但是已經(jīng)介入科學(xué)理論中來。與此相對(duì)應(yīng)，反自然主義則把規(guī)范奠基于邏輯必然性或先驗(yàn)必然性，認(rèn)為規(guī)范就來源于一種因果必然性和自然必然性。但是庫(kù)恩的科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)就放棄了這種邏輯實(shí)證主義和先驗(yàn)主義的分析方法，而是從歷史和科學(xué)的角度來探討科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展路徑。盡管這里有認(rèn)知規(guī)范與社會(huì)規(guī)范之別，但是社會(huì)規(guī)范才是與境化理解合法化的重要尺度。因此科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)本身就需要在集體認(rèn)知的指導(dǎo)下完成，個(gè)體與境化認(rèn)知的結(jié)果是其與其他成員共享的根源，只有讓其處于一種共同的外部環(huán)境之中，才能獲取集體其他成員的態(tài)度，來衡量其在集體中的位置，從而最終被共同體成員所接受。如此科學(xué)家的合作、協(xié)商機(jī)制就在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中建構(gòu)起來，如此才能實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的抱負(fù)，正如波普爾所說科學(xué)陳述的客觀性就在于它們能夠被主體間相互檢驗(yàn)。而各種理論能夠被公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)就是能夠?yàn)樯鐣?huì)中的權(quán)威所享有，能夠?qū)崿F(xiàn)共同的目標(biāo)，由此可見規(guī)范與與境統(tǒng)一對(duì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的重要性。

2．2 科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中的社會(huì)認(rèn)知對(duì)個(gè)體認(rèn)知的滲透作用

2．2．1 主體認(rèn)知機(jī)制中的認(rèn)知偏見受到社會(huì)認(rèn)知規(guī)范的影響

在科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的過程中，理性認(rèn)知在推理和做出決策中占據(jù)著重要的位置。但是在規(guī)范與行為之間，特定情境中主體對(duì)規(guī)則的解釋有著很大的自由空間，因此認(rèn)知主體的心理的、知識(shí)背景的差異往往會(huì)帶來種種偏見。人們?cè)谟龅絾栴}時(shí)總是會(huì)習(xí)慣性地尋找對(duì)自己有利的證據(jù)，忽視對(duì)自己不利的證據(jù)，這樣一種認(rèn)知結(jié)果勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致一定的認(rèn)知偏見。然而這種偏見的來源有時(shí)受到社會(huì)認(rèn)知元規(guī)范的影響，這樣一個(gè)先入為主的元理論對(duì)主體認(rèn)知帶來很大的干擾。富勒爾就曾把規(guī)范關(guān)系看作是知識(shí)的元理論。有兩種元理論:一種是戈德曼和斯密特的“分析社會(huì)認(rèn)識(shí)論”，即幾何學(xué)立場(chǎng)，另一種是富勒爾的“辯證社會(huì)認(rèn)識(shí)論”，即辯證法立場(chǎng)?！皫缀螌W(xué)立場(chǎng)認(rèn)為社會(huì)認(rèn)識(shí)論的基本概念和原理是在純哲學(xué)的范圍內(nèi)來發(fā)展和辯護(hù)的，即把直覺、邏輯和典型例子結(jié)合起來，作為各類現(xiàn)象的范式發(fā)揮哲學(xué)功能。辯證法立場(chǎng)認(rèn)為社會(huì)認(rèn)識(shí)論的基本概念和原理是根據(jù)社會(huì)認(rèn)識(shí)論者所關(guān)心的知識(shí)生產(chǎn)的實(shí)際情況來發(fā)展和辯護(hù)的。把現(xiàn)在的知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐當(dāng)作將來知識(shí)生產(chǎn)之可能方向的經(jīng)驗(yàn)限制”［2］。

主體認(rèn)知偏見與主體的認(rèn)知思維有密切的聯(lián)系，這種認(rèn)知規(guī)范的元理論就是主體認(rèn)知偏見形成的原因。對(duì)舊有觀念的依賴導(dǎo)致認(rèn)知偏見的形成，先入為主的映像導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)偏見，這兩者都屬于幾何學(xué)立場(chǎng)，因?yàn)樗鼈兌荚趶?qiáng)調(diào)概念和映像影響著主體的判斷，而認(rèn)識(shí)工具與方法的不足導(dǎo)致了認(rèn)知偏見的形成則屬于辯證法立場(chǎng)，但是它又疏于實(shí)踐證明，最終又滑入幾何學(xué)立場(chǎng)。這樣一個(gè)認(rèn)知偏見影響著認(rèn)識(shí)的客觀化，用一種主觀的聯(lián)系取代科學(xué)本身固有的發(fā)展邏輯，學(xué)術(shù)上的質(zhì)疑、思索和討論在這里都已經(jīng)被偏見束縛，從而也必然不會(huì)達(dá)到對(duì)科學(xué)的本質(zhì)和客觀必然性的認(rèn)識(shí)，也就不會(huì)實(shí)現(xiàn)科學(xué)自由，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的自由機(jī)制也就會(huì)被架空了。

2．2．2 科學(xué)主體認(rèn)知過程中的偶然性與集體認(rèn)知規(guī)范的必然性的沖突

在集體認(rèn)知中，科學(xué)認(rèn)識(shí)的結(jié)果不是一種理性分析的結(jié)果，一些觀念都是已經(jīng)被接受的觀念，而并非被科學(xué)反復(fù)證偽的正確的觀念。因此個(gè)體認(rèn)知者在交流其研究成果的時(shí)候往往會(huì)忽略掉認(rèn)知過程中的偶然性因素，比如牛頓受偶然從樹上掉下的蘋果的啟發(fā)研究出萬有引力定律，弗萊明偶然之中發(fā)現(xiàn)了青霉素。集體認(rèn)知只重視認(rèn)知過程的必然性，是否遵循科學(xué)共同體的范式，而非研究者個(gè)人的思想如何自由、認(rèn)識(shí)如何曲折。這恰恰是一種反自然主義的進(jìn)路，這里否定自然定律的偶然性，把因果必然性當(dāng)作規(guī)范的來源?！叭欢篁?yàn)必然性可以解釋為什么某種情況就是我們應(yīng)該如此這般地去做的情況，但是，后驗(yàn)必然性在歷史的、物質(zhì)性的世界中并不總是顯然的。也就是說，那些歷史性的、時(shí)間性的、物質(zhì)情境依賴性的后驗(yàn)必然性，對(duì)于行動(dòng)者來說，并不總是可以利用的或可獲得的，因而不能約束處于具體的、歷史的和物質(zhì)性實(shí)踐境況中認(rèn)識(shí)者的認(rèn)識(shí)行動(dòng)”［3］。

按照勞斯的看法，個(gè)體科學(xué)家的認(rèn)知活動(dòng)本身不是一種自然過程的對(duì)立面，而是充滿意義的、歷史的、社會(huì)的和物質(zhì)性的情景中的行動(dòng)。正是在這個(gè)意義上科學(xué)主體認(rèn)知的偶然性與集體認(rèn)知規(guī)范的必然性是統(tǒng)一的，這些偶然性因素同樣是可以得到評(píng)價(jià)的，因?yàn)樗鼈冇兄瑯拥慕?jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的自主性就是通過這種個(gè)體性的認(rèn)知偶然來獲得的，“科學(xué)目的的提出與現(xiàn)實(shí)的元方法論的經(jīng)驗(yàn)的有效性和合理性評(píng)價(jià)相關(guān)，而與在演繹推論的基礎(chǔ)上進(jìn)行理性的選擇無關(guān)，特別是與對(duì)過去科學(xué)史上的方法論選擇和理論約定的理性要求無關(guān)”［4］。從此可以看出，學(xué)術(shù)自由的確立的根源就在于知識(shí)生產(chǎn)的個(gè)體性和社會(huì)性的矛盾，科學(xué)認(rèn)知過程中都包含著偶然性，也是在受人類生存與發(fā)展法則和文明價(jià)值規(guī)范制約的，它最終是一個(gè)開放性的結(jié)構(gòu)。

2．3 科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中個(gè)體的思想自由與國(guó)家對(duì)科學(xué)研究的控制機(jī)制

2．3．1 科學(xué)研究的自由原則與研究主體的認(rèn)識(shí)機(jī)制相互制約

在科學(xué)研究中，知識(shí)的合法化成為科學(xué)研究主體所追求的目標(biāo)，而這種驅(qū)動(dòng)機(jī)制鼓勵(lì)大眾積極參與科學(xué)研究，但是這也會(huì)影響科學(xué)主體的認(rèn)知能力和動(dòng)機(jī)的形成。個(gè)體科學(xué)家和研究組織對(duì)榮譽(yù)的追求和認(rèn)識(shí)往往使研究主體盡快地發(fā)表其研究成果，這種制約因素就是科學(xué)研究機(jī)制中的“看不見的手”。赫爾就認(rèn)為:“科學(xué)家作為職業(yè)化的自我利益的追求者而生產(chǎn)知識(shí)，科學(xué)的社會(huì)組織會(huì)把科學(xué)家的基本動(dòng)力作為尊貴與高尚的目標(biāo)，所以科學(xué)家無需為了更偉大的目標(biāo)而犧牲他們的個(gè)人利益，因?yàn)閷?duì)個(gè)體科學(xué)家來說是好的東西，通常對(duì)科學(xué)來說也是好的。”［5］默頓強(qiáng)調(diào)科學(xué)是由個(gè)體科學(xué)家尋求對(duì)公共知識(shí)做出貢獻(xiàn)的個(gè)人聲譽(yù)推動(dòng)的，由此可見，不同利益和目標(biāo)的社會(huì)因素也會(huì)影響到科學(xué)信仰的形成，正是這種科學(xué)信仰的不同就在淺層次上導(dǎo)致了研究者的認(rèn)知差異，實(shí)際上這種認(rèn)知差異會(huì)干擾科學(xué)研究自由的。

前面已經(jīng)提到，研究者本身所預(yù)設(shè)的元理論的不同，導(dǎo)致了認(rèn)知的差異性，這種多樣性勢(shì)必打通科學(xué)研究的途徑。研究者所做出的選擇也反映研究者個(gè)人的知識(shí)和他們對(duì)信譽(yù)的個(gè)人期望?！皞€(gè)體科學(xué)家所獲得的成功的機(jī)會(huì)不僅依靠其方法固有的潛力，而且還依靠與他同時(shí)追求相同方法的其他研究者的數(shù)量。如果研究的人過多，他就有可能通過轉(zhuǎn)到不同的、沖擊力更小的方法上來增加他的個(gè)人信用前景——即使后者固有潛力更低。至于合作性團(tuán)體，如果整個(gè)團(tuán)體進(jìn)行轉(zhuǎn)變，那么團(tuán)體中的每個(gè)個(gè)體都有可能改善其信用預(yù)期。這樣，從科學(xué)正統(tǒng)觀念來看，項(xiàng)目和方法的自由選擇將會(huì)導(dǎo)致總的研究努力某種比例的分配，而這種分配的去向有些是針對(duì)具有較少適宜成功前景的項(xiàng)目的?！保?］多樣性來自于研究方法的自由選擇，這種選擇都強(qiáng)調(diào)了科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的聯(lián)合力量，因?yàn)橹挥型ㄟ^科學(xué)研究的可錯(cuò)性和相互批判性，科學(xué)自由的呼吁才得以表達(dá)，科學(xué)本身的革命結(jié)構(gòu)才更加健全。而這種多用性就主體方面來說是研究主體的世界觀問題，就客體方面來說就是科學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)所賦予的自由原則。

2．3．2 科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生機(jī)制受到政治因素的制約

科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)固然受到科學(xué)研究者主體的知識(shí)背景以及其所屬科學(xué)團(tuán)隊(duì)的影響，但是科學(xué)本身不僅僅限定在科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)室或者科研室里，它還應(yīng)該走進(jìn)人民的文化生活圈，尤其是在實(shí)現(xiàn)政治民主上?？茖W(xué)認(rèn)識(shí)的本質(zhì)特征就是掌握規(guī)律然后就是為人類服務(wù)，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)對(duì)民主政治有意義，公民所固有的知識(shí)又對(duì)實(shí)現(xiàn)科學(xué)自由具有能動(dòng)的反作用。

這里就有兩個(gè)問題:一方面是科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)既然主要靠科研經(jīng)費(fèi)的投入，那么科學(xué)本身的研究范圍就要有所收縮，因?yàn)橹挥薪?jīng)過項(xiàng)目審批的科研項(xiàng)目才有能力進(jìn)行研究，但那些能夠事關(guān)大局的科學(xué)研究科學(xué)家只能無能為力了，而且科學(xué)受制于政治力量的這種可操作性必然會(huì)干擾科學(xué)研究本身的客觀性。如果有中央集權(quán)的干涉，科學(xué)研究的結(jié)果必定會(huì)事與愿違。另一方面是公民做出政治選擇的知識(shí)背景來自于科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)，但這種知識(shí)生產(chǎn)又受制于政治因素的控制，這樣一來，公民的政治選擇就是一種不自由的選擇。“公民在進(jìn)行選擇時(shí)，他們?cè)诤芏鄷r(shí)候都依靠其世界觀，為了解決不確定性，他們往往求助于科學(xué)。從這種基礎(chǔ)上，我們可以主張，產(chǎn)生公民所依賴的科學(xué)知識(shí)的實(shí)踐和制度應(yīng)該獨(dú)立于主要的政治權(quán)利”［6］。

3 將“自組織理論”滲透于科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)之中

所謂自組織，就是無外界特定干預(yù)自演化?？茖W(xué)知識(shí)生產(chǎn)受到來自于科學(xué)本身的規(guī)范的制約以及政治、科學(xué)研究主體因素的影響?？茖W(xué)研究要擁有最大范圍的自由，需要建立一個(gè)開放系統(tǒng)，使科學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)從一種無序狀態(tài)向有序狀態(tài)轉(zhuǎn)化，從而促進(jìn)科學(xué)的持續(xù)發(fā)展。根據(jù)耗散結(jié)構(gòu)理論，“體系將要建立一個(gè)獲得有序結(jié)構(gòu)，因此必須與外界有不斷的物質(zhì)、能量和信息的交換。體系開放的外界輸入達(dá)到一定的閾值，那就意味著體系的非穩(wěn)定性已經(jīng)達(dá)到臨界狀態(tài)。因此只要控制外部控制參量的閾值即可實(shí)現(xiàn)體系自組織地從無序走向有序的耗散結(jié)構(gòu)狀態(tài)”［7］?？茖W(xué)知識(shí)生產(chǎn)就好比一個(gè)系統(tǒng)，科學(xué)內(nèi)部研究者所要追尋的自由機(jī)制和外在規(guī)范的博弈就是這樣一種“熵”的較量，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中科學(xué)研究者對(duì)自由的追求就是內(nèi)部的“熵”，而外在的規(guī)范就是外部的“熵”，在這種博弈中，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)才會(huì)走向一種耗散結(jié)構(gòu)有序狀態(tài)。

3．1 將群體理性植入個(gè)體理性當(dāng)中，從而避免個(gè)體認(rèn)知的局限

個(gè)體科學(xué)家在從事科學(xué)研究的過程中會(huì)有各種各樣的偏見，當(dāng)主體不能夠控制辯證過程中的外來因素以及面臨研究成果能否被群體所接受的種種挑戰(zhàn)時(shí)，這些因素就涉及到研究?jī)?nèi)部不斷增加的“熵”。怎樣才能避免個(gè)體認(rèn)識(shí)的狹隘，從而保障科學(xué)研究的合法化，這就需要外部輸入一定的閾值，從而保障科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的平衡，達(dá)到一種認(rèn)識(shí)的真信念，但是這種平衡狀態(tài)是在以科學(xué)家以私人或某種政治利益為出發(fā)點(diǎn)做出的合理性決策為前提的。這個(gè)因素就是群體理性的介入即知識(shí)辯護(hù)過程受到外在因素影響，認(rèn)知個(gè)人仍然是認(rèn)識(shí)論研究的出發(fā)點(diǎn)。這是因?yàn)閭€(gè)體作為研究的單位，只有這樣才能使知識(shí)的生產(chǎn)更加獨(dú)立而富于特色，使研究者的個(gè)人信念轉(zhuǎn)變成內(nèi)在的知識(shí)，從而避免了個(gè)體對(duì)規(guī)范的完全侍從狀態(tài)，保持了內(nèi)部的平衡。但是科學(xué)研究個(gè)體的認(rèn)識(shí)畢竟是有限的，信念形成的可靠性不僅依賴于主體內(nèi)在的認(rèn)知能力，而且部分的由外在因素決定。

因此群體理性的介入就是保持內(nèi)部平衡的重要力量。那么如何找到群體理性和個(gè)體理性的切入點(diǎn)?基切爾認(rèn)為:“在概念層次上，進(jìn)化理論起到的是一個(gè)隱喻模型的作用，一個(gè)理性的科學(xué)家會(huì)盡量與同事合作以便使自己更具有競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)槿后w的認(rèn)知能力要遠(yuǎn)大于個(gè)人的認(rèn)知能力;在技術(shù)層次上，只有達(dá)成科學(xué)群體的認(rèn)知目標(biāo)，他才能最有效地達(dá)成對(duì)名利和金錢的私人追求?！保?］這種方法就是將群體理性的功能還原到研究者個(gè)體理性中，從而消除彼此的差別，使這兩種“熵”能夠自發(fā)地向平衡狀態(tài)靠攏，使科學(xué)研究自發(fā)地出現(xiàn)有序結(jié)構(gòu)過程。這樣就將社會(huì)與個(gè)人聯(lián)系在一起，使規(guī)范與自由并存，體現(xiàn)了科學(xué)的本質(zhì)，使科學(xué)由一種理性依賴、群體依賴的發(fā)展階段真正達(dá)到個(gè)體與群體、感性與理性全面發(fā)展的階段，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)的終極自由。

3．2 通過知識(shí)生產(chǎn)的職業(yè)化化解科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)自由與社會(huì)規(guī)范體系的沖突

科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)的思想在于指導(dǎo)科學(xué)家的日常行為，科學(xué)家認(rèn)識(shí)的任務(wù)就是在客觀標(biāo)準(zhǔn)和先驗(yàn)的認(rèn)識(shí)論規(guī)范的指導(dǎo)下，精確地把握事物的本質(zhì)。但是如何保證個(gè)體科學(xué)家的科學(xué)行為既能維系科學(xué)共同體的內(nèi)部秩序，又能真正發(fā)揮科學(xué)知識(shí)的社會(huì)功能，使科學(xué)知識(shí)由“業(yè)內(nèi)承認(rèn)”轉(zhuǎn)為“社會(huì)承認(rèn)”?！霸诳茖W(xué)職業(yè)化的早期階段，科學(xué)知識(shí)產(chǎn)品的特殊性，以及社會(huì)消費(fèi)科學(xué)知識(shí)能力的有限性，使得通常難以完全通過市場(chǎng)機(jī)制來完成科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)與社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)之間的交換行為?？茖W(xué)知識(shí)生產(chǎn)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的不確定性，使得企業(yè)等市場(chǎng)主體缺乏投資于科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)在激勵(lì);科學(xué)知識(shí)的可共享性，使得科學(xué)知識(shí)的市場(chǎng)交易具有很高的‘定價(jià)成本’和‘維權(quán)成本’?！保?］只有通過政府和科學(xué)共同體簽訂契約，同時(shí)將科學(xué)知識(shí)與其他產(chǎn)品捆綁在一起以一種準(zhǔn)市場(chǎng)的方式實(shí)現(xiàn)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的職業(yè)化，才能有效控制內(nèi)部不斷增加的閾值，從而實(shí)現(xiàn)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過程中自由與規(guī)范的統(tǒng)一。

總之，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)是科學(xué)主題在一定范式下操作的，受到科學(xué)工作者自身的認(rèn)識(shí)素質(zhì)和外部政治環(huán)境的影響。科學(xué)工作者在具體的科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過程中通過一種與境化的理解達(dá)到與社會(huì)規(guī)范的協(xié)調(diào)，使科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)不再是一種單純的實(shí)驗(yàn)室工作而是變成一種職業(yè)而與社會(huì)連在了一起，從而既解決了科學(xué)知識(shí)的社會(huì)承認(rèn)效應(yīng)，又滿足了科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的自由。正是科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)這種“熵”的較量，使得科學(xué)共同體達(dá)到一種自組織的狀態(tài)，科學(xué)自由與規(guī)范才真正統(tǒng)一起來。

［1］劉曉麗． 科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的集體認(rèn)識(shí)論和社會(huì)認(rèn)識(shí)論［J］．哲學(xué)研究，2004，(11)．

［2］吳畏．社會(huì)知識(shí)論還是社會(huì)認(rèn)識(shí)論?［J］．自然辯證法研究，2004，(11)．

［3］于金龍． 科學(xué)實(shí)踐的規(guī)范性:勞斯的規(guī)范性元理論述評(píng)［J］．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2008，(10)．

［4］郭桂春．勞丹的“規(guī)范的自然主義”認(rèn)識(shí)論［J］．科學(xué)技術(shù)與辯證法，1991，(3)．

［5］殷杰，尤洋． 科學(xué)知識(shí)合法化的新解釋:社會(huì)認(rèn)識(shí)視野［J］．自然辯證法研究，2006，(4)．

［6］Torsten Wilholt． Scientific freedom:its grounds and their limitations［J］．Studies in History and Philosophy of Science，2010，(41):174—181．

［7］吳彤．自組織方法論研究［M］． 北京:清華大學(xué)出版社，2001．

［8］黃翔．混合型認(rèn)識(shí)論中的個(gè)人主義方法論:評(píng)基切爾的最小化社會(huì)認(rèn)識(shí)論［J］．自然辨證法通訊，2008，(1)．

［9］李正風(fēng)． 再論科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)［J］． 自然辨證法通訊，2006，(5)．