尚小成

摘 要：公司治理是一個(gè)重要的理論問(wèn)題與實(shí)踐問(wèn)題?，F(xiàn)代公司治理有內(nèi)部治理和外部治理兩種形式，內(nèi)部治理在一定情況下是公司治理的核心，它構(gòu)成公司治理的基礎(chǔ)；外部治理是內(nèi)部治理的補(bǔ)充，其作用在于使經(jīng)營(yíng)行為受到外界評(píng)價(jià)，迫使經(jīng)營(yíng)者自律和自我控制。公司治理模式主要包括亞洲的家族式治理模式、日本和德國(guó)式的內(nèi)部治理模式、英國(guó)和美國(guó)式的外部治理模式三種類型。

關(guān)鍵詞：公司治理；形式；模型

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）34-0012-02

一、公司治理形式：內(nèi)部治理與外部治理

吳敬璉教授在《現(xiàn)代公司與企業(yè)改革》一書中認(rèn)為，“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員組成的一種組織結(jié)構(gòu)”。其中股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理相互制衡共同實(shí)施對(duì)公司的治理，我們把這部分稱之為內(nèi)部治理。內(nèi)部治理是《公司法》所確認(rèn)的一種正式制度安排，它構(gòu)成公司治理的基礎(chǔ)。與市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)，政府行為在公司治理模式選擇過(guò)程中扮演著重要角色，政府利用其掌握的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政金融等手段直接或間接干預(yù)企業(yè)的戰(zhàn)略選擇。這些治理活動(dòng)，構(gòu)成了公司的外部治理。這樣，我們就把公司治理的形式，分為內(nèi)部治理和外部治理。

內(nèi)部治理在一定情況下是公司治理的核心。加強(qiáng)內(nèi)部治理，就是以更恰當(dāng)?shù)姆绞浇M織好董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及相關(guān)的審計(jì)委員會(huì)，爭(zhēng)取有責(zé)任心的大股東對(duì)公司的關(guān)注，保證企業(yè)的報(bào)告系統(tǒng)和審計(jì)系統(tǒng)向股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及外界提供和披露系統(tǒng)的、及時(shí)的和準(zhǔn)確的信息，保證經(jīng)營(yíng)者很好地履行對(duì)股東的說(shuō)明責(zé)任，盡到作為受托者的義務(wù)。

公司內(nèi)部治理在性質(zhì)上有如下兩個(gè)方面的特點(diǎn)：第一，內(nèi)部治理的作用主要是通過(guò)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東自己來(lái)實(shí)現(xiàn)的。股東常常保留了對(duì)諸如董事、監(jiān)事、審計(jì)員的選擇權(quán)和合并、增資及新股改造等事項(xiàng)的審查權(quán)和否決權(quán)。其他的管理控制職能由股東授權(quán)給了董事會(huì)，監(jiān)督職能授予了監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)再把大多數(shù)的決策管理功能和許多決策控制功能給予了公司經(jīng)理階層。但董事依然保留了對(duì)經(jīng)理人員的控制權(quán)力，包括公司的決策醞釀、決策審批和對(duì)高層經(jīng)理人員的聘用、解雇及決定他們工資水平的權(quán)力。第二，內(nèi)部治理通過(guò)設(shè)計(jì)科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)，將形成互相配合、協(xié)調(diào)制衡的機(jī)制，以保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)管理指揮協(xié)調(diào)順利。要做到這一點(diǎn)，企業(yè)管理的自我調(diào)控機(jī)制的到位，特別是企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)章制度的約束是至關(guān)重要的，它是將企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)有效整合，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)群體的行為、與法律及規(guī)章保持一致。

外部治理包括一般少數(shù)股東以及潛在股東、資本市場(chǎng)、股票交易所等，以及經(jīng)理市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、社會(huì)輿論監(jiān)督和國(guó)家法律法規(guī)等外部力量對(duì)企業(yè)管理行為的監(jiān)督。外部治理是內(nèi)部治理的補(bǔ)充，其作用在于使經(jīng)營(yíng)行為受到外界評(píng)價(jià)，迫使經(jīng)營(yíng)者自律和自我控制。國(guó)家法律法規(guī)是最重要的，也是最有力的外部約束因素，能使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與整個(gè)社會(huì)有效整合。外部治理可以在公司治理體系中起到下面幾方面的作用。

1.眾多的競(jìng)爭(zhēng)性外部市場(chǎng)（如資本市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)）可以有利于股份公司建立有效的監(jiān)控機(jī)制。資本市場(chǎng)可以對(duì)管理階層施加壓力，以保證公司的決策過(guò)程有利于剩余資產(chǎn)所有者。

2.在產(chǎn)品市場(chǎng)上，公司的產(chǎn)品和服務(wù)將受到消費(fèi)者的裁決。

3.在有效的經(jīng)理市場(chǎng)上，不負(fù)責(zé)的或低能的經(jīng)理得到的是低工資和低職位，而勤奮的和有能力的經(jīng)理會(huì)得到較快的提升和較優(yōu)越的報(bào)酬。

4.政府及國(guó)家法律法規(guī)、社會(huì)輿論、宏觀管理機(jī)構(gòu)、企業(yè)的工會(huì)、黨組織等也在不同層次上對(duì)公司治理產(chǎn)生影響。

從各國(guó)公司治理現(xiàn)狀來(lái)看，都是內(nèi)部治理與外部治理的統(tǒng)一。所不同的是有的強(qiáng)調(diào)內(nèi)部治理，有的強(qiáng)調(diào)外部治理。股份公司的內(nèi)部治理與外部治理是相輔相成的。在股份分散的情況下，股份公司的外部市場(chǎng)的有效性決定著公司內(nèi)部治理作用的發(fā)揮。外部市場(chǎng)的完善和外部治理的發(fā)揮會(huì)大大加強(qiáng)公司內(nèi)部治理的作用。另外，內(nèi)部治理發(fā)揮作用有賴于公司管理的自我調(diào)控機(jī)制的存在和有效的信息支持。內(nèi)部治理的作用，主要是股東所有權(quán)的運(yùn)用過(guò)程，它主要體現(xiàn)了資本所有者對(duì)資本使用的最終決定作用。

二、公司治理的一般模式

這里，我們將在分析了公司治理的形式基礎(chǔ)上，對(duì)公司治理的一般模式進(jìn)行探討。對(duì)于公司治理一般模式的構(gòu)筑，應(yīng)遵循以下三個(gè)原則：

1.可以對(duì)公司治理的不同類別的制度安排作出描述和分析。

2.應(yīng)能說(shuō)明特定公司治理安排產(chǎn)生的條件。

3.必須說(shuō)明一種公司治理安排的不同構(gòu)成之間的聯(lián)系，它們與金融體系以及經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的其他部分之間的相互關(guān)系。

由于各個(gè)國(guó)家的文化傳統(tǒng)、法制體系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的差異，公司治理的一般模型中，外部治理和內(nèi)部治理所發(fā)揮的作用的大小和重要性有所不同，從而形成了公司治理系統(tǒng)的不同類型。

一般來(lái)講，公司治理模式大致分為下面三種類型。

1.亞洲的家族式治理模式。在東南亞國(guó)家、中國(guó)臺(tái)灣和香港等地區(qū)，許多大型公眾公司都是由家族控制的，表現(xiàn)為家族占有公司的相當(dāng)股份并控制董事會(huì)，家族成為公司治理系統(tǒng)中的主要影響力量。這種模式形成的原因至少有下面兩個(gè)方面。一是儒家思想文化和觀念的影響；二是在三十多年前這些地區(qū)落后的情況下，在政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，對(duì)家族式企業(yè)的鼓勵(lì)發(fā)展政策。這種家族式治理模式體現(xiàn)了主要所有者對(duì)公司的控制。在這種治理模式下，主要股東的意志能得到直接體現(xiàn)，這種模式也可稱為股東決定直接主導(dǎo)型模式。但其缺點(diǎn)是很明顯的，即企業(yè)發(fā)展過(guò)程中需要的大量資金從家族那里是難以得到滿足的。而在保持家族控制的情況下，資金必然大量來(lái)自借款，從而使企業(yè)受債務(wù)市場(chǎng)的影響很大，始于1997年7月的東南亞金融危機(jī)也反映出家族式治理模式的弊病。

2.日本和德國(guó)式的內(nèi)部治理模式。在日本和德國(guó)，雖有發(fā)達(dá)的股票市場(chǎng)，但企業(yè)從中籌資的數(shù)量有限，企業(yè)的負(fù)債率較高，股權(quán)相對(duì)集中且主要由產(chǎn)業(yè)法人股東持有（企業(yè)間交叉持股現(xiàn)象普遍），銀行也是企業(yè)的股東。在這些國(guó)家的公眾公司中，銀行、供應(yīng)商、客戶和職工都積極通過(guò)公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等參與公司治理事務(wù)，發(fā)揮監(jiān)督作用。這些銀行和主要的法人股東所組成的力量被稱為“內(nèi)部人集團(tuán)”。日本和德國(guó)的企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與銀行之間形成的長(zhǎng)期穩(wěn)定的資本關(guān)系和貿(mào)易關(guān)系所構(gòu)成的一種內(nèi)在機(jī)制對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控和制約被稱為內(nèi)部治理模式。相比較而言，日本公司的治理模式更體現(xiàn)出一種經(jīng)營(yíng)階層主導(dǎo)型模式，因?yàn)樵谡Ｇ闆r下，經(jīng)營(yíng)者的決策獨(dú)立性很強(qiáng)，很少直接受股東的影響；經(jīng)營(yíng)者的決策不僅覆蓋公司的一般問(wèn)題，還左右公司戰(zhàn)略問(wèn)題，且公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展處于優(yōu)先考慮地位。而德國(guó)的治理模式更體現(xiàn)出一種共同決定主導(dǎo)型模式，在公司運(yùn)行中，股東、經(jīng)理階層、職工共同決定公司重大政策、目標(biāo)、戰(zhàn)略等。

3.英國(guó)和美國(guó)式的外部治理模式。英國(guó)和美國(guó)等國(guó)家企業(yè)的特點(diǎn)是股份相當(dāng)分散，個(gè)別股東發(fā)揮的作用相當(dāng)有限。銀行不能持有公司股份，也不允許代理小股東行使股東權(quán)利。機(jī)構(gòu)投資者雖然在一些公司占有較大股份，但由于其持股的投機(jī)性和短期性，一般沒有積極參與公司內(nèi)部監(jiān)控的動(dòng)機(jī)。這樣；公眾公司的控制權(quán)就掌握在管理者手中，在這樣的情況下，外部監(jiān)控機(jī)制發(fā)揮著主要的監(jiān)控作用，資本市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)自然相當(dāng)發(fā)達(dá)。經(jīng)理市場(chǎng)的隱性激勵(lì)和以高收入為特征的顯性激勵(lì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束作用也很明顯。這種公開的流動(dòng)性很強(qiáng)的股票市場(chǎng)、健全的經(jīng)理市場(chǎng)等對(duì)持股企業(yè)有直接影響。這種治理模式被稱為“外部治理模式”，也被稱為“外部人系統(tǒng)”。雖然英美公司治理模式中，經(jīng)理層有較大的自由和獨(dú)立性，但受股票市場(chǎng)的壓力很大，股東的意志得到較多的體現(xiàn)。這種模式也被稱為股東決定相對(duì)主導(dǎo)型模式。

[責(zé)任編輯 吳高君]endprint