李四海+李曉龍+宋獻中

摘要

無論是古典經(jīng)濟學(xué)理論、社會契約理論還是利益相關(guān)者理論，似乎都缺乏了一個重要的元素：政府行為以及政治、經(jīng)濟體制的影響，而只是將政府作為一個僅僅取得稅收收益的利益相關(guān)者納入我們的分析范疇，忽視了不同政治體制下政府構(gòu)成了企業(yè)生存重要環(huán)境的特殊事實，這樣的淡化直接影響我們對企業(yè)社會責(zé)任行為的實然理解。根植于西方社會的傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任理論沒有過多的考慮政府行為以及政治體制的影響，是基于其自身的制度背景與社會文化，它們是以高度自由的市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，政府對經(jīng)濟（企業(yè)行為）干預(yù)很少，整個政治經(jīng)濟制度更加貼切新古典經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)。而以中國為代表的新興市場國家，政治經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌使得制度環(huán)境對經(jīng)濟運行和企業(yè)決策有著重要影響，這為政治經(jīng)濟學(xué)理論的運用提供了制度基礎(chǔ)，也為從政治經(jīng)濟學(xué)角度分析公司社會責(zé)任行為提供了研究機會。本文以我國2004年-2011年滬深股市的上市公司為研究樣本，基于新政治經(jīng)濟學(xué)的尋租理論，研究了我國企業(yè)社會責(zé)任行為的尋租動機。研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)：我國企業(yè)社會責(zé)任行為呈現(xiàn)出明顯的尋租傾向，而由于受到二元經(jīng)濟體制割裂的影響，相對于國有企業(yè)具有產(chǎn)權(quán)聯(lián)系的先天優(yōu)勢，非國有企業(yè)社會責(zé)任行為表現(xiàn)出更為強烈的政治尋租傾向。實證研究同時也表明，產(chǎn)品市場競爭越激烈，企業(yè)尋租傾向越強。論文的研究構(gòu)建了我國企業(yè)社會責(zé)任行為新的分析性框架，拓展了企業(yè)社會責(zé)任行為研究的相關(guān)文獻。

關(guān)鍵詞社會責(zé)任;產(chǎn)權(quán)性質(zhì);市場競爭;政治尋租

中圖分類號F0-0文獻標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2015）01-0162-08doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.01.023

隨著環(huán)境污染、生態(tài)破壞、食品安全、社會公德缺失等一系列問題的日益嚴(yán)峻，企業(yè)社會責(zé)任行為逐漸成為當(dāng)前理論界和實務(wù)界關(guān)注的熱點。Friedman認(rèn)為公司唯一的社會責(zé)任行為就是在法律和規(guī)章制度規(guī)定的范圍內(nèi)理性的追求利潤最大化的行動，以至于現(xiàn)實社會中對于企業(yè)為什么履行社會責(zé)任（企業(yè)履行社會責(zé)任的動機）飽受爭議。

社會公眾對企業(yè)社會責(zé)任的種種質(zhì)疑往往都是基于社會現(xiàn)實的背景，而我們的企業(yè)社會責(zé)任理論研究更多的是借鑒西方傳統(tǒng)的社會責(zé)任理論（古典經(jīng)濟學(xué)理論、社會契約理論、利益相關(guān)者理論等）。縱觀這些西方傳統(tǒng)的社會責(zé)任理論，似乎缺乏了一個重要的元素：政府行為以及政治、經(jīng)濟體制的影響，而只是將政府作為一個僅僅取得稅收收益的利益相關(guān)者納入我們的分析范疇。根植于西方社會的傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任理論沒有過多的考慮政府行為以及政治體制的影響，是基于其自身的制度背景與社會文化，它們是以高度自由的市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，政府對經(jīng)濟（企業(yè)行為）干預(yù)很少，整個政治經(jīng)濟制度更加貼切新古典經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)[2]。

中國企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任行為，究竟是出于慈善的利他主義還是戰(zhàn)略自利主義[3]，還是另有所圖呢？既然基于西方的傳統(tǒng)理論無法很好的解釋，回歸于中國企業(yè)所處的制度環(huán)境去理解企業(yè)的社會責(zé)任行為顯得更為迫切。企業(yè)總是處于一定的制度環(huán)境中，其行為必須適應(yīng)環(huán)境，進而趨利避害，因而企業(yè)許多行為內(nèi)生于其所處的制度環(huán)境[4]。中國企業(yè)所處制度環(huán)境的最大特征之一，就是政府對市場主體具有普遍的影響力。政府行為無論是作為“掠奪之手”還是作為“扶持之手”，都將對微觀企業(yè)主體產(chǎn)生顯著影響[5]。

現(xiàn)有文獻從尋租視角研究政府和企業(yè)互動行為的并不多，研究政府行為與企業(yè)社會責(zé)任行為互動機制的文獻更少，本文基于尋租理論去探究企業(yè)社會責(zé)任行為的動機。研究結(jié)果表明，中國企業(yè)的社會責(zé)任行為呈現(xiàn)出明顯的尋租傾向，而由于受到二元經(jīng)濟體制割裂的影響，相對于國有企業(yè)具有產(chǎn)權(quán)聯(lián)系的先天優(yōu)勢，非國有企業(yè)社會責(zé)任行為表現(xiàn)出更為強烈的尋租傾向。實證研究同時也表明，產(chǎn)品市場競爭越激烈，企業(yè)尋租傾向越強。

本文研究主要可能有以下幾個方面的貢獻：第一，從政治尋租的視角來分析企業(yè)的社會責(zé)任行為，視角新穎。第二，豐富現(xiàn)有企業(yè)社會責(zé)任研究的文獻，揭示了企業(yè)尋租行為付出的資源和成本，并從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和市場競爭的角度探究了企業(yè)尋租行為的變化。第三，本文的研究避免了現(xiàn)有文獻多基于“汶川大地震”、“玉樹大地震”等特定災(zāi)難事件研究，克服了結(jié)論不能有效揭示企業(yè)慈善行為的常態(tài)規(guī)律的不足。

李四海等：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場競爭與企業(yè)社會責(zé)任行為

中國人口·資源與環(huán)境2015年第1期

1理論分析和研究假設(shè)

中國自古以來就是一個關(guān)系盛行的國家，“辦事找關(guān)系”已經(jīng)成為人們在日常生活中的默認(rèn)準(zhǔn)則。改革開放三十年來，中國經(jīng)濟雖然取得了長足發(fā)展，然而不可回避的是中國市場經(jīng)濟體制仍未健全，一個最典型的特征就是政府對經(jīng)濟的強有力干預(yù)。周黎安所指出，由于分稅制改革和財政聯(lián)邦主義，使得地方政府控制了大量與經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)的關(guān)鍵性生產(chǎn)要素，如資金、土地、項目審批、政府補貼、稅收減免、產(chǎn)業(yè)政策，進而對企業(yè)和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展可以施加決定性影響[6]。因此企業(yè)為了獲得企業(yè)發(fā)展所需要的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，在市場體制不健全的情況下，進行尋租活動變成了一種不得已的選擇，比如通過建立政治聯(lián)系?，F(xiàn)有文獻也表明，企業(yè)通過建立政治關(guān)系可以有效的獲得政府所控制的資源，如信貸支持[7]、行業(yè)準(zhǔn)入[8]、稅收優(yōu)惠[9]和政府補貼[10]，進而提升企業(yè)業(yè)績并獲取超額收益[11]。

在政府強力干預(yù)下，政府掌握了關(guān)鍵性生產(chǎn)要素，企業(yè)對政府具有很強的資源依賴，為了獲得所需的生產(chǎn)要素與政府（官員）建立良好的聯(lián)系十分重要，而建立密切的政治聯(lián)系，策略與資源的付出必不可少。隨著和諧社會建設(shè)施政理念的提出，政府包括政府官員對企業(yè)社會責(zé)任行為更為需要，在政治晉升錦標(biāo)賽的驅(qū)動下，如何更快的彰顯出政府以及官員個人的政績成為重要的驅(qū)動，此時企業(yè)的社會責(zé)任行為成為贏取政府（官員）認(rèn)同的重要方式。

企業(yè)需要政府控制下的稀缺資源，政府（官員）需要企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)，雙方彼此的需要促進了交易的產(chǎn)生。因此在新政治經(jīng)濟學(xué)中的尋租理論解釋下，企業(yè)社會責(zé)任的履行在很大程度上就是政府（官員）為了其自身的政治利益對企業(yè)進行政治干預(yù)以及企業(yè)相應(yīng)進行政治尋租的結(jié)果。據(jù)此本文提出下述假說：

假說1：中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟背景下，企業(yè)的社會責(zé)任行為存在明顯的尋租傾向。

中國社會自封建社會以來就呈現(xiàn)出嚴(yán)格的等級次序，以及官民分立的二元體系。改革開放以來，雖然通過地區(qū)分權(quán)、進行二元金融體制改革和雙軌制下的市場改革等舉措，不斷變革政府管理方式[12]，但是社會二元體制的割裂依然存在，公平競爭的市場經(jīng)濟制度還未完全建立，多數(shù)資源仍在政府計劃管理之中，許多領(lǐng)域與行業(yè)仍在政府部門壟斷中，只允許國有企業(yè)涉足，限制民營資本進入，使得整個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“二元所有制結(jié)構(gòu)”特征。而這些具體表現(xiàn)為國有企業(yè)與非國有企業(yè)在企業(yè)目標(biāo)、員工激勵、經(jīng)營環(huán)境和政治支持等制度安排上具有顯著差異。所以在我國當(dāng)前的制度背景下，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會在一定程度上會影響企業(yè)在社會經(jīng)濟發(fā)展中的行為方式，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，企業(yè)的行為（包括尋租行為）以及行為的動機也會不同[13]。

由于與政府之間存在天然的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，理所當(dāng)然可以得到政府更多的資源與幫助，同時更多的承擔(dān)政府發(fā)包的社會責(zé)任。

與國有企業(yè)不同，非國有企業(yè)管理層經(jīng)營企業(yè)的目的就是提高企業(yè)的經(jīng)濟效益和企業(yè)價值。然而在政府干預(yù)較強的制度環(huán)境中，非國有企業(yè)由于出身原因，獲得政府支持相對較少，在競爭中通常處于劣勢地位，承擔(dān)社會責(zé)任行為成為民營企業(yè)家贏得政府認(rèn)同、獲取政府支持的重要途徑之一[14]。因此，對非國有企業(yè)來言，為了經(jīng)濟利益最大化，企業(yè)的社會責(zé)任行為會表現(xiàn)出強烈的政治尋租傾向。更重要的是，與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)一旦通過建立密切政治關(guān)系，獲得政府的幫助與支持，為了維系這樣的一種隱性契約關(guān)系，必須要付出更多的維系成本，而社會責(zé)任行為付出可能就是這樣的一種成本。據(jù)此本文提出如下假說：

假說2：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會影響企業(yè)社會責(zé)任行為的尋租傾向，相比于國有產(chǎn)權(quán)企業(yè)，非國有產(chǎn)權(quán)企業(yè)社會責(zé)任行為的尋租傾向更強。

承前所述，政治尋租能夠帶來稅收優(yōu)惠、政府補貼和貸款扶持等政府資源，而企業(yè)所處環(huán)境一定程度上影響了其行為選擇[15]。壟斷性行業(yè)的這些企業(yè)，其行業(yè)的進入就已經(jīng)獲得了政府的保護，而處于競爭性行業(yè)的企業(yè)，為了獲得更多的政府支持，如政府訂單以及稅收優(yōu)惠等措施，通過合適的行動方式來贏得政府的幫助和支持對其在市場競爭中處于有利地位至關(guān)重要，因此其行為的尋租趨向更為明顯。如企業(yè)通過捐贈，博得政府好感，政府在企業(yè)投資建廠、項目審批、產(chǎn)品銷售以及稅收優(yōu)惠中給予優(yōu)先考慮或特殊關(guān)照，從而為企業(yè)帶來各種收益[16，17，11]。同時競爭性企業(yè)比非競爭企業(yè)面臨著更激烈的市場競爭，為了在殘酷的市場競爭中勝出，企業(yè)的競爭策略更為多樣化，生產(chǎn)性策略（如提高產(chǎn)品市場競爭力）與非生產(chǎn)性策略（比如政治尋租）都有可能被使用，而在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟背景下，制度的缺失與不健全，尋租行為的普遍存在，使得這些企業(yè)通過非生產(chǎn)性的尋租手段獲取競爭優(yōu)勢成為重要的策略，現(xiàn)實中各種尋租手段層出不窮，以社會責(zé)任行為來向政府尋租具有其獨特的優(yōu)點[18]，自然也就會成為企業(yè)尋租的方式。因此市場競爭會影響企業(yè)社會責(zé)任行為的尋租傾向，市場競爭越激烈，企業(yè)通過社會責(zé)任行為的尋租傾向越強，付出的尋租成本可能也會越高。據(jù)此本文提出如下假說：

假說3：市場競爭會影響企業(yè)社會責(zé)任行為的尋租傾向，市場競爭越激烈，企業(yè)通過社會責(zé)任行為的尋租傾向越強。

2研究設(shè)計

2.1樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文研究中所選樣本為2004年-2011年期間中國滬深股市的上市公司。同時，我們依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)對原始樣本進行了篩選：①剔除捐贈數(shù)據(jù)披露口徑不一致的樣本;②剔除當(dāng)年IPO上市的公司以及金融類上市公司;③剔除公司董事長或?qū)嶋H控制人的背景披露不詳?shù)臉颖?。最終，本文的研究得到6 845個樣本。本文所使用的企業(yè)特征數(shù)據(jù)中的捐贈數(shù)據(jù)來自銳思（RESSET）數(shù)據(jù)庫、CSMAR數(shù)據(jù)庫以及巨潮資訊中的企業(yè)年報，企業(yè)的董事會背景資料來自CSMAR中的公司治理數(shù)據(jù)庫以及企業(yè)年報，其他企業(yè)特征數(shù)據(jù)來自CSMAR的公司財務(wù)年報數(shù)據(jù)。為了克服極端離群值的影響，我們對主要變量進行了Winsorized縮尾處理。

2.2模型設(shè)定與變量定義

為了研究前文所提出的假設(shè)，我們將設(shè)定如下的檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

Donation=α+β1CPC+β2CC+β3JZD+β4Time+β5Size

+β6ROE+β7Lev+β8FCF+β9Outsize

+β10Cirplum+β11Shrcr1+β12IndexZ

+β13Shrcr10+β14Taxprice+β15Year

+β16Industry+ε

模型中因變量是企業(yè)的捐贈支出情況（Donation），具體是以代表捐贈意愿的Donation0（捐贈與否）、代表絕對捐贈水平的捐贈金額（Donation1）以及代表捐贈相對水平的捐贈支出收入比（Donation2）和捐贈支出資產(chǎn)比（Donation3）來度量。由于企業(yè)社會責(zé)任行為涉及多維度，難以進行綜合量化，目前理論界缺乏統(tǒng)一、權(quán)威的度量方法，因此我們選擇以企業(yè)捐贈這一社會責(zé)任重要維度進行研究。

模型中主要的自變量是政治聯(lián)系（CPC），以政治聯(lián)系對企業(yè)捐贈行為的影響來分析企業(yè)的尋租傾向在中國的制度背景下具有其合理性。在中國“官本位”權(quán)力觀念下政府在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中處于絕對的強勢地位，控制著大量個人以及組織發(fā)展所需要的稀缺資源，這些特點決定了在中國社會，企業(yè)發(fā)展與政府（官員）的特殊關(guān)系的重要性[19]。企業(yè)通過政治聯(lián)系與政府（官員）在交往的過程中達成了一種隱形契約，基于這種隱性契約，企業(yè)在資源的獲取等方面得到了政府（官員）的幫助。由于社會交換遵循的是互惠和公平原則[20]，當(dāng)企業(yè)與政府（官員）之間的這種隱性契約形成后，一旦政府為了社會的穩(wěn)定、發(fā)展以及政府官員為了增加個人的政績希望有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任時，就自然會對有隱性契約關(guān)系的企業(yè)產(chǎn)生期望和要求。而企業(yè)為了維護和發(fā)展這種隱性契約，以便持續(xù)的得到政府的支持和保護，必然會以實際的行動來滿足政府的期望和要求。捐贈的社會公眾效應(yīng)更能使企業(yè)贏得政府的認(rèn)同，因此捐贈自然也就會成為企業(yè)滿足政府期望和要求的一種行動方式。據(jù)此我們預(yù)期企業(yè)具有的政治聯(lián)系對企業(yè)捐贈行為具有顯著的正向影響，并且我們將這種正向影響稱為“政治聯(lián)系的捐贈效應(yīng)”，以反映企業(yè)捐贈行為的尋租動機與尋租傾向。

模型中政治聯(lián)系（CPC）變量的度量根據(jù)我國的制度背景以及以往文獻的做法，通過上市公司的董事長或?qū)嶋H控制人是曾經(jīng)或者正在人大、政協(xié)和政府機關(guān)任職來定義上市公司是否具有政治聯(lián)系。模型中產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（CC）、市場競爭度（JZD）均是虛擬變量。其中市場競爭度（JZD）虛擬變量根據(jù)企業(yè)所處行業(yè)是否為高壁壘等壟斷性行業(yè)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。在模型中控制了公司特征效應(yīng)、行業(yè)效應(yīng)和年份效應(yīng)，此外在企業(yè)捐贈行為的研究文獻中通常會考慮控制稅收的影響，即捐贈的稅收價格（Taxprice）。本研究中各變量的具體定義見表1。

3實證結(jié)果及分析

3.1描述性統(tǒng)計

從表2主要變量的描述性統(tǒng)計中可以看出，上市公司的絕對捐贈金額（Donation1）的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.09和0.26，代表捐贈相對水平的捐贈支出收入比

1-公司適用所得稅稅率×（1-公司不可在稅前扣除捐贈數(shù)額/公司捐贈總額）

（Donation2）和捐贈支出資產(chǎn)比（Donation3）平均值分別為0.38和0.20，準(zhǔn)差分別為0.87和0.44，這表明，我國上市公司間的捐贈水平存在較大差異。我國上市公司中38%的董事長具有政治聯(lián)系，可見我國上市公司的政治參與還是相當(dāng)普遍的。從表2還可發(fā)現(xiàn)我國上市公司獨立董事比例平均為36%，基本上達到了證監(jiān)會的要求;資產(chǎn)負(fù)債率的均值為54%，反映我國上市公司的負(fù)債率比較高，財務(wù)風(fēng)險較大;第一大股東持股比例的均值為35.74%，呈現(xiàn)出一股獨大的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

3.2回歸結(jié)果分析

3.2.1企業(yè)社會責(zé)任行為尋租傾向的實證證據(jù)

考慮到政治聯(lián)系與企業(yè)捐贈行為可能存在的相互影響，我們使用Hausman內(nèi)生性檢驗進行內(nèi)生性判斷， 檢驗結(jié)果表明政治聯(lián)系虛擬變量（CPC）不具有顯著的內(nèi)生性。

這樣的結(jié)果其實與中國當(dāng)前的制度背景相符，政府官員背景的高管， 一般都是曾經(jīng)擔(dān)任而不是現(xiàn)任政府官員，也就是說公司高管擔(dān)任政府官員通常發(fā)生在當(dāng)期企業(yè)捐贈之前，而人大代表、政協(xié)委員是每五年換屆一次，人大代表、政協(xié)委員背景的高管，并不能因為今年的捐贈表現(xiàn)而馬上成為人大代表、政協(xié)委員。

表3和表4對假設(shè)1進行了檢驗，其中表3是混合截面數(shù)據(jù)OLS回歸結(jié)果，表4是隨機效應(yīng)回歸結(jié)果。其中模型（1）用Logit模型，而模型（2）、（3）、（4）用的是Tobit模型。我們發(fā)現(xiàn)，政治聯(lián)系變量（CPC）在所有的模型中，均在1%的水平上顯著正相關(guān)。這說明，在控制其他變量的情況下，無論是捐贈意愿還是在捐贈的絕對水平和相對水平上，政治關(guān)系都顯著的影響了企業(yè)的捐贈行為。這意味著在中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟背景下，企業(yè)與政府之間關(guān)系的親疏顯著的影響了其社會責(zé)任行為（捐贈），與政府關(guān)系密切的一方面可以獲得更多的政府資源，另一方面需要投入更多的資源來維護、提升政府關(guān)系，這些反映了我國企業(yè)的社會責(zé)任行為顯著的受到了政府（尋租利益）的影響，具有明顯的尋租傾向。

3.2.2企業(yè)社會責(zé)任行為的尋租傾向：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

贈（Donation）都在1%的水平上顯著正相關(guān)。模型（5）、（6）、（7）、（8）中的樣本屬于非競爭性行業(yè)，在非競爭性行

業(yè)中，我們發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)系（CPC）除了與絕對捐贈金額（Donation1）顯著正相關(guān)外，與其他捐贈變量（Donation）均不顯著。這表明，與非競爭性行業(yè)的企業(yè)相比，處于競爭性行業(yè)的政治尋租傾向更為明顯，為了在激烈的市場競爭中獲取優(yōu)勢，他們會更多通過捐贈這種具有社會公眾效應(yīng)的行動方式來贏得政府的認(rèn)同，從而獲取政府的支持與政府的資源。

3.2.4拓展性分析：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與市場競爭的交互影響

前面的研究發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)社會責(zé)任行為存在尋租傾向，而企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及企業(yè)所處的市場競爭會影響其

尋租的傾向。本文進一步探究了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與市場競爭的交互作用對企業(yè)社會責(zé)任行為尋租傾向的影響。實證結(jié)果（具體結(jié)果可根據(jù)要求提供）發(fā)現(xiàn)市場競爭與政治關(guān)系

的交乘項（JZD·CPC）與企業(yè)捐贈意愿、捐贈的相對水平正相關(guān)，而產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與市場競爭以及政治關(guān)系的交乘項（CC·JZD·CPC）與企業(yè)捐贈意愿、捐贈的相對水平卻呈顯著負(fù)相關(guān)，表明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)同樣降低了市場競爭對企業(yè)社會責(zé)任行為尋租傾向的影響，國有產(chǎn)權(quán)企業(yè)由于天然的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，自然可以獲得政府的資源與幫助，盡管同樣是在競爭性行業(yè)中其捐贈行為的尋租傾向也明顯要低于私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)。

4結(jié)論與建議

在中國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的漸進式改革過程中，政府干預(yù)仍然可以滲入到國民經(jīng)濟運行的各個環(huán)節(jié)，而與此相應(yīng)特征的是尋租盛行。由于政府對眾多生產(chǎn)要素資源的占有，企業(yè)為了獲得相應(yīng)資源，在法律法規(guī)等市場經(jīng)濟制度不完善以及當(dāng)前的社會、政治氛圍下，利用承擔(dān)社會責(zé)任如慈善捐贈等作為尋租工具，進行政治尋租變成了一種理性選擇。并且在二元所有制結(jié)構(gòu)下，非國有企業(yè)的社會責(zé)任行為表現(xiàn)出更加強烈的尋租傾向。同樣，相對于非競爭性行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，競爭性行業(yè)內(nèi)的企業(yè)由于激烈的市場競爭，為了獲得更多的政府幫助以使其在激烈的競爭中獲勝，也表現(xiàn)出強烈的尋租傾向。

企業(yè)社會責(zé)任行為尤其是慈善捐贈，本來是市場經(jīng)濟主體的自發(fā)行為，是否承擔(dān)和承擔(dān)多少是企業(yè)的自愿選擇。然而在政府對經(jīng)濟的強力干預(yù)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟背景下，政府各種對口扶貧、賑災(zāi)捐款等指令勸募，社會責(zé)任演變成了企業(yè)進行政治尋租的工具。更有甚者，最終的慈善捐款只是暖了政府冷了民眾，擾亂了市場秩序錯配了經(jīng)濟資源。為此，只有進行持續(xù)的市場化改革，減少政府對經(jīng)濟的干預(yù)，才能使企業(yè)社會責(zé)任行為真正向利益相關(guān)者尋利

轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任行為的健康、可持續(xù)發(fā)展。

（編輯：田紅）

參考文獻（References）

[1]高勇強，陳亞靜，張云均.“紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”：民營企業(yè)慈善捐贈動機研究[J]. 管理世界，2012，（8）：106-114.[Gao Yongqiang，Chen Yajing，Zhang Yunjun.“Red Scarf” or “Green Scarf”：A Study of Private Corporate Philanthropy Motivation[J]. Management World，2012，（8）：106-114.]

[2]黎文靖. 所有權(quán)類型，政治尋租與公司社會責(zé)任報告：一個分析性框架[J]. 會計研究，2012，（1）：81-88. [Li Wenjing.Ownership Type，Political Renseeking and Corporate Social Disclosure：An Analytical Framework[J]. Accounting Research， 2012 ，（1）： 81-88.]

[3]Brown W O， Helland E， Smith J K. Corporate Philanthropic Practices[J]. Journal of Corporate Finance， 2006， 12（5）： 855-877.

[4]羅黨論，唐清泉. 中國民營上市公司制度環(huán)境與績效問題研究[J]. 經(jīng)濟研究，2009，（2）：106-118.[Luo Danglun，Tang Qingquan.The Performance of Institutional Environment Evidencefrom Chinas Private Listed Companies[J]. Economic Research Journal， 2009，（2）：106-118.]

[5]Shleifer A， Vishny R W. Politicians and Firms[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1994， 109（4）： 995-1025.

[6]周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟研究，2007，（7）：36-50.[Zhou Li′an.Governing Chinas Local Officials：An Analysis of Promotion Tournament Model[J].Economic Research Journal，2007，（7）：36-50.]

[7]Faccio M. Politically connected firms[J]. The American Economic Review， 2006，96（1）： 369-386.

[8]羅黨論，劉曉龍. 政治關(guān)系，進入壁壘與企業(yè)績效：來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理世界，2009，（5）：97-106.[Luo Danglun，Liu Xiaolong.Political Relationship， Barriers to Entry and Enterprise Performance[J].Management World，2009（5）：97-106.]

[9]吳文峰，吳沖鋒，芮萌.中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠[J].管理世界，2009，（3）：134-142.[Wu Wenfeng，Wu Chongfeng，Rui Meng. The Government Background and Preferential Tax in China[J]. Management World， 2009，（3）：134-142.]

[10]余明桂，回雅甫，潘洪波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府補貼有效性[J].經(jīng)濟研究，2010，（3）：65-77.[Yu Minggui， Hui Yafu， Pan Hongbo.Political Connections， Rent Seeking，and the Fiscal Subsidy Efficiency of Local Governments[J].Economic Research Journal，2010，（3）：65-77.]

[11]梁建， 陳爽英， 蓋慶恩. 民營企業(yè)的政治參與， 治理結(jié)構(gòu)與慈善捐贈[J]. 管理世界， 2010， （7）：109-118.[Liang Jian，Chen Shuangying，Ge Qingen.Political Participation，Governance Structure and Corporate Philanthropy in Chinese Private Sector[J]. Management World， 2010， （7）： 109-118.]

[12]Qian Y. The Process of Chinas Market Transition （1978-1998）： the Evolutionary， Historical， and Comparative Perspectives[J]. Journal of Institutional and Theoretical Economics， 2000， 156（1）： 151-179.

[13]高敬忠，周曉蘇. 經(jīng)營業(yè)績，終極控制人性質(zhì)與企業(yè)社會責(zé)任履行度：基于我國上市公司 1999-2006 年面板數(shù)據(jù)的檢驗[J]. 財經(jīng)論叢， 2008，（6）：63-69.[Gao Jingzhong， Zhou Xiaosu.Operating Performance， Ultimate Controller and Degree of Social Responsibility Fulfillment[J]. Collected Essays on Finance and Economics， 2008，（6）： 63-69.]

[14]Godfrey P C. The Relationship Between Corporate Philanthropy and Shareholder Wealth： A Risk Management Perspective[J]. Academy of Management Review， 2005， 30（4）： 777-798.

[15]Donaldson T， Preston L E. The Stakeholder Theory of the Corporation： Concepts， Evidence， and Implications[J]. Academy of Management Review， 1995， 20（1）： 65-91.

[16]Sánchez C M. Motives for Corporate Philanthropy in El Salvador： Altruism and Political Legitimacy[J]. Journal of Business Ethics， 2000， 27（4）： 363-375.

[17]賈明， 張喆. 高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎？[J]. 管理世界， 2010，（4）：99-113.[Jia Ming，Zhang Zhe.Does Political Connection Influence Corporate Philanthropy？[J]. Management World， 2010，（4）： 99-113.]

[18]鐘宏武. 企業(yè)捐贈作用的綜合解析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2007，（2）：75-83.[Zhong Hongwu. The Synthetic Analysis on the Functions of Corporate Philanthropy[J]. China Industrial Economy， 2007，（2）： 75-83.]

[19]張建君，張志學(xué).中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J].管理世界，2005，（7）：94-105.[Zhang Jianjun，Zhang Zhixue. Political Strategy of Private Entrepreneurs in China[J]. Management World， 2005，（7）：94-105.]

[20]Aronson E， Wilson T D， Akert R M. Social Psychology[M].London： Prentice Hall， 2005：98-101.

Property Rights， Market Competition and Corporate Social Responsibility：

Based on the Political Rentseeking Theory

LI Sihai1LI Xiaolong2SONG Xianzhong2

（1. School of Accounting，Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan Hubei 430073，China;

2. School of Management， Jinan University， Guangzhou Guangdong 510632， China）

Abstract

Either classic economics theory， social responsibility theory， or stakeholder theory， ignores an important element： government behavior and systems of politics and economy. Instead， they just treat the government as a stakeholder who get the tax revenue， and ignore the fact that the government plays a key role in the environment of a corporate under some political system， which confused our understanding of Corporate Social Responsibility（CSR）. The CSR in western countries is based on the highly free market economy， where government makes little intervention in economy. The political and economic systems are more appropriate to the assumptions of neoclassical economics. Political and economic reform and economic transition makes the institutional environment contributes an important impact on the economy and business decisions in some emerging markets countries represented by China. It provides us a research opportunity to study CSR from the perspective of political economy.Choosing the listed companies in China as a research sample， based on the rentseeking theory in new political economics， we study the rentseeking tendency in our countrys Corporate Social Responsibility （CSR）. We find that the enterprises CSR presents obvious rentseeking tendency. Under the influence of dual economy system， the stateowned enterprises can take full advantage of their property rights， while the private enterprises show a stronger tendency of political rentseeking in their CSR. Meanwhile， we find that when the product markets face a fierce competition， the enterprises rentseeking tendency in their CSR will be stronger. We build an analytical framework in this paper， which may enrich the related literature in CSR.

Key wordssocial responsibility; property rights; market competition; political rentseeking

[15]Donaldson T， Preston L E. The Stakeholder Theory of the Corporation： Concepts， Evidence， and Implications[J]. Academy of Management Review， 1995， 20（1）： 65-91.

[16]Sánchez C M. Motives for Corporate Philanthropy in El Salvador： Altruism and Political Legitimacy[J]. Journal of Business Ethics， 2000， 27（4）： 363-375.

[17]賈明， 張喆. 高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎？[J]. 管理世界， 2010，（4）：99-113.[Jia Ming，Zhang Zhe.Does Political Connection Influence Corporate Philanthropy？[J]. Management World， 2010，（4）： 99-113.]

[18]鐘宏武. 企業(yè)捐贈作用的綜合解析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2007，（2）：75-83.[Zhong Hongwu. The Synthetic Analysis on the Functions of Corporate Philanthropy[J]. China Industrial Economy， 2007，（2）： 75-83.]

[19]張建君，張志學(xué).中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J].管理世界，2005，（7）：94-105.[Zhang Jianjun，Zhang Zhixue. Political Strategy of Private Entrepreneurs in China[J]. Management World， 2005，（7）：94-105.]

[20]Aronson E， Wilson T D， Akert R M. Social Psychology[M].London： Prentice Hall， 2005：98-101.

Property Rights， Market Competition and Corporate Social Responsibility：

Based on the Political Rentseeking Theory

LI Sihai1LI Xiaolong2SONG Xianzhong2

（1. School of Accounting，Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan Hubei 430073，China;

2. School of Management， Jinan University， Guangzhou Guangdong 510632， China）

Abstract

Either classic economics theory， social responsibility theory， or stakeholder theory， ignores an important element： government behavior and systems of politics and economy. Instead， they just treat the government as a stakeholder who get the tax revenue， and ignore the fact that the government plays a key role in the environment of a corporate under some political system， which confused our understanding of Corporate Social Responsibility（CSR）. The CSR in western countries is based on the highly free market economy， where government makes little intervention in economy. The political and economic systems are more appropriate to the assumptions of neoclassical economics. Political and economic reform and economic transition makes the institutional environment contributes an important impact on the economy and business decisions in some emerging markets countries represented by China. It provides us a research opportunity to study CSR from the perspective of political economy.Choosing the listed companies in China as a research sample， based on the rentseeking theory in new political economics， we study the rentseeking tendency in our countrys Corporate Social Responsibility （CSR）. We find that the enterprises CSR presents obvious rentseeking tendency. Under the influence of dual economy system， the stateowned enterprises can take full advantage of their property rights， while the private enterprises show a stronger tendency of political rentseeking in their CSR. Meanwhile， we find that when the product markets face a fierce competition， the enterprises rentseeking tendency in their CSR will be stronger. We build an analytical framework in this paper， which may enrich the related literature in CSR.

Key wordssocial responsibility; property rights; market competition; political rentseeking

[15]Donaldson T， Preston L E. The Stakeholder Theory of the Corporation： Concepts， Evidence， and Implications[J]. Academy of Management Review， 1995， 20（1）： 65-91.

[16]Sánchez C M. Motives for Corporate Philanthropy in El Salvador： Altruism and Political Legitimacy[J]. Journal of Business Ethics， 2000， 27（4）： 363-375.

[17]賈明， 張喆. 高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎？[J]. 管理世界， 2010，（4）：99-113.[Jia Ming，Zhang Zhe.Does Political Connection Influence Corporate Philanthropy？[J]. Management World， 2010，（4）： 99-113.]

[18]鐘宏武. 企業(yè)捐贈作用的綜合解析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2007，（2）：75-83.[Zhong Hongwu. The Synthetic Analysis on the Functions of Corporate Philanthropy[J]. China Industrial Economy， 2007，（2）： 75-83.]

[19]張建君，張志學(xué).中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J].管理世界，2005，（7）：94-105.[Zhang Jianjun，Zhang Zhixue. Political Strategy of Private Entrepreneurs in China[J]. Management World， 2005，（7）：94-105.]

[20]Aronson E， Wilson T D， Akert R M. Social Psychology[M].London： Prentice Hall， 2005：98-101.

Property Rights， Market Competition and Corporate Social Responsibility：

Based on the Political Rentseeking Theory

LI Sihai1LI Xiaolong2SONG Xianzhong2

（1. School of Accounting，Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan Hubei 430073，China;

2. School of Management， Jinan University， Guangzhou Guangdong 510632， China）

Abstract

Either classic economics theory， social responsibility theory， or stakeholder theory， ignores an important element： government behavior and systems of politics and economy. Instead， they just treat the government as a stakeholder who get the tax revenue， and ignore the fact that the government plays a key role in the environment of a corporate under some political system， which confused our understanding of Corporate Social Responsibility（CSR）. The CSR in western countries is based on the highly free market economy， where government makes little intervention in economy. The political and economic systems are more appropriate to the assumptions of neoclassical economics. Political and economic reform and economic transition makes the institutional environment contributes an important impact on the economy and business decisions in some emerging markets countries represented by China. It provides us a research opportunity to study CSR from the perspective of political economy.Choosing the listed companies in China as a research sample， based on the rentseeking theory in new political economics， we study the rentseeking tendency in our countrys Corporate Social Responsibility （CSR）. We find that the enterprises CSR presents obvious rentseeking tendency. Under the influence of dual economy system， the stateowned enterprises can take full advantage of their property rights， while the private enterprises show a stronger tendency of political rentseeking in their CSR. Meanwhile， we find that when the product markets face a fierce competition， the enterprises rentseeking tendency in their CSR will be stronger. We build an analytical framework in this paper， which may enrich the related literature in CSR.

Key wordssocial responsibility; property rights; market competition; political rentseeking