劉楊彬?熊雪軍

摘 要：賣方為履行國際貨物銷售合同，將貨物交給承運人運輸至多米尼加共和國RIO HAINA港，卻因該國法律規(guī)定而使收貨人未按照合同約定提交單據(jù)即提走貨物，由此引起了關(guān)于承運人是否無單放貨的爭議。案中承運人援引準(zhǔn)據(jù)法的分割主義原理抗辯，卻被廣州海事法院駁回。本文以案情為指引，著重對國際商事合同中準(zhǔn)據(jù)法的分割主義在我國的適用進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：準(zhǔn)據(jù)法;分割主義;分割法

一、案情概述

原告中國電子進(jìn)出口珠海公司（以下簡稱“珠海公司”）于2000年1月與被告新興行船務(wù)有限公司（以下簡稱“新興行公司”）就本案貨物運輸合同達(dá)成合意，貨物于1月27日在深圳市蛇口港裝上承運人以星輪船有限公司（以下簡稱“以星公司”）所屬的“ZIMASIA”輪，并于3月4日抵達(dá)目的港——RIOHAINA港。在貨物到港之前，原告向被告發(fā)出書面指令，明確要求憑正本提單放貨，被告確認(rèn)收到上述指令。但原告于4月8日收到被告書面通知，稱收貨人在未出具正本提單的情況下，已憑籍銀行保函和提單傳真件提走貨物。原告遂將被告訴至法院。

二、案件相關(guān)準(zhǔn)據(jù)法分割主義的爭點及評析

1.準(zhǔn)據(jù)法的分割主義

國際私法上所謂“分割問題”（Depecage【1】）系指在同一涉外案件中，按其性質(zhì)不同進(jìn)行分類，即對包括數(shù)項爭議的問題，對不同部分或不同環(huán)節(jié)規(guī)定不同的連結(jié)因素，因此可能產(chǎn)生數(shù)個準(zhǔn)據(jù)法分別適用的情形?！?】

由于法律關(guān)系往往由不同的方面和環(huán)節(jié)構(gòu)成，并且部分與部分之間、環(huán)節(jié)與環(huán)節(jié)之間往往具有相對的獨立性，其各有各自的重心。一概要求所有的方面和環(huán)節(jié)受一個連結(jié)點指引的法律支配，不可避免地具有機械性和缺乏針對性。因而，對同一個法律關(guān)系的不同方面進(jìn)行劃分，對不同性質(zhì)的法律關(guān)系予以區(qū)分，分別規(guī)定不同的連結(jié)點，相對地增加連結(jié)點的數(shù)量，是一種對傳統(tǒng)沖突規(guī)范進(jìn)行軟化處理的方法?！?】2011年4月1日起施行的《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》中也將最密切聯(lián)系原則的思想明確表示了出來，而分割適用不同的準(zhǔn)據(jù)法，無疑是對最密切聯(lián)系原則很好的踐行和運用。況且這一理論并非適用寥寥。其除了具有悠久的歷史以外，無論是英美法系還是大陸法系，都可以看到其頻繁出現(xiàn)的身影。

2.分割法的利與弊

分割法適用的方面非常廣泛，其中在國際商事合同中的適用較為多見。契約的締結(jié)最重要的依據(jù)是當(dāng)事人的意思表示，而國際問題中選擇準(zhǔn)據(jù)法最重要的則是最密切聯(lián)系原則。在合同雙方發(fā)生了糾紛后，最優(yōu)的解決方式是依照雙方當(dāng)事人的意思，并且緊密結(jié)合案情，力圖找到最恰當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法。然而，國際商事活動包羅萬象，有相當(dāng)多的案件案情十分復(fù)雜，如果僵硬地適用某一準(zhǔn)據(jù)法，將會造成對案件某些事實判斷的片面化和不合理化。此時，適用準(zhǔn)據(jù)法的分割主義便顯得尤為重要和便利。通過對于案件的不同方面適用不同的準(zhǔn)據(jù)法，案件事實將會得到更好的梳理和判斷，當(dāng)事人在訂立合同時的意思表示將得到更好的還原和表現(xiàn)，最密切聯(lián)系原則也將得到更好的運用，案件將得到更好的解決。綜上可知，準(zhǔn)據(jù)法的分割主義在國際商事合同中具有非常重要的作用，對當(dāng)事人本身意思表示和解決案件問題都具有不可替代的優(yōu)點，因此其理應(yīng)得到廣泛適用。

3.本案能否分割適用裝港、卸港準(zhǔn)據(jù)法

事實上，我國法律對卸貨港法律適用的規(guī)定是較為明確的。如果無單放貨的訴因是侵權(quán)，則根據(jù)侵權(quán)行為地法原則，一般適用無單放貨行為地的法律。但與合同法律適用不同的是，《海商法》本身沒有專門規(guī)定侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法，只在第273條規(guī)定船舶碰撞適用侵權(quán)行為地法律。然而，《民法通則》第146條對侵權(quán)行為的法律適用做出論普遍性的規(guī)定：侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。因此如果以侵權(quán)為由提起無單放貨訴訟，則一般適用侵權(quán)行為地法律，所以我國法院審理無單放貨案件中適用卸貨港法律是有充分依據(jù)的。

在本案中，合同雙方約定的準(zhǔn)據(jù)法為第三國法律——以色列法。所以自然地，合同履行過程中出現(xiàn)的問題理應(yīng)依據(jù)以色列法來進(jìn)行規(guī)制。然而，本案中合同雙方都未向法庭提供以色列法，并且也沒有提供以色列法可供查明的方式。因此，本案應(yīng)當(dāng)適用法院地法，即中國法。根據(jù)上文提及的內(nèi)容可知，我國法院審理無單放貨案件的時候，可以適用卸貨港法律。如果適用卸貨港法律——多米尼加共和國法律的話，那么原告就不存在無單放貨的行為，因為多米尼加共和國法律規(guī)定，港口進(jìn)口貨物由港務(wù)局直接交付，承運人將貨物卸離海輪后不再負(fù)任何責(zé)任。該規(guī)定為強制性規(guī)定，并非原告所能控制和左右。而對于雙方簽訂的合同和由此衍生出的權(quán)利與義務(wù)，則應(yīng)該適用中國《合同法》、《侵權(quán)法》、《海商法》等相關(guān)的規(guī)定。

此處就產(chǎn)生了準(zhǔn)據(jù)法的分割：關(guān)于被告承運人將貨物卸至卸貨港的行為，應(yīng)當(dāng)適用卸貨港法律——多米尼加共和國法律的規(guī)制;而有關(guān)雙方簽訂的貨物運輸合同，或者說除了被告將貨物卸至卸貨港的行為以外的其他行為，都應(yīng)當(dāng)受到中國法律的規(guī)制。由此不難看出，通過分割適用準(zhǔn)據(jù)法，案件并未被分割地支離破碎，反而邏輯被梳理地十分清晰。這樣的分割有利于防止當(dāng)事人一方被迫接受不屬于其可控范圍之內(nèi)的義務(wù)，相比統(tǒng)一的準(zhǔn)據(jù)法來說更大程度上保持了案件審理的公平。

三、結(jié)語

我國至今仍采取準(zhǔn)據(jù)法的統(tǒng)一主義，但是，非常明顯地，采取分割主義會使抵觸規(guī)則精細(xì)化，從而有助于法律適用問題的妥善解決。因此，在司法實踐中明確地承認(rèn)分割主義是必要的。放眼國際社會，依照最密切聯(lián)系原則確定準(zhǔn)據(jù)法時，在國際商事合同領(lǐng)域?qū)嵭袦?zhǔn)據(jù)法分割論已經(jīng)得到了普遍贊同，而我國現(xiàn)行法律并沒有對此作出規(guī)定，也沒有司法判例。所以，這一觀點尚有待今后立法或司法作出肯定的判斷。

注釋：

【1】該詞為法語，意為“分割”，多見于英美國際私法原著。

【2】韓德培：《中國沖突法研究》，武漢大學(xué)出版社，1993年6月第1版，第104頁。

【3】肖永平：《中國沖突法立法問題研究》，武漢大學(xué)出版社1996年8月第1版，第88頁至第89頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]左海聰.國際商法[M].法律出版社，2013.

[2]司玉琢.海商法學(xué)案例教程[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[3]許光耀.國際私法[M].機械工業(yè)出版社，2013.

[4]司玉琢.海商法學(xué)[M].法律出版社，2012.

[5]王偉.無單放貨法律對策研究[J].國際經(jīng)濟(jì)法論從（第6卷），2012.

[6]姜茹嬌.國際私法中損害賠償法律適用問題研究[D].中國政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.endprint