（200444 上海大學(xué)法學(xué)院 上海）

摘 要：國(guó)際商事仲裁中，在當(dāng)事人沒(méi)有沒(méi)有自主選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，由仲裁庭決定仲裁案件的法律適用，一般有三種做法：一是通過(guò)沖突規(guī)范的指引確定實(shí)體法；二是直接適用國(guó)內(nèi)實(shí)體法律；三是適用非國(guó)家制訂的實(shí)體法律規(guī)則。

關(guān)鍵詞：國(guó)際商事仲裁；準(zhǔn)據(jù)法；適用

在國(guó)際商事仲裁中，盡管世界各國(guó)法律多明確規(guī)定當(dāng)事人可以協(xié)議選擇糾紛實(shí)質(zhì)問(wèn)題適用的法律，但現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常發(fā)生當(dāng)事人并不行使這項(xiàng)自主選擇權(quán)。因此對(duì)于合同準(zhǔn)據(jù)法的確定，即由仲裁庭決定仲裁案件的法律適用，一般有三種做法。

一、通過(guò)沖突規(guī)范指引確定實(shí)體法

聯(lián)合國(guó)《示范法》第28條第2至4款規(guī)定了①當(dāng)事人未作選擇情況下仲裁庭應(yīng)依據(jù)什么原則來(lái)決定案件的法律適用問(wèn)題：“②如當(dāng)事人各方?jīng)]有任何約定，仲裁庭應(yīng)適用自己認(rèn)為可以適用的法律沖突規(guī)則所確定的法律。③在一切情形，仲裁庭均應(yīng)按照合同條款作出決定，并應(yīng)考慮適用于該項(xiàng)交易的貿(mào)易習(xí)慣。④仲裁庭只有在當(dāng)事人各方明確授權(quán)的情況，才應(yīng)按照公平合理的原則作為調(diào)解人作出決定?！?/p>

在現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁規(guī)則規(guī)定中，為確保仲裁案件適用法律合理性而規(guī)定仲裁庭首先找出應(yīng)適用的沖突法律規(guī)則，再依據(jù)沖突規(guī)則決定應(yīng)適用的實(shí)體法律，在實(shí)踐中，仲裁庭先以糾紛合同有最密切聯(lián)系為原則來(lái)決定那一國(guó)的沖突規(guī)范，然后再通過(guò)該國(guó)沖突規(guī)范的指引決定某國(guó)的實(shí)體法。下面就仲裁庭以什么理論來(lái)選擇哪個(gè)國(guó)家的沖突規(guī)則，加以介紹：

1.仲裁地的沖突規(guī)范

傳統(tǒng)的國(guó)際適事仲裁中，依據(jù)仲裁地的沖突規(guī)范來(lái)確定糾紛實(shí)質(zhì)事項(xiàng)法律的適用，是當(dāng)事人未作法律選擇時(shí)的一種最普遍、最基礎(chǔ)的方式，即使在現(xiàn)代，依據(jù)仲裁庭或仲裁員認(rèn)為合適的沖突規(guī)范來(lái)決定實(shí)體法的適用，已被眾多的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則或國(guó)際公約所采納，但“仲裁庭認(rèn)為合適的沖突規(guī)則”雖然并不總是，但卻經(jīng)常是仲裁地的沖突規(guī)范。

2.適用與仲裁程序法相同的國(guó)家的國(guó)際私法規(guī)范

鑒于國(guó)際私法是程序法，仲裁員也常適用與仲裁程序法相同國(guó)家的國(guó)際私法來(lái)決定案件實(shí)體法律的適用。

二、直接適用國(guó)內(nèi)實(shí)體法

直接適用國(guó)內(nèi)的實(shí)體法，實(shí)際上就是直接找出合同的準(zhǔn)據(jù)法。而直接找出合同的準(zhǔn)據(jù)法在當(dāng)代最為流行的就是通過(guò)合同的締約地、履行地、合同當(dāng)事人的居住地、營(yíng)業(yè)地、法人登記地等，包括仲裁地，從中找出與合同密切聯(lián)系的國(guó)家法律，以此作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。如《中華人民共和國(guó)海商法》第四章關(guān)于涉外關(guān)系的法律適用的第269條規(guī)定：“合同當(dāng)事人可以選擇合同適用的法律，法律另有規(guī)定的除外。合同當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律?！?/p>

三、適用非國(guó)家制訂的實(shí)體法律規(guī)則

與仲裁程序法一樣，仲裁案件實(shí)體事項(xiàng)的法律適用超越國(guó)家之外而適用國(guó)際法一般法律原則。聯(lián)合國(guó)《示范法》工作委員會(huì)對(duì)《示范法》第26條第1款規(guī)定的解釋是，除可選擇各個(gè)不同國(guó)家的國(guó)內(nèi)法外，當(dāng)事人可選擇包含在國(guó)際條約中的法律規(guī)定，具有國(guó)際水平的、甚至尚未生效的同樣法律文書(shū)，特別在早期的石油特許協(xié)議或經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)協(xié)議中，仲裁庭多適用國(guó)際法原則來(lái)決定當(dāng)事人之間的糾紛。

1.適用國(guó)際法或一般法律原則

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，國(guó)際法是調(diào)整國(guó)與國(guó)間的法律關(guān)系，不應(yīng)該適用于商事交易中，但鑒于國(guó)際法在發(fā)展過(guò)程中，尤其是第二次世界大戰(zhàn)后，已不再局限于調(diào)整國(guó)家間的法律關(guān)系，而擴(kuò)大到調(diào)整國(guó)家與國(guó)際組織、國(guó)際組織間、甚至國(guó)際組織與個(gè)人間、國(guó)家與個(gè)人間等關(guān)系（如關(guān)于解決外國(guó)和其它國(guó)家國(guó)民間投資爭(zhēng)端的公約），因此，當(dāng)事人在法律關(guān)系中全部或部分規(guī)定或在仲裁程序中同意仲裁庭適用國(guó)際法律原則來(lái)解決彼此間的糾紛，也有可能發(fā)生。如《國(guó)際銀行重建和發(fā)展一般條件》的規(guī)定，“根據(jù)貸款協(xié)議和保證協(xié)議，銀行、借貸人、保證人和銀行間的權(quán)利和義務(wù)，依據(jù)他們訂立的條款是有效的和可以強(qiáng)制執(zhí)行的，不論他們的任何國(guó)家或政治實(shí)體的法律規(guī)定是否相反”，由此可知，國(guó)際重建和發(fā)展銀行與其成員國(guó)政府間的關(guān)系在貸款協(xié)議和保證協(xié)議中不受任何國(guó)內(nèi)法律所調(diào)整，而將其置于國(guó)際法的支配下。但國(guó)際法不能完全調(diào)整商事行為的法律，例如貸款的支付方式、納稅問(wèn)題，也可能在私人投資市場(chǎng)發(fā)行證券等問(wèn)題上求助于國(guó)內(nèi)法律。

2.友好仲裁：經(jīng)當(dāng)事人授權(quán)，依據(jù)公平合理原則裁決

在國(guó)際商事仲裁中，還允許仲裁人或仲裁庭依據(jù)公平和善意原則或公平交易和誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)糾紛的實(shí)質(zhì)問(wèn)題作出裁決，而不適用任何法律，這就是友好仲裁。有關(guān)國(guó)際公約和許多國(guó)家都肯定這點(diǎn)。但需要注意的是：

第一，并非世界上所有的法律制度都通曉或都適用公平合理原則進(jìn)行裁決。而聯(lián)合國(guó)《示范法》之所以在法律適用條款中規(guī)定仲裁庭經(jīng)當(dāng)事人雙方授權(quán)可以依據(jù)公平合理或公允和善良原則或作為友好調(diào)解人裁決案件本身是一種啟示，即便并非所有法制度都適用公平合理原則裁決案件，《示范法》沒(méi)理由阻止已建立的仲裁實(shí)務(wù)，也就是說(shuō)，《示范法》應(yīng)盡可能地反映客觀世界中已經(jīng)存在的制度；第二，作出友好仲裁規(guī)定與國(guó)際商事仲裁中降低仲裁地的作用原則相一致。其三，該條款要求當(dāng)事人須明確授權(quán)。

作為一種仲裁制度，示范法認(rèn)為，利用公平合理原則裁決可作為“示范”加以推擴(kuò)。但是適用公平合理原則并不是仲裁庭自由裁量的結(jié)果，而是有客觀標(biāo)準(zhǔn)的，這個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)就是必須“尊重合同條款”、“考慮適用于該項(xiàng)交易的貿(mào)易習(xí)慣”。

我國(guó)《仲裁法》對(duì)仲裁案件的實(shí)體法律適用問(wèn)題并沒(méi)有規(guī)定，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)現(xiàn)行仲裁規(guī)則第53條規(guī)定：“仲裁庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，依照法律和合同規(guī)定。參考國(guó)際慣例，并循公平合理原則，獨(dú)立公正地作出裁決。”就是指在當(dāng)事人沒(méi)有選擇適用的法律時(shí)，仲裁員可以根據(jù)公平合理原則裁決。

作者簡(jiǎn)介：

高玉琢，上海大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)在職法律碩士研究生。