嚴金明，夏方舟,2

中國土地科學(xué)學(xué)科范式框架構(gòu)建研究

嚴金明1，夏方舟1,2

（1.中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100872；2.劍橋大學(xué)土地經(jīng)濟系，劍橋 CB3 9EP）

研究目的：定義科學(xué)范式的內(nèi)涵，構(gòu)建中國土地科學(xué)學(xué)科范式框架，顯化中國土地科學(xué)學(xué)科范式，以推動學(xué)科建設(shè)和發(fā)展。研究方法：文獻研究法，比較分析法，案例研究法。研究結(jié)果：土地科學(xué)學(xué)科范式是土地科學(xué)學(xué)術(shù)群體所認可和接受的關(guān)于土地科學(xué)的基本認知、研究思維和研究方法的體系，是土地科學(xué)學(xué)者開展土地科學(xué)研究時的共同“學(xué)術(shù)語言”；土地科學(xué)學(xué)科范式框架是土地科學(xué)本體論、認識論和方法論的集成，以土地資源、土地管理、土地工程為本體論，以著眼于土地利用系統(tǒng)功能辯識的發(fā)展觀、系統(tǒng)觀和時空觀為認識論，以質(zhì)性與量化研究法、時空分析法、模型分析法、工程技術(shù)法等為方法論。研究結(jié)論：當前土地科學(xué)學(xué)科范式以一種隱性的潛意識方式存在并指引著大多數(shù)人的研究和實踐，亟需應(yīng)用科技哲學(xué)層面的范式理論，搭建中國土地科學(xué)學(xué)科范式框架，推進其范式顯化、競爭、轉(zhuǎn)換和發(fā)展。

土地管理；土地科學(xué)；學(xué)科范式；范式框架

1 范式界定以及土地科學(xué)學(xué)科范式顯化的必要性

20世紀60年代T.S.庫恩（Thomas Kuhn）提出了“范式”這一核心概念，認為“范式是學(xué)科成為科學(xué)的標志”[1]，并以“前范式→范式形成→范式發(fā)展→范式更迭→新范式發(fā)展”的新型科學(xué)發(fā)展觀[2]引導(dǎo)科學(xué)界規(guī)模性地思考學(xué)科發(fā)展的基質(zhì)。范式成為一種對本體論、認識論和方法論的基本承諾，是科學(xué)家共同體所共同接受的一組假說、理論、準則和方法的總和，其構(gòu)成科學(xué)家共同體的理想和信念[3]，是使一門學(xué)科成為科學(xué)的必要條件或成熟標志[4-5]。

自1980年中國土地學(xué)會成立，關(guān)于中國土地科學(xué)學(xué)科建設(shè)的討論至今已經(jīng)持續(xù)了30多年[6]，前輩學(xué)者們進行了大量的探索研究，為建立土地科學(xué)學(xué)科奠定了良好的學(xué)科基礎(chǔ)[7-9]。然而應(yīng)當認識到，迄今為止關(guān)于中國土地科學(xué)是不是獨立學(xué)科依然存在爭論，其學(xué)科地位也未能獲得社會的普遍共識，其重要原因之一即是學(xué)科范式研究的顯性缺失[10]。換言之，經(jīng)過多年的土地科學(xué)學(xué)科發(fā)展，中國土地科學(xué)學(xué)科實際上已然存在著基本范式，只是這種范式隱藏于土地科學(xué)家共同體的潛意識中，以一種隱性的存在方式存在并指引著大多數(shù)人的研究和實踐工作。然而，明確而顯性的學(xué)科范式是土地科學(xué)能否成為一門成熟科學(xué)學(xué)科的必要先決條件，是土地科學(xué)賴以運作的理論基礎(chǔ)和實踐規(guī)范。如果無法對土地科學(xué)的學(xué)科范式達成明確的顯性共識，就很難對本學(xué)科領(lǐng)域形成學(xué)科身份認同和學(xué)科體系建構(gòu)[11-12]。因此，本文總結(jié)歸納了國內(nèi)外學(xué)界對于土地科學(xué)范式認知的分析研究，應(yīng)用庫恩的范式理論探索構(gòu)建中國土地科學(xué)學(xué)科范式框架，并以土地利用規(guī)劃研究作為案例進行佐證，以期達到拋磚引玉、吸引更多學(xué)者重視、補充和開展相關(guān)拓展研究，使得隱性范式成為顯性范式的目的。

2 國內(nèi)外學(xué)界的土地科學(xué)范式認知分析

從國外當前學(xué)科范式研究來看（表1），依照涵蓋8000多種世界范圍內(nèi)最有影響力的、經(jīng)過同行專家評審的高質(zhì)量期刊引文索引數(shù)據(jù)庫Web of Science期刊檢索結(jié)果，1900—2014年以范式（Paradigm）為題的論文共計80988篇，其中自然科學(xué)類范式研究64685篇，社會科學(xué)類范式研究25937篇，交叉學(xué)科范式研究11282篇。盡管不同學(xué)者對于庫恩范式的闡釋和分析不盡相同[13]，然而“范式”作為科學(xué)發(fā)展基礎(chǔ)的概念被普遍接受[14]，一般認為范式由三個要素系統(tǒng)構(gòu)成，幫助科學(xué)家們識別、構(gòu)建和解決問題[15]：（1）本體論：指一定時期內(nèi)科學(xué)共同體“看問題的方式”的集合，即一套根據(jù)特有的價值觀念和標準所形成的關(guān)于既定外部世界的形而上的信念，包括共有的世界觀和價值標準[16]。（2）認識論：指在本體論基礎(chǔ)上衍生出來的，被科學(xué)家們一致接受的專業(yè)學(xué)科的基本概念、定律、定理規(guī)則、認識方法等，包括可以進行邏輯和數(shù)學(xué)演算的符號概括系統(tǒng)[17]。（3）方法論：指一些公認的或具體的科學(xué)成就、經(jīng)典著作、工具儀器、已解決的難題以及來解決自己明確了解決途徑的問題[18]。由此可見，科學(xué)范式是介于“科學(xué)共同體”（Scientific Community）和特定外部自然之間的一定層次、結(jié)構(gòu)和功能的獨立系統(tǒng)，是以科學(xué)共同體為主體，以本體論為核心、以認識論為框架、以方法論為工具聯(lián)結(jié)外部自然的有機整體。從這種意義上來說，盡管國外涉及Paradigm的文獻眾多，然而多數(shù)為某一具體案例模式的抽象化應(yīng)用范式分析，從范式內(nèi)涵上歸類應(yīng)歸為方法論研究。以范式理論（Paradigm Theory）為題，內(nèi)容更偏向觀念范式的研究僅占801篇且以社會科學(xué)研究為主；主題為學(xué)科范式（Discipline Paradigm/Subject Paradigm）的文獻僅為176篇，普遍認為不同學(xué)科各有自己的范式，即使是同一學(xué)科在不同的歷史發(fā)展階段，也會有不同的范式[19]，搜索題目含土地（Land）和范式（Paradigm）的文獻共有51篇，內(nèi)容涉及土地管理[20]、土地改革[21]、土地規(guī)劃[22]等等，多偏于認識論和方法論，目前并沒有文獻以土地科學(xué)作為研究對象，將范式理論作為研究綱領(lǐng)，進行土地科學(xué)學(xué)科范式的系統(tǒng)研究，在某種意義上佐證了土地科學(xué)學(xué)科是中國的一個領(lǐng)先其他國家的重要原創(chuàng)“顯化”學(xué)科[23]。

表1 Web of Science和中國知網(wǎng)期刊檢索結(jié)果比較Tab.1 Comparison of journal research results from Web of Science and China National Knowledge Infrastructure

從國內(nèi)當前的學(xué)科范式研究來看（表1），在中國知網(wǎng)上搜索近年來題目中包含范式的研究共有39041篇，其中以范式理論為題的文獻共計716篇，內(nèi)容涵蓋教育學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等等領(lǐng)域，以學(xué)科范式為題的文獻共計310篇，內(nèi)容多為哲學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、信息學(xué)、美學(xué)、規(guī)劃學(xué)和醫(yī)學(xué)，在很大程度上已經(jīng)從顯性共識的層面探索科學(xué)范式構(gòu)建；以范式和土地綜合進行搜索，共有文獻11篇，對范式的理解大多在方法論層面上，多為對土地科學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用實踐中具體化模式的研究，體現(xiàn)了經(jīng)營權(quán)入股、績效分析、制度完善等操作范式，對范式的理解并未上升到科學(xué)哲學(xué)層面，多將范式理解為方法或是范例，多作為學(xué)科從業(yè)者角度而非學(xué)科研究者角度進行思考、分析、研究并升華學(xué)科范式的理論與實踐。實際上，從中國土地科學(xué)學(xué)科的研究和發(fā)展角度看，土地科學(xué)學(xué)科已然存在著一種基本范式潛移默化地指引著大多數(shù)學(xué)者的研究和實踐，只是這種范式以一種隱性的潛意識方式存在，并未得到明確的顯化。因此，當前亟需應(yīng)用科技哲學(xué)層面的范式理論，搭建中國土地科學(xué)學(xué)科范式框架，推進范式顯化、競爭、轉(zhuǎn)換并不斷向新階段發(fā)展。

3 中國土地科學(xué)學(xué)科范式的內(nèi)涵與框架

開展范式研究的目的在于不斷推動隱藏于研究各個方面的范式具體化、明確化，促進已有知識體系的集成和完善，當某一領(lǐng)域知識體系逐漸完備，就有可能催生出一門新的學(xué)科，尤其是跨學(xué)科的交叉學(xué)科產(chǎn)生。依照國際上范式三個要素系統(tǒng)的普遍認知，結(jié)合中國土地科學(xué)的學(xué)科對象、學(xué)科特性和學(xué)科內(nèi)涵[6，9-10]，筆者認為土地科學(xué)學(xué)科范式是土地科學(xué)學(xué)術(shù)群體所認可和接受的關(guān)于土地科學(xué)的基本認知、研究思維和研究方法的體系，是土地科學(xué)本體論、認識論和方法論的集成，是土地科學(xué)學(xué)者開展土地科學(xué)研究時認可和接受的共同“學(xué)術(shù)語言”。其基本框架應(yīng)是：以土地資源、土地管理、土地工程為本體論，以著眼于土地利用系統(tǒng)功能辯識的發(fā)展觀、系統(tǒng)觀和時空觀為認識論，以質(zhì)性與量化研究法、時空分析法、模型分析法、工程技術(shù)法等為方法論的復(fù)雜性科學(xué)研究范式（圖1）。

圖1 中國土地科學(xué)學(xué)科范式框架構(gòu)想Fig.1 Framework conception of discipline paradigm of land science in China

3.1 學(xué)科范式的本體論

“科學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展一開始就是由于生產(chǎn)決定的”（恩格斯）。土地是社會經(jīng)濟發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，是人類的生產(chǎn)資料和勞動對象，是社會經(jīng)濟的發(fā)展保障，與人類的生存和發(fā)展息息相關(guān)。隨著人口的迅猛增長，社會經(jīng)濟飛速發(fā)展，如何協(xié)調(diào)土地的供給和需求，緩解人口、資源、環(huán)境與經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展之間的矛盾，成為土地科學(xué)永恒的研究命題。特別是進入21世紀以來，人口膨脹、資源短缺、能源危機、糧食不足和環(huán)境污染已成為全球面臨的5大危機，人地矛盾日趨尖銳，協(xié)調(diào)土地供求關(guān)系，有效合理利用土地成為保障社會和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，加強土地科學(xué)學(xué)科自身建設(shè)的重要性日益凸顯。構(gòu)建科學(xué)有效的學(xué)科體系，完善土地科學(xué)學(xué)科的理論及技術(shù)，是適應(yīng)新形勢下經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)土地、經(jīng)濟、社會、文化等各個方面的最佳整體功能和最大綜合效益，解決不斷尖銳的土地矛盾，助推新型城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步邁進的有效途徑。

在以上土地科學(xué)產(chǎn)生基本世界觀和價值觀的基礎(chǔ)上，可以認為現(xiàn)代土地科學(xué)是一門在現(xiàn)代科學(xué)綜合基礎(chǔ)上形成的，是自然科學(xué)、人文與社會科學(xué)、工程與技術(shù)科學(xué)有機結(jié)合的產(chǎn)物，是不同性質(zhì)的多門學(xué)科交叉形成的，具綜合性和應(yīng)用性的交叉科學(xué)[6]。依照土地利用系統(tǒng)的學(xué)科研究對象界定，以土地利用作為學(xué)科的邏輯起點，權(quán)籍管理作為學(xué)科的發(fā)展基礎(chǔ)，土地租價作為核心支撐，土地資源、土地管理和土地工程作為學(xué)科的主要內(nèi)涵[23-24]，土地科學(xué)學(xué)科范式本體論的具體內(nèi)容可以界定為：在通過調(diào)查評價摸清土地的產(chǎn)生及演變、土地屬性和現(xiàn)狀等土地資源本身固有特性認知的基礎(chǔ)上，通過土地管理與規(guī)劃作為橋梁充分協(xié)調(diào)土地利用涉及的各種關(guān)系，應(yīng)用土地工程技術(shù)手段實現(xiàn)土地的科學(xué)合理利用的交叉邊緣科學(xué)。事實上，本文也只是進行了初步界定，對于如何更為深入地認識土地科學(xué)學(xué)科范式的本體論，使土地科學(xué)學(xué)科范式更具有其獨立性、時代性和先進性，還需要進一步的廣泛討論和深入研究。

3.2學(xué)科范式的認識論

同其他學(xué)科一樣，土地科學(xué)學(xué)科范式的認識論包含了螺旋演進的發(fā)展觀。中國關(guān)于土地的研究起源于勞動人民對土地的深刻認識，最早的土地思想萌芽可以追溯到距今約2500年前的《周禮》，把全國土地劃分為山林、川澤、丘陵、墳衍、原野5類。隨后，《管子·地員篇》與《禹貢篇》等著作都反映出中國古代勞動人民關(guān)于土地的精辟思想和先進見解，描述性經(jīng)驗主義范式得到了廣泛的應(yīng)用。然而隨著人們土地利用認識的進一步發(fā)展以及現(xiàn)代社會需求的不斷強化，進而要求深入了解土地利用的內(nèi)在本質(zhì)以及相互之間的內(nèi)在聯(lián)系，需要認識人地關(guān)系的普遍規(guī)律從而預(yù)測發(fā)展趨勢，描述性經(jīng)驗主義研究范式顯然不能勝任此類研究，于此同時隨著對土地利用系統(tǒng)研究的發(fā)展以及分支學(xué)科的增加，土地科學(xué)與自然科學(xué)、人文與社會科學(xué)、工程與技術(shù)科學(xué)等相關(guān)學(xué)科聯(lián)系更加緊密，因而實證主義的研究范式逐步在研究中建立。當前，作為一門邊緣科學(xué)，部分交叉學(xué)科出現(xiàn)所帶來的遠離平衡態(tài)、非線性和混沌等復(fù)雜性科學(xué)觀念[11]，逐漸融入到土地科學(xué)研究體系中來，促進了土地科學(xué)復(fù)雜性科學(xué)研究范式的萌生。

土地科學(xué)學(xué)科范式的認識論更是復(fù)雜性的系統(tǒng)觀。從哲學(xué)層次來說，復(fù)雜性科學(xué)主要表現(xiàn)為對還原論的超越，轉(zhuǎn)向整體的、關(guān)聯(lián)的復(fù)雜性的思維方式。土地科學(xué)面對社會生產(chǎn)和需求，主要是能闡明人類需求與土地開發(fā)利用之間的相互作用過程、可持續(xù)性軌跡、演變規(guī)律和動力機制，并通過土地工程建設(shè)不斷滿足人類新的功能需求。因此，土地科學(xué)的研究思維應(yīng)當是一種著眼于土地利用系統(tǒng)功能辯識的復(fù)雜性研究思維，以通過土地利用結(jié)構(gòu)的優(yōu)化達到土地利用系統(tǒng)功能最大化的目標。在主客體關(guān)系上，復(fù)雜性系統(tǒng)觀堅持主客體統(tǒng)一原則、對象環(huán)境一體化原則和兼容目的論原則。對待客體，復(fù)雜性系統(tǒng)觀主張統(tǒng)一性與多樣性共存原則、非決定論原則、非線性因果原則、時間不可逆原則和生成性原則。在邏輯方法上，復(fù)雜性系統(tǒng)觀遵循涌現(xiàn)性原則、優(yōu)先形式化和多重性邏輯原則。在世界觀上，復(fù)雜性系統(tǒng)觀認為我們對世界的理解應(yīng)由客觀的、完全可預(yù)言的、決定論的、裝配式的世界向涌現(xiàn)的、非決定論的、自主性的世界轉(zhuǎn)變。對世界的應(yīng)對也應(yīng)從局限于層次內(nèi)的、自上而下的幾種控制式的指令拓展到層次間的自下而上的、非中心—多中心的自組織；針對千絲萬縷、千頭萬緒的土地科學(xué)，科學(xué)邏輯應(yīng)由“不是—就是”的單極性思考向能包容矛盾的多極性、非線性的復(fù)雜性系統(tǒng)思維轉(zhuǎn)變。

最后，土地科學(xué)學(xué)科范式的認識論還突出表現(xiàn)其具象交錯的時空觀上。時間和空間是土地資源的鮮明屬性，如何進行土地利用的時間安排和空間配置是土地科學(xué)研究重要問題。只有同時把時間及空間這兩大維度納入具體統(tǒng)一的思維之中，聯(lián)結(jié)不同時段開展空間關(guān)系的動態(tài)分析，才能真正認識土地科學(xué)的基礎(chǔ)規(guī)律。因此，在土地利用系統(tǒng)中應(yīng)整體考慮時空，在土地資源、土地管理與土地工程的各個方面體現(xiàn)不斷交融的時空視角，分析闡明土地的時空資源配置和時空秩序動態(tài)，據(jù)此推導(dǎo)演繹出人類對土地資源開發(fā)利用的時空規(guī)律和影響。然而，當前土地科學(xué)運用的研究思維多數(shù)不是在既定的、公認的哲學(xué)思辨基礎(chǔ)上形成，所以針對問題的總結(jié)觀點各異，尚未形成能被學(xué)術(shù)界廣泛認同的發(fā)展邏輯和理論源流，也沒有形成一個完整的學(xué)科范式認識論框架。本文所提出的發(fā)展觀、系統(tǒng)觀和時空觀也只是一種可能，還需要在明確土地科學(xué)本體論的基礎(chǔ)上花費大量工作對土地科學(xué)的認識論進行子框架的搭建。

3.3 學(xué)科范式的方法論

傳統(tǒng)的土地科學(xué)方法論以經(jīng)驗歸納為基礎(chǔ)，其基本途徑就是各地事實訪談、調(diào)查、收集、歸納整理和表述等，這一時期可被稱為是經(jīng)驗描述性科學(xué)。而作為一門交叉科學(xué)，現(xiàn)代土地科學(xué)既要應(yīng)用人文社會科學(xué)的質(zhì)性與量化研究方法，揭示人類與土地利用系統(tǒng)的相互作用過程，又要應(yīng)用自然科學(xué)的時空分析方法，采用實用主義的取向，闡釋土地資源現(xiàn)狀和發(fā)展演變規(guī)律，還要應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的模型分析方法，對土地問題構(gòu)建假說、進行描述和解釋因果性說明，更要應(yīng)用工程科學(xué)的技術(shù)與方法，解決土地利用、開發(fā)、整治和保護的問題與矛盾。土地科學(xué)在思維和途徑上，要突破傳統(tǒng)的封閉和單項思維，提倡開放的和全方位思維，增加學(xué)科之間的滲透性和包容性[8]。

具體而言：如土地利用調(diào)查與監(jiān)測研究利用3S 技術(shù)、光譜信息和空間信息分析、多尺度分割影像信息提取技術(shù)、GR-III高頻探地雷達系統(tǒng)、變化向量分析技術(shù)等；土地利用評價研究利用層次分析法、德爾菲法、多因素綜合評價法、聚類分析法、主成分分析法（PCA）、熵值法、包絡(luò)分析法、Logistic 回歸模型、地理加權(quán)邏輯回歸（GWLR）模型、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型、“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”（PSR）模型等；土地利用變化及管理研究利用成本效益分析、地緣政治學(xué)、土地利用變化及效應(yīng)（CLUES）模型、區(qū)位熵模型、區(qū)域土地利用競爭模擬模型、元胞自動機（CA）模型、基于主體（Agent-based）的模型、系統(tǒng)動力學(xué)（SD）模型、經(jīng)驗統(tǒng)計模型等；土地市場研究利用Hedonic 模型、重復(fù)交易模型、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）、區(qū)域經(jīng)濟增長三部門模型、HP濾波法、自回歸條件異方差（ARCH）模型等等；土地整治工程研究利用農(nóng)用地分等法、光譜-階梯模型、影子工程法、地統(tǒng)計學(xué)、生態(tài)景觀設(shè)計、3S 技術(shù)應(yīng)用等方法[24]。綜合來看，可以認為雖然當前土地科學(xué)運用的研究方法眾多，但尚未形成能被學(xué)術(shù)界廣泛認同的方法論體系，我們還需要對土地科學(xué)方法論進行更為全面和系統(tǒng)的工具積累。

4 土地利用規(guī)劃：土地科學(xué)學(xué)科范式的案例佐證

圖2 土地利用規(guī)劃：土地科學(xué)學(xué)科范式的案例佐證Fig.2 Land use planning: an evincible case of disciplineparadigm of land science in China

在目前中國廣泛開展的土地利用規(guī)劃編制研究中，土地科學(xué)研究者們實際上已經(jīng)在潛意識中按照此學(xué)科范式付諸實踐（圖2）。土地利用總體規(guī)劃研究首要需要確定土地規(guī)劃定義與內(nèi)容。一般認為，土地利用總體規(guī)劃是指在一定規(guī)劃區(qū)域內(nèi)，根據(jù)自然和社會經(jīng)濟條件以及國民經(jīng)濟發(fā)展的需要，協(xié)調(diào)與平衡土地總供給與總需求，優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)與土地利用布局的宏觀戰(zhàn)略活動[25]。在對于自然資源現(xiàn)狀評價和社會經(jīng)濟條件分析中，體現(xiàn)了對本體論中土地資源的理性認識和把握；通過安排土地利用結(jié)構(gòu)與空間布局、開展區(qū)域差別化調(diào)控的目標和任務(wù)統(tǒng)籌，體現(xiàn)了對本體論中的土地管理特性；在切實推進規(guī)劃實施，落實耕地保護、建設(shè)用地管制、生態(tài)用地涵養(yǎng)的過程中，需要開展大量的土地利用工程，體現(xiàn)了土地科學(xué)研究范式本體論中的土地工程特性。

在對于土地利用規(guī)劃的認識上，規(guī)劃的各個特征與本質(zhì)得到了廣泛的探索，實質(zhì)上已經(jīng)按照認識論的發(fā)展觀、系統(tǒng)觀和時空觀進行分析。例如，“規(guī)劃的本質(zhì)從歷史上看是人類文明用地的產(chǎn)物，從權(quán)利上看是對土地發(fā)展權(quán)的分配，從宗旨上看是對未來土地利用的控制”這一論斷，從學(xué)科研究范式的框架上看，實質(zhì)是按照發(fā)展觀的視角進行分析。而土地利用規(guī)劃是“資源型”兼顧“資產(chǎn)型”，是“功能型”兼顧“指標型”，是“調(diào)控型”兼顧“市場型”這一論斷，本質(zhì)上是按照范式認識論中的系統(tǒng)觀的視角進行分析。土地利用規(guī)劃是“未來型”而非“現(xiàn)狀型”，是“開放型”而非“封閉型”，是“動態(tài)型”而非“靜態(tài)型”這一認識，更是認識論時空觀的鮮明體現(xiàn)[26]。

在土地利用規(guī)劃相關(guān)方法研究中，在現(xiàn)狀分析、目標設(shè)計、布局安排、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、工程技術(shù)、實施評價等規(guī)劃理論和實踐的各個方面，學(xué)者們?nèi)诤系乩韺W(xué)、城市經(jīng)濟學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、公共管理學(xué)、景觀生態(tài)學(xué)、計量經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)理論等各個學(xué)科的研究方法進行了交叉探索，大量的研究方法如問卷法、訪談法、地統(tǒng)計學(xué)、DEA模型、CLUES模型、線性規(guī)劃法、影子工程法等得到了廣泛應(yīng)用[24]，但歸納而言，盡管研究方法五花八門，但究其根源，依然在質(zhì)性與量化研究法、時空分析法、模型分析法和工程技術(shù)法的范疇之內(nèi)。因而可以發(fā)現(xiàn)，本文所提出的學(xué)科范式框架不僅充分適宜當前以土地利用規(guī)劃研究為代表的諸多土地科學(xué)研究，實質(zhì)上更作為一種學(xué)科群體的潛意識存在并指引著大多數(shù)人的研究和實踐工作[23]。

5 結(jié)論與討論

從整體來看，當前對學(xué)科范式的重要性認識依然不足，依然滯留于隱性的潛意識指引階段，并未認識到只要無法對土地科學(xué)的學(xué)科范式達成明確的顯性共識，就很難對本學(xué)科領(lǐng)域形成學(xué)科身份認同和學(xué)科體系建構(gòu)。本文在梳理國內(nèi)外關(guān)于學(xué)科范式研究的基礎(chǔ)上，吸納運用了范式作為“本體論、認識論和方法論的基本承諾”的核心定義，融合形而上學(xué)的思辨層面上的研究范式，將學(xué)科范式分為本體論（信念、形而上學(xué)的思辨）、認識論（科學(xué)習(xí)慣、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)）、方法論（成功示范的工具、方法、路徑）等，探索構(gòu)建了以三論為框架的中國土地科學(xué)學(xué)科范式框架體系，并以土地利用規(guī)劃相關(guān)研究作為案例進行佐證。本文構(gòu)建出的范式框架供各位學(xué)者參考，旨在推動中國土地科學(xué)學(xué)科范式完成“前范式→范式形式→范式發(fā)展競爭→范式更迭→新范式發(fā)展”的各個歷程，最終形成能夠在一定時期內(nèi)具有公認性、系統(tǒng)性和科學(xué)性的學(xué)科范式。

但是應(yīng)當指出的是，本文試圖構(gòu)建的依然只是學(xué)科范式的框架，范式作為“科學(xué)家共同體所共同接受的一組假說、理論、準則和方法的總和”，其本體論、認識論和方法論的內(nèi)涵和內(nèi)容遠遠超過一篇文章所能容納的極限，本文所提觀點及框架也僅僅是拋磚引玉，還需要更為詳盡的科技哲學(xué)理論和具體實踐案例的佐證?？茖W(xué)研究的本質(zhì)是擴展人的認知邊界、提升人的能力邊界[27]，土地科學(xué)學(xué)者只有凝聚成科學(xué)共同體，在同一范式指導(dǎo)下從事學(xué)術(shù)研究，科學(xué)研究才能逐步展開，產(chǎn)生出社會所需要的學(xué)科知識[28]。只有形成自己特有的范式，才能形成鮮明的學(xué)科門檻，獲得較高的學(xué)科相對獨立性。也只有通過學(xué)科范式來培養(yǎng)、規(guī)范和訓(xùn)練學(xué)術(shù)新人，使學(xué)術(shù)共同體不斷獲得新鮮血液[10，12，29]，土地科學(xué)學(xué)科才能不斷發(fā)展。

（

）：

［1］ Kuhn, T.S. The structure of scientific revolution［M］ . Chicago: The University of Chicago Press, 1962.

［2］ Rouse, J. Kuhn’s philosophy of scientific practice［M］ . In Thomas Kuhn, edited by T. Nickles. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2003.

［3］ Kuhn, T. S. The road since structure: philosophical essays, 1970 - 1993, with an autobiographical interview［M］ . Edited by J. Conantand J. Haugeland. Chicago: University of Chicago Press, 2000.

［4］ Morgenstern, O. The collaboration between Oskar Morgenstern and John von Neumann on the theories of Games［J］ . Journal of Economic Literature, 1976（, 14）：805 - 816.

［5］ Barnes, B. Thomas Kuhn and the problem of social order in science［M］ . In Thomas Kuhn, edited by T. Nickles. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2003.

［6］ 王萬茂.中國土地科學(xué)學(xué)科建設(shè)：歷史與未來［J］ . 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011，1（12）：15 - 19.

［7］ 劉書楷. 論重構(gòu)土地科學(xué)學(xué)科體系的幾個基本問題［J］ .中國土地科學(xué)，1997，1（13）：24 - 28.

［8］ 王萬茂.中國土地科學(xué)學(xué)科建設(shè)的歷史回顧與展望［J］ . 中國土地科學(xué)，2001，1（55）：22 - 27.

［9］ 王萬茂.論土地科學(xué)學(xué)科體系建設(shè)［J］ . 中國土地科學(xué)，2002，1（65）：4 - 13.

［10］ 吳次芳.土地科學(xué)學(xué)科建設(shè)若干基本問題的反思與探討［J］ . 中國土地科學(xué)，2014，2（82）：22 - 28.

［11］ 李雙成.自然地理學(xué)研究范式［M］ .北京：科學(xué)出版社，2013.

［12］ 謝夢菲.唯物辯證法視角下的庫恩科學(xué)發(fā)展范式模型［J］ .自然辨證法研究，2007，2（34）：109 - 112.

［13］ K. Brad Wray. Kuhn and the discovery of paradigms［J］ . Philosophy of the Social Sciences, 2011, 4（19）: 380 - 397.

［15］ Masterman, M. The nature of a paradigm［A］ . I. Lakatos, A. Musgrave. Criticism and the growth of knowledge: Proceedings of the international colloquium in the philosophy of science［M］ . Edited by I. Lakatos and A. Musgrave. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1970.

［16］ Wray, K. B. Kuhnian revolutions revisited［J］ . Synthese, 2007（, 158）: 61 - 73.

［17］ Goel, R., Faria, J. R. Proliferation of academic journals: effects on research quantity and quality［J］ . Metroeconomica, 2007（,58）: 536 - 549.

［18］ Arce, D. G., Enders, W., Hoover, G. A. Plagiarism and its impact on the economics profession［J］ . Bulletin of Economic Research, 2008（, 60）: 231 - 243.

［19］ Merton, R. K. Afterword. In The travels and adventures of serendipity［M］ . Edited by R. K. Merton and E. Barber. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2004.

［20］ Macedo Joseli. Urban land policy and new land tenure paradigms: Legitimacy vs. legality in Brazilian cities［J］ . Land Use Policy, 2008, 2（52）: 259 - 270.

［21］ Dirk Loehr. Capitalization by formalization? Challenging the current paradigm of land reforms［J］ . Land Use Policy, 2012, 2（94）: 837 -845.

［22］ Berg Rebecca. Environmental health and land use planning: in search of a paradigm in Bernalillo County, New Mexico［J］ . Journal of environmental health, 2008, 71（3）: 60 - 62.

［23］ 馮廣京.土地科學(xué)學(xué)科獨立性研究——兼論土地科學(xué)學(xué)科體系研究思路與框架［J］ .中國土地科學(xué)，2015，2（91）：20 - 33.

［24］ 馮廣京，林堅，胡振琪，等. 2012年土地科學(xué)研究重點進展評述及2013年展望［J］ . 中國土地科學(xué)，2013，2（71）：84 - 96.

［25］ 王萬茂.規(guī)劃的本質(zhì)與土地利用規(guī)劃多維思考［J］ .中國土地科學(xué)，2002，1（61）：4 - 6.

［26］ 嚴金明，劉杰. 關(guān)于土地利用規(guī)劃本質(zhì)、功能和戰(zhàn)略導(dǎo)向的思考［J］ .中國土地科學(xué)，2012，2（62）：4 - 9.

［27］ 馮廣京. 關(guān)注學(xué)科體系建設(shè)［J］ . 中國土地科學(xué)，2002，1（62）：1.

［28］ Sharrock, W., R. Read. Kuhn: Philosopher of scientific revolution［M］ . Cambridge, UK: Polity Press, 2002.

［29］ Brannigan, A. The social basis of scientific discoveries［M］ . Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1981.

（本文責(zé)編：陳美景）

Research on Framework Establishment of Discipline Paradigm of Land Science in China

YAN Jin-ming1, XIA Fang-zhou1,2
（1. School of Public Administration，Renmin University of China, Beijing 100872, China; 2. Department of Land Economy, University of Cambridge, Cambridge CB3 9EP, UK）

Through the definition of the connotation of the scientific paradigm, the purpose of this article is to set up the framework of China land science paradigm and manifest the discipline paradigm of land science in China in order to promote the discipline construction and development. Methods of literature review, comparative analysis and case study are applied. The results show that discipline paradigm is a necessary precondition for land science to be a mature science discipline; the discipline paradigm of land science in China is a complicated system including basic cognitions, research thoughts and research methods which is widely accepted by academic groups and regarded as a common “academic language” while scholars carrying out scientific researches; a framework of discipline paradigm of land science in China is an integration of ontology, epistemology and methodology, taking land resources, land administration, land engineering as ontology, considering development concept, systematic perspective and space-time view focusing on functionidentification of land-use system as epistemology and regarding qualitative and quantitative method, patio-temporal analysis, model analysis and engineering technology as methodology. The conclusion of this article is that the current discipline paradigm of land science exists in a recessive way of subconsciousness, guiding most scholars’ research, and there is an urgent need to apply paradigm theories in philosophy of scientific practice to establish a framework of discipline paradigm of land science in China, promoting recessive discipline paradigm to manifest, compete, convert and develop to a new stage constantly.

land administration; land science; discipline paradigm; paradigm framework

F301.2

A

1001-8158（2015）02-0030-08

10.13708/j.cnki.cn11-2640.2015.02.004

2014-12-26

2015-01-20

國家社會科學(xué)基金重大項目（09&ZD047）；國土資源部公益性行業(yè)科研專項課題（201211028）；“十二五”國家科技支撐計劃項目（2012BAB11B02）。

嚴金明（1965-），男，江蘇南通人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向為土地利用管理與城鄉(xiāng)規(guī)劃。E-mail: yanjinming@mparuc.edu.cn