文高輝，楊鋼橋，李文靜，汪文雄，趙 微

基于農(nóng)民視角的湖北省鄂中平原類型區(qū)農(nóng)地整理項目立項決策評價

文高輝，楊鋼橋，李文靜，汪文雄，趙 微

（華中農(nóng)業(yè)大學公共管理學院，湖北 武漢 430070）

研究目的：從農(nóng)民對農(nóng)地整理項目的需求出發(fā)，對農(nóng)地整理項目立項決策進行評價。研究方法：基于熵權改進的TOPSIS法。研究結果：（1）當前影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要因素有自然災害、農(nóng)業(yè)基礎設施以及耕地資源稟賦，因此從以上三個方面構建了基于農(nóng)民視角的農(nóng)地整理項目立項決策評價指標體系，進而考察了農(nóng)民對農(nóng)地整理項目需求的緊迫度；（2）實證分析結果顯示，從農(nóng)民的角度來看，湖北省農(nóng)地整治立項優(yōu)先順序應為：孝南區(qū)肖港項目、隨縣新街項目、潛江市浩口項目、隨縣安居項目、孝南區(qū)陡崗項目和潛江市熊口項目；（3）基于農(nóng)民視角的農(nóng)地整理項目立項決策評價結果反映了目前農(nóng)民對農(nóng)地整理項目需求的實際要求，但與當前政府主導的農(nóng)地整理項目立項決策評價結果不完全一致。研究結論：農(nóng)民是農(nóng)地整理的核心利益相關者和最終受益者，從農(nóng)民的視角對農(nóng)地整理項目立項決策進行評價，更符合農(nóng)民的利益需求，因此，農(nóng)民對農(nóng)地整理項目需求的緊迫度越高的項目原則上應予以優(yōu)先立項。

土地整治；農(nóng)地整理；項目立項；決策評價；TOPSIS法；農(nóng)民視角

農(nóng)地整理項目立項決策是農(nóng)地整理項目管理的一個重要環(huán)節(jié)，是合理選擇農(nóng)地整理項目、保證項目工程質量、使項目順利進行的基礎[1-2]。近年來，中國農(nóng)地整理項目投資額每年達1000億元[3]，但是農(nóng)地整理項目資金供給還遠遠不能滿足需求。在農(nóng)地整理項目資金供不應求的情況下，通過對農(nóng)地整理項目優(yōu)先區(qū)域的劃分和選擇，可以使有限的資金投在綜合效益明顯、農(nóng)民迫切需求的項目上。目前，農(nóng)地整理項目立項決策過程往往是政府主導的，廣大農(nóng)民參與不足，同時由于政府有關部門和項目可行性研究報告編制單位缺乏深入、細致的調查研究，項目選址存在一些問題，如農(nóng)民對農(nóng)地整理需求迫切的區(qū)域并未納入項目區(qū)，而將農(nóng)民迫切度較低的區(qū)域納入項目投資范圍，這不僅降低了農(nóng)地整理項目資金的使用效率，而且使惠民利民的農(nóng)地整理政策在農(nóng)村失去了群眾基礎，甚至影響干群關系和黨群關系。因此，農(nóng)地整理項目立項決策評價顯得非常重要而又迫切。針對農(nóng)地整理項目立項決策評價問題，很多學者做了有益的探索，例如，Demetriou等[4]認為項目持續(xù)時間長是許多國家申請農(nóng)地整理項目時遇到的一個共同問題，為了減少農(nóng)地整理項目的總工期和總運營成本，他建立了農(nóng)地整理綜合規(guī)劃和決策的支持系統(tǒng)；喻俊華等[5]在分析農(nóng)地整理項目立項原則的基礎上，對農(nóng)地整理項目立項評價方法進行了初步探討；薛繼斌等[1]在分析與農(nóng)地整理項目立項決策相關的經(jīng)濟、社會、生態(tài)、技術和組織管理等多種因素的基礎上，構建了農(nóng)地整理項目立項決策評價指標體系，并運用可拓學中的物元理論和優(yōu)度評價法，對農(nóng)地整理項目立項決策進行了評價；李喆等[6]通過分析地形地貌等條件對土地開發(fā)整理工程布局的影響，基于決策規(guī)則集方法，構建了成都市土地開發(fā)整理工程選址適宜性評價指標體系；趙微等[2]運用屬性約簡和優(yōu)勢關系理論辨別決策規(guī)則的合理性，深入探討了農(nóng)地整理立項決策過程。上述研究大多數(shù)是從經(jīng)濟、社會、生態(tài)和技術等宏觀層面構建評價指標體系，鮮有學者從農(nóng)民的角度對農(nóng)地整理項目立項決策進行評價。Thapa等[7]認為強制性的農(nóng)地整理會對農(nóng)民產(chǎn)生不利影響，因此不贊成任何強制性的農(nóng)地整理項目；王靜等[8]認為農(nóng)民對農(nóng)村土地綜合整治具有自身的需求，整治工作應充分尊重農(nóng)民的主體地位。因此，本文基于農(nóng)民視角，對農(nóng)地整理項目需求的緊迫度構建農(nóng)地整理項目立項決策評價指標體系，采用基于熵權改進的TOPSIS法進行實證分析，為農(nóng)民參與農(nóng)地整理項目立項決策評價提供參考依據(jù)。

1 基于農(nóng)民視角的農(nóng)地整理項目立項決策評價指標體系的建構

農(nóng)民是農(nóng)地整理的核心利益相關者，是農(nóng)地整理項目的最終受益主體，通過調研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地整治中農(nóng)民最關心的是農(nóng)地整治對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響，而影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要因素有自然災害、農(nóng)業(yè)基礎設施以及耕地資源稟賦，因此，本文從農(nóng)業(yè)自然災害狀況、農(nóng)業(yè)基礎設施狀況以及耕地資源稟賦狀況三個方面來構建基于農(nóng)民視角的農(nóng)地整理項目立項決策評價指標體系。各評價指標的具體含義如下：（1）農(nóng)業(yè)自然災害狀況評價指標主要包括當?shù)匕l(fā)生干旱、洪澇災害的頻率以及災害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響程度①自然災害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響程度從受災面積和產(chǎn)量兩個方面綜合考慮。。農(nóng)業(yè)自然災害發(fā)生頻率越高，自然災害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響程度越大，說明當?shù)剞r(nóng)業(yè)自然災害狀況越嚴重，農(nóng)民對農(nóng)地整理項目需求的緊迫度越高；反之亦反。（2）農(nóng)業(yè)基礎設施狀況評價指標主要包括田塊不平整程度、水土流失程度①水土流失程度從水土流失的面積和嚴重性兩個方面綜合考慮。、灌渠布局不合理程度、灌渠淤積程度、排水溝布局不合理程度、排水溝淤積程度、蓄水池及塘堰淤積程度、泵站水閘等水工建筑難以使用程度、田間道路布局不合理程度、田間道路破損程度、農(nóng)田防護林布局不合理程度、農(nóng)村環(huán)境污染程度②農(nóng)村環(huán)境污染程度從村莊內部水體污染程度、血吸蟲危害程度兩個方面綜合考慮。。這些指標相應程度越高，說明當?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎條件越差，農(nóng)民對農(nóng)地整理項目需求的緊迫度越高；反之亦反。（3）耕地資源稟賦狀況評價指標主要包括田塊細碎化程度③田塊細碎化程度從農(nóng)戶承包地的塊均面積來衡量，塊均面積越小，細碎化程度越高。、田塊分散程度④田塊分散程度是指農(nóng)戶承包地塊之間的遠近程度。、土壤酸堿度不適合耕作程度、土壤貧瘠程度、宜耕荒地面積、宜耕閑置宅基地面積、宜耕廢棄工礦用地面積。這些指標越大，說明當?shù)馗刭|量提升潛力和耕地面積增加潛力越大，農(nóng)民對農(nóng)地整理項目需求的緊迫度越高；反之亦反。

從農(nóng)民的視角對農(nóng)地整理項目立項決策進行評價，就是根據(jù)以上指標，來判定農(nóng)地整理項目的緊迫度，進而判斷需要整理的優(yōu)先順序。農(nóng)民對農(nóng)地整理項目需求的緊迫度越高的項目，越應予以優(yōu)先立項。為了準確測算緊迫度的大小，本文采用李克特量表作為緊迫度測量工具，將評價結果分為5個等級，具體度量方法詳見表1。

表1 農(nóng)地整理項目立項決策農(nóng)民評價指標體系Tab.1 The evaluation indicator system for decision-making of RLC project approval

2 評價方法

2.1 數(shù)據(jù)預處理

假定農(nóng)民對擬定的農(nóng)地整理項目區(qū)的農(nóng)業(yè)自然災害、農(nóng)業(yè)基礎設施以及耕地資源稟賦狀況的判斷是中肯的，由于每個農(nóng)民的自身素質、家庭特征和所處環(huán)境存在差異，一個項目區(qū)的農(nóng)民可能對同一指標的評價存在不同的看法。為了消除這種差異，本文采用均值法將p個農(nóng)民的評價結果轉化為單個農(nóng)民的評價結果。

2.2 基于熵權改進的TOPSIS法

（1）數(shù)據(jù)規(guī)范化。首先，根據(jù)單個農(nóng)民對評價目標Di在評價指標Xj下的指標值xij，建立單個農(nóng)民的多目標決策矩陣D = {xij}m×n。然后，采用極值標準化法對評價指標數(shù)據(jù)進行規(guī)范化處理，它反映評價指標實際值在該指標權重中所處的位置，得到規(guī)范化向量rij，建立關于規(guī)范化向量rij的規(guī)范化決策矩陣。

（2）確定指標權重，構造加權規(guī)范化矩陣。常見的確定權重的方法有很多，熵權系數(shù)法可以減少人為因素對評價結果的影響，從而使評價結果更具科學性和有效性。因此，本文采用熵權系數(shù)法來確定指標權重wj，進而根據(jù)權重和規(guī)范化決策矩陣建立加權規(guī)范決策矩陣。

（3）改進的TOPSIS法。TOPSIS法是一種常用的有限方案多目標決策分析法。它通過歸一化后的數(shù)據(jù)規(guī)范化矩陣，找出多個目標中最優(yōu)目標和最劣目標，分別計算各評價目標與正理想解和負理想解的距離，獲得各評價目標與正理想解的貼近度，以此作為評價目標優(yōu)劣的依據(jù)[9]。貼近度Ci（0≤Ci≤1）越大，表明農(nóng)民對第i個農(nóng)地整理項目需求越迫切；反之，需求越不迫切。與傳統(tǒng)的TOPSIS法相比較，改進的TOPSIS法主要是對評價對象與正理想解和負理想解的計算公式進行了改進[10-11]。

3 實證分析

3.1 研究區(qū)域選擇與數(shù)據(jù)來源

3.1.1 研究區(qū)域選擇 湖北省劃分了3個一級農(nóng)地整理工程類型區(qū)（鄂東低山丘陵類型區(qū)、鄂中平原類型區(qū)、鄂西山地高原類型區(qū)）和7個農(nóng)地整理二級工程模式區(qū)（低山工程模式區(qū)、丘陵工程模式區(qū)、平崗工程模式區(qū)、崗前平原工程模式區(qū)、水網(wǎng)圩田平原工程模式區(qū)、河（溝）谷盆地工程模式區(qū)、溶巖坪壩工程模式區(qū)）。本文選擇農(nóng)地整理項目較多且較為典型的鄂中平原類型區(qū)的平崗工程模式區(qū)、崗前平原工程模式區(qū)和水網(wǎng)圩田平原工程模式區(qū)作為研究區(qū)域。

孝感市孝南區(qū)屬于崗前平原工程模式區(qū)，位于江漢平原東北部。該模式區(qū)內選擇2個農(nóng)地整理項目作為調查區(qū)域，分別是孝南區(qū)陡崗鎮(zhèn)基本農(nóng)田土地整理項目（以下簡稱“孝南區(qū)陡崗項目”）、孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)基本農(nóng)田土地整理項目（以下簡稱“孝南區(qū)肖港項目”）。隨州市隨縣屬于平崗工程模式區(qū)，位于鄂北崗地。該模式區(qū)內選擇2個農(nóng)地整理項目作為調查區(qū)域，分別是隨縣安居鎮(zhèn)基本農(nóng)田土地整理項目（以下簡稱“隨縣安居項目”）、隨縣新街鎮(zhèn)整體推進農(nóng)村土地整治示范建設工程項目（以下簡稱“隨縣新街項目”）。潛江市屬于水網(wǎng)圩田平原工程模式區(qū)，位于江漢平原腹地。該模式區(qū)內選擇2個農(nóng)地整理項目作為調查區(qū)域，分別是潛江市浩口鎮(zhèn)高產(chǎn)農(nóng)田建設示范工程項目（以下簡稱“潛江市浩口項目”）、潛江市熊口鎮(zhèn)基本農(nóng)田（血防）“興地滅螺”工程土地整理項目（以下簡稱“潛江市熊口項目”）。

3.1.2 數(shù)據(jù)來源 為了研究需要，于2013年11月底至12月初先后到上述項目區(qū)進行隨機問卷調查，調查對象為對農(nóng)地整理項目較為熟悉的農(nóng)民和村干部。本次調查獲得有效樣本總數(shù)為236份，其中，孝南區(qū)陡崗項目有效樣本數(shù)為39份，孝南區(qū)肖港項目40份，隨縣安居項目18份，隨縣新街項目49份，潛江市浩口項目38份，潛江市熊口項目52份。

3.2簡單算術平均法測算結果及其分析

表2 簡單算術平均法測算結果Tab.2 The results based on simple arithmetic mean

對有效樣本數(shù)據(jù)進行整理得到簡單算術平均法測算結果（表2）。由表2可知，“孝南區(qū)肖港項目”的24個評價指標總的簡單算術平均值最高，為3.085；其次是隨縣新街項目，為2.966；再次是隨縣安居項目，為2.816；平均值排列第4、5、6的項目依次是孝南區(qū)陡崗項目（2.761）、潛江市浩口項目（2.635）、潛江市熊口項目（2.438）。若根據(jù)各項目評價指標的簡單算術平均值的高低來判斷農(nóng)民對農(nóng)地整理項目需求的迫切度，農(nóng)地整理項目立項優(yōu)先順序為：孝南區(qū)肖港項目、隨縣新街項目、隨縣安居項目、孝南區(qū)陡崗項目、潛江市浩口項目、潛江市熊口項目。但是，農(nóng)民對每個指標的判斷存在差異，致使評價結果產(chǎn)生較大的偏差。隨縣安居項目評價指標總的標準差最大，為0.911；其次是孝南區(qū)肖港項目，為0.910；再次是隨縣新街項目，為0.835；標準差排列第4、5、6的項目依次是孝南區(qū)陡崗項目（0.817）、潛江市浩口項目（0.814）、潛江市熊口項目（0.706）。

從農(nóng)業(yè)自然災害狀況來看，農(nóng)業(yè)自然災害發(fā)生頻率、自然災害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響程度最高的項目是隨縣安居項目，其次是潛江市浩口項目，其后依次是孝南區(qū)肖港項目、潛江市熊口項目、隨縣新街項目和孝南區(qū)陡崗項目。從農(nóng)業(yè)基礎設施狀況來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎條件最差的項目是孝南區(qū)肖港項目，其次是隨縣新街項目，其后依次是孝南區(qū)陡崗項目、潛江市浩口項目、隨縣安居項目和潛江市熊口項目。從耕地資源稟賦狀況來看，耕地質量提升潛力和耕地面積增加潛力最大的項目是孝南區(qū)肖港項目，其次是隨縣新街項目，其后依次是隨縣安居項目、孝南區(qū)陡崗項目、潛江市浩口項目和潛江市熊口項目。

3.3 基于熵權改進的TOPSIS法測算結果及其分析

上述分析結果是基于評價指標是等價重要的，即評價指標權重相同，但是，各評價指標對評價結果的重要性不一定是相等的。由上述標準差分析結果可知，若采用相同權重來評價，可能會造成評價結果偏離。為了減少人為因素對評價結果的影響，本文采用熵權系數(shù)法來確定評價指標的權重。

采用基于熵權改進的TOPSIS法對上述6個項目立項決策評價進行計量分析，得到農(nóng)地整理項目立項決策評價結果（表3），評價指標權重見表1。由表3可知，從農(nóng)地整理項目立項決策綜合評價來看，孝南區(qū)肖港項目立項應最優(yōu)先（0.617），其次是隨縣新街項目（0.553），其后依次是潛江市浩口項目（0.453）、隨縣安居項目（0.448）、孝南區(qū)陡崗項目（0.360）和潛江市熊口項目（0.275）。從結果可知，在崗前平原工程模式區(qū)，孝南區(qū)肖港項目立項應優(yōu)先于孝南區(qū)陡崗項目；在平崗工程模式區(qū)，隨縣新街項目立項應優(yōu)先于隨縣安居項目；在水網(wǎng)圩田平原工程模式區(qū)，潛江市浩口項目立項應優(yōu)先于潛江市熊口項目。上述結果反映了農(nóng)民對農(nóng)地整理項目需求的緊迫度，但上述項目實際的立項先后順序與本文評價結果不完全一致。由此可見，當前政府主導的農(nóng)地整理項目立項決策評價沒有充分考慮農(nóng)民對農(nóng)地整理項目需求的緊迫度，沒有把有限的土地整治資金投入到農(nóng)民最需要整治的區(qū)域，使得資金配置沒有發(fā)揮到最大效率。

表3 農(nóng)地整理項目立項決策農(nóng)民評價結果Tab.3 The evaluation results for decision-making of RLC projects

4 結論與討論

4.1 研究結論

基于農(nóng)民視角構建的農(nóng)地整理項目立項決策評價指標體系，能考察農(nóng)民對農(nóng)地整理項目需求的緊迫度，更符合農(nóng)民的實際需求。因此，農(nóng)地整理項目的優(yōu)先順序應以農(nóng)民對項目需求的緊迫度為準，農(nóng)民對農(nóng)地整理項目需求的緊迫度越高的項目，原則上應予以優(yōu)先立項。

4.2討論

本文在以下幾方面仍顯不足，還有待于今后做進一步探討：

（1）農(nóng)民素質普遍不高，缺乏有關農(nóng)地整理的知識，加之一些農(nóng)民存在私心，使得基于農(nóng)民視角的農(nóng)地整理項目立項決策評價結果可能會存在些許偏差。雖然本文采用熵權系數(shù)法確定指標權重，減小了人為因素對評價結果的影響，但其無法避免評價指標值本身對評價結果的影響。因此，成立能夠代表廣大農(nóng)民利益的農(nóng)民組織，并加強對農(nóng)民組織的技術指導和培訓，讓農(nóng)民組織參與農(nóng)地整理項目立項決策評價，可能是解決上述問題的有效辦法。

（2）基于農(nóng)民視角的農(nóng)地整理項目立項決策評價與現(xiàn)行的政府主導的農(nóng)地整理項目立項決策評價存在差異，如何使農(nóng)民更充分地參與到農(nóng)地整治過程中，使兩者更好地結合，本文尚未涉及，以后需要深入研究。

（

）：

［1］ 薛繼斌，吳次芳，徐保根，等.土地整理立項決策評估的指標體系與方法探討［J］ .自然資源學報，2004，19（3）：392 - 400.

［2］ 趙微，汪文雄.土地整理立項決策的屬性約簡方法研究［J］ .中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（10）：86 - 90.

［3］ 汪文雄，楊鋼橋，李進濤.農(nóng)地整理項目后期管護效率的影響因素實證研究［J］ .資源科學，2010，32（6）：1169 - 1176.

［4］ Demetriou D.，Stillwell J.，See L.，et al. Land consolidation in Cyprus：Why is an Integrated Planning and Decision Support System required? ［J］ . Land Use Policy，2012，29（1）: 131 - 142.

［5］ 喻俊華，韓桐魁.我國當前農(nóng)地整理項目的選擇評判方法初探［J］ .華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2002，（1）：74 - 77.

［6］ 李喆，伍文.成都市土地開發(fā)整理工程選址決策規(guī)則集適宜性評價［J］ .中國土地科學，2013，27（10）：57 - 61.

［7］ Thapa G.B.，Niroula G.S. Alternative options of land consolidation in the mountains of Nepal：An analysis based on stakeholders’opinions ［J］ . Land Use Policy，2008，25（3）: 338 - 350.

［8］ 王靜，李鋼，陳瑜琪，等.基于農(nóng)戶意愿的睢寧縣農(nóng)村土地綜合整治研究［J］ .中國土地科學，2012，26（3）：68 - 72.

［9］ 李浩，羅國富，謝慶生.基于應用服務提供商的動態(tài)聯(lián)盟制造資源評估模型研究［J］ .計算機集成制造系統(tǒng)，2007，13（5）：862 -868.

［10］ 魯春陽，文楓，楊慶媛，等.基于改進TOPSIS法的城市土地利用績效評價及障礙因子診斷——以重慶市為例［J］ .資源科學，2011，33（3）：535 - 541.

［11］ 文高輝，楊鋼橋，李文靜，等.基于農(nóng)民視角的農(nóng)地整理項目績效評價及其障礙因子診斷——以湖北省毛嘴等三個項目為例［J］ .資源科學，2014，36（1）：26 - 34.

（本文責編：仲濟香）

Evaluation on the Approval Decisions of Rural Land Consolidation Project Based on Farmers' Perspective: A Case Study of the Plain Type Region in the Central Hubei Province

WEN Gao-hui, YANG Gang-qiao, LI Wen-jing, WANG Wen-xiong, ZHAO Wei
（College of Public Administration, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China）

The purpose of this study is to evaluate the decision-making of rural land consolidation（RLC）project approval based on farmers’ demand for RLC project. The improved TOPSIS method based on entropy weight was employed. The results indicated that nature disasters, agricultural infrastructure and cultivated land resource endowment were the main factors that affected agricultural production. Therefore the paper built the evaluation indicator system for decision-making of RLC project approval based on farmers’ perspective from these three aspects, and then investigated the degrees of farmers’ demand for RLC project. Empirical analysis results showed that the prior rural land consolidation projects in Hubei Province based on farmers’ perspective should follow the sequences, such as Xiaogang project in Xiaonan District, Xinjie project in Sui County,Haokou project in Qianjiang City, Anju project in Sui County, Dougang project in Xiaonan District, and Xiongkou project in Qianjiang City. The decision-making evaluation results of RLC project approval based on farmers’ perspective reflected the actual requirements of farmers’ demand for RLC project, but it did not conform to the current government-led decision-making evaluation results of RLC project approval. It is concluded that farmers are the core stakeholders and the ultimate beneficiaries of RLC project. The evaluation of RLC project approval based on farmers’ perspective is more in line with the interests of farmers. The higher degree of farmers’ demand for RLC project should be selected as priorer projects in principle.

land consolidation; rural land consolidation; project approval; decision-making evaluation; TOPSIS method; farmers’ perspective

F301.2

A

1001-8158（2015）02-0067-07

10.13708/j.cnki.cn11-2640.2015.02.009

2014-03-03

2014-04-03

國家社會科學基金項目（12BGL078）；國家自然科學基金項目（71373097，71073065，71403094）。

文高輝（1990-），男，江西萍鄉(xiāng)人，博士研究生。主要研究方向為土地利用與管理。E-mail: wengaohui360101@sina.com

楊鋼橋（1966-），男，湖南邵東縣人，博士生導師，教授。主要研究方向為土地利用與管理。E-mail: ygq@mail.hzau.edu.cn