張迪 何耀▲ 劉淼 楊姍姍 吳蕾 王建華 王義艷.解放軍總醫(yī)：老年醫(yī)學研究所流行病學教研室，北京00853；.濟南軍區(qū)聯(lián)勤部疾病預防控制中心，山東濟南5004

某軍隊醫(yī)學：博士研究生臨床流行病學教學效果評價

張迪1何耀1▲劉淼1楊姍姍2吳蕾1王建華1王義艷1
1.解放軍總醫(yī)：老年醫(yī)學研究所流行病學教研室，北京100853；2.濟南軍區(qū)聯(lián)勤部疾病預防控制中心，山東濟南250014

目的了解博士研究生流行病學知識基礎，對臨床流行病學授課效果進行評價，為改進授課方法提供依據(jù)。方法在第1次授課前和最后1次授課后采用統(tǒng)一自填式問卷調查博士研究生流行病學基本知識的掌握情況，授課前后采用10道相同單項選擇題進行調查。問題答對得1分，答錯不得分，滿分10分。個人得分分級為：不太了解（0～2分）、有一定了解（3～5分）、基本掌握（6～7分）、熟練掌握（8～10分）。結果博士研究生在經(jīng)過流行病學課程學習后，相同的問題前后2次問卷中正確率差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），授課后的正確率有顯著提高，數(shù)據(jù)顯示授課前問卷中問題的答對數(shù)在5個以下的人數(shù)占56.1%，而授課后有90.7%的人數(shù)答題的正確數(shù)在8～10個。對博士生按照在職與統(tǒng)招進行分組后分析，在職博士與統(tǒng)招博士在第6、9題的答題正確率經(jīng)過授課后由差異有高度統(tǒng)計學意義（P＜0.01）變化為差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；同時授課前差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）的第4題在授課后發(fā)現(xiàn)了差異有高度統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。結論博士生在未經(jīng)過流行病學課程學習前，重要知識點薄弱較為明顯；授課結束后其知識點得到顯著地鞏固和加強；提示在博士研究生的授課過程中應根據(jù)不同類型采用針對性的教學，以更好地提高教學效果。

臨床流行病曰博士研究生曰教學效果曰評價

隨著現(xiàn)代醫(yī)學的發(fā)展和完善，臨床流行病學［1-3］已經(jīng)成為醫(yī)學領域的一門不可或缺的方法學，它針對的是疾病的病因、發(fā)展、診斷、治療和與預后規(guī)律的研究，并以此提出相關的臨床決策，以保證疾病的有效控制和人類的健康，從某種意義上講它的作用遠遠大于單純針對疾病的治療研究，這也是現(xiàn)在大多高校針對臨床醫(yī)學研究生開展這門課程的重要原因，它對于醫(yī)學工作者提高科學創(chuàng)新能力、促進醫(yī)學發(fā)展至關重要。如今，已經(jīng)有不少對于這門課程教學的評價性研究［4-5］，本文旨在全面調查某軍隊醫(yī)學：2013級博士研究生授課前后對于這門課程的知曉情況，分析存在的問題，為改進授課方式和提高授課效果提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究的主體是某軍隊高等醫(yī)學：校2013級入學的全體博士研究生，抽樣方法為整群抽樣。

1.2 方法

采用兩次橫斷面研究設計，研究時間為2014年9～10月，對研究對象進行授課前及最后一次授課后的問卷調查［6］，所選取的10道問題依次為：①臨床流行病學的研究對象是；②疾病的三間分布是；③下列哪一項屬于分析流行病學研究；④下列關于隊列研究描述錯誤的是；⑤下列關于OR的說法正確的是；⑥病例對照研究與隊列研究相比，其優(yōu)點是；⑦臨床試驗中，采用隨機分組法，是為了；⑧下列哪一項不是隨機對照試驗（RCT）的特點；⑨將實際有病的人正確診斷為患者的百分比，為診斷試驗的哪項指標；⑩下列關于診斷試驗的哪項指標，與患病率大小有關。10道問題前后一致，涉及的知識點主要涵蓋流行病學基礎概念、流行病學病因研究、治療研究、診斷試驗和隨機對照試驗研究，以此采集博士生對于以上有關臨床流行病學知識的掌握情況。其中第1次發(fā)放問卷240份，第2次發(fā)放問卷232份，經(jīng)過前后比對，剔除不合格問卷，保留前后一致性共回收有效問卷216份，其中統(tǒng)招博士112份，在職博士104份，有效率為90.9%。以10道單項選擇題的正確率、得分情況以及得分評級作為評價效果指標，其中根據(jù)總分及得分情況對分數(shù)和認知度進行分級的情況為：1=不太了解（0～2分）、2=有一定了解（3～5分）、3=基本掌握（6～7分）、4=熟練掌握（8～10分）。

1.3 統(tǒng)計學方法

問卷資料采用Epidata 3.0進行建庫錄入，雙錄核查。采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 一般情況及流行病學認知度

本次調查博士研究生有效人數(shù)中男109人（占50.5%），女107人（占49.5%），年齡24～45歲，平均（31.8±4.5）歲，平均工作年限（8.6±3.7）年，統(tǒng)招生和在職生間平均年齡和工作年差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。博士生中聽說過臨床流行病學的人數(shù)為196名，所占的比例達到90.7%。愿意在課前進行預習的人數(shù)為123名（56.9%），169名（78.2%）會選擇進行課后的復習。統(tǒng)招生預習和復習的比例要高于在職生，但是差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 臨床博士研究生基本情況

2.2 授課前后正確率堯評分和分級情況

2.2.1 正確率比較對第1次授課前和最后1次授課（為方便敘述，以下將授課前和最后1次課問卷調查分別定義為第1次和第2次問卷調查）后進行了10道題的問卷調查，發(fā)現(xiàn)后一次答題的正確率均高于前一次答題正確率，其中第5道題正確率提高了69.2%，之后應用χ2檢驗進行前后2次正確率的比較，除去第1題之外的9道題前后2次的答題正確率差異均有高度統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。見表2。

2.2.2 評分比較對10道問題按每題1分、總分10分處理，授課前的調查顯示，111人（51.4%）得分為5～6分，9～10分者為8人（3.7%）；授課結束后得分分布差異明顯，169人（78.2%）得分在9～10分，6分以下者僅為10人（4.6%）。前后2次問卷各分數(shù)段分布見圖1。

表2 課前課后2次調查博士各題正確率［n（%）］

圖1 第1次和第2次調查得分情況比較

2.2.3 分級比較經(jīng)過2次問卷調查得到的結果可以看到：第1次調查結果顯示，大部分人集中在對臨床流行病學有一定了解的水平上，真正能熟練掌握10道問題的人數(shù)僅為23人，比例為10.6%；而第2次調查發(fā)現(xiàn)，有196人，比例達到90.7%的博士生能夠熟練掌握10道問題，提高幅度明顯。見表3。

表3 課前課后2次調查博士研究生得分評級對比［n（%）］

2.3 在職生與統(tǒng)招生正確率比較

第1次問卷調查發(fā)現(xiàn)，將博士生按照在職與統(tǒng)招進行分組比較，第6、9題正確率統(tǒng)招生優(yōu)于在職生且差異有高度統(tǒng)計學意義（P＜0.01），其他問題正確率的差異在統(tǒng)招生與在職生間無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。第2次問卷中原本存在差異的6、9題差異消失（P＞0.05），而第4題統(tǒng)招生答題正確率高于在職生，且差異有高度統(tǒng)計學意義（P＜0.01），而第10題的正確率在職生要優(yōu)于統(tǒng)招生。見表4。

3 討論

通過第1次的調查問卷可以發(fā)現(xiàn)，未進行臨床流行病學授課之前，博士生對于流行病及臨床流行病的了解和認知程度不高，這與以往的研究結果相符合［7-8］，且大多數(shù)僅停留在對于基本概念和簡單知識的了解；而對更具專業(yè)性的知識，如涉及流行病學病因研究、治療研究、診斷試驗和隨機對照試驗研究等，答題的正確率相比較前兩題的正確率下降十分明顯。授課前調查得分在5分以下的人數(shù)占到總人數(shù)的一半以上，也充分說明在未進行臨床流行病學授課之前，一半以上的博士生對這門課程的了解程度一般。分析結果提示，臨床專業(yè)博士生在本科、碩士學習階段以及通過其他途徑都對流行病及臨床流行病學有過一定的接觸和學習，但能夠掌握的內容多以簡單概念和基礎知識為主，即使得到過系統(tǒng)的授課，經(jīng)過之后較長時間的較少接觸或者缺乏實踐，都會導致對于更具專業(yè)性的知識點的難以理解或和掌握。

表4 博士研究生統(tǒng)招與在職正確人數(shù)和正確率比較［n（%）］

授課結束后的問卷調查發(fā)現(xiàn)，同樣10道題的答題正確率較之第1次有顯著的提高（其中1、2題的正確率雖然提高得不明顯，但是達到了99%以上的水平）。通過2次正確率的比較，發(fā)現(xiàn)通過臨床流行病學授課之后，除第1題之外的其他9道題，正確率提高明顯，且差異有統(tǒng)計學意義。從分級比較的情況來看，第2次問卷調查的情況明顯優(yōu)于第1次調查，這都充分說明，通過采用基礎知識講授與文獻實例討論相結合的授課方式進行教學后，盡管課時數(shù)相對較少，但是得到的教學效果是十分明顯的，大部分博士生對于基本概念和專業(yè)知識都能更好地理解和掌握，相比于授課前提高明顯。

另外，根據(jù)研究對象的性質不同，把博士生分為在職生與統(tǒng)招生，經(jīng)過分組比較發(fā)現(xiàn)，第1次調查問卷后，統(tǒng)招生和在職生的第4、5、6、9、10題的正確率較低，以上題目涉及到知識點大多集中在病因研究和診斷試驗［9］研究方面，這也是流行病學教學中的重點和難點。從第2次的調查問卷可以看出，經(jīng)過一定課時的學習后，教學效果明顯。但也可以看到，其中3、4、5、6題涉及的分析性流行病學和具體病因學研究的理解和掌握情況仍有一定程度的不足。調查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學生沒有進行有效的課前預習和課后復習，這一現(xiàn)象在在職博士生中較普遍。另外由于授課時間所限，各個知識點給予的課時數(shù)基本均等，針對知識難點也無法進行有效的剖析和對同學疑惑的解答，這也可能是導致上述情況出現(xiàn)的重要原因。因此要建議和倡導研究生在學習階段合理安排自己的時間，提倡有效的課前預習和課后復習，針對不懂的問題要及時提問；同時也提示要在今后的教學過程中適當增加關于分析流行病學和具體病因學研究內容的課時以更加有效細致的講解和深入的討論［10］。另外本研究發(fā)現(xiàn)，第10題中第1次在職博士的答題正確率低于統(tǒng)招博士，而第2次在職博士的答題正確率要高于統(tǒng)招博士的答題正確率，雖然無統(tǒng)計學差異，卻與其他的問題中統(tǒng)招生答題正確率一直高于在職生的結果截然相反。探討原因，博士研究生在未進行臨床流行病授課之前，針對較為專業(yè)的診斷試驗問題，統(tǒng)招博士生相比在職博士生有較強的相關知識的積累，而在職博士生有其時間較長的臨床工作經(jīng)驗，兩者綜合來看，有較強基礎知識的統(tǒng)招博士在回答此類專業(yè)問題有一定的優(yōu)勢；而在授課后對于大多數(shù)有長時間臨床工作經(jīng)驗的在職博士生來說，診斷試驗的相關指標是他們日常工作所接觸的一部分常識，經(jīng)過一定課時的基礎知識講解和實際案例討論，更能加深在職博士對診斷試驗相關問題的理解。由此提示基礎知識的授課與臨床的實踐相結合才是今后發(fā)展繼續(xù)教育、提高臨床研究生科研素質和技能的有效途徑。

對在職生與統(tǒng)招生相同問題正確率的差異進行分析，第1次問卷調查時，統(tǒng)招博士第6、9題的答題的正確率明顯高于在職博士，而第2次調查發(fā)現(xiàn)，有統(tǒng)計學差異的問題變?yōu)榱说?題。究其原因，相當一部分在職博士在授課結束后要把很多的時間投入到臨床工作中去，無暇分出足夠時間用于知識的鞏固，同時也缺少對于科研設計及本門課程的重視和興趣，所以無論是課前預習還是課后復習，總的時間及人數(shù)比例要遠遠小于統(tǒng)招博士。前后兩次問卷調查，原本存在差異的6、9題，經(jīng)過授課之后，統(tǒng)招與在職博士生答題正確率不但得到大幅度的提升，并且兩類學員之間的差距明顯縮小。由此可見，本教學團隊針對博士生采用的基礎知識講授與文獻實例討論相結合的臨床流行病學授課方式，受益更大的是在職博士，雖然其基礎知識相對薄弱，但經(jīng)過授課后，就6、9題而言，在職博士同樣能達到與統(tǒng)招博士相同的水平。相反，在職與統(tǒng)招博士在原本基線相同的正確率下，在經(jīng)過學習后，第4題卻呈現(xiàn)出了統(tǒng)計學差異，統(tǒng)招博士明顯高于在職博士，其中所涉及的知識點為病因學研究中的隊列研究方面，提示目前采用的針對該知識點的授課方法，還存在一定的不足，針對在職與統(tǒng)招博士，沒有達到一致的效果，因此需要針對此方面做進一步的調查研究，找出原因和探討相應的改進措施。

需要注意的是，相關文獻和筆者既往的教學經(jīng)驗都提示，盡管臨床流行病學已經(jīng)在醫(yī)學生的本科與研究生階段廣泛教授，例如本研究中博士生在上過此次課程之前也有一大部分人學習過相關課程，但授課前后調查正確率的差異明顯，說明臨床流行病學作為醫(yī)學研究的方法學科是一門需要終身不斷學習與實踐的基礎學科，作為臨床醫(yī)生要在今后的工作中不斷學習和實踐臨床流行病學的知識與技能［11］，而不僅僅是停留在應對考試和畢業(yè)。

綜上所述，臨床專業(yè)的博士研究生對主要臨床科研設計類型重要知識點的了解和掌握較為薄弱，開設臨床流行病學課程十分必要；本教學團隊采用的基礎知識講授與文獻實例討論相結合的授課方式教學效果較好［12-13］；研究結果還提示在研究生的授課過程中應根據(jù)不同類型和專業(yè)采用針對性的教學，以更好地提高教學效果。

［1］黃悅勤.臨床流行病學［M］.2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：10.

［2］李立明，王艷紅，呂筠.流行病學發(fā)展的回顧與展望［J］.中國疾病控制雜志，2008，12（4）：304-308.

［3］楊占清，黨勃.臨床流行病學的研究內容方法及意義［J］.實用醫(yī)藥雜志，2007，24（7）：846-848.

［4］葉冬青，張永青，吳歐.醫(yī)學模式的轉變與流行病學教學內容的拓展［J］.疾病控制雜志，2004，8（4）：293-296.

［5］王春梅，黃民主，周價，等.《臨床流行病學》教學改革對臨床醫(yī)學碩士研究生創(chuàng)新能力的影響［J］.湖南中醫(yī)藥大學學報，2012，32（4）：56-58.

［6］易軍暉，唐仁亂，張珊.對五年制，七年制眼科雙語教學課前課后問卷調查對比分析［J］.現(xiàn)代教育技術，2009，19（S1）：80-81.

［7］孫勇，戴江紅.新疆醫(yī)科大學碩士研究生對臨床流行病學課程的認知調查［J］.新疆醫(yī)科大學學報，2011，33（12）：1458-1460.

［8］王萍玉，殷彥君.本科臨床醫(yī)學專業(yè)《流行病學》課程學習情況調查［J］.現(xiàn)代預防醫(yī)學，2013，40（14）：2758-2761.

［9］黃民主，劉愛忠，鄧靜，等.臨床醫(yī)學專業(yè)研究生中《臨床流行病學》課程教學效果的評估［J］.實用預防醫(yī)學，2010，17（5）：1023-1025.

［10］龐雅琴，李陽.優(yōu)化教學內容和方式，提高臨床醫(yī)學專業(yè)《流行病學》教學效果［J］.右江民族醫(yī)學：學報，2011，33（1）：92-93.

［11］楊新軍，施紅英，姜麗萍.醫(yī)學研究生臨床流行病學教學改革探討［J］.溫州醫(yī)學：學報，2010，40（5）：529-530.

［12］劉麗，王輝，余日安，等.臨床流行病學教學體會［J］.基礎醫(yī)學教育，2014，16（10）：813-814.

［13］張訓保，吳秀娟，孫桂香，等.統(tǒng)合案例教學、專業(yè)設計、探討流行病學教學中的問題［J］.中國高等醫(yī)學教育，2013，（6）：55-56.

Evaluation of teaching effectiveness of clinical epidemiology for an army Doctor postgraduate

ZHANG Di1HE Yao1▲LIU Miao1YANG Shanshan2WU Lei1WANG Jianhua1WANG Yiyan1
1.Department of Epidemiology,Institute of Gerontology,PLA General Hospital,Beijing100853,China;2.Centers for Disease Control and Prevention of Ji'nan Military Area,Shandong Province,Ji'nan250014,China

ObjectiveTo understand epidemiological knowledge of Doctor postgraduate students and learn the teaching effectiveness of clinical epidemiology,serving as a reference for improving the teaching method.MethodsQuestionnaire was adopted to investigate the students'basic knowledge before the first lecture and after the last lecture.Questionnaire was full of ten same multiple-choice questions in the first and second investigation.It got one point when the answer was right as well as the wrong answer with nothing.The full mark was 10 scores.There were four levels:do not know much(0-2 points);some certain understanding(3-5 points);basic grasping(6-7 points);mastering(8-10 points).ResultsAfter epidemiological class,the same problems before and after teaching were significant differences in accuracy(P＜0.05).The accuracy of investigation after teaching was getting significantly improved.According to the data,the percent of Doctor postgraduate students who got the right answers(under in 5 points)of problems was 56.1%.After teaching,the percent of correct number(from 8 to 10 points)was 90.7%.Then the Doctor postgraduate students were divided into the full-time and part-time students.The fact showed that accuracy of teaching which was significant difference(P＜0.01)before first investigation changed into no differences(P＞0.05)after second investigation in the question of number 6 and 9.The same time,the fourth question changed into significant difference(P＜0.01)after the second investigation.ConclusionBefore the teaching class,Doctor postgraduates have insufficient and defect of the knowledge.After the class of clinical epidemiology,they get significantly to consolidate and strengthen the knowledge points.At the same time,the analysis of some problems provides the basis and the suggestion to solve the knowledge loopholes and improve the effects of teaching.

Clinical epidemiology;Doctor postgraduate;Teaching effectiveness;Evaluation

R181

A

1673-7210（2015）07（a）-0007-05

2015-03-10本文編輯：程銘）

解放軍總參謀部：校保障課題（2013-2014）?！?/p>