張曙光

緬懷科斯，追尋這位經(jīng)濟學(xué)大師和世界名家的人生足跡，我們都是受惠于科斯思想的人。為此，我從頭至尾認(rèn)真讀完了《變革中國——市場經(jīng)濟的中國之路》（以下簡稱《變革》；凡引自該書，只注頁碼）。這是科斯與王寧先生合作的著作，是科斯留給我們的最后一筆寶貴財富。如果要對這本著作的內(nèi)容做一提煉概括的話，我認(rèn)為可以用三個短語來表達，即：邊緣革命（包括兩種改革，因為邊緣革命與兩種改革在很多方面重疊，并密切相關(guān)），區(qū)域競爭，思想市場。這幾個短語準(zhǔn)確地描述了中國三十年改革開放的故事，再現(xiàn)了中國從計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟之路。

一

三十年的中國改革，的確是一場比較成功的邊緣革命?！蹲兏铩分v述了家庭聯(lián)產(chǎn)承包、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個體經(jīng)濟和經(jīng)濟特區(qū)四種邊緣革命的故事，分析了它們的邊緣化和草根特征，揭示了它們發(fā)生以至成功的深層原因。

邊緣革命其所以發(fā)生，一是危機形勢下不得已的選擇；二是受損害邊緣階層的唯一出路；三是當(dāng)時體制下能夠允許和容納的事情。這就從需要和可能、必要條件和充分條件兩個方面做出了解釋。它的成功自有其內(nèi)在的邏輯必然性。既然是發(fā)生在體制邊緣上的改變，它自然不會，至少是暫時不會危及核心部分的存在和利益，甚至還會改善核心部分的條件，對核心部分提供至關(guān)重要的支持。因而不會受到舊體制的阻礙和壓抑。既然是擺脫危機的出路，對全社會和統(tǒng)治集團都是有利的，也就會受到統(tǒng)治集團的歡迎。既然是受損者為生存而戰(zhàn)，其基礎(chǔ)和力量自然是難以抑制。因而，它是一種雙贏，是一種互利。這也許是一種高超的政治智慧和政治藝術(shù)。要知道，真正合理而正當(dāng)?shù)拈L效政治并不是一方吃掉另一方，而是互利，是共存，是多贏。

中國過去的三十年，的確發(fā)生了兩種改革，一種是由政府自上而下發(fā)動和引導(dǎo)的改革，一種是由草根階層自下而上自發(fā)行動進行的改革，即邊緣革命。前者往往不大成功，如國有企業(yè)改革，即使成功，也往往是歪打正著。后者往往此起彼伏，從小到大，成星火燎原之勢。問題的關(guān)鍵不僅在于存在著兩種不同的改革，更重要的在于兩種改革之間的相互關(guān)系。

如果把一九七八年以前實施的某些下放權(quán)力的措施也看作改革，那么，這種改革只是第一種改革，即政府發(fā)動的改革。這些改革都以失敗告終，雖然原因很多，《變革》也有精彩的分析，但缺乏第二種改革也是其中一個重要原因。近三十多年的改革其所以取得了較大的成功，原因也很多，但第二種改革的出現(xiàn)和發(fā)展起著關(guān)鍵的作用。這也是《變革》的中心思想之一。

從中國改革實踐和《變革》的分析中，可以將兩種改革的關(guān)系以及政府對第二種改革的態(tài)度概括為以下幾種情況：

一是只有一種改革，如一九七八年以前的情況，政府對第二種改革采取壓制、禁止和取締態(tài)度。如批判“三自一包”、“四大自由”，割資本主義尾巴等。

二是有第二種改革，政府的態(tài)度可以有兩種選擇。

一種選擇是對第一種改革全力支持，而對第二種改革采取睜一只眼閉一只眼的態(tài)度，既不提倡也不反對，或者基層和地方政府支持，中央政府反對，如改革初期對包產(chǎn)到戶和私營企業(yè)那樣。這樣，第一種改革很難成功，第二種改革雖可以發(fā)生和進行，也可能多種多樣，但處于合理而不合法的地下狀態(tài)，發(fā)展就會很慢。

另一種選擇是支持第二種改革，將這種改革作為整個改革的重要組成部分，或者同時進行第一種改革。這樣，第二種改革不僅可以成功，而且可以很快地發(fā)展和擴大，并取得全國的合法性。同時，也為第一種改革的發(fā)展創(chuàng)造了條件。《變革》對此進行了充分的討論和分析。這方面的情況在改革過程中可以找到很多，改革其所以能夠推進，也是因為這種態(tài)度和選擇成為主導(dǎo)的方面。這種情況從中共黨代會對個體經(jīng)濟提法的變化也可以得到證明，即二十世紀(jì)八十年代將其看作社會主義經(jīng)濟的“必要補充”，到了九十年代改成社會主義經(jīng)濟的“重要組成部分”。

三是兩種改革之間的關(guān)系是可以變化的，既可能向正面或積極的方向變化，如改革開放初期那樣，也可能會向負(fù)面或消極方向變化，如后來發(fā)生的情況，還可能是兩種變化同時存在。由于政府始終保持著對改革的控制，當(dāng)經(jīng)濟形勢和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生變化后，政府面臨的矛盾和壓力也會發(fā)生變化，其對第二種改革的態(tài)度也會發(fā)生微妙的變化，從容忍、接納、支持到某種程度的限制，甚至打壓。在這種情況下，整個改革就會發(fā)生某些停滯、扭曲和倒退。這也是近十多年來的改革實踐證明了的?！蹲兏铩繁容^充分地討論了前一種變化，而對后面一種變化討論得不夠。然而，這種變化可能更為重要，因為，它涉及改革的未來和成敗。

當(dāng)然，市場化的總的趨勢恐怕難以改變，中國不大可能再退回到改革開放以前的時代，而且世界一體化的外部環(huán)境也使得這種倒退就意味著自取滅亡。但是，內(nèi)在矛盾的尖銳和激化，有可能暫時打斷改革的進程。這種可能性也是存在的。至于會發(fā)生什么情況，也是很難預(yù)知的。

二

在《變革》中，科斯對地方政府之間的競爭（稱為區(qū)域競爭）給予了很大的關(guān)注和很高的評價，認(rèn)為它是主導(dǎo)一九九二年以后改革的三股力量之一。應(yīng)當(dāng)說這是有一定道理的。在一個政府主導(dǎo)的大國中，僅有中央政府的努力是不夠的，必須有各級地方政府的配合和主動精神。事實上，八十年代初的“分灶吃飯”以及后來的分稅制，在推動中國的改革和發(fā)展中起了相當(dāng)重要的作用。在改革過程中，地方政府的職能和角色也有很大變化，從直接投資和經(jīng)營企業(yè)到改善經(jīng)營環(huán)境和招商引資。地方政府在與中央的博弈中，也的確支持和保護了一些基層的創(chuàng)新行為。特別是地方政府為發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟而展開的競爭，的確加快了中國經(jīng)濟的發(fā)展，科斯將其概括為，中國利用自己地域遼闊的優(yōu)勢，實現(xiàn)了“空間換時間”（198頁）。

地方競爭爭什么？科斯說，目標(biāo)之一是爭投資，同時也把它們發(fā)展地方經(jīng)濟的想法拿到臺面上競爭。這是對的。但是，怎么競爭，用什么競爭？主要辦法是，辦各種各樣的開發(fā)區(qū)或產(chǎn)業(yè)園區(qū)，大規(guī)模地圈占農(nóng)民土地。據(jù)統(tǒng)計，到二零零七年，各地共搞開發(fā)區(qū)六千八百多個，占地面積三萬八千六百平方公里。從上海浦東新區(qū)開始，各地又搞新城建設(shè)，到現(xiàn)在共建設(shè)城市新區(qū)一百零四個，規(guī)劃占地面積七萬三千平方公里。目前，大規(guī)模的圈地運動已經(jīng)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級展開。地方政府就是通過圈占土地來為發(fā)展地方經(jīng)濟融資。這是通過剝奪農(nóng)民來實現(xiàn)的。地方的工業(yè)建設(shè)發(fā)展很快，經(jīng)濟增長十分迅速，如果按照各省市的增長速度計算，中國的GDP還要增加20%—30%。但環(huán)境破壞也很嚴(yán)重?？諝馕廴?、水體污染、土壤污染、食品安全成了大問題。原因之一就是地方競爭，為了發(fā)展地方經(jīng)濟，地方政府對企業(yè)的污染排放睜一只眼閉一只眼，甚至與企業(yè)合謀，逃避和對抗中央的執(zhí)法監(jiān)督，于是環(huán)境惡性事件頻發(fā)。一個明顯的現(xiàn)象是，中央政府考核的二氧化硫和二氧化碳等幾項指標(biāo)能夠達標(biāo)，而沒有考核的指標(biāo)都超標(biāo)。這里的關(guān)鍵是，誰承擔(dān)了發(fā)展的成本，誰享有了發(fā)展的收益。在政府的主導(dǎo)之下，這種成本和收益的分配是嚴(yán)重不對等和不公平的。對此，《變革》缺乏正確深入的分析，只看到了其促進增長的一面，而沒有看到其帶來的負(fù)面作用和潛藏著的巨大危機。endprint

問題的關(guān)鍵在于地方競爭或區(qū)域競爭的性質(zhì)是什么？作者認(rèn)為，地方競爭或區(qū)域競爭是市場競爭，“經(jīng)濟自由已完全被接受，甚至還受到中央和地方政府的推崇”（197頁），“區(qū)域競爭中的主角，則是地方政府，及其身后的民營企業(yè)”（195頁）?！爱?dāng)區(qū)域競爭席卷全國的時候，企業(yè)之間的競爭變得更為激烈和有效?！保?02頁）真實情況是這樣嗎？非也。中國政府和官員，包括中央政府和地方政府及其官員并未完全接受和推崇經(jīng)濟自由，而是接受了市場經(jīng)濟工具論。這從《變革》引用的鄧小平在一九九二年“南巡”前后關(guān)于市場經(jīng)濟的講話就可以看得出來，也從中國目前的市場制度和市場運行的狀況得到了證明。地方政府是區(qū)域競爭的主角不假，但身后是民營企業(yè)則有誤 。民營企業(yè)既是地方競爭的工具，也是地方競爭砧板上的魚肉。且不要說重慶的“唱紅打黑”打的是民營企業(yè)，全國各地僅以所謂“非法集資罪”和“金融詐騙罪”整垮的民營企業(yè)和判刑治罪的民營企業(yè)家也比比皆是。企業(yè)間的競爭變得激烈不假，但有效談不上，而扭曲更明顯。至于將此作為有中國特色的市場經(jīng)濟的三根支柱之一，更是沒有看到它的內(nèi)在本質(zhì)和矛盾。

當(dāng)然，不能排除區(qū)域競爭中的市場競爭因素，因為其中確有民營企業(yè)的參與。但是，地方競爭的性質(zhì)不僅是“兄弟競爭”，更重要的是權(quán)力競爭。在這種競爭中，地方政府企業(yè)化了，實際上成為一個大的投資型企業(yè)，借助融資平臺進行資本運作，且組織得像一個一般性公司，官員的行為也很像企業(yè)的老總。但是，政府終究是政府，官員也終究是官員，政府和官員掌控著巨大的行政權(quán)力，又一身二任，這種競爭的背后都有權(quán)力在操控，甚至直接就是權(quán)力競爭。于是，政府和官員在權(quán)力和市場之間就有了很大的活動空間和自由裁量權(quán)，以政府權(quán)力進行市場競爭和通過市場進行斂財就成為最佳選擇。再加上對地方官員的行為只有來自中央紀(jì)檢委的監(jiān)督和約束，而無社會和法律的制衡，腐敗的滋生和泛濫就是必然的結(jié)果。

地方競爭的確既有正面作用，也有負(fù)面作用，其相互關(guān)系也不是固定不變的，而是隨著條件的變化而變化的。隨著權(quán)力和實力的擴張，其正面作用會減少，甚至?xí)饾u從正面為主變成負(fù)面為主。因為，地方與企業(yè)不同，地方既無媒體和法律的監(jiān)督，其預(yù)算約束也是軟的，它既可以向中央和其他地方轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)，也可以與民爭利，向轄區(qū)內(nèi)老百姓轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)更是家常便飯，易如反掌?，F(xiàn)在征地拆遷不僅在大中城市如火如荼，而且已經(jīng)遍及鄉(xiāng)鎮(zhèn)，那種橫征暴斂、無法無天的情景，的確令人觸目驚心。要知道，權(quán)力本性中就存在著自我膨脹的基因，一個權(quán)力不受約束的政府在引進外資和搞基本建設(shè)上的成功和高效率，更會使其不斷地自我膨脹，進而形成無所不能、無所不為的行為方式，必然會走向反面?！蹲兏铩穼Υ俗⒁獠粔颍踔林豢吹剿恼孀饔?，而忽視了它的負(fù)面作用，更沒有看到這兩種作用的變化及其變化的條件。這可能是該書的一個明顯不足和缺陷。

對于這一批評，王寧讀后有一個解釋。他說：“ 《變革中國》涵蓋的時間段止于二十世紀(jì)九十年代末，因為我們認(rèn)為中國至此大致已經(jīng)走出計劃經(jīng)濟，公有制和中央計劃風(fēng)光不再，而國內(nèi)統(tǒng)一商品市場已經(jīng)形成，市場經(jīng)濟初步成型。中國經(jīng)濟在二零零零年之后的曲折發(fā)展，尤其是政府在二零零八年世界金融危機后的‘救市行為及其對市場秩序的沖擊，不是我們書中的內(nèi)容。因此，在討論區(qū)域競爭時，我們關(guān)注的時間是八十和九十年代，我們所針對的文獻主要是那些批評區(qū)域競爭造成浪費（重復(fù)投資和缺乏規(guī)模效應(yīng)等）。至于區(qū)域競爭和中國經(jīng)濟在千禧年之后的演變，我們書中少有涉足。”作者承認(rèn)書中對區(qū)域競爭在千禧年以后的演變“少有涉足”，是對的；但將其原因歸之于《變革》涵蓋的時間段止于九十年代末，則不恰當(dāng)。書中到處都是講中國三十年的改革，也引用了不少本世紀(jì)的資料和文獻，怎么能說是止于九十年代末呢？作者多方引用支持自己看法的文獻，而無視本世紀(jì)以來中國的現(xiàn)實，這是《變革》一書的基本趨向。至于不少學(xué)者批評區(qū)域競爭在促進增長的同時造成巨大浪費，也是一個不爭的事實。否則，為什么會出現(xiàn)持續(xù)嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，為什么會發(fā)生持續(xù)的大規(guī)模的圈地運動，難道不是政府競爭造成的？

三

中國的改革和市場化是從解放思想、開放思想市場開始的，其命運也取決于思想市場的發(fā)展。這也是《變革》的中心思想之一，也是科斯留給中國、留給世界最后也是最重要的遺言。

有人不同意思想市場這一概念，我倒覺得這一概念比較通俗、形象，易于理解。市場的本質(zhì)有二：一是自由，二是交易（交換、交流、交往，含義相近、相通、相同）。思想是最自由的，任何壓抑和阻撓可以禁止它表達和交流，但不能禁絕人們思考；但是，如果思想不能交流和交往，也就沒有什么意義。反過來，如果有交流和交往而不自由，交流就會受到壓抑和阻礙，就會扭曲和變形。所以，筆者以為，思想市場與思想自由同義。

思想市場的概念是科斯在一九七四年所寫的《商品市場與思想市場》一文中首先提出和使用的，在本世紀(jì)的多次講話中再次提及，在《變革》中做了進一步的論述。其中包含著很多精辟的診斷。

科斯講了商品市場和思想市場，但沒有講到政治市場（按照布坎南的公共選擇和憲政經(jīng)濟學(xué)理論，民主政治過程中的契約關(guān)系和交易行為就是一種政治市場，而在專制體制中，奉行的是強權(quán)、暴力和恐怖手段）。比較而言，商品市場是最實在的，政治市場是最有力的，而思想市場也許是最根本的。因為，人的社會性構(gòu)成了人的最本質(zhì)和最基本的需求，就是自由的交往和交流，而對人的懲罰，如放逐和監(jiān)禁等，說到底，就是對其自由交往和交流的限制和剝奪?？扑拐f，思想市場是一種生產(chǎn)要素市場，“在思想市場里，知識能得到開拓、分享、積累和應(yīng)用。新企業(yè)成立的速度、新產(chǎn)品開發(fā)的速度和新行業(yè)創(chuàng)立的速度，都依賴于一個思想市場的運作”，“商品市場長久健康的發(fā)展，取決于一個開放的思想市場” （254頁）。“自由思想市場的一大顯著優(yōu)勢，在于它與多元文化和政治體制的廣泛兼容性?！枷胧袌霾⒉粫o任何社會強加一個統(tǒng)一的政治體制，因此帶來了寬容，培育了多樣性，促進了試驗和創(chuàng)新，增強了社會的韌性?！保?60頁）“思想市場之所以重要，因為只有在與無知和偏執(zhí)的無盡無限的斗爭中，真理才會展現(xiàn)其面目；并且，沒有真理可以一勞永逸地贏得勝利，也沒有權(quán)威作為真理的壟斷者。由于人類自身易于犯錯誤，而且求知過程中人類的無知不可避免，開放思想市場才成為最能夠幫助人類接近真理的工具?！保?57頁）科斯在財經(jīng)演說中還說，一個“開放、自由的思想市場也許不能阻止錯誤思想和邪惡觀念的產(chǎn)生，但壓抑思想市場只會導(dǎo)致更壞的結(jié)果。一個運行良好的思想市場，能夠培育寬容，這正是一服有效的對偏見和自負(fù)的解毒劑”?？扑沟倪@些觀點揭示了思想市場對于商品市場和政治市場的作用和意義，說明了思想市場的根本性質(zhì)。因為有什么樣的思想理念，才能建立什么樣的制度規(guī)則，也才能有什么樣的行為選擇。這就決定了商品市場和政治市場的狀況。endprint

然而，思想市場又是最脆弱的。首先，它會受到政治市場上強權(quán)的壓抑，自由的思想既無法產(chǎn)生，也難以交流；充斥其間的是御用思想的鸚鵡學(xué)舌。所有其他思想都被視為異端邪說，不是受到批判，就是受到剿滅，甚至連思想者的人身存在都成了問題。在這種情況下，社會上只有一種思想，甚至是一個人的思想，就像改革前那樣。如果我們想象一下，在商品市場上只有一種商品，只有一個賣家，這種市場會是一個什么情況？這種社會又是一個什么樣的社會？總之，如果政治強權(quán)不容忍自由思想，思想市場就無法立足，也無以自衛(wèi)。其次，它會受到商品市場上金錢和資本權(quán)力的奴役，也無法獨立。與政治強權(quán)不同，金錢資本雖然無法禁止自由思想，但是為了私利卻可以雇用奴仆和槍手，制造錯誤思想和邪惡觀念，污染和毒化思想市場。當(dāng)整個社會為拜金主義思想控制時，思想市場必然是烏七八糟，難以健康發(fā)展。特別是當(dāng)政治強權(quán)和金錢資本權(quán)力結(jié)合，共同圍剿思想市場時，思想市場的命運是很悲慘的。中國目前的情況就是這樣，思想界尚未擺脫權(quán)力的掌控，又落入了金錢的奴役之中，思想市場也是假冒偽劣泛濫成災(zāi)。

科斯指出，一個壓迫性的政府是思想市場的敵人，但并非唯一敵人，“具備批判思想、愿意挑戰(zhàn)權(quán)威，而又寬容、虛懷若谷的公眾，是自由思想市場發(fā)展的沃土”（257頁）。這些討論雖然指出了思想市場發(fā)展的條件，但如何培育一個自由的思想市場似乎并未講透。其實，有什么樣的政府，就有什么樣的公眾，也就有什么樣的學(xué)界。它們共處于一個共同體中，而且是一種相互依存和互動的關(guān)系。所以，自由思想市場的發(fā)育和發(fā)展，與學(xué)術(shù)界獨立的程度高度相關(guān)。這種獨立包括既獨立于政府，也獨立于金錢資本，同時還要獨立于公眾。

《變革》提到中國古代的思想資源，也援引了某些高級官員有關(guān)自由思想和倫理道德的講話，來說明中國思想市場發(fā)展的前景。作為文化基因，古代思想資源值得重視，但是，經(jīng)過近代以來的反復(fù)批判和討伐，甚至是糟蹋和破壞，也發(fā)生了明顯的變異，其優(yōu)秀傳統(tǒng)不少變成了空洞的說教和口號，其糟粕卻得到了流行和追逐，成了社會的潛規(guī)則。如何繼承和發(fā)揚其優(yōu)秀傳統(tǒng)，完成從古代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化和對接，把有效的家庭倫理轉(zhuǎn)化為可行的政治倫理，使其成為現(xiàn)代人生活方式和思維方式的一部分，仍然是一個沒有解決的問題，這方面的討論大多是自說自話，仍然是兩張皮。至于某些官員的講話，既然并非身體力行，而只是做做樣子，以便博得一些掌聲，為自己臉上貼金，恐怕沒有多大意義和說服力，不值得當(dāng)真的。

中國有學(xué)在民間之說，可能為思想市場的培育指出了一條道路，倒是值得重視。其實，這條道路也是邊緣革命思想在思想市場上的應(yīng)用。這就是真正的民間思想市場和民間智庫的建立和發(fā)展。在商品市場和政治市場的縫隙中，民間思想市場的力量也在增長和積累，并且出現(xiàn)了一些新的趨向，一是體制內(nèi)外思想理論界聯(lián)合，體制內(nèi)的人士越來越多地參與體制外思想市場的活動，二是民間思想市場與民營企業(yè)界的聯(lián)合，民營企業(yè)家越來越多地參與和支持民間思想市場和民間智庫的活動。至于這種努力能否打破思想控制的堅冰，還需要實踐來證明。不過，希望仍在民間。

總的來看，《變革》是一本好書，值得國內(nèi)研究者和改革實踐者參閱。如果我的猜測和理解不錯的話，基本思想和框架可能是科斯的意見，而具體論述則是王寧的貢獻?？扑箾]有到過中國（想來而未能成行），王寧大部分時間也在國外，二人都是從外面所做的一種超然的觀察，所用資料也是第二手資料，缺乏親身的感受和體驗，雖然可以避免不識廬山真面目，只緣身在此山中和當(dāng)局者迷的局限，但也缺少了實地觀察者和親臨實踐者的某些深刻之處，有些地方顯示出了隔膜之感。