胡悅晗

對當代中國人口遷移流動的直觀印象是春節(jié)前后滿載大批返鄉(xiāng)民工的列車與畢業(yè)季負荷大小行李，懷揣一紙證書，帶著期待與焦灼的目光奔赴各地的莘莘學子。隱藏在上述兩類顯性群體背后的，是零零散散因婚姻、經(jīng)商、工作調(diào)動等故產(chǎn)生的個體或家庭遷移。人口遷移決定著社會的發(fā)展與國家的興衰。人口在空間上的移動和勞動力在產(chǎn)業(yè)間的流動是社會活躍度的重要衡量指標?！岸?zhàn)”后美國西北部地區(qū)“陽光地帶”的遷移即是由東北五大湖地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整、高科技的大量推廣、生態(tài)環(huán)境變遷等一系列因素共同推動的國內(nèi)遷移，對遷出及遷入城市都產(chǎn)生了巨大的影響。改革開放以來，隨著城市化進程、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不均衡加之國家政策導向與市場選擇的雙向驅(qū)動，中國人口流動性在不斷加強的同時，遷移的流向和機制均發(fā)生了巨大變化。國家政策推動（如西部開發(fā)等）仍然持續(xù)，另一方面基于經(jīng)濟與個人利益衡量等相關因素在遷移過程中占據(jù)的比重日益增大。種種變化引起社會各界的共同關注。美國加州大學洛杉磯分校地理系教授范芝芬（Fan C.Cindy）的新著《流動中國：遷移、國家和家庭》一書值得關注。該書于二零零八年在美國蘭特里奇出版社（Routledge Press）出版，中譯本于二零一三年由社會科學文獻出版社出版。

在關于中國人口遷移的研究中，不同理論視角導致研究取向上的差異。身份認同理論關注遷移人口在移入地的社會融入過程與身份建構；網(wǎng)絡理論考察社會關系網(wǎng)絡對于遷移人口獲得經(jīng)濟機會、更改遷移目的地等方面的作用；勞動力市場分割理論強調(diào)不同遷移人口獲得勞動力市場信息以及進入勞動力市場渠道的差別并探尋背后的社會與制度性因素的根源。盡管在研究取向上存在差異，但主流遷移理論大都因認為遷移的決定因素是人力資本與地區(qū)收入差距而忽視了國家在國內(nèi)遷移中的作用（2—3頁）。在作者看來，轉(zhuǎn)型時期的當代中國盡管引入市場邏輯，以發(fā)展為導向，通過對外開放、出口加工等政策措施構建以出口為導向的工業(yè)化戰(zhàn)略，但國家在經(jīng)濟社會發(fā)展中的指導與規(guī)劃作用未受影響（4頁）。當一個社會經(jīng)歷著快速變遷的時候，家庭策略顯得尤為重要（9頁）。基于此，作者以國家和家庭為視角，選取農(nóng)民工這一當代中國勞動力密集型工業(yè)生產(chǎn)的主要群體為研究對象，考察轉(zhuǎn)型中的國家與社會如何重構，借此理解當代中國的遷移流及其未來走向。

作者運用“四普”和“五普”數(shù)據(jù)，從宏觀層面考察了近二十年來中國的人口遷移量與遷移空間分布模式的變化。一方面，遷移多從中南與西南地區(qū)省份至沿海地區(qū)省份，從農(nóng)村至城市。隨著時間的推移，移入地經(jīng)濟發(fā)展狀況的作用愈加重要，距離的阻礙趨于減弱。省際遷移的增長速度高于省內(nèi)遷移。人口流動日益單向和集中（46頁）。遷移人口的主要目標在于改善經(jīng)濟狀況。經(jīng)濟動機與市場驅(qū)力越來越多地影響中國的人口遷移模式和遷移過程（88頁）。

另一方面，當代中國人口遷移體現(xiàn)出鮮明的社會分層烙印。始于二十世紀八十年代的國內(nèi)人口遷移是一種包含永久遷移和臨時遷移的二元遷移體制。永久遷移人口主要受國家批準且具有較高的技能和文化程度，臨時遷移人口大都是自發(fā)的、受市場驅(qū)動，且社會經(jīng)濟地位較低（27頁）。城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度在糧食、就業(yè)與福利三個方面強化和維持了城鄉(xiāng)不平等，是社會分層的重要分流器。盡管該制度飽受詬病，且人戶分離的數(shù)量和比率與日俱增，但迄今為止的戶籍改革主要在于促進國內(nèi)勞動力流動，而非為了消弭城鄉(xiāng)不平等差距。永久遷移人口主要通過政府計劃或被教育機構錄取這些制度機會來實現(xiàn)遷移，而臨時遷移人口則主要通過市場或者說國家計劃外的方式進行遷移（87頁）。城市的大門向有錢、有技術、高學歷的精英群體敞開，卻為大部分教育程度低、技術水平不高的農(nóng)民工構筑了無法逾越的藩籬。盡管農(nóng)民工群體負擔了城市建設的主要任務，極大程度上刺激了城市零售業(yè)的消費，但他們無法獲得城市居民的各種福利，享受城市公共資源與服務。國家既需要大量農(nóng)民工進城從事相關行業(yè)，又不給其相應的城市居民身份，借此構建出一個遷移勞動體制，這個體制以極低的成本負擔了工業(yè)化與城市化的飛速發(fā)展。

女性主義研究方法的運用導致作者筆下的農(nóng)民工群體在遷移過程中具有相當?shù)闹黧w性，主要表現(xiàn)為他們能夠靈活運用各種家庭策略。盡管“男主外，女主內(nèi)”的家庭分工策略強化了社會性別角色意識，但他們并不想在城市定居，成為永久的城市居民，而是通過循環(huán)遷移和匯款等方式與農(nóng)村老家保持密切的聯(lián)系。兩地分隔與信息通訊的發(fā)達加速了農(nóng)民工的流動，強化了他們的集體談判能力，賦予他們選擇工作與打工地點的權利。他們更愿意在農(nóng)村老家和城市間以及不同打工地點間循環(huán)流動，并最終返鄉(xiāng)，從而在城鄉(xiāng)之間游刃有余并實現(xiàn)利益最大化。他們將自己定位為城市的外來者，這種身份認同感導致他們做個人決策時，短期收益的考慮成為主導，靈活穿梭于規(guī)章制度的縫隙之中。對于農(nóng)村女性而言，婚姻日益成為她們實現(xiàn)流動，遷往發(fā)達地區(qū)，追求個人幸福的重要途徑。由于被排斥在城市婚姻市場之外，她們對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村男性適齡群體更感興趣。

盡管作者綜合運用了翔實的數(shù)據(jù)資料、問卷調(diào)查與深度訪談文本等多種資料，但得出的部分結(jié)論仍然值得商榷。作者一方面看到在國家體制推動的城市化進程中農(nóng)民工群體受到的不平等待遇，另一方面又認為這個群體通過在城鄉(xiāng)之間的循環(huán)流動與各種博弈策略達到利益最大化，展現(xiàn)出這個群體的主體性。順此邏輯，似乎聲勢浩大的當代中國城市化進程沒有輸家，其結(jié)局是雙贏的皆大歡喜。國家實現(xiàn)了工業(yè)化與城市化的整體利益，農(nóng)民工群體盡管在城市受到不公對待，但他們在空間流動與制度縫隙中獲得了局部利益。他們無意占據(jù)城市，他們的城市經(jīng)歷是其日后在鄉(xiāng)土社會崛起的墊腳石。至于城市本身，依然是高學歷者、資本家等精英人士打拼的樂土。這樣一種邏輯推導顯然無法回答當前城市化進程導致的生態(tài)惡化、圈地造城運動、社會矛盾加劇等一系列不可持續(xù)發(fā)展的問題。而農(nóng)民工的個人決策是以短期收益考慮為主導的觀點，不僅將其置于道德低位，更易使農(nóng)民工的聲音淪為各種冠冕堂皇的“長遠發(fā)展”決策的犧牲品。事實上，那些打著民眾旗幟的“長遠發(fā)展”決策背后往往是特定階層赤裸裸的短期收益。

在筆者看來，作者之所以得出該結(jié)論，原因在于太過于注重經(jīng)濟層面的考量，而忽略了社會層面的分析。在看到農(nóng)民工群體實現(xiàn)短期利益最大化一面的同時，不應忽視近年來被日益關注的“留守兒童”、“孤寡老人”、“臨時夫妻”等直面道德底線的社會問題。倘綜合經(jīng)濟與社會的因素，筆者更愿意相信農(nóng)民工的遷徙流動是弊大于利的。那么農(nóng)民工為什么仍然要發(fā)生遷移和流動？因為觸及社會每個角落的商品經(jīng)濟與各種具有明顯價值導向性的城鎮(zhèn)化政策的相繼出臺，讓農(nóng)民工群體已經(jīng)無法從事傳統(tǒng)“男耕女織”的生產(chǎn)生活。為了生計，他們必須背井離鄉(xiāng)。他們能夠感受到城市并未向他們敞開接納的胸懷，但他們也許意識不到他們當初看似主動選擇的“進城”，其背后是被國家體制驅(qū)趕所致。

中共十八大將走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路作為“十二五”規(guī)劃的重要內(nèi)容。關于如何解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市化，將農(nóng)民變?yōu)槭忻?，日益受到社會各界的關注?？梢韵胍姡酉聛淼氖昊蚨昀?，將會有更大規(guī)模的遷移流動人口踟躕行走在城市化的道路上。象征民族復興的“中國夢”能否給他們一個安居樂土，不再顛沛流離的未來？我們拭目以待。

（《流動中國：遷移、國家和家庭》，〔美〕范芝芬著，邱幼云、黃河譯，社會科學文獻出版社二零一三年四月版）endprint