韓習(xí)祥 梁傳杰

由教育部、財政部、國家發(fā)展改革委聯(lián)合頒布的《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》[1]和教育部頒布的《關(guān)于加強學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》、《學(xué)位授權(quán)點合格評估辦法》等一系列文件，表明了國家重視學(xué)位點評估的立場，凸顯了我國研究生教育改革的方向。 學(xué)位點作為研究生教育的重要載體和基本支撐，一直是研究生教育改革與發(fā)展的重點所在。

一、學(xué)位點評估體系的現(xiàn)實困境

學(xué)位點評估體系是指以學(xué)位點為對象，以研究生教育條件及其質(zhì)量為目標，由各類不同主體開展的多種評估活動構(gòu)成的有機系統(tǒng)。 這個系統(tǒng)關(guān)注的要點有二：一是系統(tǒng)的組成要素，二是各組成要素的配比關(guān)系。 因此，從這一意義上講，學(xué)位點評估體系的構(gòu)建要關(guān)注學(xué)位點評估體系由哪幾種評估組成，同時又要關(guān)注不同評估或者評估主體、評估內(nèi)容在評估體系中的組成比例關(guān)系，以服務(wù)于學(xué)位點評估體系構(gòu)建的總體目標，即保證并提升研究生教育條件和研究生教育質(zhì)量。

經(jīng)過多年的不懈努力，我國學(xué)位點評估體系已形成了國家宏觀層級、省域中觀層級和高校微觀層級三級學(xué)位點評估體系，對于保證研究生教育質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。 不過我國學(xué)位點評估體系建設(shè)仍然存在著一些問題，主要表現(xiàn)在如下幾方面：

1.政府合格評估標準缺失，引導(dǎo)不夠

在我國學(xué)位與研究生教育改革與發(fā)展中，中央和地方兩級政府先后開展了多輪學(xué)位點合格評估，并將合格評估工作逐步制度化、規(guī)范化，形成了中央政府對博士點評估，省級政府對碩士點評估，開展學(xué)位論文抽查等專項評估的合格評估體系。 目前的政府合格評估問題在于：①對整體的綜合合格評估開展得較多，專項評估開展得較少。 比如，除對學(xué)位論文進行合格評估外，在專項評估中，尚缺乏對研究生培養(yǎng)條件、專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)基地、研究生導(dǎo)師隊伍等學(xué)位點建設(shè)內(nèi)涵開展的合格評估。 ②政府所開展的合格評估中，尚沒有出臺合格評估標準。當(dāng)前我國學(xué)位點分博士點和碩士點兩個層次，學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型兩種類型，且不同學(xué)科間存在著較大的差異，學(xué)位點評估內(nèi)容比較繁雜，因而建立比較科學(xué)的學(xué)位點合格評估標準難度極大。 但政府不出臺比較明確的學(xué)位點合格評估標準，就難以引導(dǎo)研究生培養(yǎng)單位實現(xiàn)研究生教育發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，難以引導(dǎo)研究生培養(yǎng)單位實現(xiàn)研究生教育質(zhì)量觀的轉(zhuǎn)變，難以引導(dǎo)研究生培養(yǎng)單位將建設(shè)的重點轉(zhuǎn)移到學(xué)位點內(nèi)涵建設(shè)上來。

2.社會中介教育評估機構(gòu)不成熟，公信力較差

在學(xué)位點評估體系中，最缺乏的是社會中介機構(gòu)的水平評估。美國作為當(dāng)下研究生教育最為發(fā)達、建設(shè)成效也最為明顯的國家，其基本經(jīng)驗在于政府力量、市場力量和學(xué)術(shù)力量的整合中，尤其重視發(fā)揮市場在研究生教育中的作用。 據(jù)美國高等教育認證委員會2011 年統(tǒng)計，全美通過美國高等教育認證委員會或美國聯(lián)邦教育部認可的院校認證機構(gòu)有19個，另有專業(yè)認證機構(gòu)68 個，它們分別對美國7800余所院校和2.2 萬個專業(yè)開展了認證[2]。 相比而言，我國社會中介機構(gòu)開展的水平評估極為不夠，主要表現(xiàn)在如下幾方面：①有影響力的社會中介評估機構(gòu)極少。目前大陸的社會中介教育評估機構(gòu)極少，除武漢大學(xué)邱均平教授課題組和武書連研究員的團隊外，其他開展水平評估的機構(gòu)極少。這主要是受政策導(dǎo)向、投資回報周期較長、專業(yè)性較強等多種因素的影響，社會中介教育評估機構(gòu)發(fā)展并不理想。②少數(shù)幾個開展學(xué)位點水平評估工作的社會中介機構(gòu)，其評估結(jié)果的認同度低。 目前大陸少有的幾家社會中介機構(gòu)所開展的水平評估，除在社會上稍有影響外，政府部門和研究生培養(yǎng)單位并沒有將評估結(jié)果作為評價、建設(shè)和決策的依據(jù)。產(chǎn)生這一問題的根本原因在于我國沒有建立研究生教育的基本信息公共平臺，使得社會中介機構(gòu)開展學(xué)位點水平評估時，難以獲取有信度的、比較全面的數(shù)據(jù)信息，這也是水平評估結(jié)果得不到社會認同的重要原因。

3.培養(yǎng)單位自我評估意識不強，評估辦法不夠科學(xué)

《中華人民共和國高等教育法》第44 條規(guī)定：“高等學(xué)校的辦學(xué)水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門的監(jiān)督和由其組織的評價?！庇捎诜少x予的權(quán)威性，當(dāng)前高校和科研機構(gòu)普遍重視中央和省級政府組織的各類評估，對評估結(jié)果比較關(guān)心。但這些評估機構(gòu)在注重獨立性、權(quán)威性、公正性的同時，并不能完全解決研究生培養(yǎng)單位學(xué)科建設(shè)存在的問題。 研究生培養(yǎng)單位應(yīng)該積極探索和主動開展適合自身學(xué)位點實際的自我評價，加強針對性和時效性，從而有效地提高學(xué)位點建設(shè)質(zhì)量。 目前不少研究生培養(yǎng)單位對自我評價還沒有足夠重視，對自我評價的重要意義認識不足，僅僅將開展學(xué)位點自我評估的目的定位于服務(wù)兩級政府的合格評估，而不是以內(nèi)涵發(fā)展為動力的自我診斷及有針對性地開展建設(shè)。此外，有些研究生培養(yǎng)單位雖然開展了自我評估， 大多以匯報檢查為主， 評估的理論水平不高， 實踐經(jīng)驗不足，工作不夠嚴謹和規(guī)范。

4.三類評估協(xié)同不力，評估結(jié)果利用不夠好

當(dāng)前我國的評估機構(gòu)還不夠健全，相關(guān)政策和制度的規(guī)范還比較滯后，造成各種評估“你方唱罷我登場”，各種評估中介機構(gòu)也魚龍混雜，有時候由于利益的驅(qū)動，評估機構(gòu)和評估對象各取所需，評估活動沒有經(jīng)過嚴格審核和嚴密組織，往往追求一個雙方皆大歡喜的評價結(jié)果。 在政府和社會中介評估機構(gòu)開展的學(xué)科評估活動中，也存在某些同質(zhì)性太強的問題。 評估目標的設(shè)定、評估指標的選擇、數(shù)據(jù)處理的程序都大體相似，評估的針對性不夠強，評估結(jié)果大同小異，其指導(dǎo)意義也大打折扣。特別是政府決策部門對市場力量和學(xué)術(shù)力量的評估結(jié)果利用不夠，導(dǎo)致培養(yǎng)單位對評估中反映出來的問題和建議重視不夠，整改不力。

二、學(xué)位點評估體系的改革路徑

當(dāng)前全國各省、各研究生培養(yǎng)單位都在探索學(xué)位點評估體系建設(shè)，隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，關(guān)注和研究我國教育改革與發(fā)展的人越來越多。筆者認為，學(xué)位點評估體系改革對發(fā)揮國家力量、 市場力量和學(xué)術(shù)力量在學(xué)位點評估中的影響和作用十分重要。

1.構(gòu)建合理的多元主體參與的學(xué)位點評價體系

構(gòu)建合理的學(xué)位點評估體系，就要明確中央政府、地方政府、社會中介機構(gòu)和研究生培養(yǎng)單位在學(xué)位點評估活動中的分工與職責(zé)。 兩級政府的主要職責(zé)是對學(xué)位點建設(shè)水平進行合格評估與激勵引導(dǎo)，保證學(xué)位點水平和最低標準，主要強調(diào)學(xué)位點的整體綜合評估，同時積極開展各類專項評估；社會中介機構(gòu)的主要任務(wù)是對學(xué)位點進行整體水平的綜合評估。兩級政府可以通過購買服務(wù)的方式，將社會中介機構(gòu)水平評估與兩級政府所開展的有關(guān)工作掛鉤，發(fā)揮中介機構(gòu)評估結(jié)果的作用。 研究生培養(yǎng)單位的主要任務(wù)是按照學(xué)位點基本條件開展自我診斷式評估，通過加強學(xué)位點自我評估，發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，促進自身學(xué)位點建設(shè)的良性發(fā)展。

2.加強政府合格評估的引導(dǎo)作用

政府應(yīng)盡快出臺學(xué)位點合格評估標準，按照學(xué)位點的不同層次、不同類型以及不同學(xué)科類型分別予以制定，著力開展學(xué)術(shù)型學(xué)位點和專業(yè)學(xué)位點兩種類型的評估，尤其是專業(yè)學(xué)位點的評估。在兩級政府的分權(quán)上，中央政府主要負責(zé)制定博士學(xué)位點的合格評估標準，地方政府負責(zé)制定碩士學(xué)位點的合格評估標準。在制定學(xué)位點合格標準時，既要有定量的指標，也要有定性的指標，形成兩者的有機結(jié)合。同時，兩級政府要發(fā)揮政府在合格評估中的引導(dǎo)作用，要結(jié)合不同時期研究生教育的重點所在，適時調(diào)整各層次、各類型的學(xué)位點評估標準。 比如，在當(dāng)前的形勢下，要突出對人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價，尤其是人才培養(yǎng)能否適應(yīng)社會需求，研究生的就業(yè)質(zhì)量作為一個重要指標應(yīng)占有較大權(quán)重。此外，在政府組織的合格評估中，要充分發(fā)揮同行專家的學(xué)術(shù)把關(guān)作用，才能有效地開展學(xué)位點合格評估工作。

3.積極培育社會中介教育評估機構(gòu)

培育社會中介教育評估機構(gòu)，使其參與學(xué)位點水平評估，彌補我國學(xué)位點評估體系中的缺失，已是當(dāng)務(wù)之急。要做好社會中介教育評估機構(gòu)的培育，政府應(yīng)在其中發(fā)揮重要作用：①需要政府切實采取有力措施，在財政專項支持、稅費減免、政府購買服務(wù)等多種政策上給予大力扶持，積極鼓勵并引導(dǎo)社會資本投資研究生教育評估事業(yè)，加快研究生教育社會中介評估機構(gòu)的培育與建設(shè)。 ②政府要制定學(xué)位點信息基本標準，增強信息服務(wù)職能。中央和地方兩級研究生教育管理部門在學(xué)位點信息標準制定上，具有其他相關(guān)主體無法比擬的權(quán)威性， 而學(xué)位點信息基本標準的制定是開展學(xué)位點信息建設(shè)的基礎(chǔ)和前提，兩級政府要切實承擔(dān)起這一職責(zé)。 因此，我們要以建立我國高等學(xué)校信息公開制度為契機， 將研究生教育信息納入高等學(xué)校信息公開范圍，同時建立信息收集辦法和審查制度，確保信息的真實和完整，為推動社會中介教育評估機構(gòu)參與學(xué)位點評估工作搭建公平服務(wù)平臺、提供良好服務(wù)，引導(dǎo)社會中介教育評估機構(gòu)開展學(xué)位點評估工作。

4.充分發(fā)揮學(xué)術(shù)組織在學(xué)位點評估中的作用

我國學(xué)位點評估體系——政府、學(xué)術(shù)組織和市場之中，學(xué)術(shù)組織的力量沒有得到應(yīng)有的發(fā)揮，或者說學(xué)術(shù)力量發(fā)揮得極為有限，使這三支力量之間沒有形成應(yīng)有的張力，從而影響了學(xué)位點評估體系這一系統(tǒng)整體職能的發(fā)揮。 要充分發(fā)揮學(xué)術(shù)組織的作用，在政府主導(dǎo)的合格評估、社會中介機構(gòu)主導(dǎo)的水平評估和研究生培養(yǎng)單位的自我評估中均要強化學(xué)術(shù)力量。 比如，在政府主導(dǎo)的合格評估中，兩級政府在博士學(xué)位點和碩士學(xué)位點指標體系的設(shè)計上，要充分征求并尊重專家的意見，構(gòu)建起比較科學(xué)的評估指標體系。在社會中介機構(gòu)開展的水平評估中，改變現(xiàn)有單純以數(shù)據(jù)統(tǒng)計信息作為水平評估依據(jù)的做法，采用基本數(shù)據(jù)的定量分析與征求專家意見的定性分析相結(jié)合的評估方式，使學(xué)位點水平評估結(jié)果更為客觀、準確。 在研究生培養(yǎng)單位開展的自我評估中，要將現(xiàn)有評估內(nèi)容比較單一的綜合評估的做法，轉(zhuǎn)向綜合評估與專項評估相結(jié)合并更加重視專項評估的做法。 要以專家意見為主、行政意見為輔，切實發(fā)揮專家在研究生培養(yǎng)單位自我評估中的主導(dǎo)作用。

5.增強研究生培養(yǎng)單位自我評估意識

兩級政府開展的合格評估只是加強監(jiān)控、保證學(xué)位點建設(shè)水平的一種手段，目的在于讓各研究生培養(yǎng)單位增強建設(shè)意識，強化學(xué)位點自身建設(shè)。研究生培養(yǎng)單位作為學(xué)位點建設(shè)的主體，應(yīng)積極開展自我評估工作，通過自我評估發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，這是學(xué)位點評估極為重要的環(huán)節(jié)與內(nèi)容。 研究生培養(yǎng)單位加強學(xué)位點自我評估工作，首先要提高對自我評估工作的認識。從當(dāng)前的情況來看，大多數(shù)研究生培養(yǎng)單位因種種原因沒有開展自我評估活動，對自我評估工作的認識不足。沒有學(xué)位點自我評估工作，何以有針對性地開展學(xué)位點建設(shè)工作？ 沒有學(xué)位點自我評估工作，何以及早發(fā)現(xiàn)問題、解決問題？其次，各研究生培養(yǎng)單位要將自我評估工作制度化、規(guī)范化。要結(jié)合研究生培養(yǎng)單位自身實際，制定比較完善和系統(tǒng)的自我評估管理辦法，在評估對象、評估方法、評估時間、評估活動的組織、評估結(jié)果的處理、后期建設(shè)措施等方面予以規(guī)范，與兩級政府開展的合格評估有機結(jié)合，形成學(xué)位點自我評估的管理辦法，使自評工作日?；?/p>

三、學(xué)位點評估體系的應(yīng)然狀態(tài)

通過對我國學(xué)位點評估體系現(xiàn)有問題的分析和改革路徑的探尋，我們試圖構(gòu)建學(xué)位點評估系統(tǒng)的應(yīng)然狀態(tài)。

1.學(xué)位點評估體系的特征

筆者認為，我國學(xué)位點評估體系具有如下特征：①評估主體多元化。 就開展學(xué)位點評估工作的主體來看，學(xué)位點評估主體包括中央政府、地方政府、社會中介機構(gòu)以及研究生培養(yǎng)單位等四類評估主體。②評估對象多層次。 對于學(xué)位點評估對象（即學(xué)位點）而言，評估對象涵蓋了學(xué)位點的不同類型和不同層次。 學(xué)位點按類型可分為學(xué)術(shù)型和專業(yè)型兩種類型；按層次可分為博士點和碩士點兩個層次；按學(xué)科類別可分為基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)等領(lǐng)域。 ③評估內(nèi)容的復(fù)雜性。學(xué)位點評估既有對學(xué)位點的水平評估，還有對學(xué)位點的合格評估，且不同主體對于學(xué)位點的評估體系、評估標準、評估方法及評估關(guān)注點有較大的差異，因而在評估內(nèi)容上，呈現(xiàn)出復(fù)雜性。

2.學(xué)位點評估體系的總體構(gòu)架

筆者認為，基于我國學(xué)位點評估的現(xiàn)實情況，學(xué)位點評估體系主要應(yīng)從不同主體為切入點，尤其是關(guān)注各主體在學(xué)位點質(zhì)量保障體系中應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)以及所發(fā)揮的作用， 來系統(tǒng)構(gòu)建學(xué)位點評估體系。按照開展學(xué)位點評估的不同主體，可分為以政府為主導(dǎo)的學(xué)位點合格評估（包括專項評估）、以社會中介機構(gòu)為主導(dǎo)的學(xué)位點水平評估和以研究生培養(yǎng)單位為主導(dǎo)的學(xué)位點自我評估，即學(xué)位點評估體系由兩級政府主導(dǎo)的合格評估、社會中介機構(gòu)主導(dǎo)的水平評估和研究生培養(yǎng)單位主導(dǎo)的自我評估共同組成。 學(xué)位點評估體系見圖1 所示。

圖1 學(xué)位點評估體系構(gòu)成

3.學(xué)位點評估體系的理想狀態(tài)

學(xué)位點評估活動涉及到政府、市場、學(xué)術(shù)組織三支力量。 三支力量在學(xué)位點評估中所發(fā)揮的作用大小不一，形成了不同的學(xué)位點評估體系，即政府主導(dǎo)型學(xué)位點評估體系、市場主導(dǎo)型學(xué)位點評估體系和學(xué)術(shù)組織主導(dǎo)型學(xué)位點評估體系。 三種不同類型學(xué)位點評估體系中各支力量發(fā)揮的作用見圖2 所示。

圖2 三種不同類型學(xué)位點評估體系中各支力量發(fā)揮的作用示意圖

從以上對學(xué)位點評估體系的組成來看，無論是按評估類型還是按評估主體劃分，評估活動的核心在于政府、市場和學(xué)術(shù)組織三支力量在學(xué)位點評估體系中發(fā)揮的作用。基于此，要深入探討學(xué)位點評估體系的應(yīng)然狀態(tài)，關(guān)鍵在于對不同主體的職責(zé)以及發(fā)揮的作用進行深入分析和探討，或者說，政府、市場和學(xué)術(shù)組織三支力量在學(xué)位點評估中所占比重的多少，直接關(guān)系到學(xué)位點評估體系的構(gòu)建。

伯頓·克拉克在 《高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究》中，構(gòu)建了三種典型的高等教育體制，即國家體制、市場體制和學(xué)術(shù)體制，認為一個國家的高等教育體制取決于政府力量、市場力量和學(xué)術(shù)力量在高等教育體制中較量的結(jié)果[3]。 比如，美國是比較典型的市場體制， 前蘇聯(lián)是比較典型的國家體制，意大利是比較典型的學(xué)術(shù)體制。

伯頓·克拉克的三角模型是對于某一國家高等教育體制的分析，是基于國家層面高等教育管理體制的探討，它對研究生教育同樣具有理論指導(dǎo)意義。對于學(xué)位點評估體系的構(gòu)建，可以借鑒伯頓·克拉克的三角模型，即要形成政府力量、學(xué)術(shù)力量和市場力量的有效張力，形成有利于學(xué)位點評估體系中三支力量的均衡，充分發(fā)揮政府、學(xué)術(shù)和市場三支力量的作用，使學(xué)位點評估體系的構(gòu)建朝著有利于保證并提高學(xué)位點質(zhì)量的方向發(fā)展。 我國當(dāng)前的學(xué)位點評估體系主要表現(xiàn)為國家體制，即政府力量較強，而學(xué)術(shù)力量和市場力量較弱，因而需要強化學(xué)術(shù)力量和市場力量，使我國學(xué)位點評估體系朝著三角形的中心即培養(yǎng)單位自我評估發(fā)展，這是我國學(xué)位點評估體系改革的方向。

在這一改革過程中，無論是國家力量還是市場力量和學(xué)術(shù)力量，都必須通過研究生培養(yǎng)單位發(fā)揮作用，也就是這三種力量均作用于研究生培養(yǎng)單位的自我評估。 因此，我們在探討學(xué)位點評估體系建設(shè)時，要特別關(guān)注研究生培養(yǎng)單位的自我評估體系建設(shè)。

[1] 教育部、國家發(fā)展改革委、財政部關(guān)于深化研究生教育改革的 意見 [EB/OL].（2013-03-29）. http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/A22_zcwj/201307/154118.html.

[2] 張振剛，等.美國高等教育質(zhì)量保障體系[M].北京：高等教育出版社，2013.

[3] 伯頓·克拉克. 高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒，等，譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994.