李德鵬

摘 要：新訴訟法實(shí)施以來，對(duì)我國司法會(huì)計(jì)工作也提出了新的要求。本文將從新訴訟法與我國司法會(huì)計(jì)鑒定制度之間的新亮點(diǎn)，特別是在法定證據(jù)形式表述上、司法鑒定啟動(dòng)模式上、司法鑒定人出庭制度上、鑒定意見接受質(zhì)證上、保護(hù)性條款要求上、“有專門知識(shí)的人”的權(quán)利行使上來分析司法會(huì)計(jì)人員如何進(jìn)一步完善司法會(huì)計(jì)法律環(huán)境，促進(jìn)司法會(huì)計(jì)工作健康有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞：新訴訟法；司法會(huì)計(jì)；司法鑒定；提升建議

2013年新《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》同步實(shí)施，兩部訴訟法在訴訟規(guī)則及程序也進(jìn)行了完善與改革，特別是對(duì)訴訟雙方的主體地位和在庭審中平等對(duì)抗的程度進(jìn)一步被提升，體現(xiàn)了當(dāng)事人主義與職權(quán)主義相融合的訴訟制度發(fā)展的新趨勢(shì)，亮點(diǎn)頗多。兩大訴訟法的修訂涉及到諸多與司法鑒定制度相關(guān)的條款，為我國法務(wù)會(huì)計(jì)司法鑒定制度的完善與法務(wù)會(huì)計(jì)在我國的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境。

1 新訴訟法與司法鑒定制度之間的亮點(diǎn)探討

（1）兩部訴訟法都將法定證據(jù)形式由原先的“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”

從新訴訟法的條款對(duì)照分析來看，對(duì)于證據(jù)形式的陳述，克服司法實(shí)踐中對(duì)“鑒定結(jié)論”的盲從，為構(gòu)建司法鑒定人出庭制度奠定了重要的概念基礎(chǔ)?！敖Y(jié)論”是對(duì)人或事物所下的最后的論斷，采用“鑒定結(jié)論”的稱謂給人一種準(zhǔn)確無誤的、不容置疑的結(jié)果。由此帶來的問題，會(huì)認(rèn)為鑒定人出庭就鑒定結(jié)論接受質(zhì)證是可有可無的，鑒定人沒有必要浪費(fèi)時(shí)間和精力出庭接受質(zhì)證。而將“結(jié)論”改為“意見”，看似簡(jiǎn)單的二字改動(dòng)，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵頗為深刻。所謂“意見”是指對(duì)事情的一定的看法或想法，具有強(qiáng)烈的主觀性，對(duì)同一事物，不同的人會(huì)有不同的看法或想法?！拌b定意見”是鑒定人的個(gè)人看法，并非最后的“結(jié)論”，其真實(shí)性、可靠性、合法性、關(guān)聯(lián)性與公正性需要在法庭上接受質(zhì)證，經(jīng)過進(jìn)一步查證后才能作為定案的根據(jù)。

（2）民事訴訟活動(dòng)中的司法鑒定啟動(dòng)模式發(fā)生變革

《民事訴訟法》第76條規(guī)定：“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定"當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定”。標(biāo)志著我國的司法鑒定制度在考慮到我國訴訟慣例的情況下，采納了英美法系國家訴訟制度的慣常做法，將國家憲法和法律賦予訴訟雙方當(dāng)事人的權(quán)利落到實(shí)處，維護(hù)了訴訟程序的正義性。

（3）強(qiáng)化了我國司法鑒定人的出庭制度

兩部訴訟法都明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證的兩種情形。除此以外，法律還對(duì)鑒定人如果不出庭應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任給出了明確的規(guī)定：鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用。新訴訟法改變了原先對(duì)鑒定人出庭含混與自相矛盾的規(guī)定，改變了原先鑒定人僅有出庭的義務(wù)，而沒有出庭責(zé)任的制度設(shè)計(jì)，用法律的強(qiáng)制力保證了鑒定人履行出庭義務(wù)，明確了鑒定人如果不出庭作證所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

（4）明確了鑒定人在法庭上就鑒定意見接受質(zhì)證的法定義務(wù)

新《刑事訴訟法》第189條規(guī)定“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人經(jīng)審判長(zhǎng)許可，可以對(duì)證人、鑒定人發(fā)問，審判人員可以詢問證人、鑒定人”。鑒定人應(yīng)與其他訴訟參與人一樣出庭作證并接受雙方當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人以及法官、檢察官的交叉詢問。

（5）設(shè)置保護(hù)性條款對(duì)出庭的鑒定人提供保護(hù)

《刑事訴訟法》第62條就鑒定人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)時(shí)提供了諸如不公開個(gè)人信息；不暴露外貌、真實(shí)聲音；禁止特定的人員接觸；對(duì)人身和住宅采取專門性保護(hù)等多項(xiàng)保護(hù)措施?！睹袷略V訟法》第111條規(guī)定如果對(duì)鑒定人進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的，法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

（6）首次提出“有專門知識(shí)的人”概念及并明確其權(quán)利

《刑事訴訟法》第192條第2款規(guī)定“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見”；《民事訴訟法》第79條規(guī)定“當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見”。兩訴訟法都賦予“有專門知識(shí)的人”具有參與訴訟程序的權(quán)利，并就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。

2 新訴訟法對(duì)司法會(huì)計(jì)人員的工作要求

新訴訟法的頒布實(shí)施給我國的司法鑒定制度帶來重大影響與變化，對(duì)我國的司法會(huì)計(jì)鑒定工作及鑒定人提出了新的要求。

（1）法律賦予當(dāng)事人啟動(dòng)司法鑒定的權(quán)利

我國新的民事訴訟法將司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)賦予民事訴訟案中的當(dāng)事人，當(dāng)事人雙方有權(quán)自主聘請(qǐng)具備資格的司法鑒定人，打破了以往單純由法院指定鑒定人的做法"這樣的改變無疑會(huì)顯著增加當(dāng)事人自行委托司法鑒定人的情況，給司法會(huì)計(jì)鑒定人員提出了新的要求。司法會(huì)計(jì)鑒定人要練好內(nèi)功，靠嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的鑒定技能與公平競(jìng)爭(zhēng)贏得當(dāng)事人的信賴，靠高質(zhì)量的經(jīng)得起法庭質(zhì)證的鑒定意見贏得市場(chǎng)，恪守行業(yè)職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，并接受國家、社會(huì)和當(dāng)事人的監(jiān)督。司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象由過去主要為法庭服務(wù)轉(zhuǎn)換為為當(dāng)事人服務(wù)，這就要求司法會(huì)計(jì)鑒定人員轉(zhuǎn)變服務(wù)理念，以勤勉盡責(zé)精神完成當(dāng)事人托付的司法會(huì)計(jì)鑒定事務(wù)，在保證鑒定意見客觀真實(shí)、公平公正的前提下竭力為當(dāng)事人做好服務(wù)。

（2）“鑒定意見”明確了司法會(huì)計(jì)鑒定的證據(jù)性

首先，鑒定人自身需要轉(zhuǎn)變對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)識(shí)，擺正自己及其所作出的“鑒定意見”在訴訟活動(dòng)中的位置，要認(rèn)識(shí)到鑒定人僅僅是訴訟參與人，其鑒定意見只是鑒定人個(gè)人的認(rèn)識(shí)和判斷，表達(dá)的也只是鑒定人的個(gè)人意見，并非最終的結(jié)論。其次，司法會(huì)計(jì)鑒定人員要逐步習(xí)慣與適應(yīng)其出具的鑒定意見在法庭上受到來自各方面質(zhì)疑的情形。最后，杜絕“查賬式”或“審計(jì)式”的司法會(huì)計(jì)鑒定。

（3）司法會(huì)計(jì)鑒定人出庭接受質(zhì)證成為法定義務(wù)

新訴訟法實(shí)施以后，司法會(huì)計(jì)鑒定人就所出具的鑒定意見出庭接受質(zhì)證與交叉詢問已經(jīng)成為法定義務(wù)。司法會(huì)計(jì)鑒定人員需要學(xué)習(xí)、掌握出庭作證的基本技能和技巧，以取得良好的出庭效果。此外，司法會(huì)計(jì)鑒定人除了要接受來自雙方當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人以及法官、檢察官的交叉詢問之外，還有可能要接受來自會(huì)計(jì)專業(yè)領(lǐng)域“有專門知識(shí)的人”的質(zhì)證，這無疑又加大了鑒定人出庭作證的難度，無形中促進(jìn)了司法會(huì)計(jì)鑒定人提升鑒定意見的科學(xué)性和嚴(yán)密性。

3 結(jié)語

總之，新訴訟法的頒布實(shí)施對(duì)我國的司法會(huì)計(jì)鑒定制度帶來的影響是深刻的。作為法定證據(jù)形式之一的“鑒定結(jié)論”被改成“鑒定意見”，貌似字面上的簡(jiǎn)單改動(dòng)，卻折射出我國證據(jù)理念的重大轉(zhuǎn)變，為完善我國司法鑒定人出庭制度奠定了概念基礎(chǔ)；賦予當(dāng)事人司法鑒定啟動(dòng)權(quán)，司法鑒定啟動(dòng)模式由過去單純由司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)的單一模式轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人和司法機(jī)關(guān)均可啟動(dòng)的混合模式，這樣的轉(zhuǎn)變會(huì)帶來司法鑒定人員的服務(wù)對(duì)象由過去的單純?yōu)樗痉C(jī)關(guān)服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)闉楫?dāng)事人和司法機(jī)關(guān)服務(wù)；法律明確了司法鑒定人出庭就其出具的鑒定意見參與質(zhì)證的法定義務(wù)及其相應(yīng)的法律責(zé)任；進(jìn)一步完善了我國鑒定人出庭作證的制度；搭建了專家證人制度在我國運(yùn)行發(fā)展的法律框架。

參考文獻(xiàn)

[1] 管笑明.檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)工作的途徑分析[J]. 會(huì)計(jì)師. 2014（20）.

[2] 李清民，于彬.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)工作[J]. 中國檢察官. 2013（03）.