王會(huì)

摘 要：司法會(huì)計(jì)鑒定是會(huì)計(jì)、審計(jì)專門(mén)知識(shí)在訴訟活動(dòng)中的重要應(yīng)用，是司法會(huì)計(jì)與司法鑒定兩個(gè)范疇的交叉部分，它是在訴訟過(guò)程中，司法會(huì)計(jì)專門(mén)知識(shí)的人員，對(duì)案件中需要解決的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)性問(wèn)題，進(jìn)行審核鑒定的一項(xiàng)技術(shù)活動(dòng)。司法會(huì)計(jì)鑒定是司法會(huì)計(jì)檢查的進(jìn)一步深入，它準(zhǔn)確確認(rèn)了犯罪性質(zhì)和數(shù)額，是經(jīng)濟(jì)犯罪偵查過(guò)程中必不可少的技術(shù)支撐。

關(guān)鍵詞：司法會(huì)計(jì)鑒定；經(jīng)濟(jì)犯罪偵查；問(wèn)題；對(duì)策研究

司法會(huì)計(jì)鑒定是司法會(huì)計(jì)鑒定人在司法活動(dòng)中根據(jù)司法機(jī)關(guān)或有關(guān)訴訟當(dāng)事人的指派或委托，對(duì)經(jīng)濟(jì)案件涉及的財(cái)會(huì)事實(shí)，運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)和司法會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)知識(shí)，通過(guò)審查、計(jì)算、驗(yàn)證和鑒證對(duì)會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表和其他會(huì)計(jì)資料等財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行鑒證定性，出具鑒定意見(jiàn)的技術(shù)工作。司法會(huì)計(jì)鑒定在偵查中的作用是司法會(huì)計(jì)檢查不可替代的，它能對(duì)專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行更深入的認(rèn)識(shí)和鑒別判斷，同時(shí)，也象其他司法鑒定一樣應(yīng)用于一定范圍。目前我國(guó)司法實(shí)踐中，司法會(huì)計(jì)鑒定為經(jīng)濟(jì)犯罪鑒別、判斷涉案財(cái)務(wù)資料書(shū)證方面發(fā)揮了巨大作用，但也存在一些問(wèn)題，需要加以改進(jìn)和完善。

1 司法會(huì)計(jì)鑒定的在偵查中的作用

司法會(huì)計(jì)鑒定是不能脫離司法活動(dòng)而存在的，其鑒定活動(dòng)的開(kāi)展更要符合刑訴法的要求。在偵查中運(yùn)用司法會(huì)計(jì)鑒定具有重要的作用。主要表現(xiàn)在：一是加深偵查人員和審判人員的對(duì)專業(yè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)程度。司法會(huì)計(jì)鑒定的任務(wù)是在司法活動(dòng)中運(yùn)用財(cái)務(wù)專業(yè)知識(shí)，以送交鑒定的材料中得到與案情有關(guān)的客觀的言詞證據(jù)——鑒定意見(jiàn)。此專業(yè)意見(jiàn)是專業(yè)技術(shù)規(guī)范和具體案情的交融，法院收到鑒定結(jié)論，使之對(duì)所要關(guān)注的案件的認(rèn)識(shí)面大大延伸，認(rèn)識(shí)深度上也更深入了。同時(shí)使為案件當(dāng)事人對(duì)證據(jù)信息的理解提供了專業(yè)咨詢，為庭審活動(dòng)的各方參與人更加深入地認(rèn)識(shí)案件事實(shí)提供幫助。二是補(bǔ)充各類(lèi)人員在訴訟活動(dòng)中的認(rèn)識(shí)能力。司法會(huì)計(jì)鑒定介入有關(guān)專門(mén)問(wèn)題，會(huì)使后續(xù)程序法庭審理更加順暢。三是補(bǔ)強(qiáng)其他證據(jù)的證明力。司法鑒定人員運(yùn)用自身的專業(yè)知識(shí)對(duì)得出的鑒定結(jié)論等證據(jù)進(jìn)行解讀和認(rèn)識(shí)，才能更好地發(fā)揮該證據(jù)的證明力，他們運(yùn)用技術(shù)手段將案件事實(shí)以鑒定意見(jiàn)的形式展示給訴訟各各方當(dāng)事人，幫助法庭查明案件事實(shí)。

2 司法會(huì)計(jì)鑒定在偵查實(shí)踐運(yùn)用中問(wèn)題與解決對(duì)策

經(jīng)濟(jì)犯罪案件的司法會(huì)計(jì)鑒定包括侵犯財(cái)產(chǎn)型、破壞經(jīng)濟(jì)管理秩序型、瀆職型。具體來(lái)講有對(duì)貪污侵占案件的鑒定、對(duì)賄賂案件的鑒定、對(duì)偷稅、騙稅案件的鑒定、對(duì)經(jīng)濟(jì)詐騙案件的鑒定、對(duì)妨礙財(cái)物管理犯罪案件的鑒定、其他經(jīng)濟(jì)犯罪案件的鑒定。偵査環(huán)節(jié)就是要獲取證據(jù)，司法會(huì)計(jì)檢查工作幫助偵查人員發(fā)現(xiàn)線索或找到證據(jù)，而司法會(huì)計(jì)鑒定工作是對(duì)證據(jù)的準(zhǔn)確認(rèn)定。

（1）鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置不明確問(wèn)題

由于鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置不科學(xué)，多系統(tǒng)重復(fù)設(shè)置，建制不規(guī)范，而產(chǎn)生各系統(tǒng)中偵鑒不分、審鑒不分的違反法律原則的行為時(shí)有發(fā)生；同時(shí)也造成部門(mén)分割和地方保護(hù)主義嚴(yán)重的不良現(xiàn)象。由于無(wú)權(quán)威性的監(jiān)管調(diào)控機(jī)構(gòu)，鑒定分歧大且難以協(xié)調(diào)，增加了訴訟成本。對(duì)于該問(wèn)題的解決，一方面需要制訂技術(shù)規(guī)范，明確鑒定機(jī)構(gòu)，避免鑒定機(jī)構(gòu)的多系統(tǒng)重復(fù)建設(shè)和偵查、審判和鑒定不分、職責(zé)不明；另一方面加強(qiáng)對(duì)此項(xiàng)工作的重視和管理，建立司法會(huì)計(jì)監(jiān)督管理機(jī)制，制定措施保證監(jiān)督管理機(jī)制的有效運(yùn)行，避免部門(mén)分割和地方保護(hù)主義，以發(fā)揮整體技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

（2）鑒定人及鑒定權(quán)問(wèn)題

我國(guó)訴訟法原則性地規(guī)定了鑒定人必須是具有“專門(mén)知識(shí)”的人，但對(duì)鑒定資格、條件無(wú)具體規(guī)定。如檢察系統(tǒng)要求司法鑒定人為具備司法會(huì)計(jì)專門(mén)知識(shí)并經(jīng)過(guò)檢察系統(tǒng)培訓(xùn)考核認(rèn)可，最終授予鑒定權(quán)。有鑒定權(quán)的司法會(huì)計(jì)鑒定人要求在技術(shù)部門(mén)工作，如調(diào)到偵查部門(mén)則不再保留鑒定資格。由于鑒定人的權(quán)利義務(wù)不明確，缺乏統(tǒng)一法律規(guī)范的指引，導(dǎo)致濫用鑒定權(quán)，甚至出現(xiàn)徇私、徇情鑒定和貪贓鑒定等違法犯罪行為。在解決辦法上，嚴(yán)格限定資格條件、健全執(zhí)業(yè)資格準(zhǔn)入制度；避免多頭鑒定的矛盾和自偵自鑒、自審自鑒現(xiàn)象的發(fā)生；明確規(guī)定鑒定人的權(quán)利義務(wù)，健全激勵(lì)機(jī)制，保障鑒定人員的福利待遇和晉升機(jī)會(huì)，有效糾正當(dāng)前司法機(jī)關(guān)重辦案輕技術(shù)的錯(cuò)誤思想；加強(qiáng)建立鑒定人的違規(guī)錯(cuò)鑒責(zé)任追究制度，對(duì)可容忍差錯(cuò)之外的違規(guī)執(zhí)業(yè)錯(cuò)誤要嚴(yán)格追究鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的責(zé)任；提高了鑒定工作質(zhì)量，維護(hù)了鑒定的權(quán)威性。

（3）鑒定要求太籠統(tǒng)、不明確、不具體問(wèn)題

送檢人員在送檢時(shí)，有時(shí)提的鑒定要求很籠統(tǒng)，很不明確，如“要求對(duì)犯罪嫌疑人的行為是貪污還是挪用及其數(shù)額進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定”。因此在受理上，受委托的鑒定人員可要求送檢人員提出明確的鑒定要求，在其提不出明確的要求時(shí)，鑒定人員可以通過(guò)聽(tīng)取案情介紹或簡(jiǎn)單閱卷等途徑和送檢人員一起修正鑒定要求。對(duì)于超出鑒定人員職責(zé)范圍的，如對(duì)行為人的行為是貪污還是挪用的法律定性問(wèn)題，鑒定人員應(yīng)當(dāng)拒絕并說(shuō)明理由。

（4）鑒定依據(jù)不科學(xué)、不充分

經(jīng)濟(jì)犯罪偵查中司法會(huì)計(jì)鑒定文書(shū)中存在一個(gè)主要的問(wèn)題是鑒定的依據(jù)不科學(xué)、不充分，在鑒定中大量引用證人證言、被告人供述與辯解、其他類(lèi)型的鑒定意見(jiàn)和本身需要經(jīng)過(guò)司法會(huì)計(jì)鑒定來(lái)確認(rèn)而并未經(jīng)確認(rèn)的有關(guān)財(cái)務(wù)書(shū)證。在解決上，對(duì)于證人證言、被告人供述與辯解、其他類(lèi)型的鑒定意見(jiàn)，在未經(jīng)法庭查證屬實(shí)前，其本身的可靠性是有待證明的。司法會(huì)計(jì)鑒定的依據(jù)只能是案件所涉及的有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及相關(guān)財(cái)物。實(shí)踐中很多司法會(huì)計(jì)技術(shù)人員如果不引用上述證據(jù)無(wú)法做出鑒定意見(jiàn)。如果不依據(jù)證人證言、被告人供述與辯解等資料而無(wú)法作出意見(jiàn)的話，這本身就說(shuō)明此案不具備進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定的條件，不應(yīng)進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定。

（5）鑒定意見(jiàn)越權(quán)問(wèn)題

在司法實(shí)踐中，仍有些領(lǐng)導(dǎo)、某些辦案人員不懂司法會(huì)計(jì)，往往要求司法會(huì)計(jì)技術(shù)人員作出是貪污或挪用的鑒定意見(jiàn)。更有甚者，在法院的審判過(guò)程中，由于法官對(duì)司法會(huì)計(jì)“生疏”，在涉及案件中的有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門(mén)性問(wèn)題的時(shí)候，往往聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員來(lái)進(jìn)行鑒定，而且在委托鑒定時(shí)就明確要求“鑒定是貪污還是挪用”，法院便據(jù)此進(jìn)行判決。針對(duì)這些問(wèn)題，在實(shí)踐中，都應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是的工作原則，遵守鑒定人員的職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律、科學(xué)、客觀、公正、合法地進(jìn)行鑒定工作，不能超出自己職責(zé)權(quán)限越權(quán)鑒定，法律定性問(wèn)題應(yīng)交給辦案機(jī)關(guān)結(jié)合案件事實(shí)和犯罪構(gòu)成要件去決定。

（6）司法會(huì)計(jì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問(wèn)題

目前司法會(huì)計(jì)實(shí)踐中還未形成一部統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因此司法會(huì)計(jì)工作中的很多基本問(wèn)題還無(wú)“法”可依。不同省市或地區(qū)、不同鑒定人對(duì)于相同的問(wèn)題，鑒定結(jié)果分歧很大，造成實(shí)踐中的鑒定意見(jiàn)混亂的現(xiàn)象。為此，司法行政機(jī)關(guān)要牽頭制定統(tǒng)一的、可操作性強(qiáng)的司法會(huì)計(jì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)證據(jù)的提取、對(duì)比試驗(yàn)、鑒定手段、綜合判斷、鑒定意見(jiàn)用語(yǔ)等方面進(jìn)行明確，確保司法會(huì)計(jì)鑒定工作的質(zhì)量。

3 結(jié)語(yǔ)

由于經(jīng)濟(jì)犯罪復(fù)雜、隱蔽、多變，而大多會(huì)在會(huì)計(jì)帳務(wù)上留下一些蛛絲馬跡。根據(jù)案件的具體情況學(xué)會(huì)分析選擇其適合的檢查或鑒定方法，對(duì)于司法會(huì)計(jì)鑒定中存在的問(wèn)題進(jìn)行原因分析，并司法會(huì)計(jì)理論、實(shí)踐中加以完善，提升司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中的積極作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 李海娟，劉艷明.我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定機(jī)制的重構(gòu)進(jìn)路探究[J]. 黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2014（04）.

[2] 韓飛.貪污案件中司法會(huì)計(jì)鑒定應(yīng)用研究——基于裁判文書(shū)網(wǎng)2014年的樣本分析[J]. 財(cái)會(huì)通訊. 2015（28）.