石東洋 劉新秀 李景清

◆鑒定天地

法醫(yī)類司法鑒定之重復(fù)鑒定問題的分析與建議

石東洋 劉新秀 李景清

司法鑒定意見作為司法證據(jù)的一種袁在審判過程中起著舉足輕重的作用遙近年來袁隨著法醫(yī)類司法鑒定案件總數(shù)的逐年增加袁重復(fù)鑒定率也一直居高不下遙文章根據(jù)某法院五年間的案件受理情況袁分析法醫(yī)類司法鑒定之重復(fù)鑒定的原因袁并就減少重復(fù)鑒定提出相關(guān)建議遙

法醫(yī)類司法鑒定；重復(fù)鑒定；建議

一、法醫(yī)類司法鑒定案件的現(xiàn)狀和問題

某法院2007年至2012年共受理各類司法鑒定、評(píng)估、拍賣等案件1178件；其中法醫(yī)類司法鑒定案件690件，占該院技術(shù)科收案總數(shù)的58.6%（表1）。

（一）重新鑒定率居高不下

2007年至2012年的法醫(yī)類司法鑒定中，當(dāng)事人提出重新鑒定44件，經(jīng)辦案法官或技術(shù)科審核審查后駁回重新鑒定申請(qǐng)13件，受理重新鑒定（啟動(dòng)重新鑒定程序）案件31件；并且隨著法醫(yī)類司法鑒定案件總數(shù)的逐年增加，申請(qǐng)重新鑒定的案件數(shù)也呈逐年上升的趨勢，重新鑒定率一直居高不下（表2）遙

（二）人身損害賠償糾紛案件增多

隨著交通肇事案件、醫(yī)療糾紛案件和雇傭關(guān)系案件的增多，人身損害賠償糾紛案件也隨之增多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，申請(qǐng)重新鑒定的44例案件中多為交通事故、醫(yī)患糾紛、故意傷害、雇傭關(guān)系等人身損害賠償糾紛案件（表3）。

（三）鑒定機(jī)構(gòu)未嚴(yán)格對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)袁隨意解釋鑒定條款

表1 2007～2012年間法醫(yī)類司法鑒定案件統(tǒng)計(jì)表

當(dāng)前所應(yīng)用的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，由于缺乏統(tǒng)一的條文釋義，鑒定人可能隨意對(duì)鑒定條款進(jìn)行解釋，片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)傷者的利益，偏離了司法鑒定公正、中立的立場，對(duì)方當(dāng)事人尤其是保險(xiǎn)公司意見很大，常常提出重新鑒定。法官面臨兩難的境地，一旦重新鑒定改變?cè)b定意見的話，原告?zhèn)哂蛛y以接受，很可能要求第三次鑒定，因此多頭鑒定、重復(fù)鑒定時(shí)有發(fā)生。經(jīng)過對(duì)近年來駁回申請(qǐng)的13件重新鑒定的案件進(jìn)行分類，主要是當(dāng)事人理解標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤、鑒定人亂出咨詢意見、當(dāng)事人相互猜疑對(duì)方與鑒定機(jī)構(gòu)有利害關(guān)系、惡意申請(qǐng)等方面。在駁回申請(qǐng)的13件重新鑒定案件中，理解標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的有4件，亂出咨詢意見的有3件，相互猜疑的有3件，惡意申請(qǐng)的2件，其他1件。

表2 2007～2012年間法醫(yī)類司法鑒定重新鑒定案件統(tǒng)計(jì)表

表3 2007～2012年間法醫(yī)類司法鑒定申請(qǐng)重新鑒定案件的分類統(tǒng)計(jì)

表4 21件重新鑒定案件的問題類型統(tǒng)計(jì)

（四）鑒定機(jī)構(gòu)水平較低

對(duì)近年的31件重新鑒定案件，經(jīng)技術(shù)科審查審核或經(jīng)法庭質(zhì)證后發(fā)現(xiàn)問題（或改變鑒定意見）的達(dá)21件，按照存在問題的類型分類主要有：引用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤（或理解案由錯(cuò)誤）、引用條文錯(cuò)誤、超范圍鑒定、打印錯(cuò)誤等幾個(gè)方面（表4）遙

從上表可以看出，鑒定案件適用條文錯(cuò)誤和適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤近60%;其次是打印錯(cuò)誤，當(dāng)然主要還是由于鑒定機(jī)構(gòu)校對(duì)人員的責(zé)任心問題；再次是超范圍鑒定，這受鑒定人員法律知識(shí)、技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)效益等諸多因素的影響。

二、法醫(yī)類司法鑒定之重復(fù)鑒定的原因分析

經(jīng)分析認(rèn)為，法醫(yī)類司法鑒定出現(xiàn)重復(fù)鑒定的原因是多方面的，既有工作本身局限性的原因，又與當(dāng)前司法鑒定體制不完善有密切關(guān)系。

（一）法醫(yī)鑒定技術(shù)方面的原因

筆者認(rèn)為，同一鑒定項(xiàng)目，有時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)不同的鑒定意見，這與鑒定人、鑒定資料、鑒定技術(shù)方法及設(shè)備等非穩(wěn)定性客觀因素有關(guān)。

1.鑒定人水平和經(jīng)驗(yàn)的差異。

鑒定意見是鑒定人通過一系列科學(xué)技術(shù)手段和方法進(jìn)行嚴(yán)密的科學(xué)活動(dòng)后產(chǎn)生的結(jié)果。不同的鑒定人在科學(xué)理論水平、業(yè)務(wù)能力和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等方面的差異是客觀存在的，而且有的差異很大，把同一問題交由不同的鑒定人，很可能會(huì)得出不同甚至相反的鑒定意見。

2.鑒定資料的質(zhì)量和數(shù)量。

它直接影響甚至決定鑒定意見的正確與否。鑒定資料的發(fā)現(xiàn)和提取往往會(huì)受到鑒定人的思維取向、保存環(huán)境、使用工具及設(shè)備等主客觀因素的影響，在鑒定過程中發(fā)揮不同的作用，直接關(guān)系到鑒定人對(duì)鑒定對(duì)象的認(rèn)識(shí)、對(duì)特征的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而左右最終的鑒定意見。

3.鑒定技術(shù)和方法的不同。

實(shí)踐證明，對(duì)于同一鑒定客體，由于鑒定人所采用的方法不同，對(duì)客體特殊本質(zhì)的認(rèn)識(shí)深度和廣度也有很大的差別，因而決定著鑒定意見的科學(xué)程度，也決定著鑒定意見的準(zhǔn)確程度。

（二）鑒定立法滯后堯法規(guī)使用混亂袁監(jiān)督機(jī)制缺失是造成重復(fù)鑒定的主要原因

1.缺少統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)在使用上不規(guī)范。

目前，傷殘鑒定的依據(jù)為《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》(以下簡作葉工傷標(biāo)準(zhǔn)》）和《道路交通事故傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡作葉交殘標(biāo)準(zhǔn)》兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于同一損傷根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定出的傷殘等級(jí)結(jié)果相差較大。對(duì)于故意傷害行為所造成的傷殘沒有專門的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，而且這種情況下是適用《工傷標(biāo)準(zhǔn)》還是《交殘標(biāo)準(zhǔn)》沒有明確規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)自行其是，“鉆空子”現(xiàn)象比比皆是。對(duì)誤工、治療時(shí)間和護(hù)理情況也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和具體說法，對(duì)于同樣的傷害，不同機(jī)構(gòu)所出具的結(jié)論大相徑庭，給當(dāng)事人帶來疑慮，給法官造成困惑，嚴(yán)重影響了司法鑒定的權(quán)威性和審判工作的順利進(jìn)行。

2.機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)參差不齊，鑒定質(zhì)量無法保證。

許多司法鑒定機(jī)構(gòu)臨時(shí)拼湊人員，除了少量公檢法退休法醫(yī)外，大部分都是兼職醫(yī)生和其他人員，基本上沒有法醫(yī)專業(yè)工作的經(jīng)驗(yàn)，所出具的鑒定意見不僅不能真實(shí)地反映被鑒定人的傷殘情況，而且與審判要求相差甚遠(yuǎn)，也不能很好地回答法官和當(dāng)事人的疑問，增加了重復(fù)鑒定的幾率。

3.社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人職業(yè)道德欠缺，受利益驅(qū)使不負(fù)責(zé)任地出具鑒定意見書。

有的當(dāng)事人為取得對(duì)已有利的訴訟結(jié)果，往往對(duì)多家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行咨詢，從中挑選能達(dá)到自己滿意的機(jī)構(gòu)進(jìn)行委托。有的案件當(dāng)事人雙方多次提出重新鑒定申請(qǐng)，直到拿到自己滿意的鑒定意見為止，形成無休止的惡性競爭。有的鑒定機(jī)構(gòu)為了追求經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)當(dāng)事人有求必應(yīng)，亂解釋、亂承諾、亂出咨詢意見，完全背離了司法公正的要求，助長了重復(fù)鑒定現(xiàn)象的發(fā)生。

4.鑒定機(jī)構(gòu)主管部門監(jiān)管不力，缺乏有效的管理措施。

作為審批和管理部門，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)管流于形式，僅限于證照的發(fā)放和每年一次的培訓(xùn)。因?yàn)槿鄙傧鄳?yīng)的專業(yè)技術(shù)人員，無法判斷鑒定機(jī)構(gòu)所出具的鑒定意見是否正確，對(duì)出具錯(cuò)誤意見的鑒定機(jī)構(gòu)無從處罰，在業(yè)務(wù)上的監(jiān)督可以說至今仍是空白。

三、減少重復(fù)鑒定現(xiàn)象的幾點(diǎn)建議

（一）明確重新鑒定的啟動(dòng)主體和條件

引起訴訟過程中重復(fù)鑒定泛濫的深層次原因是制度不完善。我國訴訟法雖然對(duì)重新鑒定的情形有相應(yīng)規(guī)定，但尚無具體標(biāo)準(zhǔn)和限制性規(guī)定，大多通過當(dāng)事人申請(qǐng)而由辦案法官自由裁量，重新鑒定一旦啟動(dòng)，就可能因鑒定意見不同而導(dǎo)致無休止的重復(fù)鑒定。重新鑒定的啟動(dòng)具有較大的隨意性，亟待規(guī)范。此外，還應(yīng)盡快建立司法鑒定的統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，讓司法鑒定行為有章可循。

（二）強(qiáng)化鑒定人出庭制度

《全國人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》規(guī)定，在當(dāng)事人對(duì)鑒定意見出現(xiàn)爭議時(shí)，鑒定人必須根據(jù)法官要求出庭作證。鑒定人出庭接受質(zhì)詢，是保證法官對(duì)鑒定意見進(jìn)行有效審查的前提和基礎(chǔ)。建議在整個(gè)訴訟過程中只要涉及鑒定事項(xiàng)，鑒定人都應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭的要求出庭，而不能只在對(duì)鑒定意見有爭議時(shí)才出庭。鑒定人應(yīng)當(dāng)在法庭上陳述自己做出鑒定意見的依據(jù)、方法和過程，回答法官和當(dāng)事人所提出的有關(guān)問題，以保證法官和當(dāng)事人對(duì)鑒定意見的認(rèn)可，盡量避免重復(fù)鑒定。

（三）加強(qiáng)監(jiān)督管理袁完善體制建設(shè)

最高法院賦予法院司法技術(shù)人員技術(shù)審核的職能和權(quán)力，司法技術(shù)人員可以經(jīng)法官申請(qǐng)?zhí)岢鍪欠裰匦妈b定的建議。法院司法技術(shù)人員已經(jīng)失去了鑒定權(quán)，對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)所出具的鑒定意見書進(jìn)行評(píng)判沒有法律依據(jù)，技術(shù)審核只是權(quán)益之計(jì)，不能有效解決重復(fù)鑒定的問題。建議通過立法明確法院對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督審核權(quán)，由司法行政部門負(fù)責(zé)司法鑒定機(jī)構(gòu)的審批和管理，由法院負(fù)責(zé)對(duì)鑒定質(zhì)量進(jìn)行審核，監(jiān)督鑒定人出庭質(zhì)證，從根本上解決重復(fù)鑒定問題。

（四）設(shè)立終局鑒定機(jī)構(gòu)袁實(shí)行兩鑒終鑒制

目前，在我國的各類司法鑒定機(jī)構(gòu)中尚無中立的、權(quán)威的終局鑒定機(jī)構(gòu)。因此建議：社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)管理部門按鑒定機(jī)構(gòu)的規(guī)模、鑒定設(shè)備配備、鑒定技術(shù)人員的多少和技術(shù)職稱等進(jìn)行分級(jí)，實(shí)行三級(jí)制——一級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)可復(fù)核二級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，二級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)可復(fù)核三級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，三級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)為初級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)；訴訟程序中的對(duì)外委托鑒定，實(shí)行兩鑒終鑒制，解決多頭鑒定問題，提高法官對(duì)鑒定意見的采信率。

（責(zé)任編輯：魏洋）

Analysis and Suggestions of Repeated Identification in Forensic Judicial Authentication

Shi Dongyang Liu Xinxiu Li Jingqing

Forensic identification conclusion，as a kind of judicial evidence，plays a decisive role in the process of trial.In recent years，with the increasing of forensic cases year by year，repeated identification rate has always been high.According to case acceptance situation of a court in recent five years，this paper analyzed the reasons of repeated identification in forensic judicial authentication，and put forward some related suggestions for improvement.

forensic judicial authentication;repeated identification;suggestion

石東洋袁山東省陽谷縣人民法院法官袁主要研究方向?yàn)閷徟欣碚撆c裁判方法遙劉新秀，山東省陽谷縣人民法院法官袁主要研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)遙李景清袁山東省陽谷縣人民法院科員袁主要研究方向?yàn)樗痉夹g(shù)遙