王 頌/神華地質(zhì)勘查有限責任公司

基于AHP模型的煤田地質(zhì)勘查業(yè)風險綜合評價體系初探

王 頌/神華地質(zhì)勘查有限責任公司

目前我國煤田地質(zhì)勘查業(yè)發(fā)展存在著諸多影響因素和風險問題，煤層賦存條件復雜、勘探開發(fā)手段較為簡單、核心技術不成熟、勘探設備較為落后、經(jīng)濟效益不樂觀、煤炭資源價格持續(xù)低迷等諸多風險影響因素構成了煤田地質(zhì)勘查業(yè)發(fā)展的風險網(wǎng)絡。本文利用層次分析法(AHP)定性定量分析相結(jié)合、系統(tǒng)分析及運籌學理論方法，對煤田地質(zhì)勘查業(yè)進行風險評價研究，構建出適合我國國情的煤田地質(zhì)勘查業(yè)風險評價層次結(jié)構模型，結(jié)合風險評價指標權重分配，對煤田地質(zhì)勘探行業(yè)的風險因素進行了系統(tǒng)評估，并提出風險應對策略。

AHP；地質(zhì)勘查；風險評價

1.引言

我國煤田地質(zhì)勘查業(yè)已發(fā)展有幾十年歷史，但尚未形成一套完整的風險綜合評價體系。目前，風險評價方法有很多種，比較成熟的有層次分析法、灰色系統(tǒng)評價法、數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA）、熵權系數(shù)法、決策支持系統(tǒng)（DSS）、模糊數(shù)學綜合評價方法等等。其中，層次分析法(簡稱AHP)應用最為廣泛，該方法是美國運籌學家、匹茲堡大學T.L.Saaty教授在20世紀70年代初期提出的對定性問題進行定量分析的一種簡便、靈活而又實用的多目標決策方法。它的特點是把復雜問題中的各因素通過劃分為相互聯(lián)系的有序?qū)哟?，使之條理化，通過專家對每一層次的風險因素進行客觀評判，得出相對重要性的定量表示,利用對應數(shù)學模型,計算出每一層次全部因素的相對重要性的權重,從而規(guī)劃決策和選擇解決問題的措施。該方法自1982年被介紹到我國以來，以其定性分析與定量分析相結(jié)合、系統(tǒng)靈活簡潔的優(yōu)點，迅速地在我國社會經(jīng)濟各個領域內(nèi)得到廣泛的重視和應用。

本文擬運用層次分析法（AHP），在系統(tǒng)研究影響煤田地質(zhì)勘探產(chǎn)業(yè)發(fā)展風險因素基礎上，建立風險評價模型，推測各風險要素的權重層次，從而達到進行該產(chǎn)業(yè)風險預警的目標。

2. 建立煤田地質(zhì)勘查風險評價指標體系

煤田地質(zhì)勘查業(yè)受到工程技術條件、區(qū)域地質(zhì)條件、資源儲量評價、材料設備、經(jīng)濟效益等多種因素的影響，具體歸納為風險綜合性評價指標見表1。指標獲取實行100分制，通過邀請國內(nèi)煤田地質(zhì)專家根據(jù)不同勘查區(qū)域情況進行綜合評判確定。

表1 中國煤田地質(zhì)勘查產(chǎn)業(yè)風險綜合評價指標體系表

2.1.建立風險評價指標判斷矩陣

構建判斷矩陣是層次分析法的核心,在每個層次中進行影響因素間的相互比較,確定影響因素之間的優(yōu)劣差異。判斷矩陣按各因素的重要性進行排序,并按我國煤田地質(zhì)勘查產(chǎn)業(yè)風險情況對各因素進行評分，采用德爾菲法,邀請行業(yè)專家、工程技術人員、經(jīng)驗豐富的管理人員等進行綜合分析，在1-9的比例標度對兩兩元素之間的相對重要程度進行比較賦值,通過反復比較構造出判斷矩陣見表2，并通過一致性檢驗。

表2 判斷矩陣及指標權重表

2.2 確定評價權重指標

采用根法計算各指標權重系數(shù),首先計算判斷矩陣各行各要素的乘積計算M行的n次方根，即;對向量進行歸一化處理，即得出權重見上表。

2.3 一致性檢驗

在計算單準則下的排序權向量時,必須進行一致性檢驗。一致性檢驗計算公式為：其中，λmax是矩陣的最大特征值，n是判斷矩陣的階數(shù)；

再利用CI和RI指標構建的CR指標來判斷矩陣的一致性是否在合理的范圍內(nèi),,其中RI稱為隨機性指標(RandomIndex,RI),其為與矩陣階數(shù)相關的固定值。

計算結(jié)果CR＜0.1時,判斷矩陣的一致性可以滿足要求；反之，判斷矩陣的一致性不能滿足要求，須重新建立判斷矩陣。其中，準則層B4只有兩個指標，判斷矩陣一定具有一致性的特征，無需對其判斷矩陣的一致性進行檢驗，其他指標一致性檢驗結(jié)果。

2.4 風險評價指標權重分配

根據(jù)煤田地質(zhì)勘查產(chǎn)業(yè)風險評價指標權重分配表（見表3）揭示，經(jīng)濟效益風險在我國煤田地質(zhì)勘查產(chǎn)業(yè)風險評價指標體系中權重為0.448，所占的權重最大；其次是工程技術風險和設備材料風險，權重分別為0.2218和0.2019；地質(zhì)條件風險次之，權重為0.0883；資源評價風險權重為0.04。由此可見，我國煤田地質(zhì)勘查也風險最主要因素是經(jīng)濟效益風險、工程技術風險及設備材料風險，但是地質(zhì)條件和資源評價風險也不容忽視。

表3 煤田地質(zhì)勘查產(chǎn)業(yè)風險評價指標權重分配及加權分數(shù)

3.煤田地質(zhì)勘查產(chǎn)業(yè)風險因素評價

根據(jù)專家團隊的評分結(jié)果,利用加權幾何平均法可計算出煤田地質(zhì)勘查業(yè)風險因素加權分數(shù)。如果總加權分低于60分,則說明該產(chǎn)業(yè)存在較大風險，有很多薄弱環(huán)節(jié)。反之,則說明該產(chǎn)業(yè)風險較小，產(chǎn)業(yè)發(fā)展表現(xiàn)出較強的生存和發(fā)展能力。

從上表中可以看出,我國煤田地質(zhì)勘查產(chǎn)業(yè)風險加權分數(shù)略高于60分，表明目前該產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中存在風險相對較小，仍有較強的發(fā)展能力。在上述風險評價指標體系中，經(jīng)濟效益、工程技術、設備材料的權重相對較大，表明這些風險對我國煤田地質(zhì)勘查產(chǎn)業(yè)影響較為重要，需要重點關注，也可以建立預警體系，對各種不利因素加以防范。

4.結(jié)論

近兩年來，由于社會經(jīng)濟結(jié)構的調(diào)整，受國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境的影響，煤炭產(chǎn)業(yè)遭受巨大沖擊，煤田地質(zhì)勘查市場形勢非常嚴峻。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟受到社會環(huán)境、工程技術條件限制等影響，增速放緩成為常態(tài)。大宗礦產(chǎn)品價格下跌、激烈的競爭環(huán)境、技術人員流動頻繁、技術設備革新速度低等使眾多地勘企業(yè)面臨巨大的壓力，產(chǎn)業(yè)發(fā)展進入換擋期。

在新常態(tài)下，整個地質(zhì)勘查產(chǎn)業(yè)已從單一能源地質(zhì)，延伸到環(huán)境地質(zhì)、工程地質(zhì)、旅游地質(zhì)、農(nóng)業(yè)地質(zhì)等多個領域。如何利用風險中存在的機遇與挑戰(zhàn)，適應新常態(tài)與新環(huán)境，通過技術、人才、管理等軟實力的提升，進而降低勘查工程成本，使用更為科學、先進的方式方法保障工程---質(zhì)量和工期才是正解。

[1]礦產(chǎn)地質(zhì)勘查風險的成因及規(guī)避策略煤炭技術2013（8）.

[2]技術經(jīng)濟預測與決策張世英張文泉王京芹天津大學出版社1994年I第一版.

[3]試論礦產(chǎn)地質(zhì)勘查的基本特點李建華唐荊元[J]中國國土資源經(jīng)濟2006（3）.