王匯華

摘 要：本文針對2009—2013年會計師事務所合并，分別從合并與否、合并方式和合并動機對審計質量的影響方面進行了橫向和縱向的實證研究。結果表明：會計師事務所合并可以提高審計質量；吸收合并在合并初期可以提高審計質量，但從長期發(fā)展來看，新設合并更能提高審計質量；在市場化程度不斷提高的條件下，市場經(jīng)濟推動下的會計師事務所合并比政策導向下的合并更有效，合并的交易成本更小。

關鍵詞：會計師事務所合并；審計質量；盈余管理

中圖分類號：F233；F239.4 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2015）08-0090-07

一、引 言

國際上普遍認為會計師事務所（以下簡稱事務所）的規(guī)模是事務所審計質量的替代變量，因而審計收費也一直與事務所規(guī)模有著明顯的關聯(lián)。在我國，普華永道、安永、德勤和畢馬威四家事務所（以下簡稱國際四大）的收費標準遠高于本土事務所（以下簡稱本土所），它們也長期占據(jù)著審計市場的壟斷地位，這嚴重影響了本土所的成長。因此，以2007年財政部和中國注冊會計師協(xié)會為主的相關部門出臺《中國注冊會計師協(xié)會關于推動會計師事務所做大做強的意見》（以下簡稱《做大做強意見》），國務院辦公廳轉發(fā)財政部《關于加快發(fā)展我國注冊會計師行業(yè)的若干意見》等一系列政策，大力支持我國事務所合并，以擴大本土所的規(guī)模。國際四大的形成無不經(jīng)歷了數(shù)次合并，因而事務所合并這一擴大規(guī)模的方法是最直接的，也是值得我們借鑒的。然而，國際四大的合并是西方發(fā)達國家市場經(jīng)濟推動下企業(yè)發(fā)展的自然產(chǎn)物，我國事務所的合并多是在政策引導下進行的。事務所本身也是企業(yè)，政策導向下的“聯(lián)姻”能否成功，能否達到降低審計成本和實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的效果？本文以2009—2013年本土所合并為研究對象，利用事務所審計的上市公司為研究樣本，通過面板數(shù)據(jù)的實證檢驗，分析我國事務所合并與否、合并方式和合并動機對審計質量的影響。

本文得出結論，2009年發(fā)生的合并對合并當年的審計質量無顯著影響，經(jīng)過三年的文化制度整合，發(fā)生合并的事務所的審計質量有顯著提高；且新設合并對審計質量的提高有更為顯著的作用，表現(xiàn)為對企業(yè)盈余管理程度的抑制作用更強，以及更多地出具非標準審計意見。同時本文比對了2009年和2012年發(fā)生合并的實證結果，結果表明，2012年的合并更有效果，更能在短期內起到抑制盈余管理、出具更多非標準審計意見的作用，即基于市場經(jīng)濟發(fā)展的事務所合并較比政策推動下的被迫合并對于審計質量有更好的提升效果。

本文的貢獻在于，文章首次從是否合并、合并方式以及合并動機三個方面研究事務所合并對審計質量的影響，并對每個問題采用橫向和縱向兩種方式比較得出綜合性結論。作者首次使用合并前一年至合并后三年的面板數(shù)據(jù)分析合并事項對審計質量的長期影響，跟蹤關注第三次合并大浪潮驅動下發(fā)生合并的事務所的發(fā)展情況。此外，文章對比了2009年發(fā)生合并的事務所審計質量與2012年發(fā)生合并的審計質量，初步得出我國政策驅動下事務所合并與市場經(jīng)濟發(fā)展下事務所合并的審計質量的差別，這為日后指導我國內資事務所茁壯成長、引導審計市場健康發(fā)展有著重要的指導意義。

二、文獻綜述

DeAngelo[1]將審計質量定義為會計師發(fā)現(xiàn)問題和披露問題的概率，得出事務所規(guī)模與審計質量正相關的結論。理論上事務所規(guī)模越大，會計師的機會主義行為動機越小，審計質量越高；事務所規(guī)模越大，某一客戶的審計收入占總收入的比重越小，審計獨立性越高，審計質量越高。Watts和Zimmerman[2]從聲譽角度論證了事務所規(guī)模與審計質量的正相關關系，事務所規(guī)模影響客戶與報表使用者對事務所的選擇和信賴程度，并實證證明了大型事務所具有信譽和審計質量上的優(yōu)勢。Dye[3]以“深口袋”原理為依據(jù)，論述了當事務所法律環(huán)境發(fā)生變化時，大事務所在發(fā)生法律訴訟時面臨更高額的賠償，因而更有動機提供高質量審計服務。Moore和Scott[4]建立審計質量與法律風險的回歸模型，結果表明事務所規(guī)模越大，面臨的法律風險越大，因而越保持謹慎的工作態(tài)度，支持事務所規(guī)模與審計質量正相關關系。與之持相反意見的研究以Penney[5]和GAO[6]為主，他們皆通過訪談形式得出事務所合并與審計質量和審計獨立性之間無相關關系，合并更多地提高了管理咨詢服務的范圍。

我國事務所的三次合并浪潮第一次合并浪潮是以1999年財政部印發(fā)《會計師（審計）事務所脫鉤改制實施意見》為背景合并，第二次合并浪潮是政府推動下為應對加入WTO而發(fā)生的大規(guī)模合并，第三次合并浪潮是2007年由財政部和中注協(xié)出臺《做大做強意見》引導下的合并。僅近兩年來的合并可以尋覓到市場經(jīng)濟的推動作用，絕大多數(shù)合并都是在政策推動下的被迫行為，其合并成本有可能大于經(jīng)濟效益。合并動因的差異決定了我國事務所的合并效果可能與西方不同，因而無法直接接受西方的實證研究結果。我國事務所規(guī)模與審計質量的關系是否與國際上的主流觀點一致有待商榷。劉成立[7]分析得出我國政策主導型的事務所合并可能不會真正提高審計質量，但并沒有進行實證檢驗。曾亞敏和張俊生[8]對2006年以來我國8起事務所合并案例進行研究后發(fā)現(xiàn)，事務所合并后客戶的操控性應計利潤水平顯著下降，盈余反應系數(shù)顯著提高，因而認為事務所合并有助于提高審計質量。王詠梅和鄧舒文[9]從事務所自身發(fā)展角度論述事務所合并對審計質量的影響，實證檢驗后發(fā)現(xiàn)事務所合并對提高審計質量并未發(fā)揮顯著作用，新設合并的廣告效應更顯著，吸收合并能控制更多的風險點，合并未能提高審計質量主要在于不可忽視的交易成本。李凱[10]以2007—2009年4家本土所審計的上市公司為研究樣本，實證檢驗了我國本土所合并對審計質量的影響，總體而言，合并后事務所的審計質量未得到提高，但采取吸收合并方式的事務所的審計質量得到提高，采取新設合并方式的事務所的審計質量沒有顯著變化。李明輝[11]以德勤華永和中瑞岳華的合并為研究對象，實證結果也并不支持事務所合并提高審計質量這一說法。蔡春等[12]通過對2002—2008年本土所和國際四大審計收費的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，我國本土所合并后的審計質量有待提升，且本土所收費水平遠低于國際四大。

從已有的文獻研究來看，我國事務所合并后的審計質量是否提高并沒有形成定論，其原因在于事務所發(fā)生合并的年限較短和不同事務所之間的整合力度存在差異等。國內大多數(shù)研究集中在探討合并與否和合并方式對審計質量的影響等方面，極少涉及合并目的對審計質量的影響，并且因為發(fā)生合并的年限較短等問題，鮮有研究涉及合并對審計質量的跟蹤影響，因而對事務所合并會在短期或是長期提高我國審計質量沒有強有力的說服力。

三、理論分析與研究假設

1.事務所合并與否對審計質量的影響

根據(jù)DeAngelo[1]的定義，審計質量是會計師發(fā)現(xiàn)問題和披露問題的概率，會計師的獨立性和專業(yè)性是保證審計質量的基礎。事務所規(guī)模主要通過影響準租、受某一客戶的制約程度和法律風險等方面影響審計質量。

首先，準租被視作對某一客戶未達到承諾的審計質量時的擔保，以防止會計師在審計過程中出現(xiàn)機會主義行為。當事務所發(fā)生合并以后，事務所規(guī)模擴大，對某一客戶承擔的準租增多，會計師的機會主義行為動機變小，因而審計質量有所提高。其次，現(xiàn)代企業(yè)理論認為企業(yè)是一系列契約的集合體，企業(yè)中存在著眾多的委托代理關系。由于契約雙方的信息不對稱導致契約的不完備性，委托人和代理人的利益不一致，客觀上期望獨立的第三方審計承擔信息風險的減少者和提供一定程度保障的角色，以協(xié)調他們的利益沖突，這種經(jīng)濟學動因促使了審計需求的產(chǎn)生。然而現(xiàn)實生活中會計師一方面要減少信息風險，負責財務報告的真實性和完整性，另一方面要接受被審計單位的付款。毋庸置疑，審計收費直接影響會計師在審計過程中的獨立性。事務所來自某一客戶的審計收入占事務所總收入的比重被認為是衡量會計師獨立性的替代變量。合并事務所可以提高事務所的總收入，降低來自某一客戶的審計收入占事務所總收入的比重，有效降低事務所對某一客戶的依賴程度，因而更能保證審計獨立性和審計質量。最后，被審計單位通過支付審計費用將一部分風險轉嫁給事務所，如果一旦審計失敗，事務所將承擔很大的訴訟風險。因安然事件消失的原國際五大會計師事務所之一的安達信和因銀廣夏事件而慘遭解體的中天勤，都是因審計失敗遭受法律訴訟最終倒閉的案例。司法部門在判決審計訴訟案件時，往往根據(jù)誰最有能力承擔經(jīng)濟賠償就由誰來承擔責任，而不管錯在哪方。事務所規(guī)模越大，因審計失敗承擔的損失越多，這就是“深口袋”原理。事務所經(jīng)過合并規(guī)模變大，一旦發(fā)生審計失敗，需要承擔更多的法律風險，所以會計師會提高審計質量，避免法律風險。除此之外，事務所合并后還會因聲譽和更多的合伙人監(jiān)督等原因提高審計質量。注冊會計師行業(yè)是規(guī)模經(jīng)濟效應顯著的行業(yè)，通過自身內部發(fā)展達到擴大規(guī)模的效果顯然短期內很難實現(xiàn)。合并是一個快速擴大規(guī)模的有效途徑，且合并有助于降低審計成本和提高審計效率，更好地整合多元化專業(yè)人才，提高應對風險的能力。因此，本文提出：

假設1：事務所合并有助于提高審計質量。

具體分為橫向合并和縱向合并來檢驗假設1。

假設1a：發(fā)生合并的事務所，合并后的審計質量比合并前的審計質量更高。

假設1b：與未合并的事務所相比，發(fā)生合并的事務所的審計質量更高。

2.事務所合并方式對審計質量的影響

根據(jù)《會計師事務所合并審批管理暫行辦法》的規(guī)定，事務所合并可以采取吸收合并和新設合并兩種方式。其中采取吸收合并方式的多為大小所之間的合并，規(guī)模較大的事務所有絕對的話語權，規(guī)模較小的事務所在合并后完全摒棄原有企業(yè)文化和組織結構，順從大所的企業(yè)文化；而新設合并多為兩個或多個實力相當?shù)氖聞账扇『匣镏菩问皆O立一個全新的事務所，其企業(yè)文化和組織結構均是通過長期交涉確定的，能讓參與合并各方適應的新制度，不存在主導與從屬地位，不區(qū)分合并方和被合并方，是基于平等條件下的合并。事務所本身也是一種企業(yè)，兩種合并方式對企業(yè)的發(fā)展而言沒有既定的好壞之分，事務所選擇哪一種方式進行合并完全由參與合并各方的業(yè)務能力、財務狀況和組織結構等內生因素決定。兩種不同的合并方式對審計質量的改善程度取決于市場結構的調整力度和交易成本的降低程度的較量，取決于誰在合并中起到了決定性作用[9]。在最短的時間內調和參與合并各方的企業(yè)文化和行為方式是降低交易成本、擴大規(guī)模經(jīng)濟效應的根本途徑。具體企業(yè)的融合能力和競爭力的提升因不同的經(jīng)濟文化背景及制度背景而異。因此，本文提出對立假設來探究事務所合并方式對審計質量的影響：

假設2a：新設合并的事務所，合并后的審計質量顯著高于合并前。

假設2b：吸收合并的事務所，合并后的審計質量顯著高于合并前。

3.事務所合并動機對審計質量的影響

前兩次合并浪潮中事務所的合并動機都與政府部門及監(jiān)管單位的政策相關，其合并動機不外乎政策導向下的被迫合并——不斷提高的準入門檻、進入其他地域的審計市場和改變審計市場結構等，甚至第三次合并浪潮中前期發(fā)生的諸多合并，都是一種非完全市場化的行為，這也直接提高了交易成本，影響規(guī)模經(jīng)濟效應的實現(xiàn)。相反地，在沒有新的相關政策出臺下發(fā)生的2012年以后的合并，如瑞華

由中瑞岳華（2012年排名第六）和國富浩華（2012年排名第九）強強聯(lián)合形成的本土所排名第一的瑞華會計師事務所，在2013年事務所綜合前百家排名中超過了國際四大的安永華明，一躍成為包括國際四大在內的中國境內第三大所，這也首次打破了國際四大在我國審計市場的壟斷地位。和致同等更多地接近企業(yè)出于自身發(fā)展需求而實施的合并。從可獲取的公開資料來看，2011年以前的合并均受政策或財政部“牽線搭橋”的影響而合并，而2012年以后的合并，尤其是在研究期間內已經(jīng)發(fā)生過合并的中瑞岳華與國富浩華、京都天華與天健正信等大所的強強聯(lián)合，完全是出于鞏固本土所的領銜地位、樹立民族品牌的目的發(fā)生的合并，且現(xiàn)有文獻研究因可獲取數(shù)據(jù)有限，皆未將2012年的合并情況納入研究范疇。筆者試圖將研究樣本中2012年以后發(fā)生的事務所合并界定為市場經(jīng)濟下的自發(fā)合并事項，主要是因為：一是這些事務所本身在2009年甚至更早在《做大做強意見》等相關政策出臺時就已發(fā)生過合并，并達到了政策硬性要求，而2012年以后發(fā)生合并時并無新的門檻政策出臺，所以合并不存在迎合政策的需求。二是可公開獲取的資料中沒有任何證據(jù)顯示這些合并是在有關單位或領導的“牽引”下實施的合并，而都是事務所高管在經(jīng)過市場分析和自身發(fā)展的需求考慮后通過多次協(xié)商談判最終實現(xiàn)的合并。這也是較之我國往年的事務所合并不同的兩個特點。基于以上兩點，作者認為在研究樣本中，2012年以后發(fā)生的事務所合并更滿足在市場經(jīng)濟條件下的事務所自發(fā)的合并行為。市場經(jīng)濟下的企業(yè)自發(fā)行為追求效益最大化、交易成本最小，因此相較于政策導向的合并更能達到提高審計質量的效果。作筆者認為，從現(xiàn)有文獻研究來看，我國事務所合并對審計質量的影響與西方研究結果有差異，主要原因在于西方發(fā)達國家事務所的合并是市場經(jīng)濟條件下企業(yè)追本逐利的自發(fā)行為，更容易達到交易成本最小化和利益最大化的效果，因而提高審計質量效果顯著，而我國事務所的合并多是在政策導向下為達到政策要求進行的合并，難以克服巨大的交易成本達到提高審計質量的效果，至少在合并短期內難以達到顯著的提高效果。本文以2012年為界，將2009—2011年發(fā)生的合并定義為政策導向下的合并，將2012年以后發(fā)生的合并定義為市場經(jīng)濟推動下的自愿合并。因此，本文提出：

假設3：市場經(jīng)濟推動下的事務所合并比政策導向下的合并的審計質量更高。

四、研究設計

1.樣本選擇

本文選取2009—2013年我國本土所合并案例為研究對象，利用事務所審計的上市公司的相關數(shù)據(jù)，檢驗事務所合并對審計質量的影響。對事務所合并的選擇，我們遵循以下原則：（1）合并前后各兩年間不再發(fā)生合并、分立事件。（2）合并案例不包括采用管理公司形式的立信系，也不包括加入國際事務所聯(lián)盟與資產(chǎn)評估事務所或稅務師事務所合并的情況。（3）合并成功且無爭議。根據(jù)以上原則，本文共獲得10個合并案例。限于篇幅，合并案例未在正文中列出，如有需要可與作者聯(lián)系。

限于數(shù)據(jù)的可獲取性，本文以2009—2013年A股上市公司作為初始研究樣本，并進行了如下篩選：（1）剔除金融保險行業(yè)。（2）剔除財務報表數(shù)據(jù)缺失樣本。上述事務所合并信息通過會計師事務所百家排名、中國會計視野會計百科、中國證監(jiān)會“會計師事務所及資產(chǎn)評估機構監(jiān)管系統(tǒng)”等公開信息整理獲得。上市公司財務數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理主要采用Excel2007和StataSE12.0。

2.變量設計

高質量的審計水平意味著更低程度的盈余管理，因而本文采用會計師抑制客戶的盈余管理程度，即操控性應計利潤的絕對值|DA|作為審計質量的替代變量，并以出具非標準審計意見的比例作為審計質量的替代變量進行穩(wěn)健性檢驗。已有研究發(fā)現(xiàn)截面修正Jones模型能更有效地辨別企業(yè)的盈余管理程度，因而本文擬采用分行業(yè)修正Jones模型來估計操控性應計利潤。變量定義如表1所示。

選取2008—2009年和2011—2012年由合并案例審計的上市公司樣本進行回歸檢驗以檢驗假設1a、假設2a和假設2b，并且通過兩個時間段的回歸結果的比較可以直觀地證實假設3；選取2009年和2012年的所有樣本回歸結果檢驗假設1b。事務所合并需要一段時間的整合才能實現(xiàn)“五統(tǒng)一”，

“五統(tǒng)一”即財政部要求的“人事、財務、業(yè)務、技術標準和信息管理等方面的實質統(tǒng)一”。更好地發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應，更大程度地提高審計質量。因此，我們檢驗2009—2013年由發(fā)生合并的事務所審計的上市公司盈余管理程度隨時間變化的改善情況，進一步檢驗事務所合并與否和合并方式對審計質量的長期影響，即在我國的經(jīng)濟制度背景下，事務所合并是否是提高審計質量的一種途徑，以及哪種合并方式能順應市場發(fā)展，實現(xiàn)合并成本小于合并效益，使事務所資源配置最優(yōu)化，最終達到提高審計質量的目的。

五、實證檢驗

1.描述性統(tǒng)計

由于審計意見也是衡量事務所審計質量的重要指標，本文以審計意見為替代變量在后文做了穩(wěn)健性檢驗，因而在此處與盈余管理一同進行描述性統(tǒng)計，以便多角度探究事務所合并對審計質量的影響（為了統(tǒng)一表格，后文中的表格以Mergei代替合并與否和合并方式，即檢驗假設1時，i=0；檢驗假設2a時，i=1；檢驗假設2b時，i=2）。

從表2和表3的統(tǒng)計結果可以看出，合并前后操控性應計利潤的絕對值有變化，但2009年、2010年和2011年的操控性應計利潤的絕對值均表現(xiàn)出合并后審計質量下降的跡象，在總體抑制盈余管理程度和審計質量提高的情況下，從長期來看，發(fā)生合并的事務所的審計質量顯著提高（體現(xiàn)在合并組合并后三年的|DA|顯著低于合并前的|DA|，且盈余管理抑制程度大于未合并組）；反觀審計意見的統(tǒng)計結果則與預測結果相符，合并后審計質量顯著提高。2012年發(fā)生合并的事務所抑制盈余管理的能力強于2009年發(fā)生合并的事務所，且合并當年即顯示出提高審計質量的作用。描述性統(tǒng)計初步表明，合并發(fā)生初期審計質量并未提高，甚至還有降低的跡象，但經(jīng)過一段時間的資源整合重組，發(fā)生合并的事務所抑制盈余管理的能力強于未發(fā)生合并的事務所；市場經(jīng)濟推動下的事務所合并的規(guī)模經(jīng)濟效應可以在更短時間內體現(xiàn)出來，即市場經(jīng)濟推動下的事務所合并比政策導向下的事務所合并更有效。

2.多元回歸分析

從表4的多元回歸分析結果可以看出，發(fā)生合并的事務所在合并當年對盈余管理有一定的抑制作用，但并不顯著，在一定程度上證實了假設1a。在不區(qū)分合并方式的情況下觀察合并當年所有樣本的盈余管理程度時，合并對操控性應計利潤的影響沒有體現(xiàn)出來，在合并當年由于資源整合等問題假設1b并沒有得到證實。在區(qū)分了合并方式后，實證結果表明新設合并在合并當年即體現(xiàn)出了規(guī)模經(jīng)濟效應，與操控性應計利潤的絕對值負相關，因而假設2a成立。吸收合并雖與操控性應計利潤的絕對值正相關，可在統(tǒng)計意義上并不顯著，因而假設2b并不成立。由于事務所合并之后本身需要一定的時間重新整合規(guī)劃資源達到最優(yōu)配置，因而筆者對事務所合并后一到三年對操控性應計利潤的影響做了跟蹤研究，回歸結果顯示（使用2009年發(fā)生合并事項的事務所的樣本研究結果更為顯著），經(jīng)過兩年的內部整合以后，發(fā)生合并的事務所更有利于抑制被審計單位的盈余管理程度。假設3一列中分別給出了2009年和2012年發(fā)生合并的事務所與上市公司盈余管理程度的多元回歸結果，從回歸結果中我們可以直觀地看出，2009年發(fā)生合并的事務所在當年并沒有起到抑制盈余管理的作用，而2012年的合并事件在當年就起到了抑制作用，說明市場經(jīng)濟推動下的事務所合并比政策導向下的合并效果好。這也在一定程度上解釋了假設1會出現(xiàn)較弱負相關的原因。筆者分別對每個假設分合并年度進行了實證檢驗，結果均顯示出2012年合并事項對審計質量的影響作用更大。限于篇幅，正文中不再贅述。

3.穩(wěn)健性檢驗

為從多角度探究事務所合并對審計質量的影響，本文以審計意見作為審計質量的替代變量運用Logit回歸對以上假設進行實證研究。從表5的Logit回歸分析結果可以看出，事務所合并與審計意見正相關，即發(fā)生合并的事務所更容易出具非標準審計意見，但2009年和2012年合并事件作為一個樣本組回歸時系數(shù)在統(tǒng)計意義上并不顯著，假設1部分證實。發(fā)生合并的事務所與當年未發(fā)生合并的事務所相比更容易出具非標準審計意見，且統(tǒng)計意義上顯著，假設1b成立。以審計意見作為審計質量的替代變量時，并未得出新設合并和吸收合并的有效性哪個更強。本文對每個假設分別分年度進行了Logit回歸分析，限于篇幅，不在文中一一列出。通過最后兩組回歸數(shù)據(jù)的比較可以明顯看出，2012年的合并事項對出具非標準審計意見的影響更大，2012年的事務所合并體現(xiàn)出了更大的規(guī)模經(jīng)濟效應，其合并成本更小，市場經(jīng)濟推動下的事務所合并比政策導向下的合并更有效。

本文還對2009年合并的事務所審計質量做了后續(xù)三年的研究，實證結果表明合并的前兩年對審計質量的提高有弱相關作用，第三年抑制盈余管理的程度有所提高，且對出具非標準審計意見有更顯著的效果。由此可以初步得出，政策導向下的事務所合并需要經(jīng)過兩年以上的資源整合和制度建設，才能普遍實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效應。相比較而言，2012年市場經(jīng)濟推動下的自由合并的事務所在合并當年就表現(xiàn)出了較強的抑制盈余管理的能力，在短期內就達到了資源最優(yōu)配置，實現(xiàn)了價值最大化。

六、結 論

西方發(fā)達國家通過實證檢驗得出事務所規(guī)模與審計質量的正相關關系，其中大多數(shù)事務所通過合并達到擴大規(guī)模的目的。我國的事務所沿襲西方擴大規(guī)模的方式，經(jīng)過多年政策導向下的“聯(lián)姻”，不斷壯大著事務所的規(guī)模。然而這些被迫的合并與西方市場經(jīng)濟推動下的合并目標不一致，不一定真正起到提高審計質量的目的。

本文對事務所合并與否、合并方式和合并動機對審計質量的影響分別做了規(guī)范和實證研究，結果表明，事務所合并對審計質量的影響越來越顯著，且隨著審計市場化程度的改善，合并事項對審計質量的影響能在更短時間內得以體現(xiàn)。合并方式對審計質量的影響的區(qū)分并不顯著，實證結果微弱顯示吸收合并初期的審計質量比新設合并的影響大，但經(jīng)過一段時間的整合后，新設合并的事務所在抑制盈余管理方面表現(xiàn)出更顯著的作用。我國發(fā)生合并的事務所在合并當年表現(xiàn)出來的抑制盈余管理的能力在統(tǒng)計意義上并不比未發(fā)生合并的事務所強，但經(jīng)過一段時間的整合后，逐漸表現(xiàn)出更高的審計質量。與西方發(fā)達國家的實證研究結果相比，我國政策導向下的事務所合并并沒有在第一時間調整好人力和物力等資源，以達到資源配置最優(yōu)。而我國市場經(jīng)濟推動下的事務所合并案例中，大多數(shù)企業(yè)在合并當年就顯示出了統(tǒng)計意義上顯著的高審計質量。這也說明了我國市場經(jīng)濟推動下的事務所合并是積極有效的，有利于提高我國本土所的競爭力，有利于其持續(xù)健康發(fā)展。，可以在健康發(fā)展我國本土事務所市場道路上持續(xù)下去的。隨著財政部“做大做強”政策的推出，隨著審計市場及資本市場的完善，近期的事務所合并對抑制盈余管理、出具非標準審計意見的影響更大，因此，我們可以認為，市場經(jīng)濟下的事務所合并比政策推動下的事務所合并更有效果。由于政策導向下的事務所合并需要經(jīng)過一段時間的整合才能發(fā)揮出規(guī)模經(jīng)濟，而市場經(jīng)濟下的合并在合并當年就體現(xiàn)出了規(guī)模經(jīng)濟，因此市場經(jīng)濟下的合并更有效率。

近年來我國本土所的審計質量有所提高，《做大做強意見》改善了審計市場的結構，合并的交易成本降低，更大程度地體現(xiàn)了審計行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟，這對于優(yōu)化審計市場結構和打破國際四大壟斷格局具有重大意義。但事務所不要盲從合并，只有在短時間內做到真正的人力、物力和信息等資源整合，建立完善的新企業(yè)文化，才能在擴大規(guī)模的同時實現(xiàn)審計質量的提高，打造具有高質量強競爭力的國際化事務所。

參考文獻：

[1] DeAngelo，L.E.Audit Size and Audit Quality[J].Journal of Accounting and Economics，1981，3（3）：183-199.

[2] Watts，R.L.，Zimmerman，J.L.Agency Problems，Auditing，and the Theory of the Firm：Some Evidence[J].Journal of Law and Economics，1983，26（3）：613-633.

[3] Dye，R.A.Auditing Standards，Legal Liability，and Auditor Wealth[J].Journal of Political Economy，1993，101（5）：887-914.

[4] Moore，G.，Scott，W.R.Auditors’Legal Liability，Collusion with Management，and Investors’Loss[J].Contemporary Accounting Research，1989，5（2）：754-774.

[5] Penney，L.H.The Significance of Mergers of Accounting Firms[J].Journal of Accountancy，1961，112 （11）：51-58.

[6] GAO.Public Accounting Firms： Mandated Study on Consolidation and Competition[R].GAO-2003-864，2003.

[7] 劉成立.會計師事務所規(guī)模能否反映審計質量——基于會計師事務所合并動機的分析[J].財會通訊，2008，（9）：7-9.

[8] 曾亞敏，張俊生.會計師事務所合并對審計質量的影響[J].審計研究，2010，（5）：53-60.

[9] 王詠梅，鄧舒文.事務所合并可以提高審計質量嗎？——基于中國審計市場的研究[J].管理世界，2010，（12）：180-181.

[10] 李凱.會計師事務所合并方式與審計質量[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2010，（6）：98-103.

[11] 李明輝.會計師事務所合并與審計質量——基于德勤華永和中瑞岳華兩起合并案的研究[J].中國經(jīng)濟問題，2011，（1）：98-107.

[12] 蔡春，孫婷，葉建明.中國內資會計師事務所合并效果研究——基于國際“四大”審計收費溢價的分析[J].會計研究，2011，（1）：83-96.

（責任編輯：孫 艷）