張慧

摘 要：受限于利潤(rùn)上漲壓力，旅游行業(yè)在如何拉長(zhǎng)、拉寬產(chǎn)業(yè)鏈上呈現(xiàn)出全面撒網(wǎng)的“泛多角化”經(jīng)營(yíng)態(tài)勢(shì)，部分旅游上市公司甚至涉足與旅游行業(yè)毫不相關(guān)的項(xiàng)目。那么，旅游上市公司“泛多角化”經(jīng)營(yíng)究竟會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生何種影響，是多角化經(jīng)營(yíng)溢價(jià)、折價(jià)抑或與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效沒有顯著關(guān)系？本文通過(guò)構(gòu)建LRHU模型對(duì)旅游上市公司多角化經(jīng)營(yíng)程度與經(jīng)營(yíng)類型進(jìn)行了綜合計(jì)量分析。在此基礎(chǔ)上，以滬深兩市2009—2013年的旅游上市公司為樣本，運(yùn)用單因素方差分析方法對(duì)“泛多角化”經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系展開系統(tǒng)研究，旨在為提高我國(guó)旅游企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效尋找可能的途徑。研究結(jié)果顯示：與相關(guān)多角化和高度多角化相比，“泛多角化”經(jīng)營(yíng)并不能有效提高企業(yè)當(dāng)前績(jī)效水平?！胺憾嘟腔笔且环N財(cái)務(wù)導(dǎo)向型的多角化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，其主要優(yōu)勢(shì)在于分散風(fēng)險(xiǎn)，不宜成為旅游上市公司未來(lái)發(fā)展的主流方向。

關(guān)鍵詞：旅游上市公司；“泛多角化”經(jīng)營(yíng)；企業(yè)績(jī)效

中圖分類號(hào)：F406.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2015）06-0138-08

一、引 言

多角化經(jīng)營(yíng)理論最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ansoff于20世紀(jì)50年代提出。從動(dòng)態(tài)角度考察，多角化就是現(xiàn)代企業(yè)在跨產(chǎn)品—市場(chǎng)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程由分散、整合和并購(gòu)等形式構(gòu)成。旅游企業(yè)多角化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略研究是關(guān)乎企業(yè)成長(zhǎng)的重要課題，對(duì)增強(qiáng)我國(guó)旅游企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要。作為企業(yè)動(dòng)態(tài)成長(zhǎng)的戰(zhàn)略選擇之一，我國(guó)旅游上市公司對(duì)多角化投資行為從未間斷。華僑城的“旅游+房地產(chǎn)”、中青旅的“旅游+高科技”等多角化經(jīng)營(yíng)成功的范例表明，多角化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略有利于發(fā)揮旅游業(yè)本身的綜合性及關(guān)聯(lián)性優(yōu)勢(shì)。然而，受限于利潤(rùn)上漲壓力，旅游行業(yè)在如何拉長(zhǎng)、拉寬產(chǎn)業(yè)鏈上呈現(xiàn)出明顯的全面撒網(wǎng)的“泛多角化”經(jīng)營(yíng)態(tài)勢(shì)。實(shí)施多角化經(jīng)營(yíng)勢(shì)必在一定程度上分散公司資源，一個(gè)或數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)效益差的投資項(xiàng)目，可能影響公司資本運(yùn)行的整體態(tài)勢(shì)，使公司經(jīng)營(yíng)陷入更加糟糕的境地。如張家界（000430）在2000年重組后重點(diǎn)投資電子、軟件類的高科技企業(yè)。伴隨2000年網(wǎng)絡(luò)神話的破滅，張家界出現(xiàn)巨額虧損。那么，旅游上市公司“泛多角化”經(jīng)營(yíng)究竟會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生何種影響，是多角化經(jīng)營(yíng)溢價(jià)、多角化經(jīng)營(yíng)折價(jià)，抑或多角化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效沒有顯著關(guān)系？為了明確“泛多角化”經(jīng)營(yíng)對(duì)旅游上市公司績(jī)效的影響，本文借鑒徐康康[1]的做法，參照美國(guó)SIC標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類的兩位數(shù)行業(yè)和四位數(shù)行業(yè)，結(jié)合各多角化業(yè)務(wù)間的相關(guān)程度特征構(gòu)建旅游上市公司LRHU模型，從多角化經(jīng)營(yíng)程度與多角化經(jīng)營(yíng)類型兩個(gè)方面綜合分析多角化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略與旅游上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系，以期為改善我國(guó)旅游企業(yè)績(jī)效尋找可能的途徑。

二、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)回顧

從理論上來(lái)講，企業(yè)進(jìn)行多角化經(jīng)營(yíng)有利有弊。多角化經(jīng)營(yíng)的好處來(lái)源于范圍經(jīng)濟(jì)、協(xié)同效應(yīng)、內(nèi)部資本市場(chǎng)以及分散風(fēng)險(xiǎn)等（Weston，1970；Lewellen，1971；Teece，1980），其弊端在于過(guò)度投資、跨行業(yè)補(bǔ)貼和代理問(wèn)題（Amihub 和 Lev，1981；Jensen，1986；Stulz，1990；Meyer等，1992）。根據(jù)以上理論分析，國(guó)外學(xué)者對(duì)多角化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系做了大量的實(shí)證研究。Lang 和 Stulz[2]通過(guò)對(duì)公司業(yè)務(wù)集中度與托賓Q值的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，首次證實(shí)了多角化存在折價(jià)。Berger 和 Ofek[3]、Comment 和 Jarrell[4]、Megginson和Netter[5]的研究也證實(shí)了Lang 和 Stulz的這一觀點(diǎn)。此后，部分國(guó)外學(xué)者逐漸開始對(duì)多角化折價(jià)這一觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。Khanna和 Palepu[6]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的多角化經(jīng)營(yíng)非但不會(huì)導(dǎo)致多角化折價(jià)，而且還會(huì)產(chǎn)生多角化溢價(jià)。目前為止，國(guó)外學(xué)者對(duì)旅游企業(yè)多角化經(jīng)營(yíng)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系關(guān)注較少。Singh 和 Gu[7]將Rumelt的多角化衡量體系用于研究餐飲企業(yè)多角化戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)餐飲企業(yè)多角化戰(zhàn)略實(shí)施與否并不會(huì)明顯影響其企業(yè)績(jī)效。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的早期研究主要是定性分析企業(yè)多角化經(jīng)營(yíng)的利弊、動(dòng)機(jī)（如張玉明和任曉宇，1999；易行健，2003；黃山等，2006）及多角化經(jīng)營(yíng)的原因。王東靜[8]對(duì)旅游上市公司多角化經(jīng)營(yíng)的原因進(jìn)行了分析，認(rèn)為我國(guó)旅游上市公司多角化經(jīng)營(yíng)的最主要原因是公司低業(yè)績(jī)、富裕的有形資產(chǎn)和國(guó)家政策。郭華[9]也對(duì)旅游上市公司的多角化問(wèn)題進(jìn)行了類似研究。近期研究主要遵循實(shí)證研究范式，雷良海和杜小娟[10]用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量上市公司的多角化程度，考察了多角化程度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，其結(jié)果表明多角化程度與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)。姚俊等[11]、王奇峰[12]等也得出了類似的結(jié)論。但也有學(xué)者持不同的觀點(diǎn)，蘇冬蔚[13]的研究就得出了與之相反的結(jié)論，認(rèn)為我國(guó)上市公司存在較為顯著的多角化溢價(jià)。黃海波和李樹茁[14]進(jìn)一步研究了房地產(chǎn)行業(yè)上市公司的多角化問(wèn)題，證實(shí)了多角化溢價(jià)在房地產(chǎn)行業(yè)同樣成立。旅游企業(yè)方面，劉海英和王素潔[15]運(yùn)用Eviews 5.0計(jì)量軟件選擇面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型對(duì)旅游上市公司多角化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略與公司價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明旅游上市公司的投資多角化戰(zhàn)略顯著提高了公司價(jià)值。

在總結(jié)借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，本文以滬深兩市2009—2013年的旅游上市公司為研究樣本，運(yùn)用單因素方差分析方法對(duì)多角化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略與旅游企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系展開系統(tǒng)研究，旨在為旅游企業(yè)實(shí)施多角化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略時(shí)做出科學(xué)決策提供一定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

三、研究設(shè)計(jì)

1.旅游行業(yè)分類與樣本選取

周春梅和張成心[16]依據(jù)證監(jiān)會(huì)2001年4月頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》，將CSRC行業(yè)分類中的餐飲業(yè)、旅館業(yè)和旅游業(yè)上市公司歸為旅游上市公司。同時(shí)結(jié)合富時(shí)集團(tuán)與道瓊斯指數(shù)合作推出的行業(yè)分類基準(zhǔn)（ICB），將旅游與休閑行業(yè)中的國(guó)旅聯(lián)合、首旅酒店和中青旅三家公司也歸為旅游上市公司。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，截至2014年10月31日，境內(nèi)旅游上市公司總量為30家。本文以2009—2013年作為樣本區(qū)間，剔除2009年之后上市以及財(cái)務(wù)狀況異常的ST、*ST類公司以及2012年借殼ST長(zhǎng)信（600706）上市的曲江文旅外，最終篩選出26家旅游上市公司，共130個(gè)公司/年度數(shù)據(jù)。研究所涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自于巨潮資訊網(wǎng)公布的2009—2013年各旅游上市公司年度報(bào)告。

2.研究變量測(cè)度

（1）被解釋變量：旅游上市公司績(jī)效

對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行衡量主要有兩類指標(biāo)：財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)與市場(chǎng)績(jī)效指標(biāo)。考慮到國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的弱勢(shì)有效性，本文采用財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)ROA（總資產(chǎn)報(bào)酬率）與ROE（即凈資產(chǎn)收益率）對(duì)旅游上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行衡量。ROA反映的是包括債務(wù)資本與權(quán)益資本在內(nèi)的全部資本的基本獲利能力，ROE反映股東權(quán)益資本的獲利能力，這兩項(xiàng)指標(biāo)的值越高，表明旅游上市公司當(dāng)前的績(jī)效水平越高。同時(shí)，本文還擬選取ROA增長(zhǎng)率和ROE增長(zhǎng)率等成長(zhǎng)性指標(biāo)作為旅游上市公司未來(lái)績(jī)效水平的替代指標(biāo)。

（2）解釋變量：旅游上市公司多角化經(jīng)營(yíng)

目前被廣泛應(yīng)用的赫芬達(dá)爾指數(shù)、熵值指數(shù)和集中度指數(shù)等能夠較為準(zhǔn)確地度量公司多角化經(jīng)營(yíng)程度，但卻不能有效反映出公司多角化經(jīng)營(yíng)的類型。Comment 和 Jarrel[4]以概率論推導(dǎo)出的多樣性指數(shù)對(duì)企業(yè)多角化程度進(jìn)行綜合測(cè)度，但該指數(shù)實(shí)際上包括種類指數(shù)、Gini-Simpson指數(shù)和Shannon指數(shù)三個(gè)多樣性指數(shù)，給進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)帶來(lái)不便。本文研究借鑒徐康康[1]的方法，通過(guò)構(gòu)建LRHU模型對(duì)旅游上市公司多角化經(jīng)營(yíng)程度與經(jīng)營(yíng)類型進(jìn)行綜合計(jì)量。該模型根據(jù)相關(guān)多角化度Dr與非相關(guān)多角化度Du兩個(gè)關(guān)鍵性指標(biāo)的樣本均值，將樣本公司分為A、B、C和D四個(gè)區(qū)以分別反映不同的多角化程度。其中，A區(qū)（LD）為低度多角化，位于該區(qū)的樣本公司其相關(guān)多角化度Dr和非相關(guān)多角化度Du均低于均值；B區(qū)（RD）為相關(guān)多角化，位于該區(qū)的樣本公司其相關(guān)多角化度Dr高于均值，非相關(guān)多角化度Du低于均值；C區(qū)（HD）為高度多角化，位于該區(qū)的樣本公司其相關(guān)多角化度Dr和非相關(guān)多角化度Du均高于均值；D區(qū)（UD）為非相關(guān)多角化，位于該區(qū)的樣本公司其相關(guān)多角化度Dr低于均值，非相關(guān)多角化度Du則高于均值。筆者將LRHU二維模型中位于D區(qū)的非相關(guān)多角化界定為“泛多角化”。

以D表示多角化度（所有業(yè)務(wù)單元的數(shù)目），Du表示非相關(guān)多角化度（非相關(guān)業(yè)務(wù)單元的數(shù)目），Dr表示相關(guān)多角化度，Dr=D/Du。對(duì)所選旅游上市公司三個(gè)多角化指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算后，得出Du、Dr的均值分別為2.790和1.270。據(jù)此，構(gòu)建出旅游上市公司LRHU二維模型如圖1所示。

本文以華僑城A為例說(shuō)明旅游上市公司相關(guān)多角化度Dr、非相關(guān)多角化度Du以及多角化度的分區(qū)情況。根據(jù)年報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表附注中營(yíng)業(yè)收入分行業(yè)數(shù)據(jù)，可計(jì)算華僑城A整個(gè)樣本期間內(nèi)的Du值與Dr值如表1所示。

華僑城A在2009—2013年整個(gè)樣本期間內(nèi)的Du=3>2.790、Dr=1.330>1.270，位于旅游上市公司LRHU二維模型的C區(qū)（HD），采取的是高度多角化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。

3.經(jīng)驗(yàn)分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

（1）旅游上市公司多角化經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)及其原因

根據(jù)旅游上市公司LRHU二維模型，對(duì)2009—2013年各年度旅游上市公司在LRHU二維模型中的分區(qū)情況總結(jié)如表2所示。

為了進(jìn)一步了解樣本期間內(nèi)國(guó)內(nèi)旅游上市公司多角化經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，通過(guò)EXCEL繪制出2009—2013年公司多角化經(jīng)營(yíng)變遷的折線圖。具體如圖2所示。

通過(guò)表2和圖2整理出的2009—2013年26家旅游上市公司的分區(qū)情況及其變遷，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)旅游上市公司多角化經(jīng)營(yíng)行為呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

首先，從絕對(duì)數(shù)量上看，國(guó)內(nèi)旅游上市公司多角化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略中非相關(guān)多角化占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。在整個(gè)樣本期間內(nèi)，非相關(guān)多角化經(jīng)營(yíng)的低潮出現(xiàn)在2011年，實(shí)施低度多角化（5家）、相關(guān)多角化（7家）、高度多角化（6家）、非相關(guān)多角化（8家）經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的公司旗鼓相當(dāng)，但仍以非相關(guān)多角化經(jīng)營(yíng)公司的數(shù)量為最多。2012年，實(shí)施非相關(guān)多角化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的公司數(shù)量達(dá)到最高點(diǎn)（17家），占比高達(dá)65.38%。

其次，從發(fā)展趨勢(shì)上看，旅游上市公司紛紛走上多角化發(fā)展之路，其采取的多角化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略有從低度多角化與相關(guān)多角化向高度多角化尤其是“泛多角化”（即非相關(guān)多角化）變化的明顯趨勢(shì)。

國(guó)家旅游局2010年12月頒布的《中國(guó)旅游業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃綱要》中明確指出，要“深化旅游資源”，“進(jìn)一步擴(kuò)大與第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)的融合”，“培育一批全國(guó)和區(qū)域性的大型旅游企業(yè)和服務(wù)品牌”。與其他產(chǎn)業(yè)如火如荼的企業(yè)并購(gòu)、產(chǎn)業(yè)整合的形勢(shì)形成鮮明對(duì)照，旅游上市公司通過(guò)兼并重組等資本運(yùn)作方式實(shí)現(xiàn)多角化經(jīng)營(yíng)并對(duì)整體旅游市場(chǎng)格局產(chǎn)生較大影響的案例并不多見。2002年首旅股份以3.30億元收購(gòu)控股海南省三亞南山景區(qū)75%的股份，2003年起錦江股份在當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)推動(dòng)下持續(xù)進(jìn)行股權(quán)劃撥、資產(chǎn)置換、業(yè)務(wù)重組與投資擴(kuò)張等。與此同時(shí)，仍有部分旅游上市公司受制于利潤(rùn)增長(zhǎng)壓力，通過(guò)轉(zhuǎn)讓“殼資源”由其他企業(yè)置換承接或者干脆自己將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)出上市公司等方式紛紛蛻變?yōu)榉锹糜晤惿鲜泄?。如餐飲類上市公司湘鄂情?02306）2013年虧損5.64億元后，公司以控股股東或第三方收購(gòu)等方式逐漸將餐飲業(yè)務(wù)剝離出上市公司，并于2014年5月宣布與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院合作建立大數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室，向大數(shù)據(jù)、新媒體服務(wù)領(lǐng)域跨界轉(zhuǎn)型，公司證券簡(jiǎn)稱也由“湘鄂情”變更為“中科云網(wǎng)”。目前，我國(guó)大部分旅游上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)后繼乏力，應(yīng)警惕某些公司借助高度多角化或非相關(guān)多角化“金蟬脫殼”，退出旅游行業(yè)。而且，過(guò)度的“泛多角化”經(jīng)營(yíng)容易形成規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的反向作用，并不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（2） 旅游上市公司多角化經(jīng)營(yíng)與當(dāng)前績(jī)效水平的關(guān)系

為了檢驗(yàn)“泛多角化”經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，本文就多角化經(jīng)營(yíng)對(duì)旅游上市公司當(dāng)前績(jī)效水平的影響進(jìn)行單因素方差分析（ANOVA）。

每一個(gè)正態(tài)化樣本的均值要能夠相互比較，必須具有相似的離散狀況，也就是各組的方差必須是齊性的。研究樣本的方差齊性假設(shè)是否違反，可以利用方差齊性檢驗(yàn)（Levenes Test of Homogeneity）加以判定。進(jìn)行單因素方差分析中，在“選項(xiàng)”中選擇“方差同質(zhì)性檢驗(yàn)”，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，ROA和ROE的Levene統(tǒng)計(jì)量分別為0.269和2.824，對(duì)應(yīng)的顯著性水平為0.848和0.042，表明不同LRHU二維分區(qū)中ROA的方差齊性而ROE的方差非齊性。在進(jìn)行單因素方差分析時(shí)，對(duì)不同分區(qū)中ROA和ROE的多重比較采用假定方差齊性的LSD方法與假定方差非齊性的Tamhane方法分別進(jìn)行。

多角化經(jīng)營(yíng)對(duì)旅游上市公司盈利性指標(biāo)ROA和ROE影響的單因素方差分析結(jié)果如表3所示。

表3檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各分區(qū)中ROA和ROE差異的顯著性水平分別為0.000和0.002，均小于0.050?？梢园l(fā)現(xiàn)，旅游上市公司開展多角化經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)當(dāng)前績(jī)效具有顯著影響。為分析何種多角化經(jīng)營(yíng)類型對(duì)提高旅游企業(yè)當(dāng)前績(jī)效效果最好，則分別對(duì)LRHU二維分區(qū)中的ROA與ROE進(jìn)行多重比較，結(jié)果如表4和表5所示。

通過(guò)兩兩比較，筆者得出如下結(jié)論：

第一，低度多角化企業(yè)ROA和ROE均值小于相關(guān)多角化企業(yè)的均值，均值差的顯著性水平分別為0.002和0.000，均小于0.050，表明相關(guān)多角化與低度多角化對(duì)旅游企業(yè)當(dāng)前績(jī)效的影響有顯著性差異，相關(guān)多角化企業(yè)的當(dāng)前績(jī)效水平顯著高于低度多角化企業(yè)。

第二，低度多角化企業(yè)ROA和ROE均值小于高度多角化企業(yè)的均值，均值差的顯著性水平分別為0.008和0.007，均小于0.050，表明低度多角化與高度多角化對(duì)旅游企業(yè)當(dāng)前績(jī)效的影響有顯著性差異，高度多角化企業(yè)的當(dāng)前績(jī)效水平顯著高于低度多角化企業(yè)。

第三，低度多角化企業(yè)ROA和ROE均值大于非相關(guān)多角化企業(yè)的均值，均值差的顯著性水平分別為0.114和0.998，均大于0.050，表明旅游企業(yè)實(shí)施低度多角化與非相關(guān)多角化對(duì)企業(yè)當(dāng)前績(jī)效的影響沒有顯著性差異，兩種類型企業(yè)當(dāng)前績(jī)效水平相同。

第四，相關(guān)多角化企業(yè)ROA和ROE均值大于高度多角化企業(yè)的均值，均值差的顯著性水平分別為0.846和0.946，均大于0.050，表明旅游企業(yè)實(shí)施相關(guān)多角化與高度多角化對(duì)企業(yè)當(dāng)前績(jī)效的影響沒有顯著性差異，兩種類型企業(yè)當(dāng)前績(jī)效水平相同。

第五，相關(guān)多角化企業(yè)ROA和ROE均值大于非相關(guān)企業(yè)的均值，均值差的顯著性水平分別為0.000和0.003，均小于0.050，表明相關(guān)多角化與非相關(guān)多角化對(duì)旅游企業(yè)當(dāng)前績(jī)效的影響有顯著性差異，相關(guān)多角化企業(yè)的當(dāng)前績(jī)效水平顯著高于非相關(guān)多角化企業(yè)。

第六，高度多角化企業(yè)ROA和ROE均值大于非相關(guān)多角化企業(yè)的均值，均值差的顯著性水平分別為0.000和0.025，均小于0.050，表明高度多角化與非相關(guān)多角化對(duì)旅游企業(yè)當(dāng)前績(jī)效的影響有顯著性差異，高度多角化企業(yè)的當(dāng)前績(jī)效水平顯著高于非相關(guān)多角化企業(yè)。

綜上所述，采取相關(guān)多角化與高度多角化經(jīng)營(yíng)的旅游企業(yè)，其ROA和ROE均值要高于低度多角化與非相關(guān)多角化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。也就是說(shuō)，采取相關(guān)多角化和高度多角化經(jīng)營(yíng)更有利于企業(yè)當(dāng)前績(jī)效水平的提高。

（3） 旅游上市公司多角化經(jīng)營(yíng)與未來(lái)績(jī)效水平的關(guān)系

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)“泛多角化”經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)未來(lái)績(jī)效水平的影響，研究就多角化經(jīng)營(yíng)對(duì)旅游上市公司ROA增長(zhǎng)率和ROE增長(zhǎng)率的影響進(jìn)行單因素方差分析。具體檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。

表6ROA增長(zhǎng)率和ROE增長(zhǎng)率在LRHU二維分區(qū)中的差異比較

ROA增長(zhǎng)率ROE增長(zhǎng)率

平方和（組間）2.024337.280

平方和（組內(nèi)）30.6929 737.981

平方和（總數(shù)）23.71510 075.270

均方（組間）0.675112.429

均方（組內(nèi)）0.614194.760

F值1.0990.577

顯著性0.3580.633

表6中的單因素方差分析結(jié)果顯示，ROA增長(zhǎng)率和ROE增長(zhǎng)率兩項(xiàng)成長(zhǎng)性指標(biāo)在LRHU二維分區(qū)中差異的顯著性水平分別為0.358和0.633，均大于0.050。因此，可以得出，旅游上市公司開展多角化經(jīng)營(yíng)對(duì)未來(lái)績(jī)效水平不會(huì)產(chǎn)生顯著影響。

四、研究結(jié)論與政策建議

本文以滬深兩市26家旅游上市公司作為研究對(duì)象，將其2009—2013年各業(yè)務(wù)單元的營(yíng)業(yè)收入及相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了系統(tǒng)整理，以ROA和ROE及其增長(zhǎng)率作為當(dāng)前績(jī)效水平與未來(lái)績(jī)效水平的代理變量，運(yùn)用單因素方差分析方法對(duì)旅游上市公司“泛多角化”經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響進(jìn)行了系統(tǒng)研究。主要研究結(jié)論如下：

首先，旅游上市公司多角化經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)旅游上市公司多角化經(jīng)營(yíng)行為的分析，我們發(fā)現(xiàn)無(wú)論是從絕對(duì)數(shù)量還是未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)上看，以高度多角化與相關(guān)多角化為具體表現(xiàn)形式的“泛多角化”經(jīng)營(yíng)均占據(jù)主導(dǎo)地位。

其次，旅游上市公司“泛多角化”經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。以ROA和ROE作為企業(yè)當(dāng)前績(jī)效水平代理變量的檢驗(yàn)結(jié)果表明，與相關(guān)多角化與高度多角化相比，過(guò)度“泛多角化”經(jīng)營(yíng)并不能有效提高企業(yè)當(dāng)前績(jī)效水平。但從長(zhǎng)期來(lái)看，無(wú)論采取何種多角化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略均不會(huì)對(duì)企業(yè)未來(lái)績(jī)效水平產(chǎn)生顯著影響。

根據(jù)研究結(jié)論與典型案例，筆者發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)旅游上市公司在多角化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中存在一定誤區(qū)?；凇胺憾嘟腔苯?jīng)營(yíng)對(duì)旅游上市公司績(jī)效研究的創(chuàng)新性視角，本文為旅游企業(yè)及其相關(guān)部門提供以下政策建議：

旅游業(yè)涉及吃、住、行、游、購(gòu)、娛等多個(gè)環(huán)節(jié)，是一個(gè)關(guān)聯(lián)性很強(qiáng)的行業(yè)。實(shí)施單一的專門化經(jīng)營(yíng)，無(wú)法充分發(fā)揮旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)，實(shí)施多角化經(jīng)營(yíng)是我國(guó)旅游上市公司的必然選擇。實(shí)施多角化經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵不在于多角化經(jīng)營(yíng)程度的高低，而在于所實(shí)施的多角化經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)是否相關(guān)?！胺憾嘟腔笔桥c企業(yè)在現(xiàn)有業(yè)務(wù)領(lǐng)域沒有明顯關(guān)系的產(chǎn)品或市場(chǎng)中尋找成長(zhǎng)和發(fā)展機(jī)會(huì)的策略，是一種財(cái)務(wù)導(dǎo)向型的多角化，其主要優(yōu)勢(shì)在于分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不宜成為旅游上市公司未來(lái)發(fā)展的主流方向。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，如果企業(yè)擁有的經(jīng)濟(jì)資源和管理能力過(guò)剩，而這些資源和管理能力又可用于其他行業(yè)，則企業(yè)可因此獲得范圍經(jīng)濟(jì)的好處?；谝陨侠碚摲治龊徒?jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，筆者認(rèn)為國(guó)內(nèi)旅游上市公司應(yīng)當(dāng)著力尋找與公司現(xiàn)有主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)程度較高的產(chǎn)品和市場(chǎng)，將相關(guān)多角化作為企業(yè)未來(lái)成長(zhǎng)和發(fā)展的主要方向，以在短期內(nèi)迅速提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。值得注意的是，從長(zhǎng)期來(lái)看，無(wú)論是相關(guān)多角化還是“泛多角化”，都不足以對(duì)企業(yè)未來(lái)績(jī)效水平產(chǎn)生顯著影響。在確定產(chǎn)品與市場(chǎng)的前提下，國(guó)內(nèi)旅游企業(yè)必須修煉內(nèi)功、培育核心競(jìng)爭(zhēng)力，才有可能實(shí)現(xiàn)基業(yè)長(zhǎng)青。

旅游業(yè)是一項(xiàng)綜合的服務(wù)性行業(yè)，對(duì)其他行業(yè)有著較強(qiáng)的拉動(dòng)作用，我國(guó)已有4/5以上的省級(jí)行政區(qū)把旅游業(yè)確定為“支柱產(chǎn)業(yè)”。2009年12月1日國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》，并指出，到2015年，我國(guó)旅游市場(chǎng)規(guī)模將進(jìn)一步擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)達(dá)33億人次，年均增長(zhǎng)10%；入境過(guò)夜游客人數(shù)達(dá)9 000萬(wàn)人次，年均增長(zhǎng)8%；出境旅游人數(shù)達(dá)8 300萬(wàn)人次，年均增長(zhǎng)9%；2010年1月4日，國(guó)務(wù)院又公布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)海南國(guó)際旅游島建設(shè)發(fā)展的若干意見》，即在僅僅一個(gè)多國(guó)的時(shí)間內(nèi)，國(guó)務(wù)院相繼兩次對(duì)我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展給出明確意見。目前，由于旅游上市公司數(shù)量較少，在很大程度上限制了國(guó)內(nèi)學(xué)者研究旅游上市公司相關(guān)問(wèn)題的熱情。但可以預(yù)見的是，在國(guó)家大力扶持的政策背景下，會(huì)有越來(lái)越多的旅游企業(yè)走向資本市場(chǎng)，從而為我們進(jìn)一步研究旅游上市公司多角化經(jīng)營(yíng)問(wèn)題提供更大的空間。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐康康.上市企業(yè)集團(tuán)多角化經(jīng)營(yíng)與績(jī)效關(guān)系的比較研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2003.

[2] Lang， L.H.P.， Stulz， R.M.Tobins q， Corporate Diversification， and Firm Performance[J].Journal of Political Economy，1994，102（6）：1248-1280.

[3] Berger， P.，Ofek， E.Diversifications Effect on Firm Value[J].Journal of Financial Economics，1995，（37）， 39-65.

[4] Comment，R.， Jarrell，G.A.Corporate Focus and Stock Returns[J].Journal of Financial Economics， 1995，37（1）： 67-87.

[5] Megginson，W.L.，Netter，J.M.From State to Market： A Survey of Empirical Studies on Privatization[J].Journal of Economic Literature，2011，39（2）：321-389.

[6] Khanna，T.，Palepu，K.Why Focused Strategies May Be Wrong for Emerging Markets[J].Harvard Business Review，1997，75（11）：41-51.

[7] Singh，J.，Gu，S.Commercialization Potential of Microalgae for Biofuels Production[J].Renewable and Sustainable Energy Reviews，2010，14（9）：2596-2610.

[8] 王東靜.解析旅游上市公司多元化經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象[J].北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（3）：101-104.

[9] 郭華.我國(guó)旅游上市公司多角化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的選擇[J].社會(huì)科學(xué)家，2003，（7）：80-84.

[10] 雷良海，杜小娟.上市公司多角化經(jīng)營(yíng)程度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（4）：341-349.

[11] 姚俊，呂源，藍(lán)海林.我國(guó)上市公司多元化與經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].管理世界，2004， （11）： 119-125.

[12] 王奇峰.我國(guó)家電行業(yè)多元化發(fā)展與公司績(jī)效相關(guān)性分析[D].西安：西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

[13] 蘇冬蔚.多元化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)價(jià)值：我國(guó)上市公司多元化溢價(jià)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005，（S1）：135-137.

[14] 黃海波，李樹茁.公司治理與多角化經(jīng)營(yíng)——基于我國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2007，（6）：70-76.

[15] 劉海英，王素潔.旅游行業(yè)上市公司多角化經(jīng)營(yíng)與公司價(jià)值實(shí)證檢驗(yàn)[J].北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)（旅游版），2007，（5）：57-61.

[16] 周春梅，張成心.管理層權(quán)力、高管—員工薪酬差距與旅游企業(yè)績(jī)效[J].旅游學(xué)刊，2014，（9）：101-109.

（責(zé)任編輯：劉 艷）