|本刊見習(xí)記者/楊莊蓉
手機三包法待完善 蘋果售后存霸王條款
|本刊見習(xí)記者/楊莊蓉
為了切實保護(hù)消費者的合法權(quán)益,2001年11月5日起實行的《手機三包法》明確了對手機的銷售、修理及生產(chǎn)的三包責(zé)任和義務(wù)。不過雖已沿用多年,該法在許多細(xì)節(jié)之處卻亟待完善。
2015年7—10月,《消費者報道》對十大手機廠商——蘋果、三星、華為、小米、魅族、聯(lián)想、中興、OPPO、vivo和酷派的售后服務(wù)所做的調(diào)查顯示,針對消費者付費維修過后的手機備件,以及手機人為損壞之后的保修政策,由于三包法沒有明確規(guī)定,因此多家廠商都“自行其是”,而這難免讓消費者覺得權(quán)益受到了侵犯。
更有甚者,蘋果的授權(quán)服務(wù)網(wǎng)點公然違反三包法,設(shè)置了“無發(fā)票不保修”的霸王條款,即使用戶的手機在保修期內(nèi)。
2015年8月,一位黃姓華為手機用戶向本刊記者反映:他在保修期內(nèi)的手機充電接口被判定為人為損壞,花85元更換之后,客服人員告知他將不再保修,卻不能說明原因。
針對上述情況,華為公司相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱:當(dāng)?shù)谝淮尉S修時,如果故障為人為損壞,在用戶付費維修后,整機不再保修,該更換過的備件從維修好取機之日起延保1個月(2015年9月23日起延長到3個月)。同時他也表示,網(wǎng)點客服人員可能存在溝通問題,沒有與用戶說清楚華為售后的一些細(xì)則。
事實上,很多手機廠商都規(guī)定,在手機摔碎、浸液入液等情況下付費維修后,除了更換的備件保修一個月或三個月之外,整機將不再保修(手機在保修期內(nèi)的也不保修)。他們的解釋是,因為手機摔碎、浸液入液不能保證主板這些看不到的地方是否也有損壞,所以一律不予保修。
對于這一規(guī)定,《消費者報道》對238名讀者所做的問卷調(diào)查顯示,近70%的人認(rèn)為該規(guī)定并不合理。
廣東廣強律師事務(wù)所律師肖文彬也表示,這種單方提供的、不公平的格式條款已經(jīng)違反了《合同法》和《消費者權(quán)益保護(hù)法》的強制性規(guī)定,是無效條款,沒有法律效力與合同約束力。
由于三包法規(guī)定主機可保修一年,那么聽筒、揚聲器、充電接口這種零件是否也屬于主機的一部分?華為公司上述負(fù)責(zé)人表示:“像喇叭、充電接口等這類手機備件是主機內(nèi)的但不是主機?!?/p>
艾媒咨詢集團(tuán)CEO張毅認(rèn)為:“這種單個手機備件延保一個月的政策不是很合理,因為手機里某一個單獨的零配件損壞的幾率要比一個整機高很多,單個零配件的保修理論上來講應(yīng)該要跟手機的保修期平等甚至更長,這才合理。手機三包法現(xiàn)在還是有它的缺陷的,以后應(yīng)該會更詳細(xì)一點?!?/p>
肖文彬認(rèn)為:“關(guān)于手機備件是否適用三包法確實沒有明確的法律規(guī)定,但不能據(jù)此片面認(rèn)為就不受法律約束。根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《手機三包法》的立法精神及公平原則,維修更換后的手機備件是維修手機的有機組成部分,自然也應(yīng)當(dāng)參照適用手機三包法關(guān)于保修日期的規(guī)定?!?/p>
同樣在2015年8月,一位黃姓蘋果手機用戶向本刊記者反映:“去蘋果授權(quán)售后服務(wù)網(wǎng)點修手機,客服人員一定要發(fā)票才給維修,沒有就不保修?!?/p>
在廣州多家蘋果授權(quán)售后服務(wù)網(wǎng)點,記者看到許多類似黃女士的蘋果用戶,因為遺失購機發(fā)票導(dǎo)致客服人員拒絕為其保修,只有付費才能進(jìn)行維修。不少用戶對此非常憤懣,認(rèn)為蘋果這種做法實屬“霸王條款”。
其中兩家網(wǎng)點稱,可以維修國行和港行的機子,在大陸買的機子需提供發(fā)票,在香港買的需提供小票,國外的機子不維修,如果沒有發(fā)票或小票則不提供維修服務(wù),“系統(tǒng)可以查到是否過保,但不論是否過保都需要發(fā)票或小票才能維修”。
另有一家網(wǎng)點則說:“沒有發(fā)票就不能提供維修服務(wù),也查不到手機是否過保,也不能通過出廠日期來判定手機保修期?!?/p>
然而,《手機三包法》第九條規(guī)定:“消費者丟失發(fā)貨票和三包憑證,且不能提供發(fā)貨票底聯(lián)或者發(fā)貨票(底聯(lián))復(fù)印件等有效證據(jù),但依照主機機身號(IMEI串號)顯示的出廠日期推算仍在三包有效期內(nèi)的,應(yīng)當(dāng)以出廠日期后的第90日為三包有效期的起始日期,銷售者、修理者、生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定負(fù)責(zé)免費修理?!?/p>
反觀其他9家手機廠商,其授權(quán)售后服務(wù)網(wǎng)點并未強制要求用戶必須提供發(fā)票才能保修。如此看來,蘋果授權(quán)售后網(wǎng)點的此種做法確有“霸王條款”之嫌。
“跨區(qū)域的問題和銷售規(guī)則是廠商自己把控的,和消費者沒有關(guān)系。”張毅表示,“從這點上來講,廠商要長久地贏得消費者,那么也應(yīng)該承擔(dān)這點并不算過分的義務(wù)(指無需強制憑發(fā)票保修)?!?/p>
手機售后資深人士陳文認(rèn)為“這里凸顯了授權(quán)點的一個漏洞”。他透露,蘋果的有些授權(quán)網(wǎng)點為了私下營利,把部分本該用于交換的新機給了二手翻新市場,從而設(shè)置“無發(fā)票不保修”的門檻來限制交換維修的數(shù)量。
據(jù)了解,手機維修市場直面消費者的并非是廠商直營的維修體系。為了減少售后渠道的建設(shè)成本并盡快擴大售后網(wǎng)絡(luò)規(guī)模,手機廠商大多采取資格認(rèn)證的方式來引入第三方服務(wù)商承包售后服務(wù)。
對此,陳文分析,這種第三方服務(wù)中間環(huán)節(jié)的設(shè)立可能會導(dǎo)致各種手機維修問題,但歸根結(jié)底就是“標(biāo)準(zhǔn)的制定”。手機廠商在維修中心的設(shè)施、滿意度回訪、價格明示等方面要有一個標(biāo)準(zhǔn)并且嚴(yán)格執(zhí)行,但問題恰恰在于代理商沒有去嚴(yán)格執(zhí)行,廠家也沒有起到監(jiān)督的作用。因此,即使是官方授權(quán)的售后維修網(wǎng)點,也不能保證為消費者提供優(yōu)質(zhì)的售后服務(wù)。
(應(yīng)受訪者要求,文中陳文為化名)