｜本刊記者/張德榮

綜合評(píng)價(jià)：博朗居首，超人墊底

｜本刊記者/張德榮

一日之計(jì)在于晨。清晨起來，一把好的電動(dòng)剃須刀趕走滿臉倦容，是不少男士心中的美好愿望。

為此，2015年8月《消費(fèi)者報(bào)道》向第三方權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)送檢了博朗、松下、超人3款往復(fù)式剃須刀以及飛利浦、飛科2款旋轉(zhuǎn)式剃須刀，根據(jù)國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)GB/T 23132-2008《電動(dòng)剃須刀》進(jìn)行測(cè)試。另外，為了反映出實(shí)際剃須感受，本刊參考IEC 61254-1993《家用電動(dòng)剃須刀 性能測(cè)試方法》，招募了5名體驗(yàn)者依次對(duì)每款剃須刀進(jìn)行主觀體驗(yàn)測(cè)評(píng)。

綜合剃須效率、舒適度、操作體驗(yàn)三方面來考慮，博朗360s-4、飛利浦PI877這兩款價(jià)格相對(duì)較高的電動(dòng)剃須刀表現(xiàn)不俗。而從便于引導(dǎo)消費(fèi)者選購的角度考慮，主觀測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)還是有必要應(yīng)用到企業(yè)生產(chǎn)中。

博朗、飛利浦使用體驗(yàn)較佳

根據(jù)本刊的測(cè)試結(jié)果，博朗及飛利浦兩款剃須刀因其在剃須效率、舒適度體驗(yàn)、操作體驗(yàn)三方面的表現(xiàn)，綜合評(píng)價(jià)較優(yōu)。當(dāng)然這兩款剃須刀的售價(jià)也相對(duì)較高（如圖7）。

飛科及松下這兩款剃須刀雖然綜合得分不錯(cuò)，不過各自存在短板：飛科在剃須效率上表現(xiàn)欠佳，松下則是剃須舒適感不夠理想。綜合5名體驗(yàn)者的主觀評(píng)分意見來看，超人剃須刀的剃須效率不高，使用時(shí)需要對(duì)臉部胡須進(jìn)行反復(fù)剃刮，一定程度上也帶來了臉部的不適感。

據(jù)艾肯家電網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014年，中國(guó)電動(dòng)剃須刀主流品牌銷售占比的前兩位分別是飛利浦（38%）和飛科（22%），而飛利浦及飛科均是主打旋轉(zhuǎn)式剃須刀的品牌。本刊進(jìn)行的問卷調(diào)查也顯示，在200名男性受訪者中，將近6成的人表示在日常生活中使用旋轉(zhuǎn)式剃須刀整理胡須。他們給出的一個(gè)重要原因是：旋轉(zhuǎn)式剃須刀能夠較好且大面積貼合臉部。

不過從本刊的測(cè)試結(jié)果來看，往復(fù)式和旋轉(zhuǎn)式各有自己的優(yōu)勢(shì)。從事剃須刀售后維修工作的知名博主李力璋通過本刊向消費(fèi)者建議：“胡須相對(duì)濃密且胡須較硬的用戶可以考慮選購?fù)鶑?fù)式；而胡須相對(duì)稀疏且胡須較軟的用戶可以考慮選購旋轉(zhuǎn)式。”

另外，單從銷量上看，剃須刀的國(guó)產(chǎn)品牌和進(jìn)口品牌基本各占半壁江山。不過在價(jià)格層面上就表現(xiàn)為：進(jìn)口品牌占據(jù)中高端市場(chǎng)，國(guó)產(chǎn)品牌則走性價(jià)比路線。

本刊建議，追求剃須效率高和剃須舒適的消費(fèi)者可以考慮博朗360s-4和飛利浦PT877這兩款剃須刀，而追求性價(jià)比的可以考慮飛科。當(dāng)然，對(duì)剃須動(dòng)力有要求的消費(fèi)者可以考慮松下ES-ST25。

缺失的主觀測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)

電動(dòng)剃須刀的質(zhì)量評(píng)價(jià)存在一定的難度,這種難度來自于目前國(guó)內(nèi)在相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)上的不完善。

一位業(yè)內(nèi)人士向本刊記者透露：“電動(dòng)剃須刀屬于CQC（中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心）自愿認(rèn)證產(chǎn)品。企業(yè)可以在包裝盒上聲明自己的產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，就算該產(chǎn)品實(shí)際上不符合國(guó)標(biāo)，出廠時(shí)也無需受到約束?！?/p>

但是否意味著CQC產(chǎn)品就不受監(jiān)管呢？答案是否定的。

“各級(jí)工商執(zhí)法部門會(huì)定期對(duì)在市場(chǎng)上銷售的電動(dòng)剃須刀產(chǎn)品進(jìn)行抽檢，一旦發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，工商執(zhí)法部門會(huì)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰并下令生產(chǎn)企業(yè)停止生產(chǎn)。”上述人士補(bǔ)充道。

不過在中國(guó)現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，只有一個(gè)國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)GB/T 23132-2008《電動(dòng)剃須刀》是針對(duì)電動(dòng)剃須刀性能的，并且其對(duì)剃須刀性能的涵蓋是有所欠缺的。比如對(duì)于企業(yè)集中宣傳的“剃須高效”和“更貼合臉部輪廓”，該標(biāo)準(zhǔn)便沒能明確給出。

國(guó)內(nèi)多名從事剃須刀檢測(cè)的工程師向記者解釋：主觀測(cè)評(píng)的進(jìn)行除了要考慮樣本量，還要兼顧主觀評(píng)分產(chǎn)生的偶然誤差。而且主觀測(cè)評(píng)相對(duì)客觀測(cè)試而言，重現(xiàn)性較低。

對(duì)此，也有工程師持不同態(tài)度。德國(guó)萊茵檢測(cè)華南區(qū)工程師志宏向記者介紹：“主觀測(cè)評(píng)在歐洲是一件很普及的事情。以電熱水壺為例，煮出來的水在味道或氣味上均有分等級(jí)，而評(píng)分就是通過主觀體驗(yàn)完成?！?/p>

本刊此次的主觀測(cè)評(píng)就是參考國(guó)際電工委員會(huì)IEC 61254-1993進(jìn)行的。該標(biāo)準(zhǔn)中包括了選取體驗(yàn)者的要求、主觀問題的設(shè)計(jì)、測(cè)試流程的處理及主觀評(píng)分的處理等。值得一提的是，這一標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)內(nèi)被翻譯成QB/T 2532-2001《家用電動(dòng)剃須刀性能測(cè)試方法》。

“對(duì)一款產(chǎn)品的評(píng)價(jià)是應(yīng)該包含客觀測(cè)試和主觀評(píng)價(jià)的，這樣才能更全面地引導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行選購。但主觀評(píng)價(jià)同樣需要具備科學(xué)性，以電動(dòng)剃須刀為例，測(cè)試樣本量必須正確反映出該地區(qū)的用戶構(gòu)成情況，其中包括胡須種類、臉型等?！敝袊?guó)標(biāo)準(zhǔn)化研究院成果推廣負(fù)責(zé)人邵光達(dá)接受本刊記者采訪時(shí)說道。