汪文峰

摘 要：施工合同中的保修期約定是必備條款，國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》對(duì)于正常使用條件下建設(shè)工程的最低保修期限有明確規(guī)定。本文探討施工合同中保修期條款可否自由約定，以及合同無(wú)效情況下保修期條款的效力。

關(guān)鍵詞：施工合同；保修期

建設(shè)工程質(zhì)量保修制度，是指建設(shè)工程辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，并交付建設(shè)單位使用后，在法律規(guī)定的質(zhì)量保修期內(nèi)，因勘察設(shè)計(jì)、施工、建筑材料等原因造成的質(zhì)量缺陷，應(yīng)當(dāng)由施工單位負(fù)責(zé)維修的法律制度。

一、法律關(guān)于保修期的規(guī)定

《建筑法》第六十二條規(guī)定，建筑工程實(shí)行質(zhì)量保修制度。建筑工程的保修范圍應(yīng)當(dāng)包括地基基礎(chǔ)工程、主體結(jié)構(gòu)工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝工程，供熱、供冷系統(tǒng)工程等項(xiàng)目保修的期限應(yīng)當(dāng)按照保證建筑物合理壽命年限內(nèi)正常使用，維護(hù)使用者合法權(quán)益的原則確定。具體的保修范圍和最低保修期限由國(guó)務(wù)院規(guī)定。國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十九條規(guī)定，建設(shè)工程實(shí)行質(zhì)量保修制度。建設(shè)工程承包單位在向建設(shè)單位提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告時(shí)，應(yīng)當(dāng)向建設(shè)單位出具質(zhì)量保修書。質(zhì)量保修書中應(yīng)當(dāng)明確建設(shè)工程的保修范圍、保修期限和保修責(zé)任等。依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條規(guī)定，在正常使用條件下，建設(shè)工程的最低保修期限為基礎(chǔ)設(shè)施工程、房屋建筑的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程，為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；供熱與供冷系統(tǒng)，為2個(gè)采暖期、供冷期；電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程，為2年。

二、保修期可否自由約定

一般認(rèn)為，上述《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的規(guī)定是對(duì)建設(shè)工程特定部位的法定最低保修期限，即保修期屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，無(wú)論當(dāng)事人是否在建設(shè)工程施工合同中對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量的保修期作出約定，承包人在該期限內(nèi)均要承擔(dān)保修責(zé)任。

對(duì)于建設(shè)工程施工合同約定的質(zhì)量保修期是否與法定保修期完全一致，法律、行政法規(guī)沒有明確規(guī)定。對(duì)于當(dāng)事人在合同中約定的保修期長(zhǎng)于法定保修期是否有效，法律沒有明確規(guī)定，但從國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》規(guī)定的精神理解，既然法律規(guī)定的保修期是承包人保障建設(shè)工程質(zhì)量的最低保修期限，應(yīng)允許當(dāng)事人約定長(zhǎng)于法定期限的保修期。如果建設(shè)工程施工合同明確約定的保修期長(zhǎng)于法定保修期的，對(duì)當(dāng)事人具有約束力，承包人按照合同約定保修期限履行保修義務(wù)。對(duì)于當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同中約定的質(zhì)量保修期低于法律規(guī)定的質(zhì)量保修期，該規(guī)定因違反了注律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。

浙江省高級(jí)人民法院民一庭《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》規(guī)定，建設(shè)工程施工合同中約定的保修期限低于國(guó)家和浙江省規(guī)定的最低期限，該約定應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

但也有不同觀點(diǎn)認(rèn)為，保修期事關(guān)工程質(zhì)量安全，當(dāng)事人不能自行約定。保修期應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院發(fā)布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》執(zhí)行。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人約定長(zhǎng)于《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》規(guī)定的保修期，對(duì)于確保工程質(zhì)量并無(wú)不利，以事關(guān)工程質(zhì)量安全為由否定長(zhǎng)于《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》規(guī)定的保修期，缺乏說(shuō)服力。如果當(dāng)事人約定了長(zhǎng)于《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》規(guī)定的保修期，司法裁判應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其效力。

三、約定的保修期低于法定保修期情況下的價(jià)款補(bǔ)償

從現(xiàn)有的案例來(lái)看，如果約定的保修期低于法定最低期限，法院都認(rèn)定無(wú)效，承包人需要在法定最低期限內(nèi)履行保修責(zé)任。但是，之所以在建設(shè)工程施工合同履行完畢后，仍然為承包人設(shè)定質(zhì)量保修義務(wù)，是基于建設(shè)工程的特殊性考慮的。大多數(shù)建設(shè)工程竣工在驗(yàn)收時(shí)，一些小的質(zhì)量問題一般不會(huì)全部暴露，但隨著建設(shè)工程的投入使用，經(jīng)過一定的時(shí)間后，許多潛在的質(zhì)量缺陷才開始顯露。工程質(zhì)量有其內(nèi)在規(guī)律，合同約定的保修期長(zhǎng)短，與合同價(jià)款的確定有直接關(guān)系；其他合同內(nèi)容不變的情況下，延長(zhǎng)保修期的話，承包人需要承擔(dān)的保修支出會(huì)相應(yīng)增加，這部分增加的費(fèi)用理應(yīng)得到適當(dāng)彌補(bǔ)，合同價(jià)款顯然也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加。

尤其需要指出的是，目前的建筑市場(chǎng)是賣方市場(chǎng)，保修期的長(zhǎng)短，一般是發(fā)包方確定的，并作為承包人報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)條件之一。從當(dāng)事人的真實(shí)意思來(lái)看，約定的保修期外發(fā)生需要維修的事項(xiàng)，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)付費(fèi)維修。如果保修期因短于法定最低保修期而無(wú)效，由承包人在約定的保修期之外提供免費(fèi)保修的話，發(fā)包人顯然是從保修條款無(wú)效中獲得了超出簽約時(shí)預(yù)期的利益，這是非常不利于承包人的。

因此，為避免爭(zhēng)議，從施工單位的角度出發(fā)，如果施工合同約定的保修期低于法定的最低保修期的，應(yīng)當(dāng)在簽約前建議發(fā)包人修改保修期，使之符合法律規(guī)定，并在合同價(jià)款的確定中相應(yīng)考慮延長(zhǎng)保修期而產(chǎn)生的費(fèi)用。

四、無(wú)效施工合同中保修期條款的效力

保修期條款事關(guān)建設(shè)工程的質(zhì)量安全和他人人身安全，并非當(dāng)事人之間單純的民事權(quán)利義務(wù)約定。即使施工合同無(wú)效，其中的保修期約定，仍屬有效。例如，最高人民法院在一份生效裁定書中就認(rèn)為“一、二審判決認(rèn)為，于剛與南通三建公司之間簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》雖然為無(wú)效的工程施工分包協(xié)議，但是協(xié)議中關(guān)于質(zhì)量保證期及質(zhì)量保證金的約定，對(duì)雙方當(dāng)事人仍然具有法律約束力，作為施工人于剛對(duì)涉案工程仍應(yīng)承擔(dān)維修義務(wù)?！币虼耍┕ず贤瑹o(wú)效，合同中有關(guān)保修期條款仍屬有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。

參考文獻(xiàn)：

[1]林一主編：《建設(shè)工程施工合同糾紛案件審判實(shí)務(wù)》，法律出版社2015年5月版，第240頁(yè).

[2]（2016）最高法民再69號(hào)民事判決書.

[3]林一主編：《建設(shè)工程施工合同糾紛案件審判實(shí)務(wù)》，法律出版社2015年5月版，第240頁(yè).

[4]（2012）民申字第1332-1號(hào)民事裁定書.endprint