王勇，滕靜

（西南政法大學(xué) 重慶 401120）

論同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)的缺陷和重構(gòu)

王勇，滕靜

（西南政法大學(xué) 重慶 401120）

現(xiàn)有同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)僅從同一認(rèn)定客體的角度出發(fā)強(qiáng)調(diào)客體的特定性、反映性和相對(duì)穩(wěn)定性，沒有認(rèn)識(shí)到同一認(rèn)定客體反映形象在同一認(rèn)定過程中的地位，更沒有認(rèn)識(shí)到反映過程和認(rèn)識(shí)過程的價(jià)值。因此，為了盡力避免上述缺陷，可以嘗試在正確把握“科學(xué)”的內(nèi)涵基礎(chǔ)上，立足于同一認(rèn)定的反映階段和認(rèn)識(shí)階段，對(duì)同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行科學(xué)的重構(gòu)。

同一認(rèn)定；科學(xué)基礎(chǔ)；缺陷；重構(gòu)

近年來，對(duì)同一認(rèn)定理論研究多集中于以下幾點(diǎn)：第一，同一認(rèn)定理論的科學(xué)定位。主要探討同一認(rèn)定理論是否屬于是偵查的基礎(chǔ)理論。第二，同一認(rèn)定理論的價(jià)值和作用，主要探討同一認(rèn)定理論在偵查中對(duì)分析案情的重要作用。第三，同一認(rèn)定理論的標(biāo)準(zhǔn)。主要探討進(jìn)行同一認(rèn)定的前提。第四，對(duì)同一認(rèn)定結(jié)論的審查。主要探討同一認(rèn)定結(jié)論的科學(xué)可靠性以及其鑒定意見的法庭運(yùn)用。可以看出，對(duì)同一認(rèn)定理論的研究多集中于對(duì)其理論外在的討論，而對(duì)于同一認(rèn)定基礎(chǔ)理論本身的研究極其缺乏，需要引起同一認(rèn)定研究人員的密切關(guān)注。

同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)問題是同一認(rèn)定理論框架中最為基礎(chǔ)的一部分，是其他同一認(rèn)定理論存在的基礎(chǔ)，是開展同一認(rèn)定活動(dòng)的依據(jù)，也是解釋同一認(rèn)定活動(dòng)科學(xué)性的前提。因此，對(duì)同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)的研究具有重要意義。

一、關(guān)于同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)的論爭(zhēng)

在現(xiàn)有文獻(xiàn)資料中，對(duì)同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)的論述基本是一致的，都是從同一認(rèn)定的客體出發(fā)，分析同一認(rèn)定科學(xué)客體的基本屬性：形象痕跡類同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)在分析同一認(rèn)定客體自身外表結(jié)構(gòu)的特定性、相對(duì)穩(wěn)定性和反映性。習(xí)慣動(dòng)作類同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)在分析先天和后天綜合作用下形成的動(dòng)力定型所具有的特定性、相對(duì)穩(wěn)定性和反映性。物質(zhì)成分類同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)在分析物質(zhì)本身結(jié)構(gòu)和成分的特定性、穩(wěn)定性以及部分結(jié)構(gòu)對(duì)整體結(jié)構(gòu)的反映性。

但是在鑒定活動(dòng)中，鑒定人所面對(duì)的供同一認(rèn)定的客體往往并不是被同一認(rèn)定客體本身，而多數(shù)是被同一認(rèn)定客體的反映形象，除此之外同一認(rèn)定活動(dòng)還涉及到同一認(rèn)定的方法和同一認(rèn)定的主體等。這是由于現(xiàn)有同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)理論的片面性，引發(fā)了兩種不同的聲音。一種是對(duì)同一認(rèn)定理論的盲目信賴。如：在法庭審理的過程中，法官將鑒定意見作為定案的依據(jù)，甚至是唯一的依據(jù)。一方當(dāng)事人將對(duì)自己有利的鑒定意見作為否定對(duì)方當(dāng)事人的重要手段，這也是導(dǎo)致重新鑒定和多次鑒定的普遍存在的原因之一。另一種是對(duì)同一認(rèn)定科學(xué)性的否定。例如：國(guó)內(nèi)存在的關(guān)于某些種類同一認(rèn)定是偽科學(xué)的爭(zhēng)辯。國(guó)外也有類似的爭(zhēng)論，如：賓夕法尼亞的法官Louis Pollack曾作出一項(xiàng)石破天驚的判決：指紋鑒定是不科學(xué)的[1]。

這兩種不同聲音的出現(xiàn)，究其原因主要在于：首先，現(xiàn)有同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)的立足點(diǎn)過于單——只關(guān)注了同一認(rèn)定的客體；其次，該理論缺少與鑒定實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)合。同一認(rèn)定所涉及的活動(dòng)大致可以分為兩的階段，即反映階段和認(rèn)識(shí)階段。同一認(rèn)定客體只是同一認(rèn)定反映階段的一個(gè)要素。除此之外，反映階段還包括了反映過程和反映的結(jié)果。反映過程即客體形成反映形象的過程，反映的結(jié)果即客體的反映形象。認(rèn)識(shí)階段其實(shí)是對(duì)反映過程的回溯分析，在這一階段中又涉及到認(rèn)識(shí)的條件、方法、主體等。同一認(rèn)定的認(rèn)識(shí)階段中，認(rèn)識(shí)主體——鑒定人所直接面對(duì)的往往不是被同一認(rèn)定客體本身，而是被同一認(rèn)定客體的反映形象。所以問題就接踵而至：為什么鑒定人能夠根據(jù)客體的反映形象去判斷被尋找客體與受審查客體是否同一？反映形象是否能夠真實(shí)準(zhǔn)確的反映客體的特點(diǎn)特征特性？鑒定人選擇的用于比較分析的特征是否具有穩(wěn)定性和特異性？這些問題都是現(xiàn)有同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)難以回答的，這也是部分學(xué)者質(zhì)疑同一認(rèn)定理論科學(xué)性的重要理由和切入口。

理論的重構(gòu)需要先破后立，所以我們首先應(yīng)當(dāng)就不同類型同一認(rèn)定的科學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行研究分析，找出其存在的缺陷，為之后的同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)的重構(gòu)奠定基礎(chǔ)。

二、不同類型同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)的缺陷

根據(jù)被同一認(rèn)定客體特征的不同，可以將同一認(rèn)定劃分成三種不同類型的同一認(rèn)定，即：動(dòng)作習(xí)慣類同一認(rèn)定、外表形態(tài)類同一認(rèn)定和物質(zhì)成結(jié)構(gòu)類同一認(rèn)定[2]。

（一）動(dòng)作習(xí)慣類同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)的缺陷。

從反映階段來看，習(xí)慣是存在于反射神經(jīng)系統(tǒng)的動(dòng)力定型，通過外化成人體的動(dòng)作后才能被人們所認(rèn)知，多數(shù)習(xí)慣還需要通過動(dòng)作間接外化成痕跡才能被固定下來供相關(guān)人員進(jìn)行同一認(rèn)定。從認(rèn)識(shí)階段來看，同一認(rèn)定人員通常是通過相關(guān)的痕跡去判斷留痕者的留痕動(dòng)作，再通過穩(wěn)定的動(dòng)作去判斷留痕者的習(xí)慣。

現(xiàn)有同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)，一方面運(yùn)用生物學(xué)的相關(guān)理論強(qiáng)調(diào)了動(dòng)作習(xí)慣的特殊性和相對(duì)穩(wěn)定性，另一方面強(qiáng)調(diào)了抽象的動(dòng)作習(xí)慣特征可以通過實(shí)體的痕跡被保留下來，供人們認(rèn)識(shí)。

但是該理論沒有認(rèn)真地去考慮反映過程的細(xì)節(jié)。首先，習(xí)慣在外化成動(dòng)作的過程中，不可能完全精確地重復(fù)，并且不是所有的動(dòng)作都會(huì)留下痕跡。如：通過書寫工具與紙面接觸的書寫動(dòng)作會(huì)形成筆跡被保留下來，但是在書寫過程中書寫工作未與紙面接觸的書寫動(dòng)作就無法被保留下來，只能依據(jù)動(dòng)作的連貫性以保留下來的筆跡去推斷為保留下來的動(dòng)作。通過足跡判斷人的行走習(xí)慣也是如此。其次，書寫運(yùn)動(dòng)習(xí)慣在外化的過程中容易受到主客觀因素的影響，使正常的習(xí)慣不能正常的表達(dá)。如：受主觀控制，行為人不僅可對(duì)自身的習(xí)慣進(jìn)行偽裝，并且可以對(duì)他人的習(xí)慣進(jìn)行一定程度的模仿。再次，習(xí)慣的相對(duì)穩(wěn)定性也表明了習(xí)慣是可變的。

同時(shí)，該理論更沒有將同一認(rèn)定的認(rèn)識(shí)階段納入考慮之中。從上述反映階段的細(xì)節(jié)分析可以看出，痕跡對(duì)習(xí)慣反映并不是完全重復(fù)的反映，習(xí)慣是可以被模仿的。那么，為什么在同一認(rèn)定的過程中，人們可以通過痕跡的特點(diǎn)、特征、特性去認(rèn)識(shí)習(xí)慣？

正因?yàn)閯?dòng)作習(xí)慣類同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)僅僅用了靜態(tài)的視角去研究分析動(dòng)作習(xí)慣類同一認(rèn)定的客體，沒有將反映階段和認(rèn)識(shí)階段的動(dòng)態(tài)過程納入考慮之中，所以上述問題是現(xiàn)有動(dòng)作習(xí)慣類同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)所不能解決的，但是否就說明了動(dòng)作習(xí)慣類同一認(rèn)定是不科學(xué)的呢？答案當(dāng)然是否定的。第一，由于習(xí)慣的動(dòng)作不能被完全精確地重復(fù)，所以在進(jìn)行動(dòng)作習(xí)慣類同一認(rèn)定時(shí)，需要收集數(shù)量充足的樣本，通過對(duì)大量樣本的仔細(xì)認(rèn)知去把握行為人相對(duì)穩(wěn)定的動(dòng)作和習(xí)慣。第二，由于行為人可能故意改變自己的動(dòng)作習(xí)慣或模仿他人的動(dòng)作習(xí)慣，所以在進(jìn)行動(dòng)作習(xí)慣類的同一認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)盡可能多地收集自然樣本，并以自然樣本作為同一認(rèn)定判斷的主要依據(jù)。第三，由于動(dòng)作習(xí)慣可能發(fā)生變化，所以在進(jìn)行同一認(rèn)定時(shí)需要收集形成時(shí)間相近的痕跡樣本，且要求樣本與檢材的形成條件基本一致。

（二）外表形態(tài)類同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)的缺陷。

相對(duì)于動(dòng)作習(xí)慣類同一認(rèn)定而言，專家學(xué)者對(duì)外表形態(tài)類同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)的解釋仿佛更具有說服力。首先，專家學(xué)者在說明外表形態(tài)特殊性的時(shí)候引入了概率。例如：在指紋同一認(rèn)定中，科學(xué)家利用數(shù)學(xué)的方法，計(jì)算出了人與人之間指紋重復(fù)的幾率在幾千億分之一以上[3]。其次，客體的外表形態(tài)更具有客觀性，其留下的反映痕跡受人的主觀因素較少。

但是該類科學(xué)基礎(chǔ)中依然存在很多的問題：第一，雖然科學(xué)家利用概率說明了各人各指不同，但是其計(jì)算基礎(chǔ)是完整的指紋，在實(shí)踐中，供我們鑒定的檢材指印一般都不是完整的三面捺印的指印，而常常是部分指印，甚至是沒有中心花紋系統(tǒng)的指尖指印。并且我國(guó)指紋鑒定中一般以8或8個(gè)以上特征點(diǎn)為準(zhǔn)，而不是以整個(gè)指紋的全部特征點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)。那么兩枚指紋局部有存在8個(gè)特征相同的概率又是多少呢？第二，在外表形態(tài)類同一認(rèn)定中，供同一認(rèn)定的客體往往不僅不是被同一認(rèn)定客體本身，而且也不是被同一認(rèn)定客體的直接反映形象，而是反映形象再次的反映。以指紋為例，在刑事案件中，留在現(xiàn)場(chǎng)物體上的指印是不會(huì)直接拿到鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的，而是要通過顯現(xiàn)、提取、固定、拍照或掃描后再交給鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。每經(jīng)過一個(gè)過程，原本特征特性信息都有可能被掩蓋或改變，這種情形下作出同一認(rèn)定結(jié)論是否科學(xué)呢？

雖然這些問題在現(xiàn)有科學(xué)基礎(chǔ)理論中沒有被闡述，但是實(shí)踐中對(duì)這些問題都有一定的說明。首先，在鑒定實(shí)踐中，同一認(rèn)定的案件都有相關(guān)案情的限制。也就是說，同一認(rèn)定的被尋找客體和被審查客體是有一定的范圍的，而不是毫無頭緒的在全世界確定兩個(gè)客體是否同一。這種前提的限制也是同一認(rèn)定科學(xué)性的重要基礎(chǔ)。第二，雖然外表形態(tài)同一認(rèn)定最終所用來與檢材作比較檢驗(yàn)的樣本只需要一個(gè)即可，但是在收集其被審查客體的反映形象時(shí)，依然需要大量收集樣本。一方面要收集到本審查客體外表各個(gè)部位的反映形象以及在不同條件下其外表留下的反映形象，另一方面要保證收集到樣本對(duì)客體特征的充分反映。

（三）物質(zhì)成分結(jié)構(gòu)類同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)的缺陷。

相比于以上兩類同一認(rèn)定，物質(zhì)成分結(jié)構(gòu)類同一認(rèn)定的最大優(yōu)勢(shì)在于這類同一認(rèn)定過程中供同一認(rèn)定的客體就是被同一認(rèn)定客體本身的一部分，鑒定人員不需要通過對(duì)被同一認(rèn)定客體反映形象的觀察來確定被反映體的特征。除此之外，物質(zhì)成分結(jié)構(gòu)類同一認(rèn)定的過程中會(huì)利用各種高精尖的科學(xué)儀器對(duì)物質(zhì)成分結(jié)構(gòu)進(jìn)行精密的分析，這樣就可以避免鑒定人的主觀因素對(duì)鑒定的影響。如此直接客觀的同一認(rèn)定結(jié)果更具有可靠性，更能被人們接受，因此這類證據(jù)在實(shí)踐中也自然而然地越來越受到公檢法三機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的重視。但是，物質(zhì)成分結(jié)構(gòu)類同一認(rèn)定也存在缺陷。比如：供同一認(rèn)定的客體在提取、保存或送檢的過程中可能發(fā)生變質(zhì)、可能被其他物質(zhì)污染。所以，在物質(zhì)成分類同一認(rèn)定中，防止污染就是同一認(rèn)定人員十分關(guān)注的一個(gè)問題。

（四）對(duì)同一認(rèn)定結(jié)論缺乏科學(xué)性的認(rèn)識(shí)。

現(xiàn)有同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)對(duì)同一認(rèn)定結(jié)論的科學(xué)性缺乏正確的認(rèn)識(shí)，過于強(qiáng)調(diào)同一認(rèn)定對(duì)事實(shí)判斷的正確性。就像法官審理案件一樣，同一認(rèn)定主體在進(jìn)行被尋找客體與受審查客體的同一判斷時(shí)，其所希望達(dá)到的目標(biāo)是判斷出某一反映形象是否為某一客體在歷史時(shí)空中運(yùn)動(dòng)留下的印跡，是對(duì)歷史客觀事實(shí)的判斷。通過歷史行為留下的痕跡物品對(duì)歷史事實(shí)進(jìn)行判，我們追求的是客觀同一。但是在實(shí)踐中，由于人們認(rèn)識(shí)能力的局限性以及各種客觀條件的影響，最終我們所能達(dá)到的狀態(tài)只能是有依據(jù)的認(rèn)定同一。

雖然從以往的事實(shí)來看，有依據(jù)的認(rèn)定同一與客觀的同一在絕大多數(shù)的時(shí)候是一致的，給偵查、起訴、審判工作提供了很多的幫助。但是這并不能排除極小的錯(cuò)誤率，因此偵查、起訴、審判機(jī)關(guān)在工作中需要注意其他證據(jù)對(duì)鑒定意見的印證，以防冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生?？上КF(xiàn)有同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)并沒有說明這一點(diǎn)，以至于司法人員對(duì)同一認(rèn)定的鑒定意見過于信任，以此作為斷案的重要甚至是唯一的證據(jù)。這實(shí)際使鑒定人成為真正的裁判官。此種情況不利于保證案件審理的客觀公正，不利于培養(yǎng)法官審理案件的能力和素養(yǎng)。

同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)的缺陷不僅使法官不能正確認(rèn)識(shí)鑒定意見，也使鑒定委托人或利害關(guān)系人不能正確認(rèn)識(shí)鑒定意見在法律中的作用。一旦鑒定意見和鑒定委托人或利害關(guān)系人自己所認(rèn)為的情況不同，一旦影響法官作出不利于自己的判決之后，就開始去找鑒定機(jī)構(gòu)鬧事，要求鑒定機(jī)構(gòu)賠償自己的損失，或者強(qiáng)行要求鑒定機(jī)構(gòu)更改鑒定意見。

上述兩種情況的存在無形中增加了鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人面對(duì)的鑒定風(fēng)險(xiǎn)，阻礙了鑒定機(jī)構(gòu)正常鑒定活動(dòng)的進(jìn)行。

因此，對(duì)同一認(rèn)定應(yīng)當(dāng)有一個(gè)科學(xué)的認(rèn)識(shí)。首先，承認(rèn)同一認(rèn)定活動(dòng)的概率性。同一認(rèn)定的鑒定意見只是一種鑒定人根據(jù)自己所掌握的專門知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能，在研究和比較先后出現(xiàn)的兩個(gè)反映形象的特征的基礎(chǔ)上對(duì)其是否出自一個(gè)或是否是原屬于同一整體物所作出的判斷[4]。這種意見的作用是輔助法庭的審理，而不是直接決定法庭審理的結(jié)果。且面對(duì)不同的被同一認(rèn)定客體，鑒定意見可靠性的大小是有所差異的。就算面對(duì)是同一類同一認(rèn)定客體，由于在形成供同一認(rèn)定客體時(shí)形成條件、提取、固定、保存的方式不同，也會(huì)影響到同一認(rèn)定最后結(jié)果的可靠性。所以在使用同一認(rèn)定的鑒定意見進(jìn)行案件審理時(shí)，使用者即法官應(yīng)當(dāng)積極審查其可靠性的大小，對(duì)于鑒定意見有爭(zhēng)議的案件，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。這才是對(duì)待同一認(rèn)定科學(xué)態(tài)度。

三、同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)的重構(gòu)

（一）同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)構(gòu)建的科學(xué)視野。

要重構(gòu)同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)，使其更加科學(xué)，應(yīng)該從科學(xué)的基本屬性出發(fā)進(jìn)行探究。

1.科學(xué)是一個(gè)系統(tǒng)。因此，在重構(gòu)同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)時(shí)，我們既要順向地考慮反映過程，合理地解釋為什么客體形成反映形象時(shí)其特征可以被科學(xué)地固定下來，又要逆向地考慮認(rèn)識(shí)過程中，認(rèn)識(shí)主體通過客體反映形象的特征去認(rèn)識(shí)客體特征并判斷客體是否同一的科學(xué)性。只有將這兩個(gè)階段中的各個(gè)因素納入同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)重構(gòu)的框架之中，才能從各個(gè)方面為同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)理論添磚加瓦，使得同一認(rèn)定的科學(xué)基礎(chǔ)更加穩(wěn)固，可以經(jīng)受住來自外界的各種質(zhì)疑。

2.科學(xué)是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)推導(dǎo)出來的知識(shí)。由經(jīng)驗(yàn)事實(shí)推導(dǎo)出來的知識(shí)，其自身?yè)碛胁豢杀苊獾娜毕荨?dāng)有新經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生時(shí)，原本形成的知識(shí)就應(yīng)當(dāng)有所修正。所以要保證同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)的科學(xué)性，首先需要構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定的框架，且這個(gè)框架所填充的絕大多數(shù)的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)定的，剩下的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是具有靈活性的，可以隨著時(shí)代的演替，科技的發(fā)展，新經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)生而被作出不同的解釋。

3.科學(xué)是有條件的科學(xué)。辯證唯物主義的條件論認(rèn)為，一切事物的存在和發(fā)展都是有條件的，即使改變條件、創(chuàng)設(shè)條件本身也是有條件的，任何事物的存在、運(yùn)動(dòng)、發(fā)展，只有“有條件”這一點(diǎn)才是無條件的[5]?？茖W(xué)也是如此，具體的科學(xué)應(yīng)當(dāng)將自身置于一定的條件中才能保證其正確性。同理，同一認(rèn)定要保證其科學(xué)性也應(yīng)當(dāng)有條件限制的。在實(shí)踐中，同一認(rèn)定活動(dòng)的限制條件包括：檢材和樣本條件的限制、案情條件的限制等。

（二）同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)的框架構(gòu)建。

同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)的框架由反映階段和認(rèn)識(shí)階段兩個(gè)部分構(gòu)成，反映階段包括反映體的基本屬性、反映過程都是客觀的。認(rèn)識(shí)階段包括認(rèn)識(shí)的條件的設(shè)定、方法的選擇、主體的資格都是主觀根據(jù)客觀做出的選擇。下面將對(duì)上述框架內(nèi)容進(jìn)行具體的闡述。（如下圖1）

（三）反映階段分析。

反映過程具有復(fù)雜性。正常的反映過程所形成的反映形象能將客體特征清晰明了地反映出來。此種條件下，認(rèn)識(shí)階段同一認(rèn)定主體就能高質(zhì)量、高效率地認(rèn)定反映形象是否同一。

但是在實(shí)踐中由于環(huán)境條件和主體心理狀態(tài)的影響，客體的反映形象對(duì)客體特征的反映也會(huì)隨之受到影響。非正常狀態(tài)下形成的反映形象不僅能反映出客體的本質(zhì)特征，還會(huì)反映一定數(shù)量的非本質(zhì)特征。然而，反映過程的復(fù)雜性并不能否定認(rèn)識(shí)主體通過反映形象去認(rèn)識(shí)反映體的可能。反映過程的復(fù)雜性只是增加了認(rèn)識(shí)的難度，對(duì)認(rèn)識(shí)過程提出了更高的要求。

（四）認(rèn)識(shí)階段分析。

任何應(yīng)用科學(xué)都是有條件的，但是現(xiàn)有同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)只是純粹的在理想狀態(tài)下進(jìn)行闡述，缺乏對(duì)條件的考慮。這樣缺乏實(shí)踐條件考慮的科學(xué)基礎(chǔ)必然會(huì)引起人們的質(zhì)疑，這也給我們的鑒定工作、審判工作帶來一定程度的障礙。因此，在科學(xué)基礎(chǔ)的論證中應(yīng)當(dāng)加入限制性條件的論證，尤其是對(duì)供同一認(rèn)定的客體條件的限制。第一，檢材和樣本條件的限制。在動(dòng)作習(xí)慣類和外表形態(tài)類的同一認(rèn)定中，鑒定人所面對(duì)的供同一認(rèn)定的客體都是同一認(rèn)定客體的反映形象。因此，鑒定正式活動(dòng)開始之前，就應(yīng)對(duì)供同一認(rèn)定的客體——檢材和樣本進(jìn)行審查，分別確定檢材和樣本的鑒定條件。如果檢材不具備鑒定條件就不能受理該鑒定，如果樣本不符合鑒定條件，可以要求進(jìn)行補(bǔ)充樣本，不能補(bǔ)充合格樣本的也不能受理該鑒定。這樣的審查篩選可以從源頭上保證同一認(rèn)定的科學(xué)性和可靠性。雖然在物質(zhì)成分結(jié)構(gòu)類同一認(rèn)定過程中，鑒定人能夠直接利用同一認(rèn)定的客體或客體的一部分，不需要考慮形成反映形象的過程影響。但是，這類同一認(rèn)定的客體依然要考慮其條件，如：物質(zhì)提取、保存的方式方法是否會(huì)對(duì)物質(zhì)造成污染；物質(zhì)自身的質(zhì)是否發(fā)生了變化。 第二，相關(guān)案情條件的限制。在受理同一認(rèn)定時(shí)，我們不僅要審查檢材和樣本的鑒定條件，還要對(duì)相關(guān)案件的情況進(jìn)行了解。了解案件情況，一方面可以縮小同一認(rèn)定被尋找客體的嫌疑范圍。一般情況下，刑事案件通過偵查可以分析將嫌疑客體的范圍縮小，而不是真正的去全世界漫無目的地尋找遺留反映形象的客體。民事糾紛案件中涉及的相關(guān)人員更是清楚可知的。在一個(gè)有限的范圍內(nèi)去判斷同一得出正確結(jié)論的概率是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于在全世界范圍內(nèi)尋找同一的概率。另一方面，案件的情況為鑒定人在鑒定過程中的綜合分析提供了更多的依據(jù)。有了案情，鑒定人不僅可以靜態(tài)地根據(jù)反映形象的特點(diǎn)分析特征符合點(diǎn)和特征差異點(diǎn)，還有可能動(dòng)態(tài)的分析客體形成反映形象的反映過程，動(dòng)靜結(jié)合，綜合判斷被尋找客體與受審查客體是否同一。

同一認(rèn)定的認(rèn)識(shí)方法是在人們了解反映階段特點(diǎn)的基礎(chǔ)上尋找到的認(rèn)識(shí)客體特征的手段。首先，認(rèn)識(shí)主體對(duì)特征的認(rèn)識(shí)以及對(duì)用于比較檢驗(yàn)的特征的選擇并不是隨意的。在同一認(rèn)定中，不同特征的價(jià)值是有所差異的，比如指紋同一認(rèn)定中，分歧、結(jié)合、起點(diǎn)、終點(diǎn)出現(xiàn)概率較大，單個(gè)特征的價(jià)值相對(duì)較?。欢⊙?、小橋、交叉等出現(xiàn)的概率小，單個(gè)特征的價(jià)值相對(duì)較大。在筆跡的同一認(rèn)定中也是這樣，那些具有規(guī)范性的書寫動(dòng)作表現(xiàn)出來的特征價(jià)值相對(duì)較小，那些脫離規(guī)范的表現(xiàn)出自己個(gè)性特征的價(jià)值相對(duì)較大。其次，由于反映過程的復(fù)雜性，所以進(jìn)行同一認(rèn)定并不是簡(jiǎn)單地對(duì)單個(gè)獨(dú)立特征進(jìn)行分析，而更加注重對(duì)多個(gè)特征地綜合分析，比較多個(gè)特征之間的組合關(guān)系是否相同，能否對(duì)特征的相符點(diǎn)和差異點(diǎn)能否做出合理的解釋。在綜合分析的基礎(chǔ)上，最終做出是否同一的結(jié)論。最后，隨著科技的發(fā)展，認(rèn)識(shí)主體在同一認(rèn)定過程中，不斷將高精尖的技術(shù)和儀器設(shè)備應(yīng)用到同一認(rèn)定的過程中，擴(kuò)大了認(rèn)識(shí)主體認(rèn)識(shí)的廣度和深度，使得同一認(rèn)定的依據(jù)變得越來越可靠。

同一認(rèn)定主體在我國(guó)是由法律規(guī)定的獲得鑒定資格的鑒定人。授予鑒定資格不僅有專業(yè)知識(shí)技能的要求，還需要在鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)習(xí)。如個(gè)人申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的，需要具有與所從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的專業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作五年以上等。通過系統(tǒng)學(xué)習(xí)鑒定的專業(yè)知識(shí)技能，能夠讓鑒定人從整體上了解鑒定工作的目的、意義、程序等。能夠讓鑒定人從細(xì)節(jié)上了解自己所從事的某一項(xiàng)專門鑒定工作的特別要求，如受理同一認(rèn)定的具體條件、認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)特征的具體方法、識(shí)別偽造變?cè)斓木唧w方法、比較分析特征相符點(diǎn)和差異點(diǎn)的原因等等。通過在鑒定機(jī)構(gòu)長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)習(xí)，能夠讓鑒定人將自己的專門知識(shí)在實(shí)踐中進(jìn)行檢驗(yàn)，可以加深鑒定人員對(duì)其專業(yè)知識(shí)的理解，提高知識(shí)的運(yùn)用能力；同時(shí)可以彌補(bǔ)理論知識(shí)的不足，積累鑒定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

同一認(rèn)定主體的專業(yè)性可以從主觀上保證同一認(rèn)定過程中，對(duì)客體特征認(rèn)識(shí)、比較、分析的科學(xué)性，可以更好的向法庭說明鑒定意見的可靠程度。因此，同一認(rèn)定主體的專業(yè)性是進(jìn)行同一認(rèn)定的主觀依據(jù)。

四、結(jié)語

科學(xué)來源于系統(tǒng)的完整的認(rèn)識(shí)。理論上，對(duì)同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)的完善應(yīng)從同一認(rèn)定活動(dòng)涉及的兩個(gè)階段入手，對(duì)參與同一認(rèn)定活動(dòng)過程的各個(gè)要素進(jìn)行研究分析總結(jié)。

同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)明確對(duì)同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)理論的闡述是為了說明為什么我們能夠進(jìn)行物的同一認(rèn)定，其目標(biāo)是為了保證同一認(rèn)定活動(dòng)認(rèn)定的真實(shí)與事實(shí)真實(shí)相同。這樣的認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)不僅需要在鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人中確立，還應(yīng)當(dāng)被委托人、法庭所真正接受，只有這樣同一認(rèn)定的結(jié)果才能被合理的應(yīng)用。

總而言之，同一認(rèn)定是具有科學(xué)性的活動(dòng)，其活動(dòng)結(jié)果的可靠性依賴于該活動(dòng)過程中各個(gè)不同要素之間的相互作用。同一認(rèn)定科學(xué)基礎(chǔ)的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)將不同要素考慮其中，形成一個(gè)完整的系統(tǒng)，才能保證其科學(xué)可靠性，才能保證同一認(rèn)定的科學(xué)健康的發(fā)展。

[1]郭少波.付雪峰.指紋鑒定科學(xué)困境淺析[J].河北公安警察職業(yè)學(xué)校學(xué)報(bào),2012,(4).

[2]賈治輝.徐為霞.司法鑒定的科學(xué)原理[M].中國(guó)民主法制出版社,2006:33

[3]鄒明理.痕跡學(xué)[M].法律出版社,2000.

[4]任惠華.偵查學(xué)原理[M].法律出版社,2012:249.

（責(zé)任編輯：吳良培）

本刊版權(quán)聲明

本刊已許可中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社在中國(guó)知網(wǎng)及其系列數(shù)據(jù)產(chǎn)品中、并許可 《萬方數(shù)據(jù)-數(shù)字化期刊群》、《北大法寶》、《維普信息資源服務(wù)系統(tǒng)》、《超星數(shù)字期刊》和《91閱讀網(wǎng)》等單位以數(shù)字化方式復(fù)制、匯編、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播使用本刊全文。作者著作權(quán)使用費(fèi)與本刊稿酬一并支付。作者向本刊提交文章的行為即視為同意我刊上述約定。

特此聲明

《四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)》編輯部

On Im perfection and Reconstruction of the Identical Cognizance Scientific Basis

WANG Yong,TENG Jing

the current identical cognizance emphasized the specificity,reflection and stability only from the perspective of the identical object,ignoring the reflective image of the identical object in the identical process,even ignoring the process and its value.Therefore,to avoid such imperfections,we canmake attempt to understand what basis of science is and reconstruct the identical cognizance scientific basis at the stage of reflection and cognition.

Identical Cognizance;Scientific Basis;Imperfection;Reconstruction

D918.1

：A

：1674-5612（2015）01-0121-07

2013年西南政法大學(xué)研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目（2013XZYJS206）

2014-10-15

王 勇，（1964- ），男，四川通江人，碩士生導(dǎo)師，西南政法大學(xué)副教授，研究方向：物證技術(shù)、司法鑒定制度；滕 靜，（1990- ），女，安徽宣城人，西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院碩士生，研究方向：物證技術(shù)。