羅文英

（上海師范大學(xué) 商學(xué)院，上海 200234）

0 引言

幸福是人類一切活動的出發(fā)點和最終目的，對幸福計量的研究早在2400年前就開始了，古希臘哲學(xué)家柏拉圖曾經(jīng)用一種獨特的方法計算出，王者的生活比獨裁者的生活快樂729倍。雖然對“幸?！钡难芯孔畛踔粚儆谡軐W(xué)領(lǐng)域的倫理道德范疇，但同時也是古典經(jīng)濟學(xué)研究物質(zhì)財富生產(chǎn)的出發(fā)點和目的。18世紀(jì)功利主義理論的開創(chuàng)者邊沁(1748～1832)認(rèn)為，快樂只有量的區(qū)別，沒有質(zhì)的區(qū)別，所以是可以計量的，并獨具匠心地設(shè)計了計算快樂的指標(biāo)。但是由于幸福計量的困難性和物質(zhì)財富計量的容易性，從邊沁以后關(guān)于“幸?！钡膯栴}逐步退出了經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。沉寂了一百多年后，20世紀(jì)初，以庇古（1877～1959）為代表的福利經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生，關(guān)于幸福以及幸福計量問題重新回歸經(jīng)濟學(xué)研究，并構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的重要組成部分。20世紀(jì)末期以來，關(guān)于幸福計量的研究成果和應(yīng)用實踐大量涌現(xiàn)。薩繆爾森提出了第一個幸福指數(shù)的公式：幸福=效用/欲望，世界上許多研究機構(gòu)和學(xué)者幾十年連續(xù)跟蹤調(diào)查和測算幸福指數(shù)，累積了大量關(guān)于幸福指數(shù)的研究成果[1]。但是，迄今為止，沒有一個幸福指數(shù)被世人公認(rèn)，本文認(rèn)為根本的原因在于幸福指數(shù)是一種心理現(xiàn)象，具有很大的不穩(wěn)定性。本文試圖分析幸福指數(shù)不穩(wěn)定性的原因，借鑒經(jīng)濟學(xué)消費者行為理論的發(fā)展過程，探討建立穩(wěn)定性指標(biāo)的途徑。

1 幸福指數(shù)：主觀性指標(biāo)的缺陷分析

1.1 原生態(tài)幸福指數(shù)

幸福是人純主觀的內(nèi)心感受，計量幸福就是計量人的內(nèi)心感受，內(nèi)心感受需要個體通過自我主觀的評估表達出來。自我主觀地評估內(nèi)心的幸福感受，決定了幸福指數(shù)的兩個基本特性：第一，幸福指數(shù)是純主觀性的指標(biāo)；第二，幸福指數(shù)的計量離不開個體的自我評估。這兩個基本特性成為研究幸福指數(shù)的邏輯起點。研究者從主觀問卷抽樣調(diào)查入手，整合調(diào)查數(shù)據(jù)得出的“幸福指數(shù)”。

學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為世界上最具權(quán)威的幸福指數(shù)發(fā)布機構(gòu)，是美國密歇根大學(xué)羅納德.英格哈特（Ronald Inglehart）教授負(fù)責(zé)的世界價值調(diào)查機構(gòu)（The World values Surveys）。該機構(gòu)設(shè)立一個十分簡單的幸福指數(shù)，將影響幸福的各種因素綜合在一起，請被采訪者選擇調(diào)查問卷中四個提問選項中的一項：非常幸福、有點幸福、不是非常幸福、一點也不幸福。通過被采訪者的自我評估的答案進行統(tǒng)計處理，計算出幸福指數(shù)，這個機構(gòu)編制的幸福指數(shù)數(shù)據(jù)已有30多年。2004年根據(jù)這個方法，計算出世界各國幸福指數(shù)的排名為：第一波多黎各；第二墨西哥；第三丹麥；第四哥倫比亞；第五愛爾蘭；美國排到了第15名。

我國對居民生活幸福程度調(diào)查時間最早、年份連續(xù)、數(shù)據(jù)完整的資料，來自于中國社會科學(xué)院聯(lián)合零點研究咨詢集團每年發(fā)布《中國居民生活質(zhì)量調(diào)查報告》。該項調(diào)查從2001年起，每年公布中國居民生活質(zhì)量滿意度得分，得分通過被采訪者從1分到5分共5個生活滿意度等級的自我評估數(shù)值，加總平均獲得。表1為該調(diào)查披露的若干年農(nóng)村居民生活滿意度、城市居民生活滿意度以及城鄉(xiāng)居民總體生活滿意度的數(shù)據(jù)。由于此項調(diào)查冠名為居民生活滿意度，因而被不少幸福指數(shù)研究者忽略，但調(diào)查者始終將獲得的數(shù)據(jù)用于解釋居民的幸福程度，實際上起著衡量居民幸福程度的作用，是一個名為居民生活滿意度的幸福指標(biāo)。

根據(jù)調(diào)查的等級和分值結(jié)加總平均計算幸福指數(shù)，操作方便，提問與回答都簡單明確，并符合人們對幸福指數(shù)的一般理解，所以早期幸福指數(shù)的研究和實踐一般都采用這種方法，筆者稱其為原生態(tài)幸福指數(shù)。但是，這種計量方法遭到越來越多的研究者否定。原因在于原生態(tài)幸福指數(shù)的測算結(jié)果不能被大多數(shù)人接受。比如，2004年美國密歇根大學(xué)世界價值調(diào)查機構(gòu)發(fā)布的幸福指數(shù)排序第一和第二的是經(jīng)濟并不發(fā)達的波多黎各和墨西哥，為什么幸福指數(shù)最高的不是世界上經(jīng)濟最發(fā)達的美國呢？難道生活貧困的人群更幸福嗎？同樣的問題也發(fā)生在中國居民生活滿意度的測算結(jié)果上，根據(jù)調(diào)查，在大多數(shù)年份中，中國農(nóng)村居民生活滿意度水平高于城市居民生活滿意度水平（見表1）。

表1 中國居民生活質(zhì)量滿意度

1.2 原生態(tài)幸福指數(shù)的二大缺陷

幸福指數(shù)遭到大多數(shù)人的質(zhì)疑，主要是群體幸福感直接從個體幸福感加總平均獲得，即幸福指數(shù)由受訪者個體自我評估的幸福等級或分值加總平均計算獲得。這種計算方法有二大明顯的缺陷。

第一大缺陷：受訪個體自我評估的幸福等級和分值因調(diào)查訪問時間的變化而變化，在一個時段內(nèi)（半年或一年內(nèi)），可能有多個不同水平的數(shù)值，具有不穩(wěn)定性。被訪問者自我評估的幸福等級和分值一般取決于被調(diào)查訪問的那一段較短時間內(nèi)的情緒和狀態(tài)，而不是取決于較長時間內(nèi)（半年或一年內(nèi)）的情緒和狀態(tài)。近期的狀態(tài)決定幸福等級和分值，而人的情緒和狀態(tài)在一段較長時間內(nèi)不是固定不變的。假定訪問時，受訪人恰巧遇到愉快的事情，給予的幸福等級和分值就會高；相反，恰巧遭遇困難和沮喪，給予的幸福等級和分值就會低。所以，一年內(nèi)，如果采用不同的調(diào)查訪問時間，由于受訪人在不同時間境遇不同，可能會給出不同的幸福等級和分值，由此計算的幸福指數(shù)也會不同。所以，原生態(tài)幸福指數(shù)是一個時點值，不是時段的平均值，用時點值反映時段值，穩(wěn)定性差。

第二大缺陷：受訪個體自我評估的幸福等級和分值依據(jù)不統(tǒng)一，幸福指數(shù)測算結(jié)果不被大多數(shù)人接受，具有不可靠性。幸福指數(shù)將所有個體自我評估的幸福等級或分值加總平均，是一個從個體幸福感到群體幸福感的計算過程。這個過程要成立，依據(jù)數(shù)學(xué)計算規(guī)律，計算單位必須相同。假定這個計算單位稱為幸福單位，那么，所有個體幸福單位的內(nèi)容應(yīng)該相同，即構(gòu)成幸福的要素和名稱應(yīng)該相同，形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如果應(yīng)用加權(quán)平均數(shù)計算，那么每個要素的權(quán)數(shù)還應(yīng)該相同。受訪個體在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)下進行幸福等級和分值的評估，然后對所有個體幸福等級和分值加總平均或加權(quán)平均得到群體的幸福感，或稱為幸福指數(shù)，這個從個體到群體的過程，計算邏輯一致，內(nèi)容一致，結(jié)論無可指責(zé)。但是，原生態(tài)的幸福指數(shù)，沒有給定評估的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，每個受訪成員根據(jù)各自認(rèn)定的價值標(biāo)準(zhǔn)和評估角度給出幸福等級和分值，一些人的評估可能依據(jù)經(jīng)濟收入，另一些人可能依據(jù)社會安定和自然環(huán)境，也可能依據(jù)心理和生理的健康等，各不相同。個體幸福感組成的要素和名稱不同，即內(nèi)容不同或標(biāo)準(zhǔn)不同，在數(shù)學(xué)上意味著計算對象的單位不同，不同單位的數(shù)字在數(shù)學(xué)上不能加總平均，然而原生態(tài)幸福指數(shù)就從每個受訪成員根據(jù)各自認(rèn)定的價值標(biāo)準(zhǔn)和評估角度給出幸福等級和分值加總平均得到群體幸福感。顯然這是一種錯誤的計算方法。

計量幸福是困難和復(fù)雜的，其困難和復(fù)雜來源于幸福本身的性質(zhì)：幸福是人內(nèi)心的主觀感受，是一種心理現(xiàn)象，而非外在的客觀表象。主觀的東西是否可以計量？答案是肯定的。怎么計量？經(jīng)濟學(xué)史上關(guān)于消費者行為理論的基數(shù)效用論和序數(shù)效用論給予我們借鑒和啟發(fā)。

2 序數(shù)效用論：主觀指標(biāo)客觀化的先例

2.1 序數(shù)效用論將商品效用的主觀心理評價轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^效用函數(shù)的三步曲

效用是指消費者在消費商品時得到的滿足程度。消費者追求效用最大化，經(jīng)濟學(xué)的消費行為理論就繞不開效用的計量。19世紀(jì)和20世紀(jì)初西方經(jīng)濟學(xué)普遍使用基數(shù)計量效用，被稱為基數(shù)效用論?；鶖?shù)效用論認(rèn)為：設(shè)效用的計量單位為效用單位（（Utility unit），效用就可以用基數(shù)（即1、2、3、4、5）來計量和比較。例如，某個消費者吃一頓飯和聽一場音樂會的效用分別是10個效用單位和20個效用單位，總效用為30效用單位，且后者為前者的2倍。所以，效用的計量與比較跟長度單位米、重量單位公斤、貨幣單位元的計量與比較沒有區(qū)別。但是1米有一個確切的長度、1公斤有一個確切的重量、一元有一個確切的價值，1個效用單位有多大呢？在1個效用單位沒有確切的、具體的數(shù)量概念下，同一個消費者對相同的商品消費可以給出不同的效用值，具有隨意性；不同的消費者對相同的商品消費更可能給出不同的效用值，具有不可比較性。1934年，著名的經(jīng)濟學(xué)家希克斯和艾倫在文章《價值理論的再思考》中指出：效用作為心理現(xiàn)象是無法計量的，因為找不到效用的計量單位。效用的內(nèi)容是主觀的心理評價，計量單位是客觀的數(shù)學(xué)形式，用基數(shù)效用論的計算方法計量效用，陷入了內(nèi)容與形式的矛盾[2，3]。原生態(tài)的幸福指數(shù)類似于基數(shù)效用論計量效用的矛盾，用客觀的平均數(shù)計算方法計量主觀心理評價的幸福內(nèi)容。

20世紀(jì)30年代后，在帕累托關(guān)于消費偏愛和無差異曲線的研究基礎(chǔ)上，經(jīng)過?？怂沟钠珢鄢叨群退_謬爾森的偏愛假定的進一步完善，“序數(shù)效用論”成為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)主流。序數(shù)效用論認(rèn)為：消費者在市場上所做的不是計量效用的大小，而是在對不同的商品偏愛進行排序。用偏愛排序來表示商品效用的高低，即消費者在消費商品時得到的滿足程度高低。所以，效用只能用序數(shù)（第一、第二、第三……）來表示消費者消費商品的偏愛排序。就消費者吃一頓飯和聽一場音樂會的例子來說，消費者要回答的是偏愛哪一種消費，即哪一種消費的效用是第一，哪一種消費的效用是第二，第一的效用水平就高于第二的效用水平[4]。在此，序數(shù)效用論將基數(shù)效用論中消費者對商品效用的主觀心理評價轉(zhuǎn)變?yōu)橄M者行為的客觀選擇，是將主觀量化轉(zhuǎn)化為客觀量化的第一步。

序數(shù)效用論用偏愛排序表示商品效用的高低、大小，核心就是要確立一個比較基準(zhǔn)，所有的效用水平與這個基準(zhǔn)相比就有了高低、大小的相對比較概念。序數(shù)效用論用無差異曲線作為比較基準(zhǔn)。假定消費者消費兩種商品（X、Y），能夠給消費者帶來相同偏愛程度的兩種商品（X、Y）的所有組合的軌跡稱無差異曲線為I1，將無差異曲線I1畫在直角平面坐標(biāo)圖上（見圖1），無差異曲線上的所有組合點的效用水平相同為U1。有一條無差異曲線I1的效用水平為U1，其他無差異曲線（I0I2）的效用水平（U0U2）的高低能比較出來了，無差異曲線I0的效用水平U0低于無差異曲線I1的效用水平U1，無差異曲線I2的效用水平U2高于無差異曲線I1的效用水平U1（見圖2）。消費者的購買行為和選擇行為通過無差異曲線和無差異曲線效用水平的幾何表達直觀地反映，是序數(shù)效用論將主觀量化轉(zhuǎn)化為客觀量化的第二步。

圖1 無差異曲線a

圖2 無差異曲線b

用幾何圖形的方法可以確定不同無差異曲線上的效用水平的高低與大小，但還不能確定高多少、大多少；低多少、小多少。要計算精確的數(shù)值，每條無差異曲線上代表的效用水平U0、U1、U2必須由相對的幾何關(guān)系轉(zhuǎn)化為絕對的數(shù)值關(guān)系，數(shù)學(xué)上可以用函數(shù)完成這個轉(zhuǎn)變。因為每一個效用水平都是商品X、Y組合量的函數(shù)，我們稱為效用函數(shù)，記為：U0=F(X,Y)，U1=F(X,Y)、U2=F(X,Y)。盡管要給出每一個效用函數(shù)的具體方程還有一番周折，但是效用函數(shù)的一般表達式：U=F(X,Y)是一個絕對數(shù)值，滿足了計算效用水平精確數(shù)值的要求。運用效用函數(shù)還可以讓先前假定的消費者使用兩種商品（X、Y）推廣到使用任何多種商品（X、Y、Z……），記為：U=F(X、Y、Z……)，表示消費者使用某一商品組合的效用水平。將幾何圖形轉(zhuǎn)化為數(shù)學(xué)函數(shù)的方法，是序數(shù)效用論將主觀量化轉(zhuǎn)化為客觀量化的第三步。

2.2 序數(shù)效用論將效用主觀性指標(biāo)客觀化的思路對幸福指數(shù)客觀化的借鑒與表示。經(jīng)濟學(xué)消費者行為理論從基數(shù)效用論到序數(shù)效用的發(fā)展過程表明：幸福指數(shù)的發(fā)展方向應(yīng)該是將主觀性指標(biāo)客觀化，客觀化的指標(biāo)才能使幸福指數(shù)穩(wěn)定與可靠。

借鑒序數(shù)效用論將主觀量化轉(zhuǎn)化為客觀量化的第一步：將基數(shù)效用論中消費者對商品效用的主觀心理評價轉(zhuǎn)變?yōu)橄M者行為的客觀選擇。幸福指數(shù)可以將原生態(tài)幸福指數(shù)對幸福感的主觀心理評價轉(zhuǎn)化為對影響幸福感因素的客觀選擇。

借鑒序數(shù)效用論將主觀量化轉(zhuǎn)化為客觀量化的第二步：將消費者的購買行為和選擇行為通過無差異曲線和無差異曲線效用水平的幾何表達直觀地反映效用水平的高低。幸福指數(shù)可以將影響幸福感的各種因素制作成量化表，用表格直觀反映確定的影響因素。

借鑒序數(shù)效用論將主觀量化轉(zhuǎn)化為客觀量化的第三步：將幾何圖形化為數(shù)學(xué)函數(shù)的方法，建立效用函數(shù)，使效用水平可以用一個精確的數(shù)值表達。幸福指數(shù)可以將影響幸福的各種因素轉(zhuǎn)化為函數(shù)的變量，建立幸福的函數(shù)，即幸福指數(shù)。

參考序數(shù)效用論將主觀量化轉(zhuǎn)化為客觀量化的三步曲，克服原生態(tài)幸福指數(shù)的缺陷，建立穩(wěn)定和可靠的幸福指數(shù)途徑就很明確了。

3 實現(xiàn)幸福指數(shù)穩(wěn)定性的途徑

3.1 計量幸福的依據(jù)客觀化、統(tǒng)一化、具體化，建立幸福指數(shù)指標(biāo)體系

克服原生態(tài)幸福指數(shù)的不穩(wěn)定性，重要的是將計量幸福的內(nèi)容客觀化、統(tǒng)一化和具體化，建立核算幸福指數(shù)的指標(biāo)體系。就我國的研究者來說，較早提出幸福指數(shù)指標(biāo)體系的是中國科學(xué)院院士程國棟教授和心理學(xué)家邢占軍教授。2005年程國棟教授在《建立中國國民生活核算體系構(gòu)想》一文中提出由政治自由、經(jīng)濟機會、社會機會、安全保障、文化價值觀、環(huán)境保護六類構(gòu)成要素組成我國國民幸福核算指標(biāo)體系[5]。并在同年的全國兩會期間，將此作為提案建議從國家層面上構(gòu)造國民幸福核算指標(biāo)體系。邢占軍教授也提出了十級次的幸福指數(shù)指標(biāo)，并在每一級次指標(biāo)下再設(shè)定多項具體的子指標(biāo)，形成龐大的指標(biāo)體系。十個級次指標(biāo)為：知足充裕體驗指數(shù)、心理健康體驗指數(shù)、社會信心體驗指數(shù)、成長進步體驗指數(shù)、目標(biāo)價值體驗指數(shù)、自我接受體驗指數(shù)、身體健康體驗指數(shù)、心態(tài)平衡體驗指數(shù)、人際適應(yīng)體驗指數(shù)和家庭氛圍體驗指數(shù)等[6]。依據(jù)這些指標(biāo)，邢占軍教授連續(xù)幾年在某一地區(qū)進行社會調(diào)查，測算幸福指數(shù)。

世界上唯一在國家層面上計量幸福指數(shù)的國家——不丹，也是運用指標(biāo)體系（政府善治、經(jīng)濟增長、文化發(fā)展和環(huán)境保護）測算“國民幸福總值”（GNH）。

3.2 制作幸福指數(shù)的量化表，用圖表直觀表達弱化指標(biāo)體系的復(fù)雜性

指標(biāo)體系是將影響幸福的主要因素確定為若干個次級指標(biāo)，使幸福計量客觀具體，但是影響幸福的因素很多，哪些是主要因素很難在研究者中獲得統(tǒng)一的意見。因此隨著研究的深入，將越來越多的內(nèi)容設(shè)置為次級指標(biāo)甚至次次級指標(biāo)，形成了龐大的指標(biāo)體系。一方面無論多龐大的指標(biāo)體系也不能窮盡影響幸福的因素，另一方面用龐大的指標(biāo)體系反映一個幸福問題，顯得太復(fù)雜，不集中，起不到指標(biāo)應(yīng)有的簡潔和概括。幸福指數(shù)可以將影響幸福感的各種因素制作成量化表，用表格直觀反映確定的影響因素。浙江財經(jīng)大學(xué)陳惠雄教授在《國民快樂指數(shù)調(diào)查量表設(shè)計的理論機理結(jié)構(gòu)與測量學(xué)特性分析》一文中構(gòu)造了快樂指數(shù)量表[7]，并用浙江調(diào)查數(shù)據(jù)進行驗證。邢占軍教授在《測量幸福——主觀感測量研究》一書中同樣使用了量表作為分析工具，簡化十級次指標(biāo)體系的復(fù)雜性，關(guān)于量化表，目前的研究主要停留在弱化指標(biāo)體系復(fù)雜性的階段，還未達到像無差異曲線能直觀反映效用水平高低那樣的程度。

3.3 建立幸福函數(shù)公式

薩繆爾森最早提出簡潔、概括的幸福公式：幸福＝效用／欲望。公式揭示了幸福的實質(zhì)是實際獲得與想要獲得的比值，即滿足程度。但是此公式依然無法計算和衡量，如果效用值可以通過效用函數(shù)求得，那么欲望如何計量呢？

阿姆斯特丹大學(xué)的Ada Ferrer-I-Carbonell和Bernard M.S.Van Praag，2002年在論文中，對收入滿足程度不均等及其原因進行研究。在他們的研究中引入了一種新的方法來解析收入滿足程度的不均等，把收入、年齡、教育和生育小孩的數(shù)量等因素作為變量對收入滿足程度的影響進行分析，建立收入滿足度函數(shù)f(y;x,θ),其中y為收入，x為個人所處的環(huán)境因素，θ為估計的向量參數(shù)。收入滿足度的不均等通過所估計的個人收入滿足度的對數(shù)方差來測量。方差被分解為不同的部分，包括收入的差異、生育小孩的數(shù)量、年齡、教育等變量。不均等還根據(jù)個人客觀存在的不能改變的差異和可以改變的差異作進一步的分解[8]。他們試圖用收入滿足度函數(shù)反映幸福實現(xiàn)程度，可是很明顯其函數(shù)變量太少，不足以充分反映幸福的內(nèi)涵，但為建立幸福函數(shù)提供了方法。

2006年7月，英國“新經(jīng)濟基金”組織公布了與英國“地球之友”組織共同撰寫的一份名為《幸福星球指數(shù)》(HPI)的報告，第一次發(fā)布幸福星球指數(shù)。計算公式是：幸福指數(shù)=（生活滿意度×平均壽命）/生態(tài)消耗，即平均一個單位生態(tài)消耗，所能帶給人的幸福強度與長度，也可以看成是人類生活的幸福得到與自然生態(tài)環(huán)境付出的比值。2009年，該組織用同樣的方法再一次發(fā)布幸福星球指數(shù)。幸福星球指數(shù)突出人類的幸福與自然環(huán)境的關(guān)系，強調(diào)社會的可持續(xù)發(fā)展，是特定目的幸福指數(shù)。

筆者認(rèn)為薩繆爾森幸福公式正確揭示了幸福的本質(zhì)，即是人們實際獲得與想要獲得的比值。從薩繆爾森幸福公式中，我們獲得數(shù)學(xué)上的理解：幸福是一個相對量，是生活滿足的程度。參考薩繆爾森幸福公式的變量關(guān)系，引入可計量的函數(shù)方法，就可以得到既反映幸福本質(zhì)，又可以計量的穩(wěn)定的幸福指數(shù)。2004年，筆者與華東師范大學(xué)商學(xué)院教授傅紅春一起，沿著上述的思路，建立了衡量幸福實現(xiàn)程度的公式：收入滿足度=實際收入/希望收入。影響幸福的因素很多，有各種經(jīng)濟因素和非經(jīng)濟因素，也就是說幸福是許多因素的函數(shù)。將各種影響幸福的因素定義為：A貨幣收入、B社會保障、C教育費用、D住房、E就業(yè)、F儲蓄、G社會治安、H自然環(huán)境、I健康、J休閑、K愛情與婚姻、L人際關(guān)系等，并將這些因素作為幸福函數(shù)的變量，用W表示幸福量，幸福函數(shù)表達式就為：W=F(A、B、C、D、E、F、G、H、I……)。如果把A、B、C、D、E、F、G、I或者更多的變量，運用等價的概念將這些變量轉(zhuǎn)換成相同福利水平，在市場經(jīng)濟條件下，福利水平都可以轉(zhuǎn)化為貨幣收入。幸福是相對值，用實際收入表示實際的福利水平，用希望的收入表示希望的福利水平，居民的實際收入水平與理想收入水平的比值，即幸福的實現(xiàn)程度或生活的滿足程度。因為公式的變量轉(zhuǎn)化為收入，故將幸福的實現(xiàn)程度的公式稱為收入滿足度。建立指標(biāo)的詳細(xì)過程參見論文《上海居民收入滿足度測試與分析》[9]。這種方法考慮了影響幸福的所有因素，將所有影響因素成為變量，通過幸福函數(shù)得到一個確定的數(shù)值，完成了幸福計量內(nèi)容的統(tǒng)一化；將幸福水平轉(zhuǎn)化為實際的福利水平，再轉(zhuǎn)化為可以實際計算的收入水平，可以得到時段內(nèi)（半年或一年）客觀的數(shù)值，完成幸福計量的穩(wěn)定性。最后，計算實際收入水平與理想收入水平的比值，完成幸福計量的精確化。筆者使用這一方法連續(xù)四年（2004～2007年）在上海地區(qū)抽樣調(diào)查，測算幸福指數(shù)，積累了一定的理論成果和實踐經(jīng)驗。盡管當(dāng)初建立指標(biāo)時，并不是從主觀心理指標(biāo)客觀化的角度出發(fā)，但研究結(jié)果實現(xiàn)了主觀心理指標(biāo)客觀化，符合了經(jīng)濟學(xué)歷史上計量主觀心理現(xiàn)象的研究發(fā)展過程。如果客觀化是計量主觀心理現(xiàn)象的規(guī)律，那么幸福指數(shù)的研究還將沿著客觀化的方向不斷的發(fā)展與完善。

[1]羅文英.社會和諧與幸福滿足[M].上海：華東理工大學(xué)出版社，2009.

[2]陳柳欽.走向幸福：經(jīng)濟學(xué)研究的回歸[J].唯實,2012，（4）.

[3]丘海雄，李敢：國外多元視野“幸?！庇^研析[J].社會研究,2012，（2）.

[4]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社2011.

[5]程國棟，徐中民，徐進祥.建立中國國民生活核算體系構(gòu)想[J].地理學(xué)報,2005,(11).

[6]邢占軍.測量幸福——主觀感測量研究[M].北京：人民出版社,2005.

[7]陳惠雄,吳麗民.國民快樂指數(shù)調(diào)查量表設(shè)計的理論機理結(jié)構(gòu)與測量學(xué)特性分析[J].財經(jīng)論叢，2006，（5）.

[8]Ada Ferrer-i-Carbonell，Bernard M.S.Van Praag.Income Satisfaction Inequality and Its Causes[C].(2002-3-14)http://tinbergen.nl

[9]傅紅春,羅文英.上海居民收入滿足度測試與分析[J].管理世界,2004,（11）.

[10]羅文英,陳健,傅紅春.公平性指標(biāo)：從基尼系數(shù)到收入滿足度差距 [J].當(dāng)代財經(jīng)，2007，（11）.