康鋒莉，區(qū) 蕾，賴 磊

（廣東外語外貿(mào)大學(xué)a.國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院;b.工商管理學(xué)院，廣州 510006）

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長，收入不平等問題也越來越突出，基尼系數(shù)已經(jīng)從1988年0.382上升2007年的0.48，2008年后有所回落，2012年達(dá)0.474，早已突破國際警戒線。伴隨收入差距擴(kuò)大的是居民接受教育、獲取醫(yī)療途徑的不平等。隨著市場化的改革，城鄉(xiāng)醫(yī)療可及性的不平等有所加劇，從1985～1998年，每千人擁有的醫(yī)院床位數(shù)量從1.46下降到1.11，居民看病自負(fù)費(fèi)用占整個醫(yī)療衛(wèi)生支出的比重從1980年的16%增加到1988年的38%，又增加到1998年的76%（張曉波，2007）。2012年發(fā)布的《農(nóng)村教育布局調(diào)整十年評價(jià)報(bào)告》顯示，2000年到2010年，在我國農(nóng)村，平均每一天就要消失63所小學(xué)、30個教學(xué)點(diǎn)、3所初中，幾乎每過1小時(shí)，就要消失4所農(nóng)村學(xué)校。伴隨撤點(diǎn)并校的是兒童輟學(xué)率的大幅度攀升，2008年輟學(xué)生63.3萬人，輟學(xué)率5.99‰，到2011年輟學(xué)生已經(jīng)達(dá)到88.3萬人，輟學(xué)率8.8‰，與1997年、1998年、1999年的輟學(xué)水平大體相當(dāng)，而輟學(xué)兒童的主體是農(nóng)村兒童。不難判斷，城鄉(xiāng)居民享受教育資源的不平等程度有所加劇。一方面，教育、健康的不平等反過來又?jǐn)U大了收入的不平等；另一方面，教育、健康作為人力資本投資的重要方面以及過人類有價(jià)值生活的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，其不平等反映了居民可行能力的不平等。可行能力最早由1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主、印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）在1979年的唐納演講中提出，是指一個人過諸如避免饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡，也包括能夠識字算數(shù)、享受政治參與、過體面生活等的能力。從一個人、一個家庭來看，可行能力決定的是這個人或這個家庭的生活水準(zhǔn)；而對于一個國家，可行能力反映的是這個國家的發(fā)展質(zhì)量以及人們的福祉水平。本文首次基于微觀數(shù)據(jù)測算當(dāng)前中國居民的可行能力不平等程度，這對于完善中國的公共服務(wù)體系具有實(shí)際的政策參考價(jià)值。

1 可行能力不平等的含義與測算方法

1.1 可行能力的維度選擇

可行能力理論的創(chuàng)始人阿瑪?shù)賮啞ど瓫]有給出具體的可行能力衡量指標(biāo)，他堅(jiān)持認(rèn)為不同社會、不同時(shí)期應(yīng)該通過公共討論形成具體的可行能力維度。但是后來的學(xué)者進(jìn)行可行能力研究時(shí)都給出了具體的可行能力指標(biāo)集，比較著名的是Nussbaum的可行能力集合：壽命、身體健康、身體完整性、感覺、想象與思維、情緒、現(xiàn)實(shí)理性、與他人相處的相容性、與自然相處的和諧性、娛樂的能力、控制環(huán)境的能力。

結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，本文認(rèn)為在我國當(dāng)前，影響一個人可行能力的主要因素是健康、教育以及生活條件，因此構(gòu)建表1的可行能力指標(biāo)體系。

表1 可行能力的維度與衡量指標(biāo)

1.2 可行能力不平等的含義與測算方法

關(guān)于不平等的測算有很多方法，如極差、相對平均離差、方差和變差系數(shù)、對數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差、基尼系數(shù)和相對平均差異、泰爾熵指數(shù)、道爾頓方法、阿特金森指數(shù)等。其中，極差和相對平均離差都不是十分理想的方法，變差系數(shù)對收入水平的敏感性較強(qiáng)，對數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差違背了庇古—道爾頓條件?？紤]到不同的不平等指標(biāo)都暗含一個厭惡不平等的參數(shù)（萬廣華，2008），本文分別使用基尼系數(shù)和泰爾熵指數(shù)來測度經(jīng)濟(jì)不平等程度。

（1）基尼系數(shù)

本文使用SEN（1973）定義的基尼系數(shù)計(jì)算公式

其中，G為基尼系數(shù)，X為樣本值，n為樣本容量，μ為樣本均值。

（2）泰爾熵（Theil Entropy）

泰爾從信息論中借鑒熵的概念來計(jì)算收入不平等，熵最早是用來表示任何一種能量在空間中分布的均勻程度，能量分布得越均勻，熵就越大。具體公式為，

其中，n為總?cè)藬?shù)、yp是第i個人的收入，μy是平均收入。

1.3 變量與樣本數(shù)據(jù)說明

（1）健康指標(biāo)數(shù)據(jù)的計(jì)算。本文衡量個人身體健康狀況使用Kaplan和Anderson(1988)等發(fā)展起來的生活質(zhì)量指標(biāo)(Quality of Wellbeing Scale,QWB)。除Sickles and Yazbeck(1998)外，國內(nèi)學(xué)者基于CHNS使用QWB衡量了中國城鎮(zhèn)居民的健康需求或健康不平等情況。QWB是在經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、醫(yī)學(xué)和公共衛(wèi)生學(xué)的專業(yè)知識基礎(chǔ)上構(gòu)建的，分3步來構(gòu)造。

把日?；顒影凑展δ軇澐譃?類：行動（MOB）、身體活動（PAC）和社會活動（SAC）。然后根據(jù)相關(guān)研究，尤其是醫(yī)學(xué)方面的研究，把每一類劃分為不同的等級。行動和身體活動分為三個等級，社會活動分為5個等級。

構(gòu)造一個反映健康狀況主觀判斷的指標(biāo)(癥狀P情況指標(biāo)，CPX)，這個指標(biāo)的依據(jù)是個人對癥狀的主觀陳述，分為21個等級。

把i中的三個客觀指標(biāo)和ii的主觀指標(biāo)統(tǒng)一為一個測量健康的單一指標(biāo)，其公式為W=1+(MOBwt)+(PACwt)+(SACwt)+(CPXwt)，MOBwt、PACwt、SACwt、CPXwt分別為各類功能所對應(yīng)等級的權(quán)重，權(quán)重由一個866人的隨機(jī)樣本調(diào)查決定。

關(guān)于健康的具體指標(biāo)及相對應(yīng)等級的確定以及權(quán)重分配詳見Kaplan和Anderson(1988)。其他相關(guān)指標(biāo)的度量標(biāo)準(zhǔn)見表2。

（2）樣本數(shù)據(jù)。本文所有變量的數(shù)據(jù)，均來自北卡羅來納大學(xué)和中國疾病控制與防治中心聯(lián)合進(jìn)行的中國健康與營養(yǎng)調(diào)查(CHNS)數(shù)據(jù)，涉及的變量為家庭收入、城鄉(xiāng)類型、地區(qū)、年齡、性別、飲用水來源、教育程度、健康狀況。中國健康與營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)自1989年開始，每大約三、四年調(diào)查一次，至今形成的數(shù)據(jù)包括1989年、1991年、1993年、1997年、2000年、20004年、2006年、2009年。該調(diào)查主要采用多階段分層整群隨機(jī)抽樣的方法，樣本覆蓋了我國東中西部地區(qū)，包括廣西、貴州、黑龍江、河南、湖北、湖南、遼寧、江蘇和山東9個省，每個省隨機(jī)抽取4個縣。該數(shù)據(jù)調(diào)查具有廣泛的代表性，并包含了比較完整的個人健康信息。本文考察的年份為2009年。鑒于本文考察的重點(diǎn)，未成年人與成年人健康等變量決定因素的差異，我們把年齡限定為18周歲以上的，并刪除數(shù)據(jù)缺失的記錄，共獲得樣本點(diǎn)2307個。

表2 指標(biāo)選取與變量定義

2 中國居民家庭收入與可行能力不平等的實(shí)證分析

2.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3 各可行能力指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)分析

由表3可知，樣本數(shù)據(jù)中，居民的總體受教育程度較低，平均為初中畢業(yè)，身體健康、心理健康與生活條件總體水平較高，但醫(yī)療可及性普遍水平不佳，家庭收入平均水平較高，而家庭財(cái)產(chǎn)平均水平較低，并與家庭收入一同顯示出較大的偏離度。

2.2 基于基尼系數(shù)計(jì)算的中國居民家庭收入與可行能力不平等程度

由表4可以看出，分性別來看，男性除了比女性有較小的教育可行能力的不平等外，其他方面的可行能力不平等程度與女性基本相當(dāng)；年齡分層結(jié)果顯示，21～35歲之間居民的受教育水平最不公平，表明伴隨著高等教育的發(fā)展，仍然有很多年輕人缺少基本教育，同時(shí)這個年齡段的居民享有的醫(yī)療可及性最不平等，36～45歲之間居民身體健康、心理健康差異較大，表明這個階段的居民在承擔(dān)更大的心理壓力的同時(shí)，身體健康也隨之弱化，而46～55歲之間居民在生活條件，家庭收入和家庭資產(chǎn)方面的可行能力也最不平等。

表4 按性別和年齡分層計(jì)算的可行能力不平等程度：基尼系數(shù)

表5 按地區(qū)計(jì)算的可行能力不平等程度：基尼系數(shù)

分城鄉(xiāng)來看，農(nóng)村居民生活條件、家庭收入和家庭資產(chǎn)等可行能力的不平等程度比城市居民更大，這意味著農(nóng)村的貧富差距更大，農(nóng)村居民的受教育程度更為集中，體現(xiàn)了農(nóng)村高素質(zhì)勞動力的匱乏，醫(yī)療可及性不平等程度相對較小表示農(nóng)村居民獲取醫(yī)療資源的單一性，農(nóng)村居民身體健康的不平等程度也明顯小于城鎮(zhèn)居民，這或許能表明農(nóng)村有相對更好的生活環(huán)境，但是農(nóng)村居民的心理健康的不平等程度卻更大，可能是伴隨著貧富差距的擴(kuò)大，農(nóng)村弱勢群體存在更大的生存壓力。東中西部分解結(jié)果顯示，生活條件各地區(qū)差異并不明顯，西部地區(qū)的家庭資產(chǎn)分布最不平等，同時(shí)醫(yī)療可及性差距也最大，受教育程度東部地區(qū)不平等程度最大，表明東部地區(qū)在吸納高層次人才的同時(shí)，也有大量受教育程度較低的勞動者，中部地區(qū)的居民身體健康最集中，但家庭收入和西部地區(qū)的不平等程度較大并相當(dāng)，同時(shí)，中部地區(qū)居民心理健康差異更大，這表明以家庭為單位衡量的中部地區(qū)的居民收入差距較大并對人們的心理健康產(chǎn)生了一定負(fù)面影響。

2.3 基于泰爾熵計(jì)算的中國居民家庭收入與可行能力不平等

分性別來看，男性居民和女性居民在身體健康生活條件、家庭收入和資產(chǎn)方面的可行能力差距并不大，女性受教育的不平等程度明顯大于男性，但是心理健康不平等程度顯著較??；從年齡層來看，18～35歲之間的居民受教育程度、醫(yī)療可及性最不公平，而36～45歲之間的居民身體健康和心理健康差異最大，但家庭收入和家庭資產(chǎn)不平等程度最小，這一群體的綜合可行能力不平等程度也最小，46～55歲之間的居民生活條件、家庭資產(chǎn)差異最大，而66歲以上的老人家庭收入最不平等。

表6 按性別和年齡分層計(jì)算的可行能力不平等程度：泰爾熵

表7 按地區(qū)計(jì)算的可行能力不平等程度：泰爾熵

城鄉(xiāng)分解結(jié)果表明，除教育外，農(nóng)村居民在其他所有的指標(biāo)都比城市居民有更嚴(yán)重的不平等；分地區(qū)來看，三個地區(qū)的生活條件差異并不明顯，東部地區(qū)的教育程度最不平等，中西部地區(qū)居民的心理健康最不平等，西部地區(qū)家庭收入、家庭資產(chǎn)最不平等，同時(shí)也產(chǎn)生了醫(yī)療可及性的較大差異以及更不平等的心理健康。顯而易見地，西部地區(qū)居民的綜合可行能力也最不平等。

3 結(jié)論與政策建議

總體來看，除生活條件外，大部分指標(biāo)用基尼系數(shù)和泰爾熵進(jìn)行的測算結(jié)果都一致，本文的測算基于微觀數(shù)據(jù)，得到一些啟示及相應(yīng)的政策含義：（1）家庭之間的收入、資產(chǎn)的差距很大，其中家庭收入之間的差距已經(jīng)超過以往文獻(xiàn)測算的個人收入之間的差距，表明在未來的經(jīng)濟(jì)增長中，縮小家庭收入分配的差距，讓“大家共同富裕起來”仍然是擺在我們面前的艱巨任務(wù)，家庭收入與財(cái)產(chǎn)的不平等需要個人所得稅政策從個人到家庭、從分類到綜合的調(diào)整。（2）我們還發(fā)現(xiàn)，家庭收入、家庭資產(chǎn)最不平等分配的地區(qū)，居民的醫(yī)療可及性差距也很明顯，這顯示更為富裕的人其獲取醫(yī)療資源的途徑以及多樣性都比更貧窮的人更豐富，同時(shí)，反映出政府的政策效果并不理想，距公共醫(yī)療服務(wù)均等化水平仍然有一定的差距。越是收入不平等的地區(qū)，居民的心理健康不平等程度也最大，這表明收入的不平等后果已經(jīng)超出了其本身的危害，進(jìn)而影響到人們獲取醫(yī)療資源以及心理健康，收入從而成為居民健康的重要因素。未來的政策方向上，政府在縮小收入分配差距的同時(shí)，應(yīng)注重對居民醫(yī)療可及性與健康公平的關(guān)注，避免收入以外的可行能力成為縮小居民收入差距的絆腳石。（3）無論是城鎮(zhèn)還是東中西部地區(qū)的分解都表明，東部、城鎮(zhèn)是吸收高素質(zhì)勞動者的主要地區(qū)，這暗示了未來農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展、城鄉(xiāng)差異的縮小離不開高素質(zhì)勞動者的培養(yǎng)，而新型城鎮(zhèn)化是消除農(nóng)村二元經(jīng)濟(jì)的重要階段，因此，新型城鎮(zhèn)化的過程不僅需要農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移，更重要的是農(nóng)村勞動力素質(zhì)的提高，政府應(yīng)通過教育服務(wù)均等化提升農(nóng)村的教育質(zhì)量。（4）18-35歲的勞動者是未來幾十年經(jīng)濟(jì)增長的推動者，但是從年齡分層來看，18-35歲階段的居民教育不平等程度最嚴(yán)重，這顯示出過去一段時(shí)間這個年齡階段居民所接受的教育質(zhì)量并不理想，教育的公共服務(wù)均等化還有待繼續(xù)深化，政府應(yīng)注重從職業(yè)教育、繼續(xù)教育方面提升這個年齡段居民的受教育程度。

[1]Grossman M.On The Concept of Health Capital and The Demand for Health[J].The Journal of Political Economy,1972,80(2).

[2]Bojer H.The Capability Approach to Economic Inequality,Http://folk.uio.no/hbojer/,2005.

[3]Iversen-Dr V.Intrahousehold Inequality-A Challenge For the Capability Approach?[J].Feminist Economics,2003,9(2-3).

[4]Bourguignon F.,Decomposable Income Inequality Measures[J].Econometrica,1979,47(4).

[5]費(fèi)菊瑛,王裕華.民工人力資本、可行能力與生活滿意度[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2010,（8）.

[6]高進(jìn)云,喬榮鋒,張安錄.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化的模糊評價(jià)——基于森的可行能力理論[J].管理世界,2007,（6）.

[7]呂文慧,方福前.中國城鎮(zhèn)居民功能不平等計(jì)量分析——基于阿馬蒂亞·森的能力方法[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2011,（6）.

[8]吳愈曉.中國城鄉(xiāng)居民的教育機(jī)會不平等及其演變(1978～2008)[J].中國社會科學(xué),2013,（3）.

[9]張曉波.中國教育和醫(yī)療衛(wèi)生中的不平等問題[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2007,(1).

[10]阿瑪?shù)賮喩?以自由看待發(fā)展[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1998.

[11]解堊.與收入相關(guān)的健康及醫(yī)療服務(wù)利用不平等研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009,（2）.

[12]陳雷,張陸偉,孫國玉.可行能力視角下的失地農(nóng)民問題研究——以淄博市為例[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2010,（3）.