○張 靜 蘇建亞

（國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心 北京 100081）

隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和消費(fèi)水平的不斷提高，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)，不同企業(yè)之間同類型產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)就日趨激烈，產(chǎn)品的更新?lián)Q代也逐步加快。對(duì)于一些傳統(tǒng)的或者產(chǎn)品開發(fā)相對(duì)比較成熟的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品整體改進(jìn)的設(shè)計(jì)空間已經(jīng)很小，且部分產(chǎn)品的外形整體上幾乎無法改變，故只能對(duì)產(chǎn)品的局部進(jìn)行創(chuàng)新和改進(jìn)。然而由于我國專利法對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)是整個(gè)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，雖然有相似外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度，但由于設(shè)計(jì)時(shí)間以及產(chǎn)品本身的局限性，有不少設(shè)計(jì)無法同時(shí)按照相似外觀設(shè)計(jì)提交專利申請(qǐng)。在初步審查時(shí)，若在后申請(qǐng)對(duì)產(chǎn)品作局部的設(shè)計(jì)以整體產(chǎn)品形式提交申請(qǐng)，產(chǎn)品的局部創(chuàng)新可能被認(rèn)定為“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”而不能獲得專利權(quán)。即使獲得了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，在后續(xù)的無效程序中，也可能由于與在先的外觀設(shè)計(jì)專利整體相近似被認(rèn)定為“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”被宣告專利權(quán)無效。因此，在我國引入部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度已經(jīng)成為必然。

一、各國關(guān)于部分外觀設(shè)計(jì)的法律規(guī)定

歐美一些發(fā)達(dá)國家較早地開始了對(duì)部分外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)的制度。歐洲2002年頒布的《歐盟理事會(huì)共同體外觀設(shè)計(jì)保護(hù)條例》，指出歐共體外觀的保護(hù)對(duì)象不僅可以是工業(yè)品或手工藝品的整體外觀設(shè)計(jì)，還可以是工業(yè)品或手工藝品的部分外觀設(shè)計(jì)，包括其顏色、輪廓、形狀、線條、產(chǎn)品本身的紋理、材料或其裝飾。在歐盟所有成員國內(nèi)，無論是注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)還是非注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)，均保護(hù)部分外觀設(shè)計(jì)。美國《專利法》第171條第1款規(guī)定：“就產(chǎn)品而發(fā)明的任何新的、原創(chuàng)性的和裝飾性的外觀設(shè)計(jì)，其發(fā)明者可依據(jù)本法的規(guī)定和要求獲得專利?！贝藯l款并未規(guī)定可獲專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)必須是完整的產(chǎn)品。

在以日本為首的亞洲地區(qū)也逐步開始了對(duì)部分外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)的制度。日本1999年開始實(shí)施新的意匠法，對(duì)產(chǎn)品中具有新穎性的部分提供了部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)。日本意匠法第2條第1款規(guī)定：“本法所稱的外觀設(shè)計(jì)是指對(duì)產(chǎn)品（包括產(chǎn)品的一部分。除第8條外）的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所做出的通過視覺引起美感的設(shè)計(jì)”。韓國從2001年7月1日開始實(shí)施部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度。韓國外觀設(shè)計(jì)保護(hù)法第2條規(guī)定：“外觀設(shè)計(jì)是指產(chǎn)生視覺美感印象的產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或其結(jié)合；除適用本法第12條時(shí)之外，同樣適用于產(chǎn)品的一部分以及字體?！?/p>

我國專利審查指南（2010版）在“不授予外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的情形”中列舉了“產(chǎn)品的不能分割或者不能單獨(dú)出售且不能單獨(dú)使用的局部設(shè)計(jì)，例如襪跟、帽檐、杯把等”。根據(jù)指南規(guī)定可以推斷出：外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)被明確限定為對(duì)產(chǎn)品的整體保護(hù)。而針對(duì)產(chǎn)品某一部分的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合進(jìn)行創(chuàng)新設(shè)計(jì)的部分外觀設(shè)計(jì)，其屬于產(chǎn)品不可分割的組成部分，不屬于現(xiàn)行專利法中的外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)客體。因此，在我國初步審查實(shí)踐中排除了對(duì)產(chǎn)品部分外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)。

二、我國現(xiàn)行的相似外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度

由于目前沒有實(shí)行部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度，同時(shí)為了滿足市場(chǎng)的需求且避免被侵權(quán)無效掉，我國專利法第三次修改后，引入了“相似外觀設(shè)計(jì)”這一概念，不僅減少了申請(qǐng)人提交多個(gè)申請(qǐng)文件的繁瑣程序，也為申請(qǐng)人節(jié)省了經(jīng)濟(jì)費(fèi)用，同時(shí)，一定程度上消除了“重復(fù)授權(quán)”和“抵觸申請(qǐng)”的影響，保護(hù)了外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)人的合法權(quán)益。專利審查指南（2010版）第一部分第三章9.1中指出：根據(jù)專利法第三十一條第二款的規(guī)定，同一產(chǎn)品兩項(xiàng)以上的相似外觀設(shè)計(jì)可以作為一件申請(qǐng)?zhí)岢?。一件外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)中的相似外觀設(shè)計(jì)不得超過10項(xiàng)。判斷相似外觀設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其他外觀設(shè)計(jì)與基本外觀設(shè)計(jì)單獨(dú)進(jìn)行對(duì)比。一般情況下，經(jīng)整體觀察，如果其他外觀設(shè)計(jì)和基本外觀設(shè)計(jì)具有相同或者相近似的，并且二者之間的區(qū)別點(diǎn)在于局部細(xì)微變化、該類產(chǎn)品的慣常設(shè)計(jì)、設(shè)計(jì)單元重復(fù)排列或者僅色彩要素的變化等情形，則通常認(rèn)為二者屬于相似的外觀設(shè)計(jì)。同一申請(qǐng)人對(duì)一種產(chǎn)品的外觀提出新的設(shè)計(jì)方案時(shí)，為了滿足市場(chǎng)的需求，可能在形成一種基本設(shè)計(jì)方案的同時(shí)，圍繞該基本設(shè)計(jì)方案形成許多與該基本設(shè)計(jì)相似的設(shè)計(jì)方案。因此，要想進(jìn)行全部保護(hù)就應(yīng)向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出相似設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)。

相似外觀設(shè)計(jì)是相對(duì)于基本外觀設(shè)計(jì)而言的。所謂基本外觀設(shè)計(jì)，它是由申請(qǐng)人在多個(gè)設(shè)計(jì)中選擇出來的設(shè)計(jì)，相似外觀設(shè)計(jì)是與此相關(guān)的基于同一個(gè)設(shè)計(jì)構(gòu)思創(chuàng)造出來的設(shè)計(jì)。由此可以看出，相似外觀設(shè)計(jì)由同一申請(qǐng)人提出申請(qǐng)，必須和基本外觀設(shè)計(jì)同時(shí)提出。因此，相似外觀設(shè)計(jì)既有獨(dú)立性又有依賴性。其獨(dú)立性主要表現(xiàn)在每一項(xiàng)設(shè)計(jì)都是一個(gè)獨(dú)立的設(shè)計(jì)，可以與基本設(shè)計(jì)相分離。也就是說，若相似外觀設(shè)計(jì)中除基本設(shè)計(jì)外的每一項(xiàng)設(shè)計(jì)與基本設(shè)計(jì)不相似，則應(yīng)刪除不相似的設(shè)計(jì)或者以分案形式提出。另外，若合案申請(qǐng)的多項(xiàng)相似外觀設(shè)計(jì)中的一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)因侵權(quán)判斷為相同或者相近似而被宣告無效并不意味著其余項(xiàng)的外觀設(shè)計(jì)也無效。其依賴性主要表現(xiàn)在相似外觀設(shè)計(jì)中的每一項(xiàng)設(shè)計(jì)不能單獨(dú)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或者保護(hù)，必須捆綁在一起進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或者保護(hù)。專利權(quán)人在放棄專利權(quán)時(shí)必須同時(shí)放棄所有的外觀設(shè)計(jì)，即“放棄專利權(quán)只能放棄一件專利的全部，放棄部分專利權(quán)的聲明視為未提出”。由此可見，申請(qǐng)人有可能會(huì)因某種原因造成專利權(quán)無法得到更有利的保護(hù)。

三、我國引入部分外觀設(shè)計(jì)制度的必要性

目前，我國專利法實(shí)行整體外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度，其不足之處主要有以下幾點(diǎn)。

第一，在將外觀設(shè)計(jì)作為一個(gè)整體進(jìn)行保護(hù)的情況下，對(duì)產(chǎn)品部分的改進(jìn)會(huì)因?yàn)樵谙葯?quán)利的存在而喪失新穎性，不能得到授權(quán)；而對(duì)一些外觀已經(jīng)相對(duì)固定的產(chǎn)品來說不會(huì)有很大的改進(jìn)空間，打擊了設(shè)計(jì)者的積極性，違背了專利法的立法宗旨。

第二，一些申請(qǐng)人借鑒國外主要工業(yè)外觀設(shè)計(jì)大國在申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)時(shí)的通行做法，利用實(shí)線、虛線、參考圖以及設(shè)計(jì)要點(diǎn)來突出說明要求保護(hù)的設(shè)計(jì)要部，但由于現(xiàn)行保護(hù)制度的規(guī)定，導(dǎo)致申請(qǐng)人需將申請(qǐng)文件中用虛線表示的部分改為實(shí)線，從而無法突出要求保護(hù)的產(chǎn)品的設(shè)計(jì)要部。

第三，整體保護(hù)制度容易使設(shè)計(jì)的要部被忽視，而設(shè)計(jì)要部的不明確常常導(dǎo)致外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍不合理的擴(kuò)大，進(jìn)而使侵權(quán)的認(rèn)定也變得困難。

現(xiàn)行《專利法》引入了TRIPS協(xié)議中所采用的外觀設(shè)計(jì)授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，從而提高了我國外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，激勵(lì)著我國產(chǎn)品外觀的創(chuàng)新水平不斷提高。既然外觀設(shè)計(jì)制度的原意是保護(hù)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新，那么產(chǎn)品的局部創(chuàng)新就應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，只有這樣才符合對(duì)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的初衷，才能真正發(fā)揮專利保護(hù)的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的不斷創(chuàng)新。部分外觀設(shè)計(jì)指的是產(chǎn)品的不可分割或者不能單獨(dú)出售且不能單獨(dú)使用的部分，不能以獨(dú)立的形式存在，必須依附于產(chǎn)品本身。那么整體設(shè)計(jì)和部分設(shè)計(jì)的區(qū)別就在于是否能與產(chǎn)品相分離，能與產(chǎn)品相分離就可以申請(qǐng)整體外觀設(shè)計(jì)保護(hù)，不能與產(chǎn)品分離就可以以部分外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)。

所以，我國引入部分外觀設(shè)計(jì)可以解決以下問題。

可以使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或者設(shè)計(jì)空間相對(duì)較小的領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)品的創(chuàng)新得到更加充分有效的保護(hù)；克服了時(shí)間的局限性，對(duì)更新?lián)Q代較快的產(chǎn)品或者系列產(chǎn)品的創(chuàng)新得到更加充分有效的保護(hù)，鼓勵(lì)不同的設(shè)計(jì)人對(duì)同一產(chǎn)品進(jìn)行創(chuàng)新設(shè)計(jì)；由于部分外觀設(shè)計(jì)是在整體外觀設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上做出的，故對(duì)部分外觀設(shè)計(jì)的侵權(quán)判斷是將整體外觀設(shè)計(jì)的判斷范圍縮小了，同時(shí)也使產(chǎn)品的設(shè)計(jì)要部更加明確，使侵權(quán)判定更加簡(jiǎn)單透明化。

四、關(guān)于我國部分外觀設(shè)計(jì)的立法建議及積極意義

引入部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度后，那么產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)既包含產(chǎn)品的整體外觀設(shè)計(jì)又包含產(chǎn)品的部分外觀設(shè)計(jì)。因此，可參考日本意匠法第2條第1款的規(guī)定，將我國專利法第二條第四款修改為：“外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品（包括產(chǎn)品的部分）的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)，所謂的部分是指產(chǎn)品的不能分割或者不能單獨(dú)出售且不能單獨(dú)使用的部分且為產(chǎn)品獨(dú)創(chuàng)性的部分”。

引入部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度，能夠刺激設(shè)計(jì)者創(chuàng)作的積極性，也會(huì)使設(shè)計(jì)水平以及設(shè)計(jì)質(zhì)量有所提升，使申請(qǐng)人或者企業(yè)獲得更好的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)樹立產(chǎn)品和企業(yè)的形象有一定的促進(jìn)作用。設(shè)計(jì)水平、設(shè)計(jì)質(zhì)量的提高同樣會(huì)帶來產(chǎn)品質(zhì)量的提高，有利于提升我們的生活質(zhì)量。高質(zhì)量的產(chǎn)品能促進(jìn)社會(huì)的多樣性發(fā)展，有利于推進(jìn)社會(huì)的和諧建設(shè)。部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度的引入意味著我國對(duì)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的加強(qiáng)，能夠縮短與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的距離，極大地促進(jìn)我國專利保護(hù)制度的完善。

雖然引入部分外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度會(huì)帶來許多正面的影響，但任何事物都有兩面性，故該制度的引入同樣會(huì)帶來一系列的問題，如：如何凸顯該部分為產(chǎn)品的獨(dú)創(chuàng)性部分以及保護(hù)范圍等。目前外觀設(shè)計(jì)仍實(shí)施初步審查制度，部分外觀設(shè)計(jì)仍可以采用整體產(chǎn)品的名稱來命名，采用虛實(shí)線相結(jié)合的方式提交視圖，獨(dú)創(chuàng)性部分用實(shí)線進(jìn)行繪制，產(chǎn)品的其余部分用虛線繪制，若實(shí)線部分在整體中所占比例較小，應(yīng)同時(shí)提交該部分的放大圖，同樣簡(jiǎn)要說明中對(duì)設(shè)計(jì)要點(diǎn)的描述應(yīng)簡(jiǎn)明扼要且與部分設(shè)計(jì)的內(nèi)容一致，而不是寬泛的描述為“外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于形狀”、“外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于X視圖”等；建議寫為“外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于視圖中實(shí)線所示部分的設(shè)計(jì)”。根據(jù)專利法第五十九條第二款的規(guī)定：外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)。因此，該部分外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍仍為產(chǎn)品的整體，以及相類似的同類產(chǎn)品均應(yīng)受到保護(hù)，但突出了產(chǎn)品的設(shè)計(jì)要部，會(huì)使產(chǎn)品的侵權(quán)認(rèn)定變得簡(jiǎn)單明了。

[1]國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：專利審查指南[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[2]李明德：歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].法律出版社，2010.

[3]杜穎、易繼明：日本專利法[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.