文/張聞一 編輯/韓英彤

?

信用證允許部分裝運的風險

文/張聞一 編輯/韓英彤

信用證對于允許部分裝運的條款所做的規(guī)定，將直接影響到買賣雙方的風險。買賣雙方應熟悉相關(guān)國際慣例，而買賣雙方的銀行則應在充分理解國際慣例的基礎(chǔ)上向客戶提示風險點。在國際貿(mào)易實務中，很多信用證允許部分裝運。需要說明的是，在UCP500中，Partial shipment譯作分批裝運，而在UCP600中，譯者為了與instalment shipment分期裝運加以區(qū)分，將其翻譯為部分裝運。然而，簡單的允許部分裝運條款，可能會因買賣雙方對其理解的偏差，帶來意想不到的后果。

典型案例

案例一

信用證包括如下規(guī)定：

金額為USD60000.00（金額不允許浮動）；允許部分裝運（partial shipment：allowed）；

貨物描述表明，裝運500包某貨物；附加條款約定，當未來還有貨物裝運時，受益人必須提交一份證明，表明該筆信用證項下未來還會支款；當該筆單據(jù)為最終支款時，必須提交一份最終發(fā)貨的證明。

交單行收到受益人提交的單據(jù)后，認為單證相符，隨后寄至開證行。開證行審核單據(jù)時發(fā)現(xiàn)，該單據(jù)顯示本次裝運貨物共計360包，到單所支取款項為USD50000.00，且其中包含一份表明未來不會再有貨物裝運的由受益人出具的證明。開證行遂以短裝及短支為不符點，提出拒付。

案例二

信用證包括如下規(guī)定：

金額為USD5300000.00（金額不允許上?。?；允許部分裝運（partial shipment：allowed）；貨物描述表明，貨物計5000MT，僅允許10%的上浮（即為5500MT），未規(guī)定單價；要求提交的單據(jù)為最終發(fā)貨單據(jù)。

交單行收到受益人提交的單據(jù)進行審核后，寄至開證行。單據(jù)顯示實際裝貨數(shù)量為5498MT，總金額為USD3328214.30。發(fā)票上顯示的單價為USD605.35/MT，同時提交最終發(fā)貨單據(jù)。開證行以短支為不符點提出拒付。

在上述兩個案例中，涉案交單行都向國際商會進行了咨詢，ICC的觀點是，以上兩個不符點均不成立。

案例分析

上述兩個案例具有三個共同點：第一，信用證均允許部分裝運；第二，信用證貨物描述中均沒有規(guī)定單價；第三，信用證均要求提供最終發(fā)貨單據(jù)或證明。

部分裝運是一個合同項下的貨物分若干次裝運。在國際貿(mào)易中，當受貨源、運輸條件限制或貨物數(shù)量較大時，均可能在買賣合同中規(guī)定部分裝運條款；如為節(jié)省費用，或買方要求賣方一次裝運貨物，則應在買賣合同中規(guī)定不允許部分裝運。

UCP600第三十一條a款規(guī)定，允許部分支款或部分發(fā)運。言外之意是，如果雙方不允許部分裝運，則需在信用證中特別規(guī)定“partial shipment is not allowed”。

如果信用證僅規(guī)定允許部分裝運而未做具體要求，則意味著貨物既可以分多次裝運，并最終全部裝運完畢，也可以僅裝運一部分。因此，該條款對受益人有較大優(yōu)勢，因為其可以根據(jù)市場情況及業(yè)務需要，對貨物裝運的時間及數(shù)量靈活把握；相反，此規(guī)定對申請人有不利影響。比如，受益人出口的貨物在備貨期間如果價格大幅上漲，其可借助該規(guī)定在約定的期限內(nèi)發(fā)運一小部分貨物；而開證行在收到單據(jù)后，由于信用證允許部分裝運，存在繼續(xù)裝運的可能性，因此并不構(gòu)成短支或者短裝的不符點。此時，申請人可能因部分裝運的問題無法買到足夠的貨物或者需要付出更高的成本去尋找新的出口商。

如果明確規(guī)定每次貨物發(fā)出的時間及數(shù)量，即分期裝運，對申請人較為有利。因為，根據(jù)UCP600第三十二條規(guī)定，如信用證規(guī)定在指定的時間段內(nèi)分期支款或分期發(fā)運，任何一期未按信用證規(guī)定期限支取或發(fā)運時，信用證對該期及以后各期均告失效。即受益人必須按期、按量完成貨物發(fā)送，否則申請人可以拒絕支付當期及之后各期貨款。至于選擇哪類方式進行結(jié)算，則與買賣雙方的談判能力及地位相關(guān)。

以上兩個案例均僅規(guī)定允許部分裝運，因此，申請人無法強制受益人全部發(fā)貨，開證行也不能以短裝或短支為由拒付。而申請人由于沒收到足夠貨物，很可能因備貨不足影響到下游的生產(chǎn)或銷售環(huán)節(jié)，造成不必要的損失。

此外，案例中還涉及到單價問題。根據(jù)ISBP745的C6條規(guī)定，如信用證設定了相關(guān)條款，發(fā)票上必須顯示單價。即如果信用證中未規(guī)定單價，發(fā)票上就可以不顯示該內(nèi)容。這應引起申請人足夠的關(guān)注，因為一旦信用證中未明確單價且允許部分裝運，則即使受益人僅履行了部分發(fā)運責任，申請人也無法以短支或者短裝為由拒付。案例一中已知總貨款為USD60000，共計500包貨物，但銀行不能想當然推算每包貨物價格為120美元。實際上，受益人發(fā)貨360包卻索匯USD50000，明顯高于根據(jù)信用證推算出的價格。但由于信用證中沒有明確規(guī)定單價，因此無法以單價不同作為不符點拒付，更何況因為信用證允許部分裝運，理論上仍存在下次發(fā)運剩余的140包貨物并支取剩余款項的可能性。案例二與案例一類似，由于信用證中沒有規(guī)定單價，開證行及申請人無法因短支進行拒付。

在實務中，買賣雙方在購銷合同中僅約定總價，不規(guī)定單價的情況時有發(fā)生。如簽訂大宗商品購買合同時，一方面因其定價較為復雜，又極易受到市場價格波動的影響，其單價往往無法確定；另一方面，又由于簽訂合同時點與最終交割時點期限較長，受外部影響較大，因此也難以在簽訂合同時約定好固定單價。在信用證允許部分裝運的前提下，如出現(xiàn)此類情況，無疑將衡量貨物價值的主動權(quán)交至了受益人手中，對申請人較為不利。

開立信用證時，申請人運用最終發(fā)貨證明或單據(jù)來控制受益人的發(fā)貨數(shù)量，效果可能并不理想。上述案例中，信用證都規(guī)定如果受益人完成最終發(fā)運，需要向申請人提供一份最終發(fā)貨證明。那么，隨之而來會產(chǎn)生兩點疑問：

問題一：在信用證允許部分裝運的前提下，本次到單金額遠小于信用證規(guī)定的總金額，且提交最終發(fā)貨證明，開證行能否以短支為由拒付？

在案例一和案例二中，盡管受益人的最終發(fā)貨證明中都聲明該批次貨物為最后一批，但金額卻均小于信用證總金額。允許部分裝運，并不意味著信用證中要求的貨物是分批次全部發(fā)貨，受益人提交最終發(fā)貨證明也僅是履行善意告知貨物發(fā)運情況的義務，因此申請人及開證行都不能想當然將部分裝運條款與發(fā)貨證明聯(lián)系起來，作為拒付的依據(jù)。根據(jù)UCP600第十四條f款，只要提交的單據(jù)內(nèi)容看似滿足所要求單據(jù)的功能，且其他方面符合第十四條d款，銀行應接受該單據(jù)。在允許部分裝運的前提下，受益人按照信用證要求提交最終發(fā)貨證明，內(nèi)容滿足其功能，哪怕貨物沒有全部裝運，從表面上看，開證行不可以此拒付。信用證中規(guī)定提交最終發(fā)貨證明的原因通常有兩種：第一，申請人接受部分發(fā)運的事實，僅希望受益人本著誠信的原則向其提示該筆交單為最后一批貨物。此時，最終發(fā)貨證明的作用是善意告知。第二，申請人希望用最終發(fā)貨證明約束受益人全部發(fā)貨，但實際上，在部分裝運的情況下，僅要求受益人提交最終發(fā)貨證明無法避免短支或短裝的問題。為杜絕此類“鉆空子”的行為，建議申請人在合同和信用證中規(guī)定，每次到單后僅支付小于應付比例的貨款，當收到全部貨物后，再支付余下尾款，通過從貨款上限制受益人的行為，降低申請人買不到貨的風險。

問題二：若本次到單提交最終發(fā)貨證明，如果該筆信用證項下再次到單，開證行能否以與本次到單中最終發(fā)貨證明內(nèi)容矛盾而拒付？

根據(jù)國際慣例，各筆到單是相互獨立的，因此開證行不能以與同一信用證項下之前到單中的單據(jù)相矛盾，對本次到單進行拒付。盡管邏輯上說，收到最終發(fā)貨證明后不應再有新的到單，但在又收到新的來單后，即使不符合申請人本意，開證行也無法以此為不符點提出拒付。因此，如果申請人想避免此類風險，應在合同和信用證中明確規(guī)定，如受益人提交最終發(fā)貨證明，之后的到單均視為無效。

案例啟示

在實務中，允許部分裝運的信用證屢見不鮮，因此，買賣雙方均應充分理解國際慣例。如果僅是簡單的允許部分裝運，而對每次裝運貨物的數(shù)量和時間未予規(guī)定，那么對于買方來講，就存在短裝短支的風險，即便信用證要求提交最終發(fā)貨證明，也無法對其進行拒付；而對于賣方來講，則可令其掌握貨物發(fā)運的主動權(quán)，其可以根據(jù)自身的貨源情況及不同的運輸條件，靈活地安排貨物分批出運，也可以根據(jù)市場價格變動，自主決定發(fā)貨數(shù)量。

在允許部分裝運的前提下，對于未規(guī)定單價的信用證，開證行應該及時向申請人進行風險提示。若進口貨物為無法定價的大宗商品，應建議申請人將單價的獲取方式開立在信用證中，避免此后出現(xiàn)“貨少價高”的問題。

如果申請人為了買賣雙方貿(mào)易可以順利進行，允許受益人部分裝運的同時，希望控制貨物數(shù)量的發(fā)運，可在信用證中除要求最終發(fā)貨證明外，另行規(guī)定貨物必須全部發(fā)運，同時明確說明每批貨物支款的比例，即可在一定程度上降低申請人的風險。

信用證對于部分裝運條款如何規(guī)定，將直接影響到買賣雙方的風險。允許部分裝運也不應簡單地理解為可以隨意安排發(fā)貨，還應關(guān)注信用證中是否有其他的限制。因此，買賣雙方應熟悉相關(guān)的國際慣例，而買賣雙方的銀行則應在充分理解國際慣例的基礎(chǔ)上，向客戶提示其中的風險點，必要時指導客戶進行相應改證，以避免不必要的損失。

作者單位：中國建設銀行北京國際貿(mào)易單證處理中心