王麗華，王紫薇

（東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，哈爾濱 150040）

據(jù)統(tǒng)計，我國每年發(fā)生各類交通事故達幾十萬起，平均每年有7萬人死于交通事故，特別是近年來隨著我國機動車數(shù)量的增長，這一數(shù)字仍在增加，由此也帶來了大量的機動車損害賠償糾紛案件。從這些糾紛安全的構(gòu)成來看，機動車賠償責(zé)任糾紛是主要組成部分，而其原因與我國現(xiàn)行的機動車損害賠償責(zé)任制度不完善有著重要關(guān)系。

一、我國機動車損害賠償責(zé)任制度概述

依照我國《道路交通安全法》的規(guī)定，交通事故是車輛在道路上因過錯和意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失事件，較《道路交通管理條例》而言，新交通法對于交通事故的概念界定不再局限于人的因素，將自然災(zāi)害因素也納入到了概念界定中。機動車損害賠償制度也就是指在交通事故中機動車的所有人或使用人對他人造成的財產(chǎn)、人身損害，一般而言不需要受害人對加害人是否存在主觀過失進行舉證，而要由加害人承擔(dān)損害人賠償責(zé)任的一種制度。機動車損害賠償責(zé)任在性質(zhì)上來講是侵權(quán)行為責(zé)任，是依據(jù)法律規(guī)定必須履行的一種義務(wù)責(zé)任。我國機動車損害賠償責(zé)任制度中對于責(zé)任主體的規(guī)定為機動車的所有者和使用者，因而這也是一種保有人責(zé)任。如果在交通事故中，加害人對損害人的財產(chǎn)、人身安全造成損害，則必須承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任，同時依據(jù)相關(guān)的交通規(guī)則和交通事故事實判定責(zé)任主體和賠償行為。

二、機動車損害賠償責(zé)任制度中存在的問題

（一）無錯責(zé)任原則過于嚴(yán)格

在我國現(xiàn)行《道路交通安全法》中，對于無錯責(zé)任的認定過于嚴(yán)格，免責(zé)事由較為單一，只以“受害人故意”作為免責(zé)事由，在第三方重大過失交通事故案件中則缺乏相關(guān)的免責(zé)規(guī)定。同時，在減責(zé)條件范圍方面也存在相關(guān)的問題，減責(zé)范圍較小，片面考慮受害人利益，而沒有對機動車方利益進行有效保障，對于機動車方的賠償行為認定和賠償費用過高，并且也由此產(chǎn)生了一系列的不良現(xiàn)象。例如在新交通法頒布后，社會上“碰瓷”和“逃逸”現(xiàn)象越來越多，一些人利用新交通法在無錯責(zé)任原則方面的漏洞，訛詐機動車方賠償費用，而其由于賠償額度制定的不合理問題，一些機動車所有人和使用人懼怕大額度賠償，在交通事故發(fā)生后選擇逃逸。同時，無錯責(zé)任原則方面的漏洞也使得在處理這類交通事故糾紛案件中很難做到公平、公正，即使一些受害人存在明顯的“碰瓷”行為現(xiàn)象，依然無法做到較好的舉證和糾紛處理。

（二）責(zé)任主體與賠償主體混淆

在司法實踐中，責(zé)任主體與賠償主體混淆是一種經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，往往把責(zé)任主體等同于賠償主體，事實上這種做法和觀念是不正確的。責(zé)任主體是指在違反交通法規(guī)，在交通事故中承擔(dān)有相關(guān)責(zé)任的人，包括機動車駕駛者、行人或者乘客等與交通事故有關(guān)的人員。然而由于在交通事故中，責(zé)任主體往往與賠償主體會產(chǎn)生重合，很多人片面認為責(zé)任主體即是賠償主體，但是在一些交通事故案件中，如果責(zé)任主體與賠償主體沒有重合，那么在賠償主體認定中就不能簡單認定為責(zé)任主體。在此類案件中，責(zé)任主體的構(gòu)成較為復(fù)雜，包括車輛中的乘客、行人、運營者等等，責(zé)任主體與賠償主體混淆，就會造成對于賠償主體的判定不準(zhǔn)確，例如保險公司，雖然保險公司不是責(zé)任主體，但是在第三者責(zé)任強制保險下，保險公司依然是賠償責(zé)任主體。

（三）關(guān)于責(zé)任主體法律規(guī)定不清晰

當(dāng)前《道路交通安全法》中關(guān)于責(zé)任主體規(guī)定還存在一些不清晰的地方，如在第76條中規(guī)定，造成非機動車、行人損害的責(zé)任由機動車方承擔(dān)，在這一規(guī)定中，關(guān)于機動車方的認定并沒有明確指出。機動車方包括機動車所有人和使用人，如果在交通事故中，責(zé)任主體并不是機動車所有人，而是機動車使用人，由于在這一方面的規(guī)定不清晰，在司法實踐中處理該類案件就較為復(fù)雜。事實上，此類案件并不在少數(shù)，對于責(zé)任方和賠償方的認定會出現(xiàn)較大的糾紛。責(zé)任主體一般而言是機動車的使用人，有時也包含了機動車的運營方和管理方，但是在賠償中，對于責(zé)任主體的賠償規(guī)定并不清晰也使得賠償行為會產(chǎn)生一定的糾紛。

三、針對機動車損害賠償責(zé)任制度中存在問題的建議

（一）適當(dāng)放寬無錯責(zé)任原則

在《道路交通安全法》中，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬無錯責(zé)任原則，對于無錯事由的范圍規(guī)定應(yīng)當(dāng)擴大，充分考慮受害者和機動車方的利益與責(zé)任。雖然在2007年對于《道路交通安全法》的修改中，規(guī)定了受害方如果是故意行為，那么機動車方可以免責(zé)，但是對于受害方故意行為的規(guī)定并不明確，很難舉證。因而應(yīng)當(dāng)更加詳細、明確地規(guī)定受害方故意行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對于當(dāng)前機動車上安裝的行車記錄儀舉證也應(yīng)當(dāng)積極采納。適當(dāng)放寬無錯責(zé)任原則，有助于在處理交通事故中的機動車損害賠償責(zé)任糾紛中實現(xiàn)公平、公正，也有利于更好地保護雙方利益免受非法侵害。從近年來出現(xiàn)的一些相關(guān)社會問題也可以看出，在《道路交通安全法》中對于這一方面進行更加合理地修改也是勢在必行，也能夠在一定程度上緩解由此產(chǎn)生的社會矛盾。

（二）合理界定責(zé)任主體與賠償主體

合理界定責(zé)任主體與賠償主體，要明確將責(zé)任主體與缺乏主體區(qū)分開，應(yīng)當(dāng)充分考慮責(zé)任主體與賠償主體的復(fù)雜性，依照近年來出現(xiàn)的一些糾紛案件特點，對于責(zé)任主體和賠償主體的區(qū)分進行詳細分類。從保險制度的優(yōu)化來說，合理界定責(zé)任主體與賠償主體也需要相關(guān)的保險制度進行改善，例如第三者責(zé)任強制保險的繳納方面應(yīng)當(dāng)進行更加明確地規(guī)定，在一些案件中應(yīng)當(dāng)明確保險公司的賠償主體。另一方面，在賠償行為中，一般依據(jù)錯失大小確定賠償比例，當(dāng)交通事故受害方為非機動車或者行人時，關(guān)于這方面的賠償比例規(guī)定還不盡合理，責(zé)任主體與賠償主體的界定，以及賠償比例規(guī)定可能會給賠償方造成的一定的不公。

（三）明確關(guān)于責(zé)任主體的相關(guān)規(guī)定

在我國現(xiàn)行的《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》以及《民法》等法律中，對于機動車損害賠償主體責(zé)任認定方面還存在著一定的矛盾，也可能造成交通事故糾紛案件處理方面的混亂。因而應(yīng)當(dāng)對多部相關(guān)法律同時進行修正，使之統(tǒng)一、明確。對于責(zé)任主體的規(guī)定應(yīng)當(dāng)更加明晰，如對于機動車方的規(guī)定，對其機動車使用人、所有人、運營方、管理方等各方面的主體責(zé)任認定應(yīng)當(dāng)更加明確。劃分為相應(yīng)的主體責(zé)任類別，為處理相關(guān)糾紛案件提供詳細、明確的法律依據(jù)。同時，對于經(jīng)營性質(zhì)的機動車交通事故案件處理中，在損害賠償主體責(zé)任認定中可以適當(dāng)擴大對于經(jīng)營方和管理方的責(zé)任比例認定，相應(yīng)的，在賠償中依據(jù)責(zé)任比例確定賠償比例，這也有助于更好的實現(xiàn)司法公平。

四、結(jié)語

在機動車損害賠償責(zé)任制度中，我國現(xiàn)行《道路交通安全法》《道路交通事故損害賠償解釋》等相關(guān)法律還存在著一些問題，相關(guān)法律不健全也使得在此類糾紛案件處理中存在著一定的不公平現(xiàn)象。這也反映出我國當(dāng)前在相關(guān)法律建設(shè)方面并不健全，其中無錯原則認定過于嚴(yán)格、主體責(zé)任與賠償責(zé)任混淆、主體責(zé)任規(guī)定不清晰等都是較為突出的問題。因而應(yīng)當(dāng)積極對于這些問題進行解決，這也有利于更好地處理機動車損害賠償責(zé)任案件，完善我國的相關(guān)制度規(guī)定。

[1]冉克平.機動車致人損害賠償法律問題研究——兼評《道路交通安全法》第76條之規(guī)定[J].山東大學(xué)法律評論，2006(1)：37-55.

[2] 繆明月，陳艷艷，程 誠.道路交通事故侵權(quán)責(zé)任主體認定的理論和實務(wù)[J].交通企業(yè)管理，2010(2)：68-69.

[3]李志浩.道路交通事故責(zé)任主體研究——兼評《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定[J].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報，2010(3)：53-56.