摘 要：文學(xué)與世界的關(guān)系問題是整個(gè)文學(xué)理論體系中重要的問題，甚至是奠基性的問題。但無論中西方文論，對(duì)此問題的看法卻不盡相同，甚至是截然相反。在西方文論體系中，對(duì)于“文學(xué)—世界”觀這一理論看法，主客二分占主體地位。以“摹仿論”為代表的“原本—摹本”的二元關(guān)系，將文學(xué)與世界的關(guān)系定型為主客二分的范式。而中國(guó)古代文論，作為文學(xué)的世界并不是獨(dú)立于人的純粹自然，也不是人的純粹情感或主觀現(xiàn)實(shí)，而是隱匿在人與自然和諧之后的神秘底蘊(yùn)，凸顯為“物我合一”的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：文學(xué)與世界；有我之境；無我之境

王國(guó)維將文學(xué)的境界區(qū)分為“有我之境”與“無我之境”，這也就是“寫境”與“造境”的兩分。所謂“有有我之境，有無我之境?！疁I眼問花花不語，亂紅飛過秋千去’，‘可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮’，有我之境也。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物?！蓖鯂?guó)維的這種對(duì)文學(xué)境界的劃分，內(nèi)在的包含了文學(xué)與世界的關(guān)系。所謂“有我之境”者，即審美主體與審美客體并未完全融合，呈現(xiàn)為一種主客二分的審美情境。可見，王國(guó)維開始受到近代西方美學(xué)的影響，“物”與“我”處于一種緊張而非融通的關(guān)系之中。要么以我為主，要么以物為主，這是一種西化的“非此即彼”的思維方式。而所謂“以物觀物”，則明顯的含有中國(guó)傳統(tǒng)“天人合一”的思維方式，將物我融為一體，正是體現(xiàn)了中國(guó)古代文論的精華。

王國(guó)維的可貴之處在于以中國(guó)傳統(tǒng)的美學(xué)思想為立足點(diǎn)，在他的調(diào)和持中之下，藝術(shù)性地融合了西方藝術(shù)思維。但在他心中的最高境界仍是中國(guó)古代文論的物我兩忘的藝術(shù)境界。

一、西方文論中的“文學(xué)—世界”觀

文學(xué)與世界的關(guān)系，總體的傾向是“主客二分”的思維特點(diǎn)。最早的希臘人創(chuàng)立的藝術(shù)摹仿論，奠定了“原本—摹本”的二元關(guān)系。隨后的亞里士多德將這種摹仿論引入詩學(xué)領(lǐng)域，開創(chuàng)“文學(xué)摹仿說”的先河。文藝復(fù)興以降，文學(xué)逐漸受到“自律性”的影響，文學(xué)的主體性也隨之上升，強(qiáng)調(diào)人的主觀情感在藝術(shù)創(chuàng)造中的主體作用，從而將“文學(xué)—世界”的觀點(diǎn)內(nèi)轉(zhuǎn)。而勃興于19世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)主義將“原本—摹本”的關(guān)系深入理解為“現(xiàn)象—本質(zhì)”的關(guān)系，認(rèn)為文學(xué)摹仿現(xiàn)實(shí)而達(dá)于本質(zhì)。西方現(xiàn)代文論在研究重點(diǎn)上發(fā)生了兩次轉(zhuǎn)移，第一次是從重點(diǎn)研究作家轉(zhuǎn)移到重點(diǎn)研究作品文本，第二次是從重點(diǎn)研究文本轉(zhuǎn)移到研究讀者和接受。與之相應(yīng)的，文學(xué)與世界的關(guān)系也內(nèi)在地發(fā)生了變化。

在西方文論中，“文學(xué)摹仿說”的奠基者是亞里士多德，他用“摹仿”來闡述“詩的藝術(shù)本身”這個(gè)“屬”的問題。但是首先提出“摹仿論”的是古希臘哲學(xué)家德謨克利特。他所提出的“摹仿”僅僅指的是人對(duì)動(dòng)物行為的摹仿。隨后的智者學(xué)派實(shí)現(xiàn)了摹仿對(duì)象由動(dòng)物向人的轉(zhuǎn)變。柏拉圖繼承了蘇格拉底外形摹仿的一面，而忽視了心靈摹仿的一面。正是亞氏在《詩學(xué)》中提出了一系列的藝術(shù)摹仿論，總的觀點(diǎn)就是文學(xué)作品是現(xiàn)存現(xiàn)實(shí)的呈現(xiàn)。正如他的著名的悲劇定義所言：“悲劇是對(duì)于一個(gè)嚴(yán)肅、完整、有一定長(zhǎng)度的行動(dòng)的摹仿.......摹仿方式是借人物的動(dòng)作來表達(dá)......”[1]可以說，摹仿說為西方文論打下了思維范式的“主客二分”的基礎(chǔ)。

19世紀(jì)的西方文論，主流地位的浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義和實(shí)證主義，都以研究作家為主。直到20世紀(jì)初，象征主義、表現(xiàn)主義和精神分析文論都延續(xù)了上述研究重點(diǎn)。浪漫主義文論突出強(qiáng)調(diào)的是激情、想象力和個(gè)體表現(xiàn)的自由，真摯性、自發(fā)性、獨(dú)創(chuàng)性成了浪漫主義文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。文藝復(fù)興以后，文學(xué)的“再現(xiàn)觀”得到極大的發(fā)展與深化。背靠“摹仿說”的歷史傳統(tǒng)，現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的依賴，進(jìn)而，要求文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)的再現(xiàn)。象征主義以瓦萊里的音樂化詩論為代表，強(qiáng)調(diào)描寫外在世界是要以內(nèi)心的真實(shí)感受為主，賦予抽象概念以感性的外衣。精神分析文論則更鮮明的表現(xiàn)了作者中心的現(xiàn)代文論的要義。弗洛伊德是其代表，他的理論主要包括：無意識(shí)理論、三重人格學(xué)說、俄狄浦斯情結(jié)、夢(mèng)的理論等。

總之，作者中心的文論范式的共同特點(diǎn)在于：從“作者中心”的角度出發(fā)來考察“文學(xué)與世界”的問題，主要的傾向是將文學(xué)視為一種幻象、直覺、或白日夢(mèng)，把主體的直接、表現(xiàn)乃至性本能作為文學(xué)的根本動(dòng)源，認(rèn)為文學(xué)正是這種人的本能沖動(dòng)的產(chǎn)物，文學(xué)所能再現(xiàn)的東西也不過如此。[2]

以索緒爾的《普通語言學(xué)教程》出版為代表的語言論轉(zhuǎn)向，是西方現(xiàn)代哲學(xué)的一次重要變革。與之相應(yīng)，文學(xué)與世界的關(guān)系觀也發(fā)生了質(zhì)變。索緒爾的能指和所指的觀點(diǎn)反對(duì)詞與物之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，他認(rèn)為文學(xué)的意義是通過語言本身的一系列的能指與所指之中呈現(xiàn)的，用索緒爾的話就是；“語言不可能有先于語言系統(tǒng)而存在的觀念或聲音，而只有由這系統(tǒng)所發(fā)出的概念的差別和聲音的

差別”。[3]

二、中國(guó)古代文論中的“文學(xué)—世界”觀

在中國(guó)古代文論中，關(guān)于文學(xué)與世界關(guān)系的觀點(diǎn)中，最具代表性的是“詩言志”和“詩緣情”這兩種觀點(diǎn)。在這兩種對(duì)詩的本質(zhì)的探求中，包孕這文學(xué)于世界的關(guān)系的基本解釋。在中國(guó)上古的文藝實(shí)踐中，詩、樂、舞三者是密不可分的。而由于樂和禮常常聯(lián)系在一起，其地位比詩、舞要高得多。同時(shí)，詩論也是來源于樂論，在一定程度上和禮樂制度是分不開的?！霸娧灾尽弊钤绯鲇凇渡袝虻洹罚骸霸娧灾荆栌姥?，聲依永，律和聲”。聞一多在《詩言志辨》中說“詩言志”是中國(guó)古典文論的“開山綱領(lǐng)”?！把灾菊f”奠定了古代文論抒情寫意的傳統(tǒng)，其地位不亞于亞氏《詩學(xué)》在西方文論中的地位。在經(jīng)歷了不同時(shí)期，不同人對(duì)言志理論的闡發(fā)，其內(nèi)容也是有發(fā)展變化的。但其實(shí)質(zhì)，就是把文藝看成是人的心靈的表現(xiàn)，這于西方古代把文藝看做是對(duì)現(xiàn)實(shí)的摹仿和再現(xiàn)，是很不同的?！把灾菊f”首先關(guān)注的是內(nèi)心世界的感發(fā)，可能和中國(guó)古代最早的文學(xué)類型是抒情詩有關(guān)。“緣情”說是中國(guó)古代文論關(guān)于詩歌本質(zhì)的另一個(gè)界說。在“緣情”說看來，詩歌是“吟詠情性”的產(chǎn)物，而這種情性并不是西方那種主客二分的情，而是一種“物我合一”的語境中的情感?！段馁x》開篇就提出：“佇中區(qū)以玄覽”，強(qiáng)調(diào)玄覽虛靜的精神境界是創(chuàng)作前提。之后，“收視反聽，耽思傍訊”，經(jīng)過一系列構(gòu)思活動(dòng)之后，達(dá)到“情瞳眬而彌鮮，物昭晰而互進(jìn)”即“物”被“情”慢慢浸染，合為一體。

無論是言志說還是緣情說，都包孕著一種獨(dú)特的中國(guó)古典文論的思維方式——華夏古典式的。這種思維方式的濫觴來源于《周易》的“觀物取象”說。它既不存在世界的明確兩分，也不存在文學(xué)與世界的截然對(duì)立。表明西方對(duì)文學(xué)與世界的關(guān)系的看法與中國(guó)傳統(tǒng)文論是有根本“異質(zhì)性”的。

三、有我之境與無我之境

受到西方思想影響的王國(guó)維在文學(xué)與世界的關(guān)系問題上最終超越了西方的主客二分的思維方式，他站在中西方文論的交匯點(diǎn)上，不僅注重“情與景、意與象、隱與秀的交融與統(tǒng)一”，還強(qiáng)調(diào)了“真景物、真感情，即強(qiáng)調(diào)再現(xiàn)的真實(shí)性”[4]。這也正是王國(guó)維從華夏古典文論中區(qū)分出“有我之境”或“寫境”的內(nèi)在意圖。甚至可以說，王國(guó)維是站在中國(guó)文論的立場(chǎng)上，將西方論文思想化為己有，更偏向于“物我兩忘”的藝術(shù)至境。他雖然承認(rèn)理想與寫實(shí)二派之分，但卻又認(rèn)為“二者頗難分別。因大詩人所造之境，必合于自然，所寫之境，亦必鄰于理想”。這是這種傳統(tǒng)的“調(diào)和持中”思維方式在其中作用的表現(xiàn)，也是中國(guó)古代“天人合一”文論與西方“主客二分”文論相互碰撞和溝通的結(jié)果。

注釋：

[1]亞里士多德，羅念生譯，詩學(xué)[M].人民文學(xué)出版社，1962年，第3頁

[2]陶東風(fēng).文學(xué)理論基本問題[M].北京大學(xué)出版社，2004年，第102頁

[3]索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].商務(wù)印書館，1980年，第167頁

[4]葉朗.中國(guó)美學(xué)史大綱[M].上海人民出版社，1985年，第621頁

參考文獻(xiàn)：

[1]王國(guó)維.《王國(guó)維文學(xué)論著三種》[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[2]張少康.中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史教程》[M].北京：北京大學(xué)出版社1994.

[3]亞里士多德.《詩學(xué)·詩藝》[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[4]繆朗山.《西方文藝?yán)碚撌肪V》[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1985.

[5]朱立元.《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗穂M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2005.

[6]祖保泉.《文心雕龍解說》.合肥：安徽教育出版社，2009.

作者簡(jiǎn)介：莫太平（1992–），男，漢族，安徽池州人，南京師范大學(xué)文學(xué)院碩士在讀，文藝學(xué)專業(yè)。