摘 要：“上海書(shū)寫(xiě)”及其對(duì)歷史時(shí)間的文學(xué)建構(gòu)，近年來(lái)越來(lái)越受到學(xué)界的關(guān)注。本文梳理有關(guān)張愛(ài)玲小說(shuō)與上海時(shí)間研究的學(xué)術(shù)前史，并從1940年代的上海黃昏、“封鎖”這一獨(dú)特的歷史時(shí)間現(xiàn)象、沉香屑中所見(jiàn)的“時(shí)差”三個(gè)角度，淺析張愛(ài)玲小說(shuō)中時(shí)間觀的處理，以期填補(bǔ)相關(guān)學(xué)術(shù)空白。

關(guān)鍵詞：張愛(ài)玲小說(shuō)；歷史時(shí)間；上海時(shí)間

引言

與“上海時(shí)間”研究關(guān)系最緊密的既有研究對(duì)象有二：以上海為表現(xiàn)背景的、被認(rèn)為自成一體的“上海書(shū)寫(xiě)”；以及文學(xué)、史學(xué)共同的研究對(duì)象歷史時(shí)間。

“上海書(shū)寫(xiě)”概念的提出，大約始自劉俊《論二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中的上海書(shū)寫(xiě)》一文，其中將“上海書(shū)寫(xiě)”定義為“以上海為表現(xiàn)背景，展示二十世紀(jì)中國(guó)人在上海這樣一個(gè)現(xiàn)代化大都市中的生活習(xí)俗、情感方式、價(jià)值判斷和生存形象，以及書(shū)寫(xiě)者本身在這種書(shū)寫(xiě)過(guò)程中所體現(xiàn)出的對(duì)上海的認(rèn)識(shí)、期待、回憶和想象”[1]。由縱向觀之，上海書(shū)寫(xiě)自《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》即始[2]，綿延百余年，是一個(gè)包含文本創(chuàng)作和作品本身的漫長(zhǎng)進(jìn)程。自上世紀(jì)90年代中期起，上海以多重的現(xiàn)代性文化內(nèi)涵成為社會(huì)與學(xué)界矚目的焦點(diǎn)，作為學(xué)術(shù)新概念的上海書(shū)寫(xiě)，也因其取代斷代式的文學(xué)史分期、重新看待晚清小說(shuō)與海派文學(xué)的特點(diǎn)，隨之越來(lái)越受到學(xué)界的關(guān)注。

歷史時(shí)間及其文學(xué)建構(gòu)，歷來(lái)是近現(xiàn)代史學(xué)、文學(xué)研究的重要對(duì)象。張愛(ài)玲小說(shuō)中的上海時(shí)間所涉及的歷史時(shí)間本身，無(wú)疑是指1942年張愛(ài)玲由港返滬前后所生活的上海的20世紀(jì)四十年代；而其所建構(gòu)的“上海時(shí)間”，筆者以為或應(yīng)包括張氏筆下、建立在其個(gè)人經(jīng)驗(yàn)上的由民國(guó)初年至四十年代的上海城市記憶。其中，前者往往成為張愛(ài)玲小說(shuō)的主要敘事對(duì)象。

研究者們多認(rèn)為“文學(xué)敘事建構(gòu)出來(lái)的歷史時(shí)間與歷史時(shí)間本身是有很大差別的，文學(xué)和史學(xué)對(duì)于歷史的建構(gòu)和解讀上都各有側(cè)重?！倍P者以為，作為生活在20世紀(jì)四十年代中國(guó)上海的作家，張愛(ài)玲小說(shuō)中的上海時(shí)間，不僅是一種歷史審美空間的建構(gòu)，更是反觀四十年代上海歷史的別具特色的史料。張愛(ài)玲小說(shuō)中的“時(shí)間”意象，有時(shí)側(cè)面反映著時(shí)代變遷對(duì)于上海這座城市的影響，有時(shí)反映著不同社會(huì)階層如“好名好姓”的舊式閨秀、作為富商姨太的交際花、打零工的蘇州娘姨日常生活的差異，有時(shí)則作為獨(dú)立的個(gè)體反映著某種歷史環(huán)境下的中國(guó)近代民眾情緒，因而張氏得以用直接、瑣屑的都市生活描寫(xiě)反映出社會(huì)變動(dòng)給一部分市民階層帶來(lái)的精神恐懼，從而提升出一個(gè)時(shí)代的特征：“亂世”[3]。

本文擬首先梳理前人對(duì)于張愛(ài)玲小說(shuō)與上海時(shí)間的研究，繼而以1940年代的上海黃昏、“封鎖”這一獨(dú)特的歷史時(shí)間現(xiàn)象、沉香屑中所見(jiàn)的“時(shí)差”三個(gè)角度，淺析張愛(ài)玲小說(shuō)中時(shí)間觀的處理。

一、學(xué)術(shù)前史

中國(guó)學(xué)界首先將張愛(ài)玲小說(shuō)與“上海時(shí)間”這一概念首先聯(lián)系起來(lái)的是鄧金明《海派文學(xué)中的“上海時(shí)間”：以張愛(ài)玲、白先勇及王安憶為對(duì)象》一文，其以張愛(ài)玲、白先勇、王安憶三人的創(chuàng)作為例，將“時(shí)間及其在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的記憶”作為海派文學(xué)最重要的主題之一進(jìn)行分析，以期從城市記憶的角度反觀上海的城市發(fā)展與建設(shè)。而具體到張愛(ài)玲小說(shuō)，該文則更側(cè)重于文藝學(xué)理論分析，認(rèn)為張氏的時(shí)間觀、歷史觀“帶有反歷史進(jìn)步觀的意味”，她的日常生活史觀，是“迥異于左翼史家”的“政治經(jīng)濟(jì)史觀”的。此外，該文還批駁了王德威關(guān)于張愛(ài)玲敘事創(chuàng)作中“記憶”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)不應(yīng)忽略張愛(ài)玲寫(xiě)作的“城市性”[4]。

緊隨其后的趙超《王安憶作品中的時(shí)間性》一文，則對(duì)近代上海書(shū)寫(xiě)與上海時(shí)間的關(guān)系進(jìn)行了圍繞作品為中心的解讀，從王安憶的時(shí)間經(jīng)驗(yàn)與觀念、小說(shuō)中人物的心靈時(shí)間、小說(shuō)中時(shí)間的空間化、小說(shuō)中對(duì)時(shí)間的歷史化處理方法四個(gè)角度分析了其文學(xué)作品中上海時(shí)間的歷史化[5]。

歷史學(xué)領(lǐng)域?qū)τ凇吧虾r(shí)間”的考量，則多與中國(guó)近代民眾日常生活史研究結(jié)合在一起。關(guān)于20世紀(jì)四十年代上海民眾的社會(huì)日常生活著作繁多[6]，其中，以盧漢超《霓虹燈外：20世紀(jì)初日常生活中的上?！芬粫?shū)最具代表性，以社會(huì)生活史、城市史的研究方法，還原由19世紀(jì)四五十年代至20世紀(jì)七八十年代的上海全貌[7]。因此，雖然國(guó)內(nèi)史學(xué)界尚未明確提出將“上海時(shí)間”這一概念作為獨(dú)立的研究對(duì)象，但相關(guān)研究成果足可使我們一窺四十年代上海的面貌。

綜上所述，以“上海時(shí)間”為切入點(diǎn)，從張愛(ài)玲作品建構(gòu)的四十年代上海的歷史審美空間反觀四十年代的上海，既具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值與意義，又尚存在著相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)空白。

二、“張看”：張愛(ài)玲小說(shuō)中的上海時(shí)間

（一） 1940年代的上海黃昏

隨著電燈等現(xiàn)代科技成果傳入中國(guó)，1940年代的上海人作息生活顯然產(chǎn)生了一系列新變化。筆者以為，上海與廣闊的中國(guó)內(nèi)陸，上海的不同階層之間，人們晨間活動(dòng)的差異或許是難于通過(guò)具體的時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行考量的[8]。故而，這種差異在黃昏時(shí)分見(jiàn)得更為明顯?！包S昏”的概念顯然在時(shí)間上被延長(zhǎng)了，空間上也顯得越發(fā)飽滿(mǎn)。在張愛(ài)玲小說(shuō)中，又有兩個(gè)顯著的時(shí)間點(diǎn)，可以成為我們從管窺四十年代“上海黃昏”的切入點(diǎn)。

1.橫向的對(duì)比：十點(diǎn)鐘的女作家和蘇州娘姨

十點(diǎn)鐘，對(duì)于日出而作日落而息的生活在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，顯然是入夜時(shí)分了，而在旅居上海的外國(guó)人哥兒達(dá)先生家里，蘇州娘姨阿小還沒(méi)有入睡。拜哥兒達(dá)先生新提出的要求和主人家充裕的燈光所賜，她尚未完成她自己一天的工作。而電話(huà)另一頭，與阿小月余才能見(jiàn)面的丈夫也沒(méi)有睡去。這名裁縫在家中等候自己的妻子，算作他們一月一次的約會(huì)。

她猜是個(gè)中國(guó)人打錯(cuò)了的，越發(fā)仿著個(gè)西洋悍婦的口吻，火高三丈銳叫一聲“哈羅？”那邊怯怯地說(shuō)：“喂？阿媽還在嗎？”

原來(lái)是她男人，已經(jīng)等了她半天了?！笆c(diǎn)鐘了，”他說(shuō)。[9]

“十點(diǎn)鐘了”這句對(duì)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的敘述，由阿小的丈夫親口說(shuō)出，是張愛(ài)玲小說(shuō)中鮮見(jiàn)的有關(guān)于時(shí)間節(jié)點(diǎn)的對(duì)白。這句平淡的道白，是兩名從蘇州鄉(xiāng)下來(lái)到上海工作的年輕人生活狀態(tài)的縮影：受這所都市的影響，他們已經(jīng)習(xí)慣了有時(shí)十點(diǎn)不睡，習(xí)慣了借用雇主家里的電話(huà)聯(lián)系。

十點(diǎn)鐘的燈光下，其實(shí)還有著女作家自己的生活軌跡。

晚上十點(diǎn)鐘，我在燈下看書(shū)，離家不遠(yuǎn)的軍營(yíng)里的喇叭吹起了熟悉的調(diào)子。幾個(gè)簡(jiǎn)單的音階，緩緩的上去又下來(lái)，在這鼎沸的大城市里難得有這樣的簡(jiǎn)單的心。

我說(shuō)：“又吹喇叭了。姑姑可聽(tīng)見(jiàn)？”我姑姑說(shuō)：“沒(méi)留心。”[10]

十點(diǎn)鐘，還在讀書(shū)寫(xiě)作，這樣的生活對(duì)生活在上海的張愛(ài)玲來(lái)說(shuō)是習(xí)以為常的?！缎F(tuán)圓》中不只一次出現(xiàn)的通宵備考、在被子里點(diǎn)燈捂暖手腳的描寫(xiě)，即是有力的

旁證。

十點(diǎn)鐘的上海，各處燈亮著。所不同的是，女作家和蘇州娘姨，各有各的差事。

2.縱向的對(duì)比：八點(diǎn)鐘，以前的上海

比較1940年代的上海和“三十年前的上?！钡摹鞍它c(diǎn)鐘”，是縱向觀察上海黃昏的另一切入點(diǎn)?！对古烽_(kāi)篇寫(xiě)道：

上海那時(shí)候睡得早，尤其是城里，還沒(méi)有裝電燈。夏夜八點(diǎn)鐘左右，黃昏剛澄淀下來(lái)，天上反而亮了，碧藍(lán)的天，下面房子墨黑，是沉淀物，人聲嗡嗡也跟著低了下去。[11]

《金鎖記》與《怨女》來(lái)自同一個(gè)藍(lán)本，故而，“上海那時(shí)候”指的應(yīng)當(dāng)就是《金鎖記》開(kāi)篇所指的“三十年前的上海”。三十年前上海，八點(diǎn)鐘人聲就低了，丫鬟鳳簫和小雙得以看著床邊的月光說(shuō)著夜間的悄悄話(huà)。四十年代的上海，十點(diǎn)鐘，蘇州娘姨還在秋夜的暴雨里做著自己的活計(jì)。其間的差異，是時(shí)代變遷的縮影。

3.無(wú)線(xiàn)電、送別

無(wú)線(xiàn)電和送別，則是在黃昏里，市民生活狀態(tài)的小小縮影。

無(wú)線(xiàn)電是上海這發(fā)達(dá)都市里的新事物。張愛(ài)玲常寫(xiě)夜晚的無(wú)線(xiàn)電：郁金香里話(huà)劇化的《王熙鳳大鬧寧國(guó)府》、《封鎖》里翠遠(yuǎn)對(duì)自己家人無(wú)線(xiàn)電收聽(tīng)內(nèi)容的臧否、《花凋》中川嫦“想開(kāi)著無(wú)線(xiàn)電睡覺(jué)”的愿望、《創(chuàng)世紀(jì)》里瀠珠“恨不得坐到無(wú)線(xiàn)電里頭去”的行動(dòng)。黃昏里又更常有離別：毛耀球送瀠珠返回家中、川嫦送別章云藩、作者自己送別寶滟。這樣的送別在40年代的上海常見(jiàn)，在寫(xiě)舊家族在內(nèi)地的生活時(shí)卻頗罕，是上海獨(dú)有的新鮮風(fēng)景。

這些特有的景觀，在生活著老式閨秀和許多個(gè)未出嫁的“銀娣”的遙遠(yuǎn)的中國(guó)內(nèi)陸，是完全無(wú)法想見(jiàn)的。

（二）時(shí)間的“隔斷”：封鎖

“封鎖”是四十年代上海的獨(dú)有景觀，帶有“亂世”最顯著的特點(diǎn)：不知何時(shí)來(lái)，不知封多久。張愛(ài)玲小說(shuō)中只寫(xiě)過(guò)兩次封鎖，卻都帶著驚心動(dòng)魄：一次是《色戒》中王佳芝的被捕；一次是《封鎖》中吳翠遠(yuǎn)與素昧平生的呂宗楨上演的短暫的愛(ài)情戲。

封鎖這一歷史現(xiàn)象，是人為的政治對(duì)于時(shí)間的阻斷，“切斷了時(shí)間與空間”。阻止了馬路上的行人、行進(jìn)中的電車(chē)，打亂了上海原本的生活秩序，使既定的生活軌跡產(chǎn)生了節(jié)奏上的停滯。而列車(chē)又搭建了一個(gè)小世界人際關(guān)系的結(jié)構(gòu)，它將陌生人聚攏，又在特定地點(diǎn)讓他們分散。文學(xué)、電影都喜歡在火車(chē)上做文章。如列車(chē)在二戰(zhàn)期間的電影里，就如同“縮小的集中營(yíng)”[12]，是一個(gè)悲傷的符號(hào)，營(yíng)造緊張、絕望、痛徹心扉的逃亡或離別。小小的車(chē)廂里有人間的故事，也有意外的邂逅。它就像一個(gè)烏托邦空間，在短暫的旅途中，隨心所欲地超出人生的預(yù)算之外進(jìn)行一些天馬行空的安排。它是對(duì)“當(dāng)下”的刻板無(wú)趣的

拒絕。

封鎖先寫(xiě)電車(chē)停下時(shí)人們的反應(yīng)，是對(duì)四十年代上海普通市民遭遇封鎖等變故時(shí)的情緒變化的整體闡釋?zhuān)嚎謶钟謳е环N平民式的鎮(zhèn)定。鐵門(mén)內(nèi)外的商戶(hù)與行人“互相懼怕”著，驚叫、呼喊，電車(chē)上的人是平靜的，繼而整個(gè)上海睡著了。而小說(shuō)對(duì)翠遠(yuǎn)和呂宗楨短暫的“愛(ài)情戲”的記敘，則是個(gè)體在停滯的時(shí)間、對(duì)未來(lái)的無(wú)措中突生的一種對(duì)于日常生活社會(huì)壓力的反抗和宣泄，張氏對(duì)這種行為作了極好的注腳：“整個(gè)的上海打了個(gè)盹，做了個(gè)不近情理的夢(mèng)”[13]。這個(gè)不近情理的夢(mèng)，實(shí)際上是高壓下民眾脫出現(xiàn)實(shí)的一種心理需求的反饋。

（三）時(shí)差：梁太與薇龍

“時(shí)差”，則在《沉香屑·第一爐香》中的40年代香港生活反應(yīng)著梁太與薇龍的階層對(duì)立。然而雖則是講香港，收錄了《沉香屑·第一爐香》的小說(shuō)集《傳奇》卻是張愛(ài)玲“為上海人”所寫(xiě)的，她不吝直言“寫(xiě)它的時(shí)候，無(wú)時(shí)無(wú)刻不想到上海人”[14]。至少，我們可以說(shuō)《沉香屑·第一爐香》所濃縮的時(shí)代精神是部分屬于上海的。由于時(shí)差這一意象在《沉香屑·第一爐香》中發(fā)揮的典型作用，我們姑且將其視為考量張愛(ài)玲筆下“上海時(shí)間”的可信文本。

葛薇龍是“好名好姓的人家”養(yǎng)出的女兒，梁太卻在半山豪宅里做“小型慈禧太后”。在薇龍投奔姑母之初，薇龍與梁太之間階層的對(duì)立，鮮明地體現(xiàn)在兩人生活作息的差異上。

在梁太半山的白房子里，“早”和“晚”之間的定義往往充滿(mǎn)了迷惑性。

薇龍第一天來(lái)拜訪(fǎng)梁太，侍女睇睇說(shuō)梁太“起這么一大早出門(mén)去！”[15]可見(jiàn)，這時(shí)的“早”對(duì)于梁太的起床時(shí)間來(lái)說(shuō)已屬難得了。這里的“早”究竟有多早？根據(jù)此處前文所提到的，梁家花園此刻盛放著杜鵑和玫瑰；拜訪(fǎng)他人，自然也不宜登門(mén)過(guò)早，薇龍是八點(diǎn)鐘才“梳洗完畢”的人，可知薇龍登門(mén)的時(shí)間應(yīng)在九點(diǎn)之后。而后文梁太返回時(shí)提到喬琪喬被迫開(kāi)車(chē)熱得滿(mǎn)頭汗也印證了這一點(diǎn)。

薇龍頭一個(gè)晚上來(lái)到梁家，正碰到梁太宴客。她在樓下的喧嘩宴飲聲中獨(dú)自睡下，第二天，梳洗完畢下樓時(shí)，“牌局方散，客室里煙氣花氣人氣，混沌沌地”，就連梁家的車(chē)夫也還沒(méi)睡。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，薇龍醒來(lái)時(shí)，梁太和整個(gè)公館的宴飲之夜才剛剛結(jié)束，睡眠之夜正要開(kāi)始。這樣的時(shí)差，是舊式閨秀與交際花的差異，在薇龍邁向交際花生活的過(guò)程里，這種時(shí)差也發(fā)生著變化：初到梁家的薇龍，一天到晚的應(yīng)酬還忙不過(guò)來(lái)，夜里補(bǔ)上時(shí)間念書(shū)念到天亮；進(jìn)入梁家交際圈子的薇龍，和喬琪喬幽會(huì)到上午四點(diǎn)鐘時(shí)，還在喃喃地和白獅子狗說(shuō)著許多話(huà)；成為了喬琪和梁太“搖錢(qián)樹(shù)”的薇龍，已完全習(xí)慣了香港迥乎內(nèi)地中國(guó)的三十夜，出行到新春市場(chǎng)。

如《傾城之戀》中以白公館里調(diào)慢的鐘表譬喻舊式家庭與時(shí)代的脫節(jié)一樣，張愛(ài)玲作品中的“時(shí)差”，逐漸成為了不同階層在四十年代生活參差的縮影。

三、“看張”：張愛(ài)玲小說(shuō)中時(shí)間觀的處理

就歷史時(shí)間的呈現(xiàn)方式來(lái)看，張愛(ài)玲對(duì)“上海時(shí)間”進(jìn)行建構(gòu)時(shí)是甚少借用外部闡釋的。通觀張愛(ài)玲的作品，絕少“某年某月”這類(lèi)時(shí)間點(diǎn)與大事件的出現(xiàn)。

“上海的歷史同時(shí)是反歷史?！盵16]張愛(ài)玲小說(shuō)瑣屑的敘事，實(shí)現(xiàn)的是對(duì)宏大的歷史意義的內(nèi)部消解。在四十年代的左翼作家熱衷于“國(guó)家敘事”時(shí)，張愛(ài)玲卻把筆觸伸向了弄堂、房間，私人生活的小世界里。她坦言自己“甚至只是寫(xiě)些男女間的小事情，我的作品里沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)，也沒(méi)有革命。我認(rèn)為人在戀愛(ài)的時(shí)候是比在戰(zhàn)爭(zhēng)或革命的時(shí)候更樸素，也更放恣?！盵17]荒涼里的喧囂，大難下的從容，日常生活里的張皇，這才是她呈現(xiàn)“亂世”的方式。

在以往的研究中，前人往往將張愛(ài)玲對(duì)上海時(shí)間的闡釋與衛(wèi)慧、王安憶、白先勇等熱衷以上海民眾日常生活為小說(shuō)題材的作家（其中大部分是女性）的作品聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為相較于史學(xué)敘事，“文學(xué)敘事側(cè)重于表現(xiàn)出歷史的豐富性和透過(guò)歷史所能發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)時(shí)意義”[18]。然而我們所不能忽視的是：“一旦時(shí)間轉(zhuǎn)化為歷史時(shí)間，意識(shí)形態(tài)就潛入時(shí)間經(jīng)驗(yàn)之中了。”[19]因此，筆者以為，相較于生活在七八十年代的作家，張愛(ài)玲對(duì)四十年代上海的敘事，并沒(méi)有完全超出作者個(gè)人的生活經(jīng)歷和情感體驗(yàn)。其對(duì)上海時(shí)間的呈現(xiàn)方式，與其他作者相比亦別具風(fēng)致，不盡相同。

四、后記

“表是一切希望與情欲的陵墓。”[20]人類(lèi)或許可以征服一切，但只有時(shí)間是人類(lèi)無(wú)法逾越的。時(shí)間意識(shí)，是20世紀(jì)現(xiàn)代小說(shuō)家一種極端自覺(jué)的意識(shí)，任何內(nèi)在意念都離不開(kāi)時(shí)間這帶有終極性的根本問(wèn)題。

這篇文章的寫(xiě)作緣起，是筆者在中國(guó)民國(guó)史課堂上參與的一次有關(guān)“上海時(shí)間”的討論。

當(dāng)真正地選擇張愛(ài)玲筆下的上海時(shí)間為題時(shí)，筆者越發(fā)感到了上海時(shí)間的魅力與深刻。社會(huì)制度改變了，意識(shí)形態(tài)改變了，不變的還是古老弄堂里人們瑣瑣

碎碎的日常生活。這使上海具有一種任性的美，默默穿越時(shí)代的關(guān)隘。

而張愛(ài)玲的作品，又與上海的瑣屑分不開(kāi)，她“從柴米油鹽，肥皂，水與太陽(yáng)之中去尋找實(shí)際的人生”[21]。從她極端日?；臄⑹轮校覀兯惺艿臅r(shí)間并非是歷史的宏大氣象，反而是上海市井里的碎影斑駁。有論者認(rèn)為“張愛(ài)玲的上海彌漫了女人日薄西山的凄楚和遺憾”[22]，而筆者卻以為，唯當(dāng)傾城的炮火被消解了，戰(zhàn)爭(zhēng)的恐慌才在曹七巧一陣陣的罵街聲里清明起來(lái)，時(shí)代的頹落才在戚紫微的眉間顯得越發(fā)悲涼。說(shuō)到底，“時(shí)間本身并不是歷史感，歷史感依賴(lài)于主題理解歷史時(shí)所能感受到的深度”[23]。

本文寫(xiě)作之初，是以張愛(ài)玲小說(shuō)中的上海時(shí)間為研究對(duì)象的，然而在文本分析中難免涉及其的散文等其他作品。小說(shuō)作為虛構(gòu)文學(xué)，其性質(zhì)與其他作品相異，對(duì)二者的分析也不能一概而論，因此，本文的部分觀點(diǎn)仍是有待商榷的。

另外，本文對(duì)于“上海時(shí)間”的概念的劃分，是從狹義角度進(jìn)行理解的。對(duì)于“上海時(shí)間”的定義，不同的論者從不同的研究領(lǐng)域、使用范疇，有著不同的闡釋。有人認(rèn)為，“上海時(shí)間”則更多的是一種心理概念，一種生活的模式與態(tài)度。更有論者認(rèn)為，“上海時(shí)間時(shí)一連串具備全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的娛樂(lè)項(xiàng)目排列組合。”[24]總之，上海時(shí)間，是一個(gè)充滿(mǎn)無(wú)限可能、亟待充分研究的概念。

注釋?zhuān)?/p>

[1]劉?。骸墩摱兰o(jì)中國(guó)文學(xué)中的“上海書(shū)寫(xiě)”》，《文學(xué)評(píng)論》，2002年第3期。

[2]吳福輝先生在從文學(xué)的角度追溯對(duì)現(xiàn)代上海發(fā)生進(jìn)行追溯時(shí)，認(rèn)為晚清小說(shuō)首先應(yīng)被攝入視野。參見(jiàn)《多棱鏡下有關(guān)現(xiàn)代上海的想象一一都市文學(xué)筆記》，《中國(guó)現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)研究》，2003年第10期。

[3]筆者此處選取“亂世”作為二十世紀(jì)四十年代的時(shí)代特征系根據(jù)張氏本人在《我看蘇青》一文中的自述：“她走了之后，我一個(gè)人在黃昏陽(yáng)臺(tái)上，驟然看到遠(yuǎn)外的一個(gè)高樓，邊緣上附著一大塊胭脂紅，還當(dāng)是玻璃窗上落日的反光，再一看，卻是元宵的月亮，紅紅地升起來(lái)了。我想道：‘這是亂世。’晚煙里，上海的邊疆微微起伏，雖沒(méi)有山也像是層巒疊嶂。我想到許多人的命運(yùn)，連我在內(nèi)的；有一種郁郁蒼蒼的身世之感?！币越鸷赀_(dá)、于青編《張愛(ài)玲文集》第四卷，安徽文藝出版社，1992年。

[4]鄧金明《海派文學(xué)與上海時(shí)間——以張愛(ài)玲、白先勇及王安憶為對(duì)象》，《社會(huì)科學(xué)論壇》，2012年第9期。

[5]趙超《空間在時(shí)間里流淌》，碩士學(xué)位論文，上海大學(xué)，2013年。

[6]對(duì)上海日常生活史研究的綜述可參見(jiàn)許峰《空間視野下的“現(xiàn)代”上海——開(kāi)埠以后上海都市文化的生發(fā)與嬗變》，上海大學(xué)2012年博士學(xué)位論文。

[7][美]盧漢超：《霓虹燈外：20世紀(jì)日常生活中的上?！?，段煉、吳敏等譯，上海古籍出版社，2004年。

[8]本節(jié)對(duì)民國(guó)初年中國(guó)內(nèi)陸居民日常作息時(shí)間的推測(cè)均系參考自楊聯(lián)陞《帝制中國(guó)的作息時(shí)間表》，《國(guó)史探微》第43～63頁(yè)，新星出版社，2005年。

[9]引自《桂花蒸·阿小悲秋》，金宏達(dá)、于青編《張愛(ài)玲文集》第一卷，安徽文藝出版社，1992年。

[10]引自《夜?fàn)I的喇叭》，金宏達(dá)、于青編《張愛(ài)玲文集》第四卷，安徽文藝出版社，1992年。

[11]引自《怨女》，金宏達(dá)、于青編《張愛(ài)玲文集》第三卷，安徽文藝出版社，1992年。

[12]許婧《世界與德、意、日的對(duì)決：西方二戰(zhàn)電影六十年》，《藝術(shù)評(píng)論》，2005年第04期。

[13]引自《封鎖》，金宏達(dá)、于青編《張愛(ài)玲文集》第一卷，安徽文藝出版社，1992年。

[14]引自《到底是上海人》，金宏達(dá)、于青編《張愛(ài)玲文集》第四卷，安徽文藝出版社，1992年。上文“為上海人”同。

[15]引自《沉香屑·第一爐香》，金宏達(dá)、于青編《張愛(ài)玲文集》第二卷，安徽文藝出版社，1992年。本節(jié)引《沉香屑》原文處皆出于此。

[16]王德威：《虛構(gòu)與紀(jì)實(shí)：王安憶的‘天香’》，《揚(yáng)子江評(píng)論》，2011年第2期。

[17]引自《自己的文章》，金宏達(dá)、于青編《張愛(ài)玲文集》第四卷，安徽文藝出版社，1992年。

[18]出自趙超《空間在時(shí)間里流淌》第72頁(yè)，碩士學(xué)位論文，上海大學(xué)，2013年。

[19]馬大康《拯救時(shí)間：敘事時(shí)間的出場(chǎng)》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?009年第3期。

[20]出自?？思{《喧嘩與騷動(dòng)》第79頁(yè)，浙江文藝出版社，1992年。

[21]引自《必也正名乎》，金宏達(dá)、于青編《張愛(ài)玲文集》第四卷，安徽文藝出版社，1992年。

[22]出自劉秀芳《二十世紀(jì)女性文學(xué)中的“上海書(shū)寫(xiě)”——以張愛(ài)玲、王安憶、衛(wèi)慧為例》第34頁(yè)，碩士學(xué)位論文，山東師范大學(xué)，2004年。

[23]出自葛紅兵《文學(xué)史學(xué)》第1頁(yè)，北岳文藝出版社，2000年。

[24]出自高奕蘭《“他者”視野中的上海意象》第29頁(yè)，碩士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)，2008年。

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)海建.“抗戰(zhàn)時(shí)期都市民眾日常生活國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，2013，01：156-160.

[2]洪煜.近代報(bào)刊和城市文化研究——以近代上海小報(bào)為例[J].都市文化研究，2012，01：218-228.

[3]鄧金明.海派文學(xué)與上海時(shí)間——以張愛(ài)玲、白先勇及王安憶為對(duì)象[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2012，09：88-97.

[4]姜亞筑.《天香》中的歷史感覺(jué)[J].美與時(shí)代（下），2012，12：121-122.

[5]鄧金明.作為方法的“文學(xué)上?！薄虾Ｅc文學(xué)關(guān)系的反思與重建[J].學(xué)術(shù)界，2011，12：16-26.

[6]馬大康.拯救時(shí)間：敘事時(shí)間的出場(chǎng)[J].文藝?yán)碚撗芯浚?009，03：128-134.

上海時(shí)間[J].南方人物周刊，2006，29：16-17.

[7]鄧金明.上海大學(xué)文學(xué)院.海派文學(xué)中的“上海時(shí)間”[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012-08-10B01.

[8]阮蘭芳.日常生活與文學(xué)上海[D].山東大學(xué)，2014.

[9]王雯君.近代上海茶館文化研究[D].上海師范大學(xué)，2014.

[10]賢驥清.民國(guó)時(shí)期上海劇場(chǎng)研究（1912～1949）[D].上海戲劇學(xué)院，2014.

[11]許峰.空間視野下的“現(xiàn)代”上海[D].上海大學(xué)，2012.

[12]胡悅晗.日常生活與階層的形成——以民國(guó)時(shí)期上海知識(shí)分子為例（1927-1937）[D].華東師范大學(xué)，2012.

[13]侯微.戰(zhàn)爭(zhēng)電影與國(guó)家認(rèn)同[D].復(fù)旦大學(xué)，2009.

[14]高奕蘭.“他者”視野中的上海意象[D].華東師范大學(xué)，2008.

[15]劉秀芳.二十世紀(jì)女性文學(xué)中的“上海書(shū)寫(xiě)”——以張愛(ài)玲、王安憶、衛(wèi)慧為例[D].山東師范大學(xué)，2004.

[16]楊聯(lián)陞.《國(guó)史探微》[M].北京：新星出版社，2005.

[17]（美）盧漢超.《霓虹燈外：20世紀(jì)日常生活中的上?！?段煉、吳敏等譯.上海：上海古籍出版社，2004.

[18]（美）李歐梵.《上海摩登—一種新都市文化在中國(guó)》[M].毛尖譯.北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[19]曠新年.《現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代性》[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1998.

[20]王德威.《想象中國(guó)的方法》[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1998.

[21]蔡翔.《日常生活的詩(shī)情消解》[M].上海：學(xué)林出版社，1994.

[22]《張愛(ài)玲文集》[M]，金宏達(dá)、于青編.合肥：安徽文藝出版社，1992.

[23]?？思{.《喧嘩與騷動(dòng)》[M].杭州：浙江文藝出版社，1992.

作者簡(jiǎn)介：王殷周，就讀于武漢大學(xué)2012級(jí)人文科學(xué)試驗(yàn)班。