丁世界/濱州醫(yī)學(xué)院

論我國(guó)有組織犯罪的新趨勢(shì)及其對(duì)策

丁世界/濱州醫(yī)學(xué)院

我國(guó)有組織犯罪逐漸呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(shì)。它傾向于通過(guò)合法手段達(dá)到非法目的，尋求公權(quán)力的幫助得以逃避追訴，跨地區(qū)、跨國(guó)犯罪日益嚴(yán)重。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)立法空白，對(duì)公權(quán)力予以嚴(yán)格監(jiān)督，加強(qiáng)區(qū)際和國(guó)際合作。

有組織犯罪；新趨勢(shì)；治理對(duì)策

20世紀(jì)50年代初，我國(guó)大陸的有組織犯罪曾經(jīng)銷聲匿跡。但是隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有組織犯罪死灰復(fù)燃，且呈愈演愈烈之勢(shì)。面對(duì)新時(shí)期有組織犯罪發(fā)展更難控制的情況，必須以司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，加強(qiáng)總結(jié)分析和理論把握，得出符合防治規(guī)律的政策，從而促進(jìn)立法完善與司法規(guī)范。

一、有組織犯罪概述

（一）我國(guó)有組織犯罪的概念

20世紀(jì)末以來(lái)，有組織犯罪現(xiàn)象發(fā)展勢(shì)頭迅猛，世界各國(guó)開始在立法上予以重視，這一概念亦由此成為理論上的一個(gè)普遍性概念。1994年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)《那不勒斯政治宣言和打擊有組織跨國(guó)犯罪的全球行動(dòng)計(jì)劃》，督促世界各國(guó)重視對(duì)有組織犯罪的立法。我國(guó)刑法規(guī)定了黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪，未明文規(guī)定有組織犯罪。對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征概括有四：一是形成穩(wěn)定的犯罪組織；二是具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；三是以組織形式多次實(shí)施違法犯罪；四是在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)形成非法控制或重大影響。具備以上特征的犯罪即為黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪。

(二)我國(guó)有組織犯罪的發(fā)展形態(tài)

有組織犯罪是指三人以上，為取得某種利益而結(jié)成的具有一定組織結(jié)構(gòu)的犯罪組織所實(shí)施的犯罪，現(xiàn)階段包括集團(tuán)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、黑社會(huì)組織犯罪。對(duì)此，可以概括為有組織犯罪的初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)發(fā)展形態(tài)。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，犯罪集團(tuán)是三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織。實(shí)踐中，犯罪集團(tuán)參與犯罪的人數(shù)較多，骨干成員基本固定，存在策劃領(lǐng)導(dǎo)犯罪的首要分子，同時(shí)該組織并非臨時(shí)成立，而是經(jīng)常性地集結(jié)在一起，共同實(shí)施一種或數(shù)種嚴(yán)重的刑事犯罪。此為該類犯罪的初級(jí)形態(tài)。中級(jí)形態(tài)是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。我國(guó)刑法詳細(xì)規(guī)定了其特征，是目前我國(guó)有組織犯罪存在的主要形式。但法律僅僅規(guī)定了三個(gè)罪名，即組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。黑社會(huì)組織是指政治色彩濃厚，組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，犯罪領(lǐng)域廣泛，犯罪手法隱密的犯罪組織。目前，我國(guó)大陸尚不存在這種高級(jí)犯罪形態(tài)。

二、我國(guó)有組織犯罪的新趨勢(shì)

20世紀(jì)80年代以后有組織犯罪死灰復(fù)燃，并隨著國(guó)家對(duì)外開放及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日益活躍，且表現(xiàn)出一些新特點(diǎn)。

（一）犯罪組織追求合法化

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)大陸有組織犯罪逐步體現(xiàn)出合法化趨勢(shì)。例如，在我國(guó)“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)中打掉的黑社會(huì)性質(zhì)組織中，超過(guò)50％的組織開辦了企業(yè)。主要有兩種表現(xiàn)形式：一是借助合法公司的掩護(hù)，不從事合法經(jīng)營(yíng)而是暗中實(shí)施犯罪；二是在合法的經(jīng)營(yíng)行為之下，依靠非法手段如暴力、脅迫等霸占市場(chǎng)、壟斷行業(yè)。這種合法化增加了偵查和懲處難度，更有利于實(shí)現(xiàn)犯罪組織長(zhǎng)期穩(wěn)定存續(xù)的現(xiàn)實(shí)目的。

(二)犯罪勢(shì)力向政治領(lǐng)域滲透

隨著社會(huì)進(jìn)步，公開地使用暴力會(huì)讓犯罪分子輕易地陷入被追責(zé)的境地，于是犯罪組織的高層便選擇了一條更為安全的路徑——尋求政治掩護(hù)。我國(guó)刑法規(guī)定，利用國(guó)家工作人員的包庇或縱容實(shí)施犯罪活動(dòng)也是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的一個(gè)重要條件。官員腐敗將為有組織犯罪的滋生壯大提供庇護(hù)；同時(shí)，犯罪組織本身力量的發(fā)展使其有能力滿足腐敗分子的種種不法要求，從而幫助其鞏固權(quán)力。因此，腐敗既會(huì)刺激、誘發(fā)為政者犯罪，又能容納和幫助有組織犯罪集團(tuán)實(shí)施犯罪活動(dòng)，這樣的相互作用極易形成惡性循環(huán)，勢(shì)必會(huì)獲得犯罪組織的青睞。

(三)犯罪活動(dòng)區(qū)域化、國(guó)際化加深

我國(guó)大陸有組織犯罪的地域性特征較為明顯，組織的勢(shì)力范圍和活動(dòng)區(qū)域尚且有限。但在遭受長(zhǎng)期的嚴(yán)厲打擊后，有組織犯罪集團(tuán)認(rèn)識(shí)到流竄作案的成功率更高且風(fēng)險(xiǎn)更小。同時(shí)，犯罪組織之間勢(shì)力聯(lián)合、相互掩護(hù)更是好處多多，既能壯大己方，又能在異地犯罪時(shí)獲得支援。如此一來(lái)必然使區(qū)域化程度加深，且所涉及的地域更為廣泛。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，通過(guò)非法的跨國(guó)貿(mào)易可以獲得巨額利益。境內(nèi)犯罪組織與境外組織暗中聯(lián)結(jié)、境外勢(shì)力向境內(nèi)滲透的趨勢(shì)實(shí)非單純的人力可以輕易阻止。而我國(guó)內(nèi)地不時(shí)發(fā)生從組織海外非法移民到組織跨境賣淫偷渡，以及境內(nèi)外相互勾結(jié)運(yùn)輸、販賣毒品，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙以及跨境暴力催討賭債、雇兇殺人等犯罪活動(dòng)，都是有組織犯罪區(qū)域化、國(guó)際化的具體表現(xiàn)。

三、我國(guó)針對(duì)有組織犯罪的策略

有組織犯罪作為一種特殊的犯罪類型，其形成原因復(fù)雜，其治理對(duì)策也應(yīng)是從多方面展開。

(一)針對(duì)合法化發(fā)展的對(duì)策

根據(jù)最高法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。因此，在司法上不會(huì)被認(rèn)定為單位犯罪，那么也就不會(huì)在雙罰制下使犯罪組織成員逃避重刑。對(duì)于以不法手段在某行業(yè)內(nèi)形成重大影響的方式，首先，暴力、脅迫、賄賂等行為如果構(gòu)成完備的獨(dú)立罪名則單獨(dú)懲處即可；其次，為合法化而設(shè)的公司在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之時(shí)必然牽涉洗錢、強(qiáng)迫交易等一系列金融犯罪，犯罪程度動(dòng)輒十分嚴(yán)重，很可能只成立金融犯罪；最后，當(dāng)犯罪組織霸占市場(chǎng)的行為嚴(yán)重逾矩時(shí)很可能達(dá)到行業(yè)壟斷的程度，此時(shí)便要依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法或者反壟斷法予以規(guī)制。

(二)針對(duì)政治滲透的對(duì)策

1.確保公檢法機(jī)關(guān)的廉潔性。犯罪組織為了獲得庇護(hù)，選擇腐蝕掌握懲處犯罪權(quán)力的公檢法機(jī)關(guān)，是最有效果的途徑之一。公安機(jī)關(guān)是偵查犯罪最重要的機(jī)關(guān)，其后的一切司法程序可以說(shuō)是全部依靠公安偵查所得的證據(jù)和結(jié)論來(lái)進(jìn)行的。當(dāng)刑事偵查機(jī)關(guān)被腐蝕，怠于積極偵查刑事案件，有組織犯罪人就可能得不到追究，繼續(xù)為禍社會(huì)。貪污賄賂犯罪和瀆職犯罪屬于檢察機(jī)關(guān)自偵案件。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)被腐蝕，有組織犯罪集團(tuán)與為政者建立利益聯(lián)系的違法犯罪行為也不容易被有效追究。司法審判機(jī)關(guān)是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，法院的職能是裁判犯罪，使犯罪行為受到制裁，懲罰改造犯罪人。有罪的判處無(wú)罪或者罪重的以輕罪論處，都是枉法裁判。枉法裁判就是放縱犯罪。因此，通過(guò)完善司法制度和加強(qiáng)對(duì)公檢法機(jī)關(guān)的廉潔性的嚴(yán)格要求，具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2.重視權(quán)力的外在監(jiān)督。絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。在阻止有組織犯罪集團(tuán)的政治滲透問(wèn)題上，既要嚴(yán)格獲得公權(quán)力的主體，又要監(jiān)督公務(wù)人員合法行使權(quán)力。第一，要嚴(yán)格把持政治選舉的關(guān)卡，避免犯罪組織成員參與社會(huì)公共管理。第二，要建立有效的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，保障有效的群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督和國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督。

(三)針對(duì)跨區(qū)、跨國(guó)犯罪的對(duì)策

1.加強(qiáng)區(qū)際合作。我國(guó)內(nèi)地在案件管轄、聯(lián)手偵查等方面與港澳臺(tái)存在種種沖突。雖然內(nèi)地與各方就刑事司法協(xié)助進(jìn)行了多方努力和磋商，但由于激烈法律沖突使各法域間難以形成各方認(rèn)同的協(xié)助規(guī)范，削弱了合作打擊的有效性。我國(guó)政府可以從下述角度予以改善：第一，增進(jìn)情報(bào)信息的互換共享。情報(bào)信息主導(dǎo)警務(wù)已成為打擊犯罪的先導(dǎo)。第二，相互承認(rèn)對(duì)方訴訟文書、訴訟行為的效力。例如，關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、活體檢驗(yàn)、傷亡鑒定方面所采用的手段不同，由此得出的意見或結(jié)論恐怕難免有所不同。因此，相互間的承認(rèn)才能共贏。

2.加強(qiáng)國(guó)際協(xié)作。世界各國(guó)雖然建立了以《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》為主的法律機(jī)制和雙邊或多邊會(huì)議形式的協(xié)商機(jī)制，但這些尚躊躇于宏觀層面，具體實(shí)踐的部分則稍顯薄弱?？梢?，國(guó)際協(xié)作打擊跨國(guó)有組織犯罪最有效的手段應(yīng)是補(bǔ)充和落實(shí)合作條約。我國(guó)需要落實(shí)《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》，從引渡、司法協(xié)助等方面加以細(xì)化，從而有利于加強(qiáng)與其他國(guó)家的合作。

[1]莫洪憲：《我國(guó)有組織犯罪的特征及其對(duì)策》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第6期.

[2]張小寧，莫洪憲：《中日犯罪組織比較分析——我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織VS日本暴力團(tuán)》，載《法學(xué)雜志》，2011年第5期.

[3]張爽：《我國(guó)有組織犯罪的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的實(shí)證分析》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第6期，第47頁(yè).

[4]張遠(yuǎn)煌：《我國(guó)有組織犯罪的發(fā)展現(xiàn)狀及立法完善對(duì)策》，載《法治研究》，2012年第2期.