內(nèi)幕交易與證券市場(chǎng)的歷史一樣久遠(yuǎn)，是證券市場(chǎng)的“毒瘤”和“頑疾”。內(nèi)幕人員利用不對(duì)等的信息優(yōu)勢(shì)，提前買入或者賣出相關(guān)股票，從而獲取巨額利潤(rùn)（或避免損失），內(nèi)幕人員就像證券市場(chǎng)上的小偷，將手伸進(jìn)成千上萬(wàn)股民的錢包①，甚至有人發(fā)出“中國(guó)的股市很像一個(gè)賭場(chǎng)，而且很不規(guī)范……可以作弊，可以詐騙”②的感嘆。內(nèi)幕交易行為危害巨大，違背了市場(chǎng)的基本原則，損害了市場(chǎng)的根本基石，打擊內(nèi)幕交易是維護(hù)證券市場(chǎng)健康發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。而在內(nèi)幕交易的諸多要素之中，“內(nèi)幕人員”是核心要素之一，本文擬通過(guò)比較研究，厘清“內(nèi)幕人員”的分類與范圍，希望對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。

1.內(nèi)幕人員的范圍

《證券法》第74 條將內(nèi)幕信息的知情人員分為七類：（1）發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；（2）持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；（3）發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；（4）由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員；（5）證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對(duì)證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員；（6）保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員；（7）國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人。

根據(jù)證券法第74條第（七）項(xiàng)的授權(quán)規(guī)定，中國(guó)證監(jiān)會(huì)可以根據(jù)授權(quán)擴(kuò)大證券交易內(nèi)幕信息知情人員的范圍。2007年3月中國(guó)證監(jiān)會(huì)印發(fā)《證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引（試行）》，對(duì)證券法第74條第（七）項(xiàng)所規(guī)定的其他人員分為5類：（1）發(fā)行人、上市公司；（2）發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人控制的其他公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；（3）上市公司并購(gòu)重組參與方及其有關(guān)人員；（4）因履行工作職責(zé)獲取內(nèi)幕信息的人；（5）本條第（一）項(xiàng)及本項(xiàng)所規(guī)定的自然人的配偶。由于《指引》屬于部門規(guī)章而非行政法規(guī)，因此，按照罪刑法定原則的要求，在司法實(shí)踐中不能簡(jiǎn)單地?fù)?jù)此認(rèn)定上述人員屬于內(nèi)幕信息知清人員。

2012年6月1日生效實(shí)施的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第 2 條將“非法獲取內(nèi)幕信息的人員”嚴(yán)格限定在3種情形：（1）利用竊取、騙取、套取、竊聽、利誘、刺探或者私下交易等手段獲取內(nèi)幕信息的；（2）內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或者其他與內(nèi)幕信息知情人員關(guān)系密切的人員，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，從事或者明示、暗示他人從事，或者泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易，相關(guān)交易行為明顯異常，且無(wú)正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來(lái)源的；（3）在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，與內(nèi)幕信息知情人員聯(lián)絡(luò)、接觸，從事或者明示、暗示他人從事，或者泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易，相關(guān)交易行為明顯異常，且無(wú)正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來(lái)源的。

此外，中國(guó)證監(jiān)會(huì)還在2011年頒布了《關(guān)于上市公司建立內(nèi)幕信息知情人登記管理制度的規(guī)定》，將“上市公司的股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方”、“接受委托從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)的證券公司、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)”、“收購(gòu)人、重大資產(chǎn)重組交易對(duì)方一記涉及上市公司并對(duì)上市公司股價(jià)有重大影響事項(xiàng)的其他發(fā)起方”、“接觸到上市公司內(nèi)幕信息的行政管理部門的人員”列入應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記的知情人范圍。

我國(guó)《證券法》對(duì)內(nèi)幕人員的確定有許多不足之處，采用列舉式的方式對(duì)我國(guó)內(nèi)幕人的范圍進(jìn)行界定，使得內(nèi)幕人員范圍過(guò)窄。我國(guó)《證券法》主要規(guī)定的是公司、其關(guān)聯(lián)人士及證券市場(chǎng)的相關(guān)從業(yè)人員，而實(shí)際上在內(nèi)幕交易中仍有大量的應(yīng)屬于內(nèi)幕人員未被包括進(jìn)來(lái)，如利用職務(wù)之便竊取內(nèi)幕信息的非法定內(nèi)幕人員和通過(guò)其他便利條件知悉內(nèi)幕信息的非法定內(nèi)幕人員。盡管證券法增加了一個(gè)授權(quán)性條款“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人”，但是對(duì)這些人究竟是哪些人，對(duì)其如何認(rèn)定，參照何種標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，均未做出任何解釋。我國(guó)《證券法》74條規(guī)定將有關(guān)公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員以及保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員列為內(nèi)幕人員，但卻遺漏了這些人的配偶、父母、子女等近親屬。如若上述人員公司內(nèi)幕信息透露給其配偶、父母、子女等近親屬，利用親屬名義變相從事內(nèi)幕交易，就可以逃脫法律對(duì)其從事內(nèi)幕交易的限制，鉆了法律的空子，法律對(duì)上述內(nèi)幕人員的行為就無(wú)法約束，其打擊內(nèi)幕交易的實(shí)際效果自然也就大打折扣。

2.內(nèi)幕人員的分類

相比較國(guó)際上內(nèi)幕人員的分法和范圍，我國(guó)內(nèi)幕人員的規(guī)定存在涵蓋面較小、分類標(biāo)準(zhǔn)不一、邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐?wèn)題：

（1）從范圍上看，缺少知情人員離職前后身份變化問(wèn)題的規(guī)定。盡管我國(guó)《公司法》中有公司高管不得在離職后 6 個(gè)月內(nèi)轉(zhuǎn)讓所持本公司股份的要求，但對(duì)于公司高管利用在職期間內(nèi)獲悉的內(nèi)幕信息買入公司股份從而獲利卻缺乏限制。內(nèi)幕信息的知情人員完全可以利用身份變化問(wèn)題來(lái)抗辯內(nèi)幕交易的成立。另一方面現(xiàn)行法律缺少內(nèi)幕信息的轉(zhuǎn)手次數(shù)的明確規(guī)定。

（2）從分類標(biāo)準(zhǔn)上看，“內(nèi)幕信息知情人員”以主體身份為標(biāo)準(zhǔn)，而“非法獲取內(nèi)幕信息的人員”則以獲取內(nèi)幕信息的行為手段或身份為標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用兩種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)主體進(jìn)行分類顯然并不科學(xué)。

（3）從邏輯上看，分類標(biāo)準(zhǔn)的不一帶來(lái)了邏輯上的混亂，“非法獲取內(nèi)幕信息的人員”必然包含了“內(nèi)幕信息的知情人員”的應(yīng)有之義，兩者之間是一種相互交叉的關(guān)系。即便是在“非法獲取內(nèi)幕信息的人員”這一類主體之內(nèi)，也存在邏輯上的矛盾。內(nèi)幕交易解釋第（一）項(xiàng)強(qiáng)調(diào)的是獲取內(nèi)幕信息手段的非法，而第（二）、（三）項(xiàng)強(qiáng)調(diào)的是與知情人員的關(guān)系，內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或其他關(guān)系密切人員也可以采取“竊取、騙取、套取、竊聽、利誘、刺探或者私下交易”等手段，而上述手段也含有“聯(lián)絡(luò)、接觸”的意思，三類“非法獲取內(nèi)幕信息的人員”之間也存在著交叉和重疊。

我國(guó)有學(xué)者提出可以將“內(nèi)幕信息知情人員”分為公司內(nèi)幕人員、政府管理內(nèi)幕人員和市場(chǎng)內(nèi)幕人員三類③，也有學(xué)者提出可以將內(nèi)幕人員分為傳統(tǒng)內(nèi)部人、推定內(nèi)部人、泄露信息者和接受信息者、盜用信息者四類。④筆者認(rèn)為，前一種分法以內(nèi)幕人員所屬行業(yè)領(lǐng)域作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)有其簡(jiǎn)單和易區(qū)分的優(yōu)點(diǎn)，但這種分類不完全等同于公共管理學(xué)上政府、市場(chǎng)和第三部門的公認(rèn)分法，容易造成“公司內(nèi)幕人員”和“市場(chǎng)內(nèi)幕人員”概念的混淆，同時(shí)考慮“非法獲取內(nèi)幕信息的人員”的問(wèn)題，可能同樣造成邏輯上的交叉與重復(fù)。后一種分法借鑒了美國(guó)有關(guān)內(nèi)幕人員的分類辦法，有一定的完整性和科學(xué)性，但通過(guò)分析我國(guó)內(nèi)幕人員的范圍，筆者更加傾向于借鑒臺(tái)灣地區(qū)的分法將內(nèi)幕人員分為傳統(tǒng)內(nèi)幕人員、暫時(shí)性內(nèi)幕人員和第三人，其中傳統(tǒng)內(nèi)幕人員相當(dāng)于證券法第74條第（一）至第（四）項(xiàng)以及“內(nèi)幕交易指引”第六條第（二）項(xiàng)前三類的人員；暫時(shí)性內(nèi)幕人員相當(dāng)于證券法第七十四條第（五）、第（六）項(xiàng)以及“內(nèi)幕交易指引”第六條第（二）項(xiàng)第四類的人員；第三人是指“內(nèi)幕交易解釋”第二條規(guī)定的三類“非法獲取內(nèi)幕信息的人員”。