摘 "要：目的：編制輔導(dǎo)員心理健康調(diào)查問卷并驗證問卷的信度、效度。方法：選取多個省份高校輔導(dǎo)員400名作為被試，采用探索性因素分析法、驗證性因素分析、單項-總體相關(guān)系數(shù)（Corrected Item-Total Correlation，CITC）、克龍巴赫Alpha系數(shù)檢驗問卷的信度和效度。結(jié)果：問卷最初42個項目，通過修改刪減6個項目，最終問卷共有36個項目，問卷包括四個維度：輔導(dǎo)員一般心理問題（10個項目）、抗壓性（9個項目）、工作滿意度（9個項目）、人際調(diào)適（8個項目）。各維度克龍巴赫Alpha系數(shù)均gt;0.91， 因素分析證實了問卷的結(jié)構(gòu)效度，總體看，問卷的信度和效度較好。結(jié)論：輔導(dǎo)員心理健康調(diào)查問卷的信效度都達到了統(tǒng)計學(xué)指標(biāo)，可用于評價高校輔導(dǎo)員心理健康狀況。

關(guān)鍵詞：輔導(dǎo)員;心理健康;問卷編制;信度;效度

文章編號：1674-3520（2014）-11-00-01

一、引言

心理健康就是指一個人的生理、心理與社會處于相互協(xié)調(diào)的和諧狀態(tài)。研究和評價高校輔導(dǎo)員的心理健康狀況具有重要的意義。

評價輔導(dǎo)員的心理健康狀況需要借助有效的心理健康評估工具，但目前我國常用的幾種心理健康測驗工具多數(shù)是國外引進的，而且沒有專門用于測量輔導(dǎo)員心理健康的問卷，所以本研究從輔導(dǎo)員的一般心理問題（A）、抗壓性（B）、工作滿意性（C）、人際調(diào)適（D）四個維度編制適合中國文化背景的心理健康量表，為構(gòu)建輔導(dǎo)員心理健康價值體系提供有力的理論和實踐依據(jù)。

二、對象與方法

（一）對象

初測被試：第一次發(fā)放問卷采用隨機抽樣方法，在遼寧省高校隨機找到40名大學(xué)輔導(dǎo)員，男23人、女17人，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)放電子問卷40份，收回38份，回收率為95%。這次問卷所收回的數(shù)據(jù)主要用于問卷項目分析，刪除無效題目形成正式問卷。

再測被試：第二次發(fā)放問卷采取隨機抽樣方法，在遼寧省、山東省、江西省等各省高校隨機找到400名大學(xué)輔導(dǎo)員，男256人、女144人，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)放電子問卷400份，收回有效問卷386份，回收率96.5%。這次施測所得的數(shù)據(jù)資料用于正式問卷的信、效度檢驗。

（二）方法

1、問卷項目收集和整理，將問卷的各個觀測變量的測量量表進行整合。2、訪談1位心理學(xué)教授、2位心理學(xué)博士和5位心理學(xué)碩士，及該領(lǐng)域的相關(guān)專家，對問卷具體題目進行了凈化與修改。3、以遼寧省為主進行了小樣本調(diào)查，根據(jù)小樣本調(diào)查結(jié)果對問卷進行了修訂，題目的刪減。4、最后問卷采用Likert 5級量表， 形成最終問卷。問卷最終保留了42個題目，題目描述了輔導(dǎo)員心理健康的一些情況，請您對自己的實際情況與下列描述進行比較，來選擇您對該描述的認可（或不認可）程度，其中“1”表示完全不符合，“2”表示不符合，“3”表示一般，“4”表示符合，“5”表示完全符合。

（三）統(tǒng)計分析

運用SPSS17.0軟件進行項目分析、相關(guān)分析、探索性因素分析和信效度檢驗，采用AMOS20.0進行驗證性因素分析。

三、結(jié)果

（一）信度分析

研究使用了克龍巴赫Alpha系數(shù)（簡稱α系數(shù)） 來評價多維度量表的內(nèi)部一致性。題目的信度分析使用了單項-總體相關(guān)系數(shù)（Corrected Item-Total Correlation，CITC）來凈化測量題目。一般來說，當(dāng)CITC小于0.5時，通常就該刪除此題目（Cronbach AlPha，1951），作者遵從了克龍巴赫的刪除標(biāo)準，以0.5為刪除標(biāo)準，各維度的α系數(shù)及CITC。從中可以看出，一般心理問題、抗壓性、工作滿意度、人際調(diào)適的多數(shù)項目α系數(shù)都大于0.7，說明該問卷有較強的可靠性。其中，題目A3、B6、B10、C7、D1、D5的CITC的值小于研究設(shè)定的標(biāo)準0.5，故將這些題目刪去，刪除后α系數(shù)都得到大幅提升。

（二）效度分析

效度（validity）指的是測量工具測出它所希望測量的心理特質(zhì)或行為特征的效果和程度（戴海琦、羅照盛，2010）。本研究主要采用了探索性因子分析和驗證性因子分析對量表的效度進行檢驗。

驗證性因子分析是在探索性因子基礎(chǔ)上進行的，研究用AMOS統(tǒng)計軟件最大似然法對輔導(dǎo)員心理健康調(diào)查問卷的因素結(jié)構(gòu)進行驗證性因子分析，研究中用到的指標(biāo)主要有：擬合優(yōu)度的卡方檢驗（χ2 ）、擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）、比較擬合指數(shù)（CFI）、Tucker-Lewis指數(shù)（TLI）、近似誤差均方根（RMSEA）、均方根殘差（RMR），結(jié)果如表3-2所示。結(jié)果顯示，各個指標(biāo)的擬合程度都達到標(biāo)準，CFI已經(jīng)達到了最佳擬合，通過指標(biāo)的擬合結(jié)果，問卷效度較好。

四、討論

隨著社會的進步，個體的心理健康也受到社會的關(guān)注，輔導(dǎo)員心理健康對大學(xué)生健康發(fā)展非常關(guān)鍵。作者通過閱讀大量文獻最后確定了問卷的四個維度：輔導(dǎo)員一般心理問題、抗壓性、工作滿意度、人際調(diào)適，并進行了問卷信度與效度的驗證。

問卷形成之后，通過訪談專家、教授和小樣本測驗，對問卷進行了修改與刪減，形成了問卷各個維度的題目。在信度評價方面，研究使用了克龍巴赫Alpha系數(shù)（簡稱α系數(shù)） 來評價多維度量表的內(nèi)部一致性，根據(jù)單項-總體相關(guān)系數(shù)對問卷題目進行了凈化，刪除了A3、B6、B10、C7、D1、D5這六個題目，刪除后α系數(shù)都得到大幅提升，各個題目α系數(shù)都顯著大于0.5，各維度α系數(shù)都在0.9以上，說明總體上問卷信度較好。在效度評價方面，本研究主要采用了探索性因子分析和驗證性因子分析。通過篩選，青少年校園暴力問卷由 36個項目構(gòu)成，探索性因子分析問卷有四個維度，根據(jù)項目內(nèi)容分別命名為一般心理問題、抗壓性、工作滿意度、人際調(diào)適，而且四個維度特征值都大于1，每個題目在單個維度上負荷最大的為0.911，最小為0.526，說明問卷具有良好的收斂性和單維型。根據(jù)驗證性因子分析問卷在χ2 、GFI、CFI、TLI、RMSEA、RMR幾個指標(biāo)上擬合程度都達到標(biāo)準，CFI已經(jīng)達到了最佳擬合，通過指標(biāo)的擬合結(jié)果，問卷效度較好。

總體而言，問卷基本達到了編制目的，適用于輔導(dǎo)員心理健康狀況的調(diào)查，為研究輔導(dǎo)員的心理健康提供了較為有效的評估工具。這些評估信息對掌握輔導(dǎo)員的心理健康狀況，對學(xué)生的思想教育都具有重要意義。為使該問卷具有廣泛的適用性，還需要擴大樣本容量和普遍性，建立全國性常模，把問卷應(yīng)用到實處，起到更大作用。

參考文獻：

[1]支愧云、陳永進等.青少年校園暴力問卷編制及信、效度評價.中國公共衛(wèi)生.2013.2

[2]吳振云、許淑蓮等.老年心理健康問卷的編制.中國臨床心理學(xué)2002.（1）

[3]戴海琦、羅照盛.心理測量學(xué).北京： 高等教育出版社.2010

[4]冉冉.重慶市高校輔導(dǎo)員心理健康狀況及與其主觀幸福感的關(guān)系研究.碩士論文.重慶：西南大學(xué).2009.05