林青青

[摘 要]在啟蒙運(yùn)動(dòng)早期，霍布斯的政治思想鮮明的以理性主義作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并且由此開了其后諸多政治思想中理性至上原則的先河。而從中世紀(jì)神學(xué)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)到理性至上價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，有兩個(gè)步驟最為重要：一是對(duì)舊道德和神權(quán)的脫離，二是理性概念被明確。

[關(guān)鍵詞]霍布斯；理性；價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

從但丁到馬基雅維利，政治思想經(jīng)歷了從以“是否符合基督教神權(quán)權(quán)威”作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)到以“國(guó)家政權(quán)是否穩(wěn)定”作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的變化，開現(xiàn)代政治學(xué)先河的霍布斯給出了答案：取代基督教教義和所謂的“正義”與“美德”成為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的，是理性。正如薩德勒所指出的那樣：近代早期的一個(gè)重要變化是對(duì)理性的重視，特別是對(duì)那些由社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)評(píng)判的理性的重視。而霍布斯，正是各種代表。[1]

理性在霍布斯的政治思想中主要起到了五種作用：

第一，理性引起了自然法的出現(xiàn)，并導(dǎo)致人們彼此訂立契約，形成社會(huì)、組建國(guó)家。

霍布斯首先根據(jù)其完備的機(jī)械唯物主義原則（正是這一哲學(xué)基礎(chǔ)引申出了霍布斯關(guān)于“語詞”概念的詮釋）[2]，給理性下了一個(gè)完整的定義：理性是一種計(jì)算，是將一些普通名詞相加減。[3]并且認(rèn)為正是這種理性，導(dǎo)致了人類區(qū)別于野獸[4]，而且理性本身具有一定的預(yù)見性，人類可以通過理性推知怎么做其他事。[5]進(jìn)而，霍布斯指出，在尚不存在國(guó)家的自然狀態(tài)下，人們會(huì)陷入一種混亂當(dāng)中。隨后，霍布斯又依據(jù)理性分析得出了兩條自然法。他先是指出，自然法是正確理性的的指令[6]；隨后又提出了一條推導(dǎo)出一條、環(huán)環(huán)相扣的自然法，包括：人當(dāng)力求和平、為了和平可以放棄一些權(quán)利。由此，社會(huì)契約這個(gè)重要概念就被引入到了論述當(dāng)中。緊接著，霍布斯又依據(jù)理性，推導(dǎo)出人們由于個(gè)人利益和共同利益之間的分歧，必將陷入彼此之間的斗爭(zhēng)，使得整個(gè)群體陷入紛亂和內(nèi)戰(zhàn)，因此，為了抵御外來侵略、直至相互侵害，必須建立一個(gè)共同權(quán)力，所以，每個(gè)人都把權(quán)力和力量托付給某一個(gè)人或一個(gè)能通過多數(shù)的意見把大家的意志化為一個(gè)意志的多人組成的集體。這樣，全體就真正的統(tǒng)一于唯一的人格中了。這個(gè)人格就成為國(guó)家。

這樣，我們可以理出一條霍布斯所勾畫的從每個(gè)人天生具有的理性，到國(guó)家形成的一個(gè)清晰脈絡(luò)：由于人人具有理性，人們?cè)谧匀粻顟B(tài)便會(huì)陷入紛爭(zhēng)；由于害怕這一自然狀態(tài)，人們訂立契約，彼此放棄部分權(quán)利，由此形成社會(huì)；進(jìn)而，為了徹底避免紛爭(zhēng)，人們進(jìn)一步簽訂契約，舍棄一部分自己的權(quán)利，將它賦予一個(gè)人或一個(gè)集體，從而使得一群具有不同人格的人們團(tuán)結(jié)在一個(gè)人格中，這就是國(guó)家。于是，霍布斯藉由理性，解釋了“自私而又弱小的人類如何聯(lián)合起來建立一個(gè)公民社會(huì)。”[7]

第二，理性決定了在這個(gè)國(guó)家中，主權(quán)者所擁有的權(quán)力。

霍布斯將他所設(shè)計(jì)的這個(gè)國(guó)家稱作“偉大的利維坦”，他將國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)稱為“主權(quán)者”。在霍布斯的構(gòu)想里，主權(quán)者的權(quán)利實(shí)施是不會(huì)受到任何干涉的，甚至即便他對(duì)臣民肆意施暴，臣民也不能做出反抗。因此，他所設(shè)計(jì)的偉大國(guó)家“利維坦”里，主權(quán)者的權(quán)力就必須絕對(duì)化。當(dāng)然，理性對(duì)主權(quán)者有所限制，因?yàn)橹鳈?quán)者也必須服從自然法[8]。

第三，理性決定了國(guó)家的政體。

霍布斯在其著作中不遺余力的去證明君主制的優(yōu)越。而這個(gè)論證過程，同樣被霍布斯對(duì)理性的理解所主導(dǎo)。

首先，霍布斯對(duì)于國(guó)家形成的認(rèn)識(shí)給了他能夠理性的分析國(guó)家政體構(gòu)成的可能性?；舨妓箤?guó)家看做了一個(gè)人，既然人體可以被解剖并得到科學(xué)認(rèn)識(shí)，那么國(guó)家也可以被認(rèn)識(shí)。此外，霍布斯還堅(jiān)持認(rèn)為，一個(gè)人創(chuàng)造了什么，他就會(huì)懂得什么知識(shí)。那么既然人創(chuàng)造了國(guó)家，人就應(yīng)該懂得有關(guān)國(guó)家的知識(shí)[9]。在這個(gè)基礎(chǔ)上，霍布斯通過理性剖析了國(guó)家應(yīng)該采取什么樣的政體。

之后，霍布斯對(duì)比了民主制、貴族制共和以及君主制三種政體。在《利維坦》中，霍布斯指出了君主制對(duì)比民主制、貴族共和制具備的另一個(gè)理性層面的優(yōu)勢(shì)：在君主體制下，個(gè)人利益同公共利益沒有什么區(qū)別，二者不會(huì)發(fā)生沖突，個(gè)人感情也就不會(huì)影響到對(duì)公共利益的理性評(píng)判[10]。由此，霍布斯從理性層面論證了國(guó)家應(yīng)該采取君主制。

第四，理性是霍布斯的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

首先，理性決定了一個(gè)人對(duì)他人的評(píng)判。在《利維坦》第十章中，霍布斯羅列了權(quán)勢(shì)、價(jià)值、地位、尊重、資格這樣幾個(gè)概念。而這幾個(gè)概念的標(biāo)準(zhǔn)是由理性來厘定的。

其次，理性解釋了人們?yōu)楹涡猩?，以及如何行善的問題。按照霍布斯的說法，理性的目標(biāo)——和平和自我保存——是永遠(yuǎn)不會(huì)改變的。[11]而如前所述，理性有具有預(yù)見性，它引申出的自然法會(huì)教育人們推知將來怎么去實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。而道德，則正是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的方法。另外霍布斯還以理性目的為準(zhǔn)則，推導(dǎo)出了人們行善的原因。而其道德哲學(xué)的基礎(chǔ)，同樣也由理性推倒而出。

第五，霍布斯徹底擺脫了中世紀(jì)神學(xué)思想的束縛，他將神權(quán)至上、《圣經(jīng)》至上的價(jià)值觀改為了理性至上。

霍布斯在論證國(guó)家起源問題時(shí)，曾指出“證明國(guó)家源自自然法，是通過理性和《圣經(jīng)》。[12]”然而，這其中理性和《圣經(jīng)》誰是標(biāo)準(zhǔn)、誰是工具，誰在誰之前，是一個(gè)很值得深思的問題。西方曾有學(xué)者認(rèn)為，理性對(duì)于霍布斯而言只是工具性的（1），然而筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)實(shí)難站得住腳。

首先，霍布斯徹底擺脫了神學(xué)思想的桎梏，對(duì)于基督教，他已經(jīng)不再是仰視，而是充滿批判的平視。在這種情況下，神權(quán)自然不可能成為其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。上帝在他眼中只是一個(gè)政治形象。但丁、馬基雅維利筆下那個(gè)神圣到讓人不敢論及的上帝，在霍布斯這里不復(fù)存在。至此，霍布斯實(shí)際上已經(jīng)完成了同傳統(tǒng)基督教神權(quán)價(jià)值觀的徹底決裂。

此外，另外兩個(gè)原因，也導(dǎo)致霍布斯無論是基督徒，無論信仰是否堅(jiān)定，也不可能再堅(jiān)持以宗教教義和神權(quán)權(quán)威來作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)：一是宗教改革導(dǎo)致基督教信仰的松動(dòng)。二是世俗權(quán)威在此時(shí)的強(qiáng)盛。

綜上所述，在啟蒙運(yùn)動(dòng)早期，以霍布斯為代表，形成了理性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

注釋：

（1）霍布斯.《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，北京：商務(wù)印書館，1996.30.原文為“推理是一種計(jì)算……”，但英譯本中用詞為“reason”，根據(jù)英譯本上下文，譯為“理性”更為恰當(dāng)。