胡泳+郝亞洲

哈耶克的均衡觀（均衡是人們計(jì)劃的兼容）完全不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求相等。

在人行動的時(shí)候，競爭是一個(gè)極為重要的過程。哈耶克嘲諷傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的競爭理論，認(rèn)為其競爭是被設(shè)計(jì)出來的，而競爭的真正價(jià)值在于結(jié)果的不可知。因此，競爭的本質(zhì)是“一種發(fā)現(xiàn)的過程”（a discovery procedure）。競爭無法對特定的事實(shí)作出預(yù)測。比如，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)是“稀缺品”的供應(yīng)，但是何謂稀缺品呢？哈耶克認(rèn)為，這個(gè)答案唯有通過競爭才能夠發(fā)現(xiàn)。

哈耶克在《作為一種發(fā)現(xiàn)過程的競爭》一文中談到：“每個(gè)個(gè)人的特定技藝和能力的組合——在很多方面來看都極為獨(dú)特——并不只是（甚或首先是）個(gè)人能夠詳細(xì)列舉出來或向某個(gè)政府機(jī)構(gòu)匯報(bào)的那種技藝。我所意指的知識，毋寧在很大程度上是由一種探明特定情勢的能力構(gòu)成的。只有當(dāng)市場告訴人們需要何種物品或服務(wù)，以及這類需要有多么迫切的時(shí)候，這種能力才能被個(gè)人有效地使用。”

正是因?yàn)閭€(gè)人知識的重要性，在自生自發(fā)的秩序中，才會有個(gè)人之間的對立，而這種對立來自于個(gè)人目的的不同，這種差異恰恰就是競爭所要服務(wù)的內(nèi)容。也就是說，在一個(gè)自生自發(fā)的秩序之內(nèi)，通過競爭，參與者的分立目的都會得以實(shí)現(xiàn)。

因此，哈耶克認(rèn)為“秩序”比“均衡”重要。均衡是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的經(jīng)典概念，圍繞什么構(gòu)成均衡和如何界定均衡，均衡分析始終占據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主導(dǎo)地位。從20世紀(jì)30年代出現(xiàn)的“瓦爾拉斯均衡”，到“阿羅-德布魯”均衡，一直到目前已融入當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的博弈論中的“納什均衡”及“演進(jìn)博弈均衡”等，不一而足。

哈耶克從知識的角度理解均衡概念。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識》中，他指出：“均衡狀態(tài)的意思無非是說，我們可以設(shè)想，在特定條件下，社會不同成員的知識和意圖越來越趨于協(xié)調(diào)，或者用較為泛化、不那么精確但更具體的話說，人們、尤其是企業(yè)家們的預(yù)期將變得越來越正確?！彼麖?qiáng)調(diào)了預(yù)知概念，即在市場中，“所有知識都是讓人預(yù)測的能力”（all knowledge is capacity to predict）。他說：“均衡概念僅僅意味著，社會不同成員的預(yù)見是正確的。預(yù)見正確就是判定是否屬于均衡狀態(tài)的基本特征?！?/p>

標(biāo)準(zhǔn)的均衡理論假定所有的參與者都享有同樣的客觀正確的知識，而在現(xiàn)實(shí)中卻存在著知識分工。世界上實(shí)存的知識是分散化的;不同的人獲取不同的部分。同時(shí)，均衡對最終狀態(tài)的強(qiáng)調(diào)等于是認(rèn)定事先的經(jīng)濟(jì)活動已經(jīng)產(chǎn)生了結(jié)果，而哈耶克卻認(rèn)為：第一，均衡不是發(fā)生在靜態(tài)經(jīng)濟(jì)中，而存在于動態(tài)經(jīng)濟(jì)中;第二，均衡不是發(fā)生在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，而是存在于時(shí)間過程中。

以秩序取代均衡

到20世紀(jì)60年代末，哈耶克已決定拋棄均衡這一概念，轉(zhuǎn)而使用他后期社會經(jīng)濟(jì)理論的核心概念“秩序”。什么是秩序？在《法律、立法和自由》第一卷中，哈耶克對秩序所下的定義如下：“秩序，我們將一以貫之地意指這樣一種事態(tài)，其間，無數(shù)且各種各樣的要素之間的相互關(guān)系是極為密切的，所以我們可以從我們對整體中的某個(gè)空間部分或某個(gè)時(shí)間部分所作的了解中學(xué)會對其余部分作出正確的預(yù)期，或者至少是作出頗有希望被證明為正確的預(yù)期。”

那么，均衡分析與秩序理論的建構(gòu)，孰優(yōu)孰劣？哈耶克當(dāng)然認(rèn)為是后者。韋森總結(jié)說，按照哈耶克及其理論詮釋者的分析進(jìn)路，秩序與均衡相比，至少有如下三個(gè)優(yōu)點(diǎn)。

首先，正如哈耶克在上面一段話中所表露的那樣，均衡實(shí)際上是指一種最終狀態(tài)，而秩序則可指一個(gè)過程。這也意味著，一個(gè)彰顯某種秩序的體系本身就蘊(yùn)涵，它自身正在經(jīng)歷著一種自我轉(zhuǎn)型過程。由此可以認(rèn)為，秩序可以長期駐存，而均衡即使存在，也往往是瞬間的事。同理，我們也可以認(rèn)為，均衡只是一種理想狀態(tài)，而秩序則是一種現(xiàn)實(shí)實(shí)存。從一定意義上，我們可以得出結(jié)論，秩序是一般，而均衡則是特殊。

其次，正是因?yàn)橹刃虮旧聿⒉皇呛敢环N最終狀態(tài)，而是一種過程，哈耶克的演進(jìn)秩序理論也就并不像新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣是一種“最優(yōu)理論”或“效率理論”。演進(jìn)秩序正是哈耶克經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路的一種長處。其實(shí)從更廣泛的角度說，演進(jìn)（進(jìn)化）貫穿了哈耶克的心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會秩序理論中，它與自生自發(fā)秩序理論緊密相連。杰拉爾德·奧迪斯科爾（Gerald 0'Driscoll）和馬里奧·瑞佐（Mario Rizzo）兩位論者在1985年出版的《無知和時(shí)間的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中總結(jié)道：演進(jìn)秩序理論“并不是要說明競爭會完成我們的預(yù)期要求它所做的事，而是告訴我們不要期望競爭會做我們的預(yù)期要它做的事”。

第三，“秩序”和“趨于秩序”概念與“均衡”和“趨于均衡”概念，有一個(gè)根本區(qū)別。這就是，前一種趨向并不是趨于任何一種“最終的（最優(yōu)）狀態(tài)”，而是趨于一種更好的“協(xié)調(diào)預(yù)期”。正是從這一點(diǎn)出發(fā)，我們可以看出，哈耶克社會理論的精粹就在于他認(rèn)為，市場秩序與命令經(jīng)濟(jì)相比，其長處并不在于前者本身具有一種趨向于一種“唯一”和“穩(wěn)定”均衡（即“帕累托最優(yōu)”和諸如此類的概念）的能力，而在于前者有利于應(yīng)用人們的“分散知識”和“默會知識”，從而更好地協(xié)調(diào)人們的經(jīng)濟(jì)活動。

哈耶克進(jìn)路的一個(gè)重要方面是它令均衡遠(yuǎn)離作為一種靜止?fàn)顟B(tài)或力量平衡態(tài)的物理維度，而為其進(jìn)入人的大腦打下了一個(gè)牢固的基礎(chǔ)。換言之，哈耶克的均衡觀（均衡是人們計(jì)劃的兼容）完全不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求相等。協(xié)調(diào)（coordination）和預(yù)期（expectation），這是哈耶克均衡觀的兩個(gè)關(guān)鍵詞。當(dāng)代奧地利學(xué)派掌門人伊斯雷爾·柯茲納（Israel M. Kirzner）這樣解釋哈耶克的觀點(diǎn)：“均衡狀態(tài)就是一切行為完美協(xié)調(diào)的狀態(tài)，每位市場參與者的決策都與他人嚴(yán)密契合，他可以（完全精確地）預(yù)期其他參與者會作出何種決策。均衡狀態(tài)定義中所包括的知識完備性假設(shè)，能夠確保個(gè)人計(jì)劃實(shí)現(xiàn)完全協(xié)調(diào)?！笨缕澕{接著說：“從非均衡走向均衡，乃是從不完備知識（imperfect knowledge）趨向完備知識（perfect knowledge）、從不協(xié)調(diào)趨向協(xié)調(diào)的結(jié)果?！?/p>

計(jì)劃得以實(shí)現(xiàn)，預(yù)期被證明是正確的，在這里，哈耶克完成了將“均衡”改寫為“秩序”的工作。從非均衡趨向均衡是溝通信息的過程。因而，秩序本身是一個(gè)信息收集過程，它能夠使廣泛散布的信息公之于眾并得到利用。而這些知識不用說哪個(gè)個(gè)人，即使是任何中央計(jì)劃機(jī)構(gòu)，也是無法全部知道、占有或控制的。人們沒有必要在統(tǒng)一目標(biāo)上求得一致，因?yàn)閺V泛分散的知識隨時(shí)可以滿足不同的目標(biāo)。

放棄了中央控制，“配置資源的權(quán)力以可以變化的方式分散在許多能夠?qū)嶋H決定這些資源用途的個(gè)人手里——這種分散是通過個(gè)人自由和分立的財(cái)產(chǎn)做到的——才能使分散的知識得到最充分的利用”。哈耶克在《致命的自負(fù)》中如此說道。

鑒于知識的個(gè)人化，個(gè)體的差異化越大，通過合作讓其發(fā)揮力量的可能性就越大。讓結(jié)果發(fā)生的是知識，但不是一個(gè)中央控制的大腦，也不是某個(gè)具體的人，而是一個(gè)競爭性的過程，也就是在秩序之中。秩序中的構(gòu)成要素越復(fù)雜，就會呈現(xiàn)出越大的多樣性，居間范疇的擴(kuò)展就會越廣袤。哈耶克建議，“個(gè)人能夠加入復(fù)雜的合作結(jié)構(gòu)之前，必須變得與眾不同。進(jìn)一步說，他們還必須結(jié)成一個(gè)性質(zhì)獨(dú)特的實(shí)體;它不僅僅是個(gè)總和，而且是一個(gè)結(jié)構(gòu)?！?/p>

哈耶克順便諷刺了一下企圖追求已知的、可觀察的目標(biāo)的群體，說他們是“小家子氣的倫理學(xué)的殘留物”。在管理學(xué)上，這句話恰好可以作為對所謂“戰(zhàn)略規(guī)劃”學(xué)派的反動。

在現(xiàn)實(shí)中，并非所有自生自發(fā)秩序都會成功，他們的失敗在哈耶克看來是因?yàn)樵獾搅烁深A(yù)。秩序一旦被誘發(fā)，就不可以被干預(yù)。所謂的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”是不合理的，個(gè)人知識隨著秩序的擴(kuò)展而越發(fā)顯得渺小，任何人都不可能預(yù)知結(jié)局，更不要說做出合理規(guī)劃。知識之間進(jìn)行組合，可以解決局部認(rèn)知的問題，從而出現(xiàn)全新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。但是，這類組合是不可能長盛不衰的，因?yàn)橹R始終處于分散和變化中，興亡更替不可避免。因此，均衡狀態(tài)是不可能存在的。