內(nèi)容提要當(dāng)前世界已經(jīng)進(jìn)入了第三次全球經(jīng)濟(jì)失衡的通道中。尤其是經(jīng)歷了次貸危機(jī)所引發(fā)的全球性金融危機(jī)之后，這一失衡對(duì)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇所產(chǎn)生的不利影響得到了充分的體現(xiàn)。“全球經(jīng)濟(jì)再平衡”已經(jīng)成為研究領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。以新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家為代表的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)在認(rèn)清全球經(jīng)濟(jì)失衡本質(zhì)的前提下，充分認(rèn)識(shí)自己的內(nèi)外部環(huán)境，利用全球經(jīng)濟(jì)再平衡的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)外向型經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。中國(guó)和印度同為新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，將面臨著較為嚴(yán)峻且不利的國(guó)際分工、貿(mào)易、金融和治理環(huán)境。兩國(guó)參與世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的模式各有特色，也各有利弊，因而兩國(guó)在尋求全球經(jīng)濟(jì)再平衡、外向型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的過(guò)程中可以相互借鑒經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

關(guān)鍵詞全球經(jīng)濟(jì)再平衡新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家外向型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型

〔中圖分類號(hào)〕F1121〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2014）01-0026-07

一、傳統(tǒng)的世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制與全球經(jīng)濟(jì)再平衡

“全球經(jīng)濟(jì)失衡”一詞為IMF（2005）首次正式使用，意指?jìng)€(gè)別國(guó)家擁有數(shù)量龐大的貿(mào)易赤字，而對(duì)應(yīng)的貿(mào)易盈余則大量集中在其他國(guó)家。參見(jiàn)羅德里戈·拉托（Rodrigo Rato，2005）作的題為《糾正全球經(jīng)濟(jì)失衡——避免相互指責(zé)》的演講。中國(guó)作為新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，在全球經(jīng)濟(jì)再平衡的長(zhǎng)期過(guò)程中如何起到持續(xù)的建設(shè)性作用？現(xiàn)有其他新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家（如印度）的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，可以為這一問(wèn)題的回答提供借鑒。

全球經(jīng)濟(jì)失衡在本輪金融危機(jī)中體現(xiàn)出了極大的破壞力和難以修復(fù)性。發(fā)達(dá)國(guó)家政府救助金融危機(jī)的普遍思路是以國(guó)家信用為擔(dān)保，通過(guò)擴(kuò)大國(guó)家負(fù)債來(lái)獲得資金并直接注入金融機(jī)構(gòu)，或購(gòu)買其金融產(chǎn)品。汪進(jìn)、尹興中：《流動(dòng)性過(guò)剩、全球經(jīng)濟(jì)再平衡——后危機(jī)時(shí)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融新格局分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2010年第6期。以美國(guó)和西歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所代表的高消費(fèi)增長(zhǎng)模式和以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，直接決定了上述經(jīng)濟(jì)體的財(cái)政赤字很難從根本上得到削減，以美元為代表的世界貨幣貶值趨勢(shì)總體上依然難以逆轉(zhuǎn)，由此導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的流動(dòng)性過(guò)剩將在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)存在，全球經(jīng)濟(jì)失衡的經(jīng)濟(jì)格局還將進(jìn)一步延續(xù)下去。而失衡問(wèn)題給相關(guān)經(jīng)濟(jì)體所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題將直接對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和增長(zhǎng)造成障礙。全球經(jīng)濟(jì)再平衡顯得迫在眉睫，如布蘭查德所說(shuō)，保持經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇勢(shì)頭需要國(guó)內(nèi)和跨國(guó)精密的再平衡措施。[美]奧利維爾·布蘭查德：《維持全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇勢(shì)頭》，《金融與發(fā)展》2009年第9期。

全球經(jīng)濟(jì)再平衡則是指通過(guò)各個(gè)經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域的協(xié)調(diào)、磋商與合作，從而解決全球經(jīng)濟(jì)中所長(zhǎng)期積累的各種矛盾和失衡問(wèn)題（諸如貿(mào)易失衡、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑失衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、金融體系失衡等均在此范圍內(nèi)），進(jìn)而促使世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持相對(duì)平穩(wěn)與均衡。劉航、趙景峰、吳航：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作思想及其對(duì)全球經(jīng)濟(jì)再平衡的啟示》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2012年第6期。出于自身利益考慮，不同國(guó)家在選擇全球經(jīng)濟(jì)再平衡路徑上有較大分歧。本文所持的觀點(diǎn)為：發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和既定增長(zhǎng)路徑使得其無(wú)法承擔(dān)全球經(jīng)濟(jì)再平衡的任務(wù)，原因包括：1）在美國(guó)語(yǔ)境下，全球經(jīng)濟(jì)再平衡僅限于從金融危機(jī)中復(fù)蘇的階段，只不過(guò)是美國(guó)實(shí)行新貿(mào)易保護(hù)主義并通過(guò)美元匯率變動(dòng)實(shí)現(xiàn)雙向套利的借口；2）美國(guó)不可能也無(wú)法改變高消費(fèi)—低儲(chǔ)蓄的經(jīng)濟(jì)模式和以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；3）美國(guó)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)采取了擴(kuò)大財(cái)政赤字和促進(jìn)美元貶值的措施，其巨大慣性定勢(shì)不僅無(wú)助于全球經(jīng)濟(jì)再平衡，還只能加劇世界經(jīng)濟(jì)的失衡。而實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)再平衡的關(guān)鍵為新興經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以及加速構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家將會(huì)在其中承擔(dān)重要角色。全球經(jīng)濟(jì)失衡本質(zhì)上是由長(zhǎng)期形成的世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制所導(dǎo)致的，是傳統(tǒng)的全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系和分工體系無(wú)法適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的必然結(jié)果。實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)再平衡的最大阻力來(lái)自于部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期以來(lái)所主導(dǎo)的、依賴的非均衡發(fā)展以及不平等分工和交換體系的傳統(tǒng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。但這種長(zhǎng)期以來(lái)形成的機(jī)制一時(shí)還難以從本質(zhì)上得到改變。甚至，Cooper（2004）、Mckinnon Schnabl（2004）認(rèn)為失衡的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是可延續(xù)的。

第一，在傳統(tǒng)的全球經(jīng)濟(jì)分工體系中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)空洞化與其他經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)低端鎖定并存。上世紀(jì)90年代以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)大規(guī)模向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，F(xiàn)DI的國(guó)別結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了較大變動(dòng)。2000～2011年，中國(guó)FDI利用額增長(zhǎng)204.5%，印度增長(zhǎng)779.4%，而美國(guó)和德國(guó)均為負(fù)增長(zhǎng)。越來(lái)越多的跨國(guó)公司，將生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本低廉的發(fā)展中國(guó)家，并將非核心的業(yè)務(wù)流程通過(guò)離岸外包轉(zhuǎn)移到境外完成，從而使發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)空洞化不可避免。如2000～2010年，美國(guó)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重由14.7%降至10.1%。而發(fā)展中國(guó)家大量承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，可緩解本國(guó)資本要素約束，通過(guò)模仿創(chuàng)新獲得動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，同時(shí)更容易出現(xiàn)的情況是，其產(chǎn)業(yè)被低端鎖定，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)高級(jí)化步伐被減緩。

第二，傳統(tǒng)全球貿(mào)易體系中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)常項(xiàng)目逆差與其他經(jīng)濟(jì)體受出口阻力困擾并存。由于發(fā)達(dá)國(guó)家已將制造業(yè)向發(fā)展中國(guó)家大量轉(zhuǎn)移，因而為滿足本國(guó)基本消費(fèi)需求，必須依賴貨物進(jìn)口。2011年G7國(guó)家中的五個(gè)均出現(xiàn)了經(jīng)常項(xiàng)目逆差，其中貨物貿(mào)易差額較大。發(fā)達(dá)國(guó)家為了平衡國(guó)際收支，傾向于對(duì)發(fā)展中國(guó)家設(shè)置以非關(guān)稅壁壘為主的貿(mào)易壁壘。隨著發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)手段層出不窮，其與發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易摩擦也不斷涌現(xiàn)。如2012年中國(guó)遭遇貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查77起，涉案金額277億美元，同比分別增長(zhǎng)11.6%和369%。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家為了維護(hù)壟斷地位、強(qiáng)化對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)的低端鎖定，限制高技術(shù)產(chǎn)品的出口，實(shí)施對(duì)中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的出口限制。這加劇了該國(guó)收支失衡，且不利于其產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和國(guó)民福利最大化。如美國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品出口額占制成品出口額的比重1990年為33.04%，2000年為32.32%，2008年為28.41%，不升反降。另外，發(fā)達(dá)國(guó)家一般采取嚴(yán)格的移民限制，割裂了國(guó)際要素市場(chǎng)，從而使本國(guó)勞務(wù)成本極高，增強(qiáng)了本國(guó)居民的國(guó)際購(gòu)買力。劉航、趙景峰：《服務(wù)產(chǎn)品國(guó)際價(jià)值的轉(zhuǎn)形和國(guó)際轉(zhuǎn)移及對(duì)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的啟示》，《馬克思主義研究》2012年第3期。因而，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常項(xiàng)目逆差是客觀必然的。發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易壁壘的強(qiáng)化是國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)博弈的暫時(shí)結(jié)果，無(wú)法改變世界貿(mào)易體系的長(zhǎng)期趨勢(shì)。

第三，傳統(tǒng)全球金融體系中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體濫發(fā)貨幣與其他經(jīng)濟(jì)體擁有巨額外匯儲(chǔ)備并存。發(fā)達(dá)國(guó)家為了追求增長(zhǎng)和就業(yè)，往往采取較寬松的貨幣政策，導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量大幅增加。2000～2011年，美國(guó)的M0和M2分別增長(zhǎng)了91.8%和84.9%，同期GDP僅增長(zhǎng)52.5%，美國(guó)的貨幣供應(yīng)量增幅遠(yuǎn)超過(guò)了同期GDP增幅。而以2000年為基期，2011年美國(guó)CPI僅為130.6，可見(jiàn)美國(guó)運(yùn)用開(kāi)放經(jīng)濟(jì)手段消化了很大一部分通脹壓力。在現(xiàn)有世界分工體系下，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目都擁有大量順差，積攢了巨額外匯儲(chǔ)備。目前外匯儲(chǔ)備量居前五的國(guó)家分別是中國(guó)、日本、俄羅斯、巴西、韓國(guó)。尤其是中國(guó)，其外匯儲(chǔ)備占全球總量30%以上。同時(shí)，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家利用世界貨幣優(yōu)勢(shì)，向擁有大量外匯儲(chǔ)備的國(guó)家舉債以彌補(bǔ)財(cái)政收支缺口。目前美聯(lián)邦政府發(fā)行的國(guó)債總計(jì)已超過(guò)10萬(wàn)億美元，其中約30%由外國(guó)政府持有。

第四，傳統(tǒng)全球治理體系中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)與其他經(jīng)濟(jì)體缺乏話語(yǔ)權(quán)并存。世界治理體系是指維護(hù)世界秩序的制度性安排。當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)全球化本質(zhì)上是發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化，因而其治理結(jié)構(gòu)也是由發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的規(guī)則制定和爭(zhēng)端裁決，都是由發(fā)達(dá)國(guó)家占有絕對(duì)控制地位的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織來(lái)完成。IMF和世界銀行的投票機(jī)制是由會(huì)員國(guó)認(rèn)購(gòu)的股本決定。IMF重大決策必須有85%以上的贊成票支持，而美國(guó)就占18%，也就是美國(guó)擁有一票否決權(quán)。在世界銀行成立之初，美國(guó)占有35%的股份，現(xiàn)在也還占17.37%。在貿(mào)易領(lǐng)域，WTO的作用也并未得到充分發(fā)揮，一定程度上是發(fā)達(dá)國(guó)家就國(guó)際貿(mào)易討價(jià)還價(jià)的場(chǎng)所，發(fā)展中國(guó)家并沒(méi)有足夠發(fā)言權(quán)。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始意識(shí)到并承認(rèn)新興經(jīng)濟(jì)體的地位與作用，新興國(guó)家在國(guó)際組織中的參與度和決定性有所提高，如中國(guó)、印度等在多哈回合中組成了“20國(guó)協(xié)調(diào)組”；G20峰會(huì)已經(jīng)替代了G8峰會(huì)部分功能；中國(guó)在世界銀行和IMF中的席位份額都上升至第3位等。但大部分爭(zhēng)取更大發(fā)言權(quán)的努力均以失敗告終。G20峰會(huì)仍屬于布雷頓森林體系框架，新興國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織中的份額與發(fā)達(dá)國(guó)家仍相差甚遠(yuǎn)，而且新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展階段及模式差異較大，難以形成合力。

二、新興經(jīng)濟(jì)體在世界經(jīng)濟(jì)體系中的

角色對(duì)比：中國(guó)與印度同樣作為發(fā)展中的新興經(jīng)濟(jì)體，印度與中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的參與模式有較大差異，印度發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)值得中國(guó)借鑒和吸取。

1.兩國(guó)在世界分工體系中的角色對(duì)比

中國(guó)在世界分工體系中的比較優(yōu)勢(shì)較為顯著，獲得了豐厚的比較優(yōu)勢(shì)利益，但優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)過(guò)于集中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和外貿(mào)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)矛盾突出。第一，中國(guó)從改革開(kāi)放以來(lái)積極參與世界分工，目前已成為“世界工廠”，在世界分工體系中展現(xiàn)出了明顯的比較優(yōu)勢(shì)。目前中國(guó)FDI總額和進(jìn)出口總額在世界上排名均居第二。2011年，F(xiàn)DI總額占世界的8.13%，進(jìn)出口總額占世界的9.93%，出口額占世界的10.4%。粗鋼、水泥、化肥、棉布產(chǎn)量均居世界第一。中國(guó)已成為美國(guó)和日本的第一大、歐盟的第二大貿(mào)易伙伴國(guó)，也是美國(guó)和歐盟的第一大貿(mào)易逆差來(lái)源國(guó)?？梢?jiàn)，各發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)中國(guó)商品的依賴程度較深，中國(guó)已充分融入與發(fā)達(dá)國(guó)家垂直分工的生產(chǎn)模式。第二，中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)仍主要集中于密集使用勞動(dòng)力要素的制造業(yè)部門，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展相對(duì)落后。在2006年之前，中國(guó)工業(yè)領(lǐng)域FDI占FDI總額的比重維持在70%以上。進(jìn)出口中有相當(dāng)一部分是由外資企業(yè)購(gòu)進(jìn)原料、銷售貨物構(gòu)成的。2011年在華外資企業(yè)貨物進(jìn)出口占中國(guó)進(jìn)出口總額的51.1%。中國(guó)與美國(guó)的制造業(yè)總產(chǎn)值相差不多，但是增加值相去甚遠(yuǎn)?？梢?jiàn)，中國(guó)的制造業(yè)主要集中于附加值相對(duì)較低的行業(yè)，處在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的較低階段。第三，中國(guó)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展也相對(duì)落后。中國(guó)的貨物出口額占世界的10.4%，而服務(wù)出口額僅占4.4%，說(shuō)明服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也相對(duì)較弱，長(zhǎng)期為逆差。這說(shuō)明中國(guó)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有成功轉(zhuǎn)化為人力資本優(yōu)勢(shì)。

與中國(guó)相比，印度具有更加高級(jí)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在國(guó)際分工體系中的地位相對(duì)較高，但是存在比較優(yōu)勢(shì)尚未充分發(fā)揮的問(wèn)題。與中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)突出強(qiáng)調(diào)第二產(chǎn)業(yè)地位不同，印度堅(jiān)持第三產(chǎn)業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。自1978年中國(guó)改革開(kāi)放至今，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)基本完成了由“一、二、三”向“二、三、一”的轉(zhuǎn)變，而印度則經(jīng)歷了“一、三、二”向“三、二、一”的轉(zhuǎn)變，從而形成了以服務(wù)業(yè)拉動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式。目前，中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額已經(jīng)超越印度，但是順差額與競(jìng)爭(zhēng)力等指標(biāo)依然較后者大幅落后。通過(guò)數(shù)據(jù)的比較可以清晰地反映出這一點(diǎn)：從絕對(duì)數(shù)字來(lái)看，2011年中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易順差額為-545億美元；而印度則為183億美元。從相對(duì)比重來(lái)看，2011年中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額與貨物貿(mào)易進(jìn)出口總額之比為1∶8.7，服務(wù)貿(mào)易相比貨物貿(mào)易而言微不足道；而印度這一比例則為1∶2.8。值得一提的是，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，印度開(kāi)始實(shí)施以技術(shù)為核心的資本引進(jìn)戰(zhàn)略，從而成功的規(guī)避了“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”，進(jìn)而在國(guó)際分工體系中占據(jù)了相對(duì)高端的地位。與中國(guó)的FDI大多集中于機(jī)械設(shè)備制造和房地產(chǎn)行業(yè)不同，印度所引入的FDI則主要集中于信息產(chǎn)業(yè)、金融產(chǎn)業(yè)以及通訊行業(yè)等。不僅如此，在服務(wù)外包領(lǐng)域，印度也已經(jīng)走在了世界的前列，其離岸服務(wù)外包業(yè)務(wù)的接包規(guī)模已經(jīng)位居全球第一。楊丹輝：《全球化、服務(wù)外包與后起國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑的變化：印度的經(jīng)驗(yàn)及其啟示》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2010年第4期。尤其是計(jì)算機(jī)軟件業(yè)的外包承接，顯著地推動(dòng)了印度軟件研發(fā)業(yè)的快速發(fā)展。

同時(shí)印度的產(chǎn)業(yè)模式也被認(rèn)為過(guò)度超前，其自身也已認(rèn)識(shí)到制造業(yè)發(fā)展薄弱問(wèn)題，尤其是制造業(yè)外向性程度偏低。印度的制造業(yè)還未完全融入國(guó)際垂直分工體系，其工業(yè)增加值、FDI和出口貿(mào)易遠(yuǎn)低于中國(guó)。印度的勞動(dòng)密集型制造業(yè)（如食品加工、紡織等）幾乎沒(méi)有得到任何外商投資。于蕾：《中印對(duì)外開(kāi)放比較——國(guó)際貿(mào)易與FDI的視角》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2008年第12期。而且同中國(guó)相比，印度的基礎(chǔ)設(shè)施完善程度和市場(chǎng)開(kāi)放度較低。而在人力資源方面，印度大約40%的人口為文盲，且多數(shù)均處于絕對(duì)貧困線以下，勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)難以轉(zhuǎn)化為人力資源優(yōu)勢(shì)。

2.在世界貿(mào)易體系中的角色

在當(dāng)前的世界貿(mào)易體系中，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易順差數(shù)額巨大，但順差的國(guó)別、產(chǎn)業(yè)和要素來(lái)源分布過(guò)于集中，外貿(mào)增長(zhǎng)方式有待轉(zhuǎn)變。中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易發(fā)展迅速，進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有明顯拉動(dòng)作用。2000～2008年，中國(guó)的凈出口對(duì)GDP貢獻(xiàn)率由2%升至10%，外貿(mào)依存度由40%升至60%。中國(guó)自1994年以來(lái)一直為貿(mào)易順差，1994～2008年順差額從54億增至2981.3億美元。盡管2009年以來(lái)有所下降，但相對(duì)排名也維持在高位。截至2012年底，中國(guó)已積攢了3.31萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備，居世界第一。這說(shuō)明中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)得到了充分發(fā)揮，生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易優(yōu)勢(shì)已形成了有效互動(dòng)，而且雄厚外匯儲(chǔ)備能夠幫助中國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上爭(zhēng)取更多主動(dòng)權(quán)。

但是，連年保持巨額貿(mào)易順差，特別是順差來(lái)源非常集中，會(huì)對(duì)中國(guó)造成很大的負(fù)面效應(yīng)。首先，按國(guó)別來(lái)看，貿(mào)易順差主要來(lái)源于美國(guó)和歐盟。2011年，中國(guó)對(duì)美國(guó)和歐盟的順差分別為2023億和1431億美元。在歐盟各國(guó)中，中國(guó)的貿(mào)易順差主要集中于荷蘭、英國(guó)、西班牙、意大利，僅對(duì)該四國(guó)的順差就占?xì)W盟全部的75%以上。其次，分行業(yè)來(lái)看，貿(mào)易順差主要集中在紡織品原料及紡織制品、賤金屬及其制品和低端機(jī)械設(shè)備行業(yè)。這些行業(yè)對(duì)美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，雖然屬于夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，但是有較高的就業(yè)彈性，而且行業(yè)組織發(fā)展完善，內(nèi)部工會(huì)力量較大。因而，中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)的貿(mào)易摩擦案件頻發(fā)就成為必然。2010年以來(lái)，中國(guó)遇到的貿(mào)易摩擦大部分來(lái)自于美國(guó)和歐盟，且大多涉及紡織品、賤金屬制品和低端機(jī)械設(shè)備等。

與中國(guó)相比，印度的對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)更為合理，外貿(mào)規(guī)模增速也較為穩(wěn)健，但是其市場(chǎng)開(kāi)發(fā)程度依然不足，貿(mào)易政策較為保守，由此導(dǎo)致出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略對(duì)于外貿(mào)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)較為有限。盡管從總量上看印度在世界貿(mào)易中的影響力遠(yuǎn)不如中國(guó)，但是其貿(mào)易主體和對(duì)象的結(jié)構(gòu)更為合理，因而相比中國(guó)遭遇了更少的貿(mào)易摩擦。2011年印度貨物進(jìn)出口總額、出口額、進(jìn)口額分別占世界的2.1%、1.7%和2.5%，而同期中國(guó)的額度分別為9.9%、10.4%和9.5%。其合理的貿(mào)易結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)為：第一，印度的出口貿(mào)易對(duì)于外資企業(yè)的依賴程度較低。在其外商獨(dú)資企業(yè)和合資企業(yè)的投資額中，出口導(dǎo)向所占的份額均不超過(guò)10%。相比之下，在華投資企業(yè)的這一比重已經(jīng)超過(guò)了50%。第二，印度的外貿(mào)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)更加合理。2000～2010年，印度最終產(chǎn)品出口額占出口總額的比重下降了8.05個(gè)百分點(diǎn)，同期中國(guó)則下降了12.76個(gè)百分點(diǎn)，印度的半成品和零部件出口在總出口額中的比重的大小和增幅都遠(yuǎn)低于中國(guó)。這說(shuō)明中國(guó)和印度都在不斷加快融入世界分工，且均處于相對(duì)低水平階段，但中國(guó)對(duì)加工貿(mào)易的依賴更強(qiáng)。第三，印度的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展更為良性。2002年以來(lái)，印度的服務(wù)貿(mào)易凈出口額始終處于順差，且連年擴(kuò)大，至2011年服務(wù)貿(mào)易凈出口額已經(jīng)達(dá)到183億美元，而相比之下，服務(wù)貿(mào)易逆差已經(jīng)延續(xù)了十年之久。而且，印度服務(wù)業(yè)出口中傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)占比的降幅和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的增幅遠(yuǎn)超中國(guó)。第四，印度的出口目標(biāo)市場(chǎng)更為多元化，國(guó)別集中程度較中國(guó)更低。

盡管印度的貿(mào)易結(jié)構(gòu)相對(duì)更為合理，但其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開(kāi)放的程度仍偏低，對(duì)貨物出口的鼓勵(lì)促進(jìn)力度遠(yuǎn)不如中國(guó)。印度的最高關(guān)稅水平維持在高位（約為20%），遠(yuǎn)高于中國(guó)和發(fā)展中國(guó)家平均值（分別約為10.4%和13.3%）。Restall. H.， India’s Coning Eclipse of China， Far Eastern Economic Review， vol.3， 2006.雖然印度政府倡導(dǎo)出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，并奉行自由主義經(jīng)濟(jì)政策，但其畢竟要比中國(guó)對(duì)外開(kāi)放晚十幾年，且開(kāi)放進(jìn)程中曾一度經(jīng)歷過(guò)保守開(kāi)放模式，直到目前保守傾向在一定程度上仍存在。吳航、劉航：《中印參與世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制模式比較》，《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）2012年第7期。

3.在世界金融體系中的角色

在世界金融體系中，中國(guó)存在著極為龐大的對(duì)外間接投資需求，但投資渠道過(guò)于集中，從而扭曲了匯率，導(dǎo)致國(guó)際儲(chǔ)備風(fēng)險(xiǎn)增加。近十幾年來(lái)，中國(guó)的國(guó)際收支基本上保持著超高雙順差，從而積累了巨額外匯儲(chǔ)備。在國(guó)際直接投資方面，雖然近年來(lái)ODI增長(zhǎng)不斷加速，但是相比1000多億美元的FDI流量，難免出現(xiàn)巨額的資本項(xiàng)目順差。而且，對(duì)外直接投資集中于采礦業(yè)、批發(fā)零售、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等，制造業(yè)的比重小，僅占ODI存量的6.3%。在間接投資方面，中國(guó)對(duì)外投資需求巨大，但由于人民幣還不能自由兌換，因而中國(guó)的對(duì)外證券投資渠道相對(duì)較為狹窄。雖然通過(guò)ODI，內(nèi)地投資者可以進(jìn)行海外投資，但這種管制性制度決定了投資范圍窄、渠道集中。而且，對(duì)外間接投資的收益差距較大。截至2012年末，中國(guó)對(duì)外股本證券投資凈流出1324億美元，對(duì)外債券證券投資凈流入366億美元，可見(jiàn)中方投資機(jī)構(gòu)將更多資金投向中長(zhǎng)期債券，且境內(nèi)非銀行機(jī)構(gòu)逐漸成為對(duì)外證券投資的主體，商業(yè)銀行對(duì)外投資越來(lái)越謹(jǐn)慎。再加上中國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目也處于巨額順差，巨額外匯儲(chǔ)備則不難解釋。大量的外匯儲(chǔ)備形成巨額外匯占款，加大了基礎(chǔ)貨幣投放，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)形成巨大通脹壓力。而且外匯儲(chǔ)備主要以美債的形式存在。美國(guó)財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2012年底，中國(guó)持有美國(guó)國(guó)債超1.2萬(wàn)億美元，占同期中國(guó)外匯儲(chǔ)備近40%。雖然2010年以來(lái)中國(guó)政府多次減持美債，但隨后很容易顯著反彈。而且，中國(guó)政府持有的美國(guó)國(guó)債以中長(zhǎng)期債券為主。這就相當(dāng)于中國(guó)用以勞動(dòng)密集型為主的出口部門掙得的外匯，長(zhǎng)期地轉(zhuǎn)借給美國(guó)用以支持美國(guó)居民繼續(xù)購(gòu)買中國(guó)低端制成品。

印度擁有更加多元化的間接投資渠道，外匯儲(chǔ)備的持有結(jié)構(gòu)更加合理。但由于總體規(guī)模有限，難以對(duì)全球金融市場(chǎng)施加更多的影響。作為“金磚四國(guó)”之一，印度外匯儲(chǔ)備截至2011年底已居世界第六，達(dá)到了2629億美元。最初，其國(guó)際儲(chǔ)備以黃金為主要形式，外匯儲(chǔ)備的份額相對(duì)較小，后來(lái)黃金儲(chǔ)備的份額有所下降，但仍遠(yuǎn)高于中國(guó)的這一比例。而且印度國(guó)際儲(chǔ)備的凈增加全為資本和金融賬戶的貢獻(xiàn)，經(jīng)常賬戶持續(xù)逆差、貢獻(xiàn)為負(fù)。印度的FDI在資本和金融賬戶中占比僅為13%，證券投資和其他投資構(gòu)成了資本和金融賬戶余額的主要來(lái)源。王國(guó)林、許承明：《中國(guó)與印度國(guó)際儲(chǔ)備比較分析》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2009年第5期。盡管印度的巨額外匯儲(chǔ)備也是主要以美元資產(chǎn)形式持有，但相比中國(guó)投資渠道更為多元。中國(guó)自1993年以來(lái)對(duì)美元資產(chǎn)持續(xù)為凈買入，而印度絕大多數(shù)年份為凈賣出（除1998～2001年）。整體而言，印度在世界貨幣體系中更多表現(xiàn)出短期操作和自主靈活的特點(diǎn)。與中國(guó)相比，印度在世界金融體系中的地位和影響力較為微弱。當(dāng)然這也是印度能夠采取短期、靈活的對(duì)外投資方式的主要因素。不過(guò)應(yīng)看到，開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)小國(guó)，既有好處也有弊端。這一特點(diǎn)所產(chǎn)生的影響是兩方面的：一方面，印度能夠藉由此規(guī)避外幣貶值和外部政策對(duì)本國(guó)外匯儲(chǔ)備所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，印度在世界金融體系中難以得到更多的話語(yǔ)權(quán)。而且由于印度資本項(xiàng)目的開(kāi)放程度較中國(guó)更高，一旦發(fā)生大規(guī)模資本外逃，印度可選的對(duì)沖措施則非常有限，加劇了資本國(guó)際流動(dòng)的不穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)。

4.在世界治理體系中的角色

中國(guó)在世界治理體系中的地位逐步提高、作用逐步增強(qiáng)，但被過(guò)分夸大，甚至被西方利益集團(tuán)所負(fù)面宣傳，不利于良好外部發(fā)展環(huán)境的形成。經(jīng)濟(jì)多極化是難以扭轉(zhuǎn)的客觀趨勢(shì)，中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，是其中重要一極。中國(guó)企業(yè)已逐步掌握在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易摩擦的技巧，勝訴率有所升高。中國(guó)政府已認(rèn)識(shí)到，要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)，必須依靠外向型經(jīng)濟(jì)的健康、可持續(xù)發(fā)展，因此中國(guó)政府充分參與世界治理的需求也日益凸顯。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)參加的國(guó)際組織數(shù)目大幅增加，對(duì)國(guó)際組織的貢獻(xiàn)越來(lái)越大。2010年IMF改革后中國(guó)持有份額將從不足4%升至6.39%，列第3位。然而，發(fā)達(dá)國(guó)家中一些利益團(tuán)體為了抑制中國(guó)發(fā)展，并讓中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中承擔(dān)更多責(zé)任，過(guò)分夸大中國(guó)的作用。其實(shí)，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)多是來(lái)源于其總量規(guī)模，而人均量非常低。而且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量較低，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)欠高級(jí)化、合理化。目前來(lái)看，中國(guó)僅以總量規(guī)模的優(yōu)勢(shì)難以勝任世界治理體系中的過(guò)多責(zé)任，而且還容易引發(fā)“中國(guó)威脅論”等反對(duì)聲音。

相比之下，印度在國(guó)際上承受的阻礙與壓力比中國(guó)更小，可采用靈活的經(jīng)濟(jì)外交政策，但其明顯存在對(duì)西方大國(guó)的經(jīng)濟(jì)依附。印度在1948年加入GATT，也是WTO的創(chuàng)始成員國(guó)，還通過(guò)多哈回合中展示出了一定的影響力，并在20國(guó)協(xié)調(diào)組和90國(guó)集團(tuán)中發(fā)揮了較為重要的作用。2010年之后印度在IMF中的份額從2.44%升為2.75%，投票權(quán)比例從2.34%升為2.63%，排名從第11位升為第8位。世界銀行也已考慮給予印度更高的投票權(quán)。然而，印度對(duì)外開(kāi)放以來(lái)并未走上自主發(fā)展道路，更多地效仿了西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在國(guó)民經(jīng)濟(jì)治理中的思維方式。部分學(xué)者對(duì)此提出了批評(píng)，認(rèn)為印度已經(jīng)滑入依附于國(guó)際資本的拉美式發(fā)展慣性之中。張文木：《印度和中國(guó)發(fā)展道路差異及其后果——從經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中兩條道路的斗爭(zhēng)說(shuō)起》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2009年第7期。

三、新興經(jīng)濟(jì)體外向型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的制度供給

我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶有顯著的粗放式和不協(xié)調(diào)特征，亟待通過(guò)改革創(chuàng)新來(lái)提高外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。對(duì)外開(kāi)放紅利是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要源泉之一，但目前這一優(yōu)勢(shì)已顯示出逐漸弱化和消褪趨勢(shì)。任保平、郭晗：《新增長(zhǎng)紅利時(shí)代我國(guó)大國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型》，《人文雜志》2013年第9期。這一問(wèn)題是廣大發(fā)展中國(guó)家的典型化事實(shí)，“中等收入陷阱”已引起了廣泛關(guān)注。很多國(guó)家仍對(duì)舊的世界經(jīng)濟(jì)體系有路徑依賴，在自發(fā)尋求新比較優(yōu)勢(shì)和增長(zhǎng)點(diǎn)時(shí)易陷入困境。因此在外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，必要的制度供給和政策引導(dǎo)是非常必要的。

1.構(gòu)建優(yōu)勢(shì)要素的新投入機(jī)制

轉(zhuǎn)變外向型要素結(jié)構(gòu)、構(gòu)建要素的新投入機(jī)制的主要方向包括：一是盡可能地使原有要素優(yōu)勢(shì)喪失進(jìn)程得到延緩，熨平其導(dǎo)致的出口與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)波動(dòng)；二是尋找和培育新的比較優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建以技術(shù)、資本、創(chuàng)新及制度為核心的比較優(yōu)勢(shì)體系。

第一，從微觀層面上給投資者對(duì)稱化的信息服務(wù)，給勞動(dòng)者便捷化的就業(yè)指導(dǎo)，給要素買賣的各方更透明的信息公開(kāi)，支持并扶持中介和咨詢公司的創(chuàng)業(yè)與合法經(jīng)營(yíng)；從宏觀層面上加快制定并嚴(yán)格執(zhí)行涉及投資、勞動(dòng)關(guān)系等的法律法規(guī)，規(guī)避在要素投入使用中的違規(guī)違法行為及其導(dǎo)致的效率耗損。第二，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的政府及社會(huì)組織應(yīng)為本國(guó)企業(yè)提供國(guó)際市場(chǎng)需求、投資經(jīng)營(yíng)環(huán)境和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面的信息服務(wù)，鼓勵(lì)企業(yè)獨(dú)立或合作開(kāi)展國(guó)際市場(chǎng)調(diào)研。第三，打破產(chǎn)品買賣中的部門分割和地方保護(hù)，大力促進(jìn)內(nèi)外貿(mào)一體化的實(shí)現(xiàn)，盡快形成新產(chǎn)品、高技術(shù)產(chǎn)品及新興產(chǎn)業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)。第四，宏觀核算外向型企業(yè)的隱含成本，使其顯性化，規(guī)制出口貿(mào)易中資源與環(huán)境的隱含流。第五，促進(jìn)制造業(yè)在國(guó)內(nèi)區(qū)域間的梯度轉(zhuǎn)移，使其為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的整體升級(jí)提供更大空間。

2.構(gòu)建目標(biāo)市場(chǎng)的新布局和自平衡機(jī)制

發(fā)展中國(guó)家應(yīng)區(qū)分不同貿(mào)易伙伴的實(shí)際貿(mào)易條件，通過(guò)多種途徑擴(kuò)大適合開(kāi)展出口國(guó)家的出口規(guī)模，開(kāi)拓其市場(chǎng)空間。尤其是一些新興經(jīng)濟(jì)體和中低收入國(guó)家有待新的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，應(yīng)重點(diǎn)提高對(duì)這些市場(chǎng)的出口份額，實(shí)現(xiàn)多元化的市場(chǎng)布局目標(biāo)。

第一，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的企業(yè)在出口中應(yīng)大力開(kāi)拓其他新興經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)，充分利用區(qū)域性、多邊或雙邊的自由貿(mào)易協(xié)定，通過(guò)產(chǎn)品差異化與發(fā)達(dá)國(guó)家在新興市場(chǎng)上開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。第二，大力開(kāi)發(fā)拓展最不發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)，通過(guò)政府援助、技術(shù)合作或基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來(lái)?yè)Q取市場(chǎng)權(quán)利與份額，從而使本國(guó)能分享到世界動(dòng)態(tài)整體發(fā)展的紅利，實(shí)現(xiàn)全球范圍的包容性增長(zhǎng)。第三，在對(duì)比本國(guó)與貿(mào)易對(duì)象國(guó)的貿(mào)易條件時(shí)，除了需考慮本國(guó)與對(duì)象國(guó)平均水平的比例關(guān)系，還應(yīng)注意到發(fā)展中大國(guó)內(nèi)部的區(qū)域和行業(yè)差異，結(jié)合本企業(yè)及貿(mào)易伙伴所在的行業(yè)和地區(qū)以及所處的制度環(huán)境，來(lái)做出分工、貿(mào)易與投資決策。第四，適當(dāng)運(yùn)用產(chǎn)業(yè)調(diào)控政策來(lái)規(guī)范本國(guó)大宗商品進(jìn)出口的市場(chǎng)秩序，注重同行業(yè)集中度低于本國(guó)的經(jīng)濟(jì)體開(kāi)展貿(mào)易。

3.構(gòu)建國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的新增值空間

如果“兩頭在外”的加工貿(mào)易發(fā)展過(guò)度，則很容易造成東道國(guó)產(chǎn)品和市場(chǎng)集中度過(guò)高，隨之容易引起貿(mào)易摩擦頻發(fā)，貿(mào)易實(shí)際所得也難以得到提高。新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家要想增強(qiáng)在品牌、技術(shù)、服務(wù)等方面的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，則須實(shí)現(xiàn)新的進(jìn)出口貿(mào)易與國(guó)際化經(jīng)營(yíng)增值模式，促進(jìn)各類貿(mào)易方式協(xié)調(diào)均衡發(fā)展，做強(qiáng)一般貿(mào)易，提升加工貿(mào)易，發(fā)展其他貿(mào)易。

第一，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家應(yīng)辯證認(rèn)識(shí)FDI和加工貿(mào)易的母國(guó)（通常為發(fā)達(dá)國(guó)家）動(dòng)機(jī)，培育有利于本國(guó)整體利益提高的新引資增長(zhǎng)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)吸引外商投資充裕要素的高級(jí)化。第二，提高加工貿(mào)易在本國(guó)的增值幅度，延長(zhǎng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈，增強(qiáng)中間品投入關(guān)聯(lián)，從而促進(jìn)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)得到充分發(fā)揮。加工貿(mào)易的主體結(jié)構(gòu)應(yīng)以民營(yíng)企業(yè)為主，組織方式應(yīng)以自主型企業(yè)為主，生產(chǎn)方式應(yīng)以清潔化生產(chǎn)，貿(mào)易對(duì)象應(yīng)以內(nèi)外銷并行。第三，協(xié)調(diào)各類貿(mào)易方式的自主發(fā)展，公平使用出口退稅、研發(fā)補(bǔ)貼等產(chǎn)業(yè)政策，實(shí)施貿(mào)易環(huán)節(jié)便利化、貿(mào)易促進(jìn)常規(guī)化、貿(mào)易平臺(tái)高資本化的新戰(zhàn)略。比如，應(yīng)探索創(chuàng)新境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)、海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)等商務(wù)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式，加大對(duì)其的投資力度，使貿(mào)易服務(wù)環(huán)節(jié)（如貿(mào)易金融）由境外公司壟斷的現(xiàn)狀得到改善，強(qiáng)化對(duì)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)中設(shè)計(jì)研發(fā)、國(guó)際物流等的扶持和投資力度。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)（包括小微企業(yè)）國(guó)際化經(jīng)營(yíng)中的渠道引導(dǎo)、信息提供和政策傾斜。第四，加大對(duì)與貿(mào)易相關(guān)的ODI促進(jìn)力度，完善駐外機(jī)構(gòu)的商務(wù)服務(wù)功能，建設(shè)海外經(jīng)營(yíng)分銷網(wǎng)絡(luò)。

4.構(gòu)建外向型經(jīng)濟(jì)收益的新分配機(jī)制

對(duì)發(fā)展中大國(guó)而言，如果未優(yōu)化調(diào)整開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)收益分配格局，即使提升了對(duì)外貿(mào)易和投資的收益，也可能與發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)的根本目標(biāo)相違背，同時(shí)可能阻滯國(guó)民收入分配關(guān)系的調(diào)整。因此新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的外向型經(jīng)濟(jì)收益分配應(yīng)實(shí)現(xiàn)區(qū)域公平、城鄉(xiāng)公平等。

第一，發(fā)展中大國(guó)必須使財(cái)政分權(quán)與地方競(jìng)爭(zhēng)中的短期行為得到合理規(guī)制，避免出現(xiàn)“有規(guī)模，無(wú)規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的低效率壟斷和貧困化增長(zhǎng)。第二，推動(dòng)外向型制造業(yè)及服務(wù)業(yè)的國(guó)內(nèi)區(qū)域梯度轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易收益差距的區(qū)域收斂，尤其注重實(shí)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放的空間優(yōu)勢(shì)重組和產(chǎn)業(yè)圈層升級(jí)。第三，有效預(yù)防政治腐敗的普遍化，懲治官員的定向設(shè)租或創(chuàng)租行為，并鼓勵(lì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力更多地選擇就地轉(zhuǎn)化，從而實(shí)現(xiàn)外向型經(jīng)濟(jì)收益的勞資公平分配。第四，平衡中央與地方的權(quán)益分配，集權(quán)制國(guó)家應(yīng)盡量給予地方政府與其事權(quán)相對(duì)等的財(cái)權(quán)，保證工業(yè)用地在農(nóng)地向非農(nóng)用途轉(zhuǎn)換中占有一定比例，監(jiān)督并滿足中小企業(yè)的用地需求。

5.構(gòu)建參與世界經(jīng)濟(jì)治理的新模式

作為一個(gè)擁有龐大人口的欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，要想在世界分工與價(jià)值循環(huán)過(guò)程中發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)并獲得收益，必須始終堅(jiān)持自主發(fā)展道路，在參與世界經(jīng)濟(jì)治理的過(guò)程中努力克服經(jīng)濟(jì)依附性。以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體需要進(jìn)一步強(qiáng)化世界經(jīng)濟(jì)治理中的參與能力，爭(zhēng)取更多國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的機(jī)會(huì)，努力推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)構(gòu)（如WTO、IMF）的改革，通過(guò)合作與對(duì)話的方式爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)原有經(jīng)濟(jì)體系的調(diào)整，從而為構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序做出更大貢獻(xiàn)。

作者單位：西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

責(zé)任編輯：心遠(yuǎn)