摘要：公共職業(yè)培訓(xùn)對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會公平有重要意義。運(yùn)用文獻(xiàn)研究、比較研究方法分析國外、國內(nèi)有關(guān)公共職業(yè)培訓(xùn)相關(guān)文獻(xiàn)，認(rèn)為：國內(nèi)外公共職業(yè)培訓(xùn)理論研究的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在對公共職業(yè)培訓(xùn)概念的識讀、對職業(yè)科學(xué)研究的理論探微、為區(qū)域人力資源開展提供職業(yè)培訓(xùn)的理論依據(jù)與現(xiàn)實(shí)參考。國內(nèi)外公共職業(yè)培訓(xùn)研究的不足主體表現(xiàn)為：公共職業(yè)培訓(xùn)研究的系統(tǒng)性不足、針對公共職業(yè)培訓(xùn)產(chǎn)品的制度供給研究較少；可操作的模型模式比較缺乏；區(qū)域公共職業(yè)培訓(xùn)的理論與實(shí)踐研究成果在全國范圍內(nèi)的普適性價值期待更多的研究成果系統(tǒng)認(rèn)證和支持。

關(guān)鍵詞：公共職業(yè)培訓(xùn)；研究綜述；有效供給

基金項目：湖北省高等學(xué)校人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地區(qū)域高等職業(yè)教育發(fā)展研究中心2014年立項課題“基于有效供給的武漢地區(qū)公共職業(yè)培訓(xùn)發(fā)展研究”（項目編號：2014A120）

作者簡介：許海燕，女，武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院職教研究院教師，主要研究方向為區(qū)域經(jīng)濟(jì)；石芬芳，女，武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院職教研究院教授，主要研究方向為高等職業(yè)教育、旅游品牌管理。

中圖分類號：G710文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1674-7747（2014）31-0005-06

職業(yè)培訓(xùn)，尤其是針對社會基層勞動者和弱勢群體的公共職業(yè)培訓(xùn)，對增加地區(qū)就業(yè)、促進(jìn)社會公平、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展等具有深遠(yuǎn)的意義。然而，我國公共職業(yè)培訓(xùn)市場存在供給與需求不協(xié)調(diào)的矛盾。此矛盾具體表現(xiàn)為，公共職業(yè)培訓(xùn)既供給不足，又需求不足。首先，公共職業(yè)培訓(xùn)的質(zhì)量與數(shù)量供給不足，不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求；其次，對于有意購買公共職業(yè)培訓(xùn)的單位或個人需求不足。這一矛盾體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中為：用人單位招不到合適崗位的合適候選人，出現(xiàn)很多職位空缺，另一方找不到工作的畢業(yè)生、待業(yè)者數(shù)量卻不斷激烈猛增。在思考這一矛盾的基礎(chǔ)上提出公共職業(yè)培訓(xùn)的有效供給，并將有效供給作為解決這種結(jié)構(gòu)性矛盾的關(guān)鍵著力點(diǎn)?，F(xiàn)就基于有效供給的公共職業(yè)培訓(xùn)研究情況做一個系統(tǒng)梳理，以期對公共職業(yè)培訓(xùn)的理論研究與實(shí)踐提供一些佐證。

一、公共職業(yè)培訓(xùn)與有效供給內(nèi)涵界定

在現(xiàn)有的研究中，對于職業(yè)培訓(xùn)的稱謂有就業(yè)培訓(xùn)、農(nóng)村勞動力培訓(xùn)、公共職業(yè)培訓(xùn)等，也有研究文獻(xiàn)考慮到職業(yè)培訓(xùn)的外延發(fā)展趨勢，將之稱為公共職業(yè)教育培訓(xùn)。根據(jù)《教育大辭典》對于“公共職業(yè)訓(xùn)練”的界定，結(jié)合本研究的實(shí)際研究范圍，將其定義為，國家或者政府部門為了滿足公共需要而提供的職業(yè)培訓(xùn)服務(wù)。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)、商務(wù)大辭典中所給的定義，所謂有效供給是指“一定時期內(nèi)一個國家或地區(qū)向市場提供的現(xiàn)實(shí)供給中能夠最終滿足消費(fèi)需要實(shí)現(xiàn)其商品價值的那一部分商品供給量?！盵1]文章結(jié)合項目研究實(shí)際內(nèi)容，嘗試界定公共產(chǎn)品有效供給的概念：特定時期內(nèi)，國家或政府公共部門提供的數(shù)量、質(zhì)量上能滿足個人、社會培訓(xùn)需要的供給量，同時兼顧公平和適切的原則。當(dāng)然，公共產(chǎn)品的有效供給經(jīng)濟(jì)學(xué)分析過程則較為復(fù)雜，在此，只對其所包含內(nèi)容界定大致范圍，以滿足本研究需要。

二、國外、國內(nèi)研究公共職業(yè)培訓(xùn)總體情況

（一）國外相關(guān)研究情況

通過中國知網(wǎng)搜索關(guān)于公共職業(yè)培訓(xùn)的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，僅從學(xué)術(shù)期刊及論文來看，研究方向較傾向戰(zhàn)略宏觀層面。以“職業(yè)培訓(xùn)”為關(guān)鍵詞，模糊搜索結(jié)果為482篇，年代分布的域較為寬廣。以“公共職業(yè)培訓(xùn)”為關(guān)鍵詞，進(jìn)行模糊搜索，結(jié)果顯示為354篇文獻(xiàn)。以“有效供給”為關(guān)鍵詞的模糊搜索結(jié)果為237篇文獻(xiàn)，而以“有效供給與職業(yè)培訓(xùn)”為關(guān)鍵詞，模糊搜索結(jié)果為3篇。當(dāng)然，僅從中國國內(nèi)的文獻(xiàn)資料網(wǎng)站進(jìn)行統(tǒng)計，甚至以此作為評判標(biāo)準(zhǔn)是有失偏頗的。但大致反映出了概況：國外學(xué)者對基于有效供給層面上分析公共職業(yè)培訓(xùn)的研究并不是很多（見圖1所示）。

圖1國外相關(guān)研究論文數(shù)量情況

（二）國內(nèi)相關(guān)研究情況

通過中國知網(wǎng)搜索，以“職業(yè)培訓(xùn)”為關(guān)鍵字，模糊搜索結(jié)果為489 055篇文章；以“有效供給”為關(guān)鍵詞，模糊搜索結(jié)果為168 007篇文章；從圖2可以看出，國內(nèi)學(xué)者們對于職業(yè)培訓(xùn)與有效供給的研究比較多，但對基于有效供給的公共職業(yè)培訓(xùn)研究很少，與主題密切相關(guān)的不足百篇。通過對公共職業(yè)培訓(xùn)的模糊搜索結(jié)果分析可以看出：大多相關(guān)文獻(xiàn)細(xì)化到公共職業(yè)培訓(xùn)的某個方面或某個行業(yè)，從文獻(xiàn)的發(fā)表年代來看，公共職業(yè)培訓(xùn)是在中國經(jīng)濟(jì)騰飛之后才進(jìn)入研究者們的視野。繼續(xù)以“區(qū)域公共職業(yè)培訓(xùn)”為關(guān)鍵詞搜索，與該主題相關(guān)的文獻(xiàn)資料寥寥，這給該項目研究提供了著力點(diǎn)。

圖2國內(nèi)相關(guān)研究論文數(shù)量情況

三、國外、內(nèi)公共職業(yè)培訓(xùn)研究的集中論點(diǎn)

（一）關(guān)于職業(yè)培訓(xùn)的公共性界定研究

1.國外學(xué)者或?qū)W術(shù)組織的相關(guān)釋義。國際范圍內(nèi)對職業(yè)培訓(xùn)公共性的界定，學(xué)者普遍認(rèn)為，職業(yè)培訓(xùn)不僅僅是指那些對人們進(jìn)行職前培訓(xùn)或者使人們具備某種職業(yè)技能的培訓(xùn)活動，而是從更廣泛、更深層次的層面，指培訓(xùn)社會公民正確理解或處理職業(yè)與社會之間的關(guān)系，合理進(jìn)行兩者之前的轉(zhuǎn)換。所以，職業(yè)培訓(xùn)不僅要求政府、企業(yè)參與其中，且要求全社會人員共同參與。企業(yè)為了保持市場競爭力而培訓(xùn)員工；從業(yè)者為了提高職業(yè)技能而參加培訓(xùn)；政府為了促成培訓(xùn)而提供支持，包括政策支持、物質(zhì)支持等。[2]

要想理順公共職業(yè)培訓(xùn)的相關(guān)關(guān)系，首先需要弄清楚公共產(chǎn)品這一概念。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森（Paul A.Samuelson）對于公共產(chǎn)品的經(jīng)典定義是：一個人對于公共產(chǎn)品消費(fèi)的增加不會使其他人對該產(chǎn)品的消費(fèi)減少，同時，也不可能將那些未付費(fèi)的人排除在該產(chǎn)品消費(fèi)領(lǐng)域之外。[3]所以公共產(chǎn)品的顯著特點(diǎn)是非競爭性、非排他性。

從這個特點(diǎn)來看，美國學(xué)者詹姆斯·M·布坎南認(rèn)為，判斷職業(yè)培訓(xùn)的公共屬性，更重要的應(yīng)該看職業(yè)培訓(xùn)提供的服務(wù)以及政府對于職業(yè)培訓(xùn)所做的制度設(shè)計。[4]從這個層面來說，職業(yè)培訓(xùn)具有公共產(chǎn)品的特性。

國際勞工組織在相關(guān)研究文獻(xiàn)中提出：根據(jù)職業(yè)培訓(xùn)所具有的外部性特征，還有其供給中的問題使政府提供公共性職業(yè)培訓(xùn)成為必然。[5]換言之，職業(yè)培訓(xùn)與外部關(guān)系，尤其是與社會之間的聯(lián)系最緊密，它在社會發(fā)展過程中，比如增加就業(yè)、增強(qiáng)企業(yè)市場競爭力、提高勞動生產(chǎn)效率等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。另一方面，職業(yè)培訓(xùn)存在供給與需求矛盾，這使得政府為彌補(bǔ)或修復(fù)這個矛盾提供職業(yè)培訓(xùn)所需的支持。

可見，國外一些學(xué)者認(rèn)為，職業(yè)培訓(xùn)具有公共產(chǎn)品的特性，它不僅是企業(yè)、個人發(fā)展范疇，更需要政府以及全社會的共同參與、分擔(dān)，且由于勞動力市場供給結(jié)構(gòu)存在矛盾的存在，使政府介入提供公共職業(yè)培訓(xùn)成為必然。

2.國內(nèi)學(xué)者對于職業(yè)培訓(xùn)的公共性解讀。國內(nèi)學(xué)者何筠、湯新發(fā)認(rèn)為，職業(yè)培訓(xùn)是政府為了解決社會從業(yè)者或者待業(yè)者就業(yè)問題而出資對其進(jìn)行培訓(xùn)的一種活動，我國的公共職業(yè)培訓(xùn)主要包括再就業(yè)培訓(xùn)計劃、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)以及針對待業(yè)大學(xué)生的培訓(xùn)等。[6]孫琳認(rèn)為，從職業(yè)培訓(xùn)的實(shí)施對象及內(nèi)容來看，主要是針對就業(yè)人群的培訓(xùn)，包括就業(yè)者的職業(yè)技能和就業(yè)能力；從職業(yè)培訓(xùn)的實(shí)施主體來看，主要由政府公共財政支持，是一項公共就業(yè)服務(wù)。她認(rèn)為，體現(xiàn)公共職業(yè)培訓(xùn)公益性的本質(zhì)特征主要是有特定的服務(wù)對象、服務(wù)目的是幫助服務(wù)對象順利就業(yè)、服務(wù)費(fèi)用則由政府承擔(dān)，這三個特點(diǎn)充分說明了公共職業(yè)培訓(xùn)的基本屬性與內(nèi)涵。[7]他們主要是從就業(yè)的角度出發(fā)，闡述職業(yè)培訓(xùn)所具備的公共屬性。

綜上，本研究認(rèn)為：職業(yè)培訓(xùn)具有教育的一般屬性，屬于一種培養(yǎng)人的社會活動，也存在教育需求與教育供給問題；職業(yè)培訓(xùn)存在供給結(jié)構(gòu)矛盾，使政府介入緩解矛盾成為必然；公共職業(yè)培訓(xùn)提供主體主要國家、政府公共部門，培訓(xùn)內(nèi)容為基礎(chǔ)性職業(yè)技能培訓(xùn)。

（二）關(guān)于公共職業(yè)培訓(xùn)有效供給機(jī)制研究

1.國外學(xué)者的相關(guān)研究。職業(yè)培訓(xùn)本身具有公共產(chǎn)品的特點(diǎn)，若將其完全按照市場規(guī)律運(yùn)作，經(jīng)濟(jì)理性思維和盈利偏好會使得職業(yè)培訓(xùn)缺少資助者，出現(xiàn)職業(yè)培訓(xùn)供給不足的現(xiàn)象，這給政府提供了參與職業(yè)培訓(xùn)的可能。但因政府部門存在管理缺陷，使職業(yè)培訓(xùn)供給低效甚至無效。政府部門與市場如何均衡力量？美國學(xué)者保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯認(rèn)為，公共產(chǎn)品的提供究竟是政府還是市場，都不能過于絕對化，其關(guān)鍵點(diǎn)在于“自由放任市場機(jī)制和民主政府規(guī)制干預(yù)之間的黃金分割線”，如何合理劃分市場和政府的界限。[8]這將決定職業(yè)培訓(xùn)的供給層面是否科學(xué)、合理。

國外學(xué)者喬治·布魯內(nèi)洛認(rèn)為，由于勞動力市場不完備等因素，從業(yè)者或企業(yè)對于職業(yè)培訓(xùn)的投資不一定會帶來對等或高額收益。這種經(jīng)濟(jì)人理性思維和市場不完全因素導(dǎo)致了職業(yè)培訓(xùn)回報收益不穩(wěn)定，從業(yè)者和用人單位的培訓(xùn)投入會趨于“理性”，使得職業(yè)培訓(xùn)的供給缺乏效率，造成投入與收益都欠缺的局面。因此，政府必須通過制度、政策設(shè)計影響職業(yè)培訓(xùn)供給，使其增長保持在市場自發(fā)水平之上，通過影響職業(yè)培訓(xùn)供給從而影響影響社會人員對培訓(xùn)的需求。[9]

國外學(xué)者馬丁·艾希勒對統(tǒng)一后的原東德地區(qū)職業(yè)培訓(xùn)效率進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，盡管培訓(xùn)部門（也就是供給主體）的投資在較短時間段內(nèi)很難看出收益，但對于培訓(xùn)對象的收益應(yīng)持長遠(yuǎn)眼光。[10]

國外學(xué)者認(rèn)為，職業(yè)培訓(xùn)的提供者是否為政府主體或市場主導(dǎo)不是決定公共產(chǎn)品供給有效的關(guān)鍵，關(guān)鍵應(yīng)著眼于政府與市場的界限劃分，政府公共部門在提供職業(yè)培訓(xùn)的同時引入市場機(jī)制刺激相應(yīng)的供應(yīng)與需求是可行的。

2.國內(nèi)對公共產(chǎn)品供給效率機(jī)制的探討。研究公共產(chǎn)品的供給效率始于20世紀(jì)50年代，不僅要了解其概念、特點(diǎn)，更重要的是研究公共產(chǎn)品與市場、政府之間的深層次關(guān)系。[11]

有國內(nèi)學(xué)者把教育作為研究公共產(chǎn)品的切入點(diǎn)，認(rèn)為教育有別于普通商品。范先佐對教育供給與教育需求給出了界定：教育供給是給受教育者提供的受教育機(jī)會，而教育需求是能負(fù)擔(dān)得起的教育需要。[12]葉忠認(rèn)為，有效的教育供給需要把握一個重要的供求均衡點(diǎn)。同時，對教育有效供給的界定不僅要考慮教育數(shù)量與質(zhì)量，更重要的是要考慮教育資源是否利用最優(yōu)化，是否進(jìn)行資源整合以及對教育效用的增進(jìn)程度。[13]

王磊認(rèn)為，對公共產(chǎn)品供給效率問題研究大致經(jīng)歷了三個階段：第一個階段是“市場失靈”，是指市場無法有效率地分配商品和勞務(wù)的情況，通常指市場力量無法滿足公共利益，在這種情況下，政府介入緩解公共產(chǎn)品供給矛盾。第二階段是“政府失靈”，政府部門由于本身存在的低效與制度層面的固有問題，公共資源浪費(fèi)嚴(yán)重，從而政府無法滿足個體對公共產(chǎn)品的需求，在這種情況下，部分公共產(chǎn)品給轉(zhuǎn)向私人部門，由此公共產(chǎn)品由政府和市場兩方面提供。第三階段是“自愿失靈”，指除了政府與市場之外的供給主體占據(jù)主導(dǎo)地位，這種供給意愿存在失靈問題。[14]

國內(nèi)學(xué)者對公共產(chǎn)品尤其是職業(yè)培訓(xùn)的供給效率研究很少，即使有也主要是著重其概念、特性等方面的研究。有關(guān)公共職業(yè)培訓(xùn)產(chǎn)品供給效率機(jī)制的系統(tǒng)研究仍需加強(qiáng)。

（三）關(guān)于開展公共職業(yè)培訓(xùn)的對策研究

1.國外學(xué)者的相關(guān)研究。泛美職業(yè)訓(xùn)練研究中心認(rèn)為，公共職業(yè)培訓(xùn)無論采取哪種方式進(jìn)行，都需遵循以下幾點(diǎn)：（1）公共部門設(shè)計職業(yè)培訓(xùn)政策須秉著公平、適合、高效三個原則。（2）在保證職業(yè)培訓(xùn)供給數(shù)量符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的前提下，保證職業(yè)培訓(xùn)過程高效與結(jié)果高質(zhì)，這就涉及例如培訓(xùn)機(jī)構(gòu)管理、培訓(xùn)過程控制、培訓(xùn)資源整合、培訓(xùn)內(nèi)容設(shè)置等方面。（3）政府公共部門制定相關(guān)政策時，應(yīng)該以職業(yè)培訓(xùn)需求為導(dǎo)向，科學(xué)制定培訓(xùn)內(nèi)容，選擇合適的培訓(xùn)方式及手段。[15]

美國學(xué)者約翰·米德爾頓認(rèn)為，政府部門制定職業(yè)培訓(xùn)政策時，需要幾個前提：（1）基礎(chǔ)教育與中等教育要增強(qiáng)，這兩種教育是任何教育的基礎(chǔ)與基石。（2）出臺政策鼓勵和保護(hù)民營培訓(xùn)，為第三方培訓(xùn)提供政策支持。（3）提高公共部門職業(yè)培訓(xùn)效率，包括選擇公共職業(yè)培訓(xùn)合適的范圍、增加職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)來源、落實(shí)相關(guān)政策、資源優(yōu)化配置等。（4）把公共職業(yè)培訓(xùn)作為維護(hù)社會公平的手段，加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)勞動力、婦女、弱勢群體的培訓(xùn)等。[16]

國外學(xué)者大多數(shù)是從政府部門制定合適政策為角度，提出公共職業(yè)培訓(xùn)對策，主張政府在介入公共職業(yè)培訓(xùn)時應(yīng)理性并遵循規(guī)律；制定相關(guān)政策時應(yīng)全面、積極；應(yīng)提高公共職業(yè)培訓(xùn)效率。

2.國內(nèi)研究者對公共性職業(yè)培訓(xùn)存在的問題及對策研究。職業(yè)培訓(xùn)職能是否充分發(fā)揮受到多方面制約，給職業(yè)培訓(xùn)的發(fā)展帶來一些問題。國家勞動和社會保障部調(diào)研組、教育部調(diào)研組、農(nóng)業(yè)部調(diào)研組在一個關(guān)于中國農(nóng)民工的調(diào)研報告中指出如下問題：（1）中國農(nóng)民工本身缺乏培訓(xùn)投資意識，認(rèn)為這種培訓(xùn)投資不必要，缺乏長遠(yuǎn)眼光。（2）農(nóng)民工培訓(xùn)在量上偏少，且在勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)上沒有相關(guān)政策保障。（3）職業(yè)培訓(xùn)內(nèi)容結(jié)構(gòu)與市場需求沒有完全吻合，與實(shí)際勞動力要求尚存差距。（4）相關(guān)農(nóng)民工培訓(xùn)缺乏資金支持，也無多渠道的經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)。（5）培訓(xùn)資源沒有整合，未最優(yōu)化利用。（6）政府缺乏對農(nóng)民工培訓(xùn)的激勵。[17]這些問題反映了我國農(nóng)民工培訓(xùn)的一個整體現(xiàn)狀，盡管近幾年來在不斷嘗試新的培訓(xùn)模式，但仍收效甚微。

針對我國公共性職業(yè)培訓(xùn)的問題，學(xué)者們提出了一些政策建議。國家勞動和社會保障部調(diào)研組等建議首要的是政府應(yīng)持全局發(fā)展觀念，建立以政府為主導(dǎo)、各部門積極配合參與、社會各界共同參與的運(yùn)作機(jī)制。其次對職業(yè)培訓(xùn)資源整合利用，選擇合理的培訓(xùn)手段，提高效率。再次增加對職業(yè)培訓(xùn)的財政投入，建立穩(wěn)定的財政投入機(jī)制。[17]何綺則認(rèn)為，應(yīng)該建立政府、市場、個人及其他合作方的共同合作機(jī)制。[18]孫琳認(rèn)為，應(yīng)該在職業(yè)培訓(xùn)過程中重視學(xué)校的角色，尤其是職業(yè)院校的作用。通過學(xué)校建立起公共職業(yè)培訓(xùn)體系。[7]辛炳隆和陳福祥則認(rèn)為，政府不應(yīng)該全權(quán)干預(yù)，應(yīng)該適當(dāng)引入市場規(guī)則，政府適當(dāng)參與，政府重要的工作應(yīng)該是政策的合理制定，構(gòu)筑公共職業(yè)培訓(xùn)的合作與制衡框架，并形成體系。[19][20]

四、國內(nèi)外公共職業(yè)培訓(xùn)研究的反思

（一）國內(nèi)外研究的理論價值與實(shí)踐貢獻(xiàn)

1.對公共職業(yè)培訓(xùn)概念的識讀。在國際范圍內(nèi)，學(xué)者普遍認(rèn)為，職業(yè)培訓(xùn)的概念已經(jīng)不僅僅局限于使培訓(xùn)對象獲得某種技能、取得某種職業(yè)資格的培訓(xùn)活動，而是在更廣泛意義上，幫助培訓(xùn)對象正確理解或處理職業(yè)與社會的關(guān)系、以及幫助完成兩者之間的轉(zhuǎn)換。因此，不能孤立將政府或公共部門當(dāng)作是職業(yè)培訓(xùn)主體，職業(yè)培訓(xùn)活動是包括政府、企業(yè)、個人在內(nèi)的全社會人員的共同參與：企業(yè)為了保持市場競爭力而培訓(xùn)員工；從業(yè)者為了提高職業(yè)技能而參加培訓(xùn)；政府為了促成培訓(xùn)而提供培訓(xùn)支持，包括政策支持、物質(zhì)支持等。

2.對職業(yè)科學(xué)研究的理論探微。國內(nèi)外研究中有很多對發(fā)達(dá)國家職業(yè)教育培訓(xùn)制度及實(shí)現(xiàn)方式的反思與借鑒研究，反思與借鑒是管理創(chuàng)新研究的必要環(huán)節(jié)。對職業(yè)培訓(xùn)制度及培訓(xùn)質(zhì)量的反思，有助于發(fā)展現(xiàn)實(shí)狀態(tài)中職業(yè)培訓(xùn)存在的真問題；他山之石要以攻玉，以眾多發(fā)達(dá)國家為研究對象，廣泛借鑒其在職業(yè)培訓(xùn)方面的理念、政策、法、有效的管理等，有助于提升管理研究的創(chuàng)新價值。

3.為區(qū)域人力資源開展提供職業(yè)培訓(xùn)的理論依據(jù)與現(xiàn)實(shí)參考?；诼殬I(yè)培訓(xùn)在國民職業(yè)素質(zhì)提升、企業(yè)發(fā)展服務(wù)、勞動者就業(yè)服務(wù)中戰(zhàn)略地位的突顯，各地政府已將職業(yè)培訓(xùn)服務(wù)納入社會人力資源開發(fā)的重要內(nèi)容。隨著政府職能重心轉(zhuǎn)變及區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，整個城市必然在更大范圍和更深程度上參與國際經(jīng)濟(jì)的分工與合作，政府在引進(jìn)和培養(yǎng)拔尖管理和技術(shù)人才的同時，必須通過培訓(xùn)培育龐大的高素質(zhì)的技術(shù)工人隊伍，以不斷增強(qiáng)企事業(yè)組織的造血功能。

（二）國內(nèi)外公共職業(yè)培訓(xùn)研究尚存的不足

1.對公共性職業(yè)培訓(xùn)的分散研究較多，鮮有從整體、系統(tǒng)的角度，縱觀公共職業(yè)培訓(xùn)的全局之研究。尤其是國內(nèi)相關(guān)研究表現(xiàn)得更為明顯，分散在不同種類、不同領(lǐng)域、不同地區(qū)的公共職業(yè)培訓(xùn)研究上，例如，大學(xué)生就業(yè)培訓(xùn)、新生代農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)、再就業(yè)培訓(xùn)、省市或地區(qū)公共職業(yè)培訓(xùn)、某一行業(yè)或者某一技能職業(yè)培訓(xùn)，等等，故此，公共職業(yè)培訓(xùn)的理論體系尚未完全確立形成。

2.將公共職業(yè)培訓(xùn)作為一項公共產(chǎn)品的制度供給而進(jìn)行研究的很少，因此，也未建立以需求為導(dǎo)向的公共職業(yè)培訓(xùn)理論體系。以需求導(dǎo)向的公共職業(yè)培訓(xùn)首先體現(xiàn)在宏觀要素的“有效供給”，即基于城市格局發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會基礎(chǔ)階層的需求提供所需數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)的公共職業(yè)培訓(xùn)；其次是體現(xiàn)對中觀層面的社會基層群體、企業(yè)、學(xué)校、機(jī)構(gòu)培訓(xùn)需求關(guān)照；第三是體現(xiàn)在對微觀層面的培訓(xùn)個體職業(yè)發(fā)展需求的關(guān)照。這種自下而上理論研究思路直接引導(dǎo)著以需求為導(dǎo)向的培訓(xùn)范式缺乏，自上而下的國家計劃導(dǎo)向、碎片化的市場導(dǎo)向，都未將公共職業(yè)培訓(xùn)作為一項公共產(chǎn)品、從制度供給的角度進(jìn)行研究。

3.未提供切實(shí)可行的操作模式，缺乏可行性?，F(xiàn)存對公共職業(yè)培訓(xùn)進(jìn)行的研究中，有初步建立了相關(guān)運(yùn)行模型的研究，但對此基于理論層面的模型，沒有具體的可操作步驟及相關(guān)論述說明，如同空中樓閣，沒有應(yīng)用到實(shí)際社會發(fā)展中來。

4.對區(qū)域公共職業(yè)培訓(xùn)的研究理論或者現(xiàn)實(shí)參考，在全國范圍內(nèi)不具有普適性，是否同樣適用于其他地區(qū)？眾多相關(guān)研究也未加考量。隨著各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，也應(yīng)考慮到整個中國地區(qū)發(fā)展的不平衡因素，各個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、社會文化差異、政府職能轉(zhuǎn)變的程度都會造成區(qū)域不同的社會現(xiàn)實(shí)，所以對區(qū)域公共職業(yè)培訓(xùn)的研究理論不能生搬硬套到全國地區(qū)使用。

本研究綜述對于“基于有效供給的公共職業(yè)培訓(xùn)研究”項目整體的推動而言，起到基礎(chǔ)支撐與推動作用，對于公共職業(yè)培訓(xùn)的有效供給研究文獻(xiàn)的梳理與重構(gòu)，也是進(jìn)行下一步深入研究的起點(diǎn)與基石。文章以有效供給為切入點(diǎn)，梳理了國內(nèi)外研究文獻(xiàn)的大致脈絡(luò)，從而找到研究的空白點(diǎn)與著手點(diǎn)。但由于獲取國外學(xué)者相關(guān)研究資料的有限性，在把握國外公共職業(yè)培訓(xùn)相關(guān)研究的整體研究趨勢上，還需要進(jìn)一步改進(jìn)，這也是項目研究能夠順利進(jìn)行下去的必須步驟。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃運(yùn)武，等.商務(wù)大辭典[M].北京：中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，1998：273-274.

[2]Fernando Casanova.Vocational training and labor relations[M].Montevideo：CINTERFOR/ILO，2003.

[3]Paul A.Samuelson.The pure theory of public Expenditure[J].The Review of Economics and Statistics，1954（4）：387-389.

[4][美]詹姆斯·M·布坎南.公共物品的需求與供給[M].馬堪，譯.上海：上海人民出版社，2009.

[5]CINTERFOR/ILO.Quality，Relevance and Equity：An integrated approach to vocational training[M].Montevideo：CINTERFOR/ILO，2006.

[6]何筠，湯新發(fā).論我國公共職業(yè)培訓(xùn)機(jī)制的選擇和創(chuàng)新[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2005（33）：57-60.

[7]孫琳.公共職業(yè)培訓(xùn)另一種路徑的選擇與拓展[J].職業(yè)技術(shù)教育，2006（12）：24-27.

[8][美]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)（第18版）[M].蕭深，等，譯.北京：人民郵電出版社，2008：32.

[9]Giorgio Brunello，Maria De Paola.Market Failure and the Under-Provision of Training[M].Brussels：EC-OGCD Seminar on Human Capital and Labour Market Performance，2004.

[10]Martin Eichler，Michael Lechner（1996）.Public Sector sponsored Continuous vocational Training in East Germany：Institutional Arrangements，Participants， and Results of Empirical Evaluation[EB/OL].[2009-11-02].http：//www.alexandria.unisg.ch/EXPORT/DL/Michael_Lechner/15769.pdf.

[11]王譯.政府與公共產(chǎn)品的有效供給研究[D].西安：長安大學(xué)，2011.

[12]范先佐.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2003：141-145.

[13]葉忠.略論教育的有效供給[J].教育評論，2000（3）：17-20.

[14]王磊.公共產(chǎn)品供給主體選擇與變遷的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析—一個理論分析框架及在中國的應(yīng)用[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：1-2.

[15]CINTERFOR/ILO.Quality.Relevance and Equity：An integrated approach to vocational training[M].Montevideo：CINTERFOR/ILO，2006.

[16]John Middleton，And Others（1991）.Vocational and Technical Education and Training.A World Bank Policy Paper[Z].Washington，DC：World Bank，1991.

[17] 國務(wù)院研究室.勞動和社會保障部調(diào)研組：農(nóng)民工就業(yè)服務(wù)和培訓(xùn)問題研究報告[R].教育部調(diào)研組.教育系統(tǒng)開展農(nóng)民工培訓(xùn)工作報告[R].農(nóng)業(yè)部調(diào)研組.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)問題研究[R].中國農(nóng)民工調(diào)研報告[M].北京：中國言實(shí)出版社，2006.

[18]何綺.我國公共就業(yè)培訓(xùn)問題研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2007.

[19]辛炳隆.臺灣職業(yè)訓(xùn)練制度之研究—公共職訓(xùn)委托民間辦理[D].臺北：臺灣政治大學(xué)勞工研究所，1990.

[20]陳福樣.公共性職業(yè)培訓(xùn)的有效供給—基于制度分析的視角[D].重慶：西南大學(xué)，2011.

[責(zé)任編輯曹穩(wěn)]